Надо признать: не очень люблю художественную литературу, особенно, поэзию. Но люблю под кофий иногда читать какие-то очень короткие произведения или фрагменты, чтобы проникаться атмосферой того или иного времени. Античная атмосфера - одна из моих любимых. Стал иногда заглядывать в книжки с античными поэтами, наугад открывая страницу. И вместо античной тематики натыкаюсь на актуалочку. Вот, например, дисс на вегана Апеллеса от поэта Аммиана, II век нашей эры:

Сад словно в жертву принес Апеллес, пригласив пообедать,
Счел же, что вместо друзей он угощает овец.
Были тут редька, цикорий, салат, лук-порей и базилик,
Мята душистая, лук, спаржа была, сельдерей.
Но, опасаясь, что следующим блюдом окажется сено,
Я убежал, проглотив полусырую фасоль.

#античные_фрагменты

Пацифизм и патриотизм

В последнее время несколько раз натыкался в соцсетях среди поддерживающих СВО обсуждение пацифизма. Некоторые от него плевались, а некоторые, к моему удивлению, пытались его как-то оправдать, на что потом другие вновь плевались. Логика оправданий и осуждений одна и та же и связана с вопросом: совместим ли пацифизм с патриотизмом?
Хочется сказать, что адекватный пацифизм не нуждается в такого рода оправданиях, потому что никаким образом патриотизму не противоречит, а, в каких-то случаях, даже способствует. Что такое, на мой взгляд, адекватный пацифизм?
1. Полное отрицание военных действий, операций, военных вмешательств в дела государств и всего, что делается с использованием силы и оружия. Этот пункт сразу же исключает тех, кто считает, что здесь - одно, а вот у США, Европы, Израиля и других стран - это другое. Исключает он и тех, кто на волне всеобщей шизофрении считает Россию единственной причиной происходящих сейчас конфликтов. Поэтому одного вашего несогласия с СВО не достаточно, чтобы быть пацифистом в этом смысле.
2. Отсутствие разделения на свой-чужой в вопросах невозможности лишения человека жизни. Все, кто с радостью или позитивом относится к гибели людей с той или другой стороны и, тем более, к этому призывает - не пацифисты в этом смысле.
3. Разделение пацифизма и политической/идеологической заинтересованности. Нахождение в этом конфликте на одной из сторон и ваше желание победы своей стране никак не связано с пацифизмом. То есть, если вы, являясь гражданином РФ, желаете своей стране поражения - это нельзя оправдать пацифизмом. Это пацифизм + ваш личный саботаж действий своего государства.
4. И вот мы подошли к самому важному, на мой взгляд, к тому что представляет из себя ядро адекватного пацифизма. Пацифизм - это только ваш выбор, вы решаете для себя убивать или нет, брать в руки оружие или нет, применять силу или нет. Вы не должны решать за других, независимо от того, что вы по этому поводу думаете. Потому, что никто не вправе решать это за вас.
5. Отсюда следуют личные риски, которые вы на себя принимаете - в том числе последствия агрессии в отношении вас и того, что вам дорого. Если эти риски вы на себя принять не готовы, то никто не заставит вас быть пацифистом. Конечно, если для вас внутренний запрет на убийство человека действительно важен, то и выбора у вас как такового нет. Вы просто не можете поступить иначе, но в этом и есть ваша свобода действовать по совести.
6. Но не забывайте, что государство - это тоже субъект. Вы не можете заставить ваше государство стать пацифистом и заставить его принять на себя эти риски (кроме как в порядке, предусмотренном законодательством). В других случаях для этого вам придется нарушить п. 1. Можно критиковать те или иные решения по существу, но нельзя отрицать право государства делать этот выбор. И противоречия тут нет - потому что если бы пацифистов было так много, что государства не могли бы реализовывать свои военные задачи, то и войн бы в мире никаких не было и воевать было бы незачем. Но имеем то, что имеем.
7. Единственный выбор, на который вы действительно можете повлиять - это ваш выбор. Вы всегда можете остановить цепочку насилия, когда она пытается перейти на вас и этого вас никто не может лишить.
8. Если после всего изложенного у вас всё еще остались вопросы, то смотрите великолепный фильм "По соображением совести". Там красота христианского пацифизма в сочетании с патриотизмом показана наилучшим образом. Но помните, что - это романтический идеал, ориентир, история отдельного человека (хоть и вполне реальная). Выбор делать вам, ведь в широкой перспективе всё будет гораздо сложнее.

#мнение #этика

Временно доступна для бесплатного скачивания электронная версия книги из серии Cambridge Elements.

Jared Warren. The A Priori without Magic

Различие между априорным и апостериорным знанием является старинным и влиятельным. Но как само различие, так и понятие априорного знания сталкиваются с мощными философскими проблемами. Многие философы опасаются, что признание априорности равносильно признанию эпистемической магии. В отличие от них, эта книга утверждает, что априорность можно четко сформулировать и использовать для важной эпистемологической работы. Авторская концепция априорности и её роли не соответствует тому, на что надеялись некоторые исторические сторонники этого понятия, но она позволяет нам принять и использовать это понятие, не отказываясь ни от натурализма, ни от эмпиризма в широком понимании.

https://www.cambridge.org/core/elements/priori-without-magic/29766ABC0764D90F7443F6FD0022487D?utm_source=Facebook&utm_medium=Hootsuite&utm_term=&utm_content=&utm_campaign=Elements_Philosophy_September_IOC

#книги

Приватность сознания и сохранение информации в физикализме

У проблемы разум-тело есть множество проявлений самого разного вида. Иногда кажется, что базовые тезисы физикализма специально подобраны, чтобы противоречить обыденным представлениям о сознании. Например, такое часто обсуждаемое свойство сознания как приватность ментальных состояний. Можно передать другому человеку отчет "о чем ментальное состояние", можно описать ему результат интроспекции, говоря о самом ментальном состоянии, т.е. описать "каково ментальное состояние", но нельзя передать ментальное состояние в полном смысле этого слова, нельзя непосредственно поделиться самим образом зеленого яблока из вашего сознания и тем, "каково это" быть агентом, обладающим этим образом в сознании.

Сразу скажу, я сильно сомневаюсь, что в этой ситуации есть что-то ценное с точки зрения философии языка. Поэтому попытки свести высказывания от первого лица к высказываниям от третьего лица, как это делает, например, Деннет, я вполне готов принять, но проблема здесь совсем не в высказываниях. Сознание - как Лас-Вегас. Всё, что происходит в Вегасе - остаётся в Вегасе. И сколько бы вы не слушали отчеты очевидцев и участников событий - вы никогда не сможете знать наверняка. Устранить эту проблему можно было бы с помощью какой-нибудь версии теории априорного тождества, то есть показав, что вот это физическое состояние - это и есть вот это ментальное состояние. То есть зная физическое состояние мы точно знаем и ментальное, никакой дополнительной информации тут нет, а значит нет и никакой приватности (на самом деле не всё так однозначно и скрытая дуалистичность теории тождества - это отдельный сложный вопрос, но сейчас не об этом). Но априорные теории тождества провалились, как проект, благодаря критике С. Крипке и действительно успешных попыток их реабилитировать с тех пор, вроде бы, не было.

Так что же получается? Вы можете извне изучать моё сознание, слушать как я взахлёб рассказываю вам о зелёности яблока, сопоставлять нейрофизиологическое показатели в этой ситуации с ситуациями, когда я смотрел на зелёный забор и красное яблоко и точно сделать вывод: ОН НЕ ВРЁТ. Но вполне может оказаться, что у меня в сознании вместо всех зелёных цветов и их оттенков - фиолетовый и ввиду системности этой замены обнаружить её невозможно. Отмечу, что замена существует только на феноменальном уровне, предположим что это возможно.

В чем тут проблема для физикализма? Проблем тут много, но в данном случае я хотел бы сказать вот о чем. Когда цепочка каузальных связей между яблоком и внутренней репрезентацией порождает образ яблока в сознании, то в этот момент можно задать вполне резонный вопрос: а совпадает ли феноменальная репрезентация яблока у меня и у вас? Упрощая вопрос, исходя из ранее сказанного: не заменён ли ваш зелёный цвет на фиолетовый? Исходя из тезиса приватности - этой информации нет ни у одного агента во вселенной (разве что у Бога, но он не является участником этого эксперимента), потому что у каждого агента есть информация только о нём самом. Но эта информация есть во вселенной, хоть она и не собрана в одном месте в виде текста или мысли. Пока что для некоторых это выглядит как чисто эпистемологическое ограничение: мало ли чего мы там не знаем. Такое бывает, - скажет физикалист. - Например, разные регионы вселенной вполне могут быть каузально изолированы друг от друга, по крайней мере, с точки зрения прямого перемещения в пространстве. Тут вам и черные дыры и относительное расширение вселенной, превышающее максимальную скорость распространения информации. Действительно, пока не так уж странно.

Продолжение.

#философия_сознания #физикализм

Начало поста.

Но подлинная странность происходит тогда, когда мы представим себе, что два феноменальных агента, у которых только что была репрезентация яблока в сознании, погибают, распавшись на атомы. Нет никакого способа восстановить информацию о том, были ли репрезентации двух агентов однотипными, или цвета одного из агентов были "подменены". Уточню - для нас вообще не важно может ли быть подмена физически. Она может быть концептуально, а значит информация о том, что подмены нет - это значимая информация. В данном случае, эта значимая информация оказывается уничтожена - то есть недоступна для восстановления.

Обычно физикализм не только предполагает сохранение энергии или каузальную замкнутость, он также предполагает сохранение информации. Информация о предыдущих состояниях не должна стираться "вникуда". Сгоревшую до тла книгу человеку не восстановить, но вселенная хранит все траектории движения частиц, по которым можно было бы понять, что было написано в сгоревшей книге. Но провернуть этот сложный фокус с сознанием не выйдет - траектории частиц ничего не говорят об феноменальном аспекте сознания. Информация о том, была ли репрезентация одинаковой просто исчезла. Справедливости ради надо заметить, что в физикализме есть и свои проблемы с сохранением информации и связаны они, скорее всего с неполнотой физической теории либо с неверным пониманием самой информации. Но здесь эта проблема усилена многократно.

Пока что я вижу здесь только одно возможное возражение: никакой единой информации о двух приватных состояниях и не было. В то же время, не очень понятно, почему я не могу составить высказывание из двух частей информации, взятых в произвольных частях вселенной и сказать, что вот эта конъюнкция во вселенной хранится в некотором распределенном виде, не будучи никому доступной.

Еще одно замечание, пришедшее в голову, весьма спекулятивно, но я не могу его не упомянуть. Существует похожая внешне и совсем не похожая внутренне проблема уничтожения информации в черных дырах. У этой отдаленной и исключительно метафорической аналогии есть определенная "демонстративная" польза: предполагается, что черные дыры не возвращают поглощенную информацию, но они возвращают что-то взамен в виде излучения Хокинга. Кажется, что если сознание действительно связано с ассиметрией и с уничтожением информации (а значит, с определенным разрывом детерминированных каузальных связей), то это могло бы указывать на какой-то естественный механизм реализации свободы воли. Тогда всё, что феноменально дано нам в сознании, являлось бы следом от "погибающих"каузальных связей, которые уже не оказали на нас детерминированный эффект и никогда уже не вернутся обратно во вселенную. Это сделало бы сознание особым физическим феноменом с особыми фундаментальными психофизическими законами, которые позволяют разорвать нежелательные воздействия извне или предотвратить рефлекторное действие, которое запустилось автоматически. Однако так далеко в этом глубоко спекулятивном рассуждении я заходить пока не готов.

#философия_сознания #физикализм

Beati pacifici, quoniam filii Dei vocabuntur. Mt 5.9.

Стоит повторять себе и начинать с себя. Потому что усилие внутреннее, направленное на себя, должно предшествовать усилию внешнему, направленному вовне. Не учите других жить, учитесь жить сами.

P.S. Не верю в осмысленность числовых совпадений, но если убрать точку между номерным обозначением этого стиха, то образовавшееся число укажет на что-то действительно важное в эти непростые дни, что имеет к этому стиху прямое отношение. Кто понял - тот молодец!

На фото - Домбай. Долина реки недалеко от Чучхурского водопада.

#цитата

Продолжаю встречать актуально-приземлённо-забавное в античной поэзии:

По вечерам, за вином, мы бываем людьми; но как только
Утро настанет, опять звери друг другу мы все.

Автомедонт, I в. н.э.

Лгут на тебя, будто ты волоса себе красишь, Никилла.
Черными, как они есть, куплены в лавке они.

Лукиллий, I в. н.э.

#античные_фрагменты

Доселе думал я: чья жизнь завидней
Креонтовой! Он город от врагов
Освободил, он в блеске самодержца
Им управлял, среди детей цветущих.
А ныне – все погибло. Ведь когда
Свет радости угас для человека –
Он не живой уж, он – бродячий труп.
Сбирай в чертог свой все богатства мира,
Венчай чело властителя венцом:
Коль радости лишен ты – за величье
И тени дыма я не дам твое.

Софокл. Антигона. V в. до н.э.

#античные_фрагменты

Друзья! Раз уж на канале набралось 100 подписчиков и довольно много постов, то думаю будет уместным наконец-то применить навигацию по тэгам. Тем более, что я скоро сам начну в них путаться и какую-то систематичность хотелось бы предусмотреть. Я практически ничего не пишу по поводу актуальных событий, а если и пишу то только для того, чтобы высказать какие-то общие тезисы. Поэтому у постов на моём канале нет срока годности, если вы зашли на канал - смело обращайтесь к навигации по старым постам. Приятного чтения!

Добро пожаловать на канал PhiloStalkeR!

Не забудьте подписаться.

НАВИГАЦИЯ

Разделы философии:
#философия_сознания
#философия_языка
#философия_религии
#философия_биологии
#философия_науки
#метафизика
#эпистемология
#логика
#математика
#эстетика
#этика

Рубрики:
#мнение
#кратко
#видео
#книги
#статья
#вопросы_автору
#событие
#цитата
#античные_фрагменты
#юмор
#обучение
#персоналии
#конспект
#кино

Темы:
#физикализм
#материализм
#идеализм
#натурализм
#функционализм
#наука
#панпсихизм
#эмерджентизм
#иллюзионизм
#панентеизм
#монизм
#каузальность
#информация
#мозг
#физика
#культура
#общество
#атеизм
#теизм
#жизнь
#история

Персоналии:
#Чалмерс
#Лейбниц
#Деннет
#Шаффер
#Блок
#Уайтхэд
#Сёрл
#Ламме
#Патнэм
#Фодор
#Столяр
#Бергсон
#Уорд
#Фейгл
#Шлик

Ковид и будущее человечества

Все наверняка уже забыли про ковид? Кому он вообще сейчас интересен, когда кругом творится такое? И вот это - зря. Конечно, локдауны и прочие безумства такого рода возвращать не стоит, но вот чем реально стоит заняться (и чем стоило заниматься с самого первого дня) - финансированием исследования последствий ковида, причем не только с точки зрения здоровья, но и с точки зрения социума. Потому что только по самым скромным прогнозам постковидный синдром включает в себя огромный перечень возможных последствий, который может незаметно привести к глобальным изменениям в общественной жизни. Те физиологические изменения, которые он влечёт, могут влиять на принятие решений, реакцию людей, когнитивные способности, депрессивность, агрессивность и так далее. Причем срок протекания этих процессов еще не установлен и возможно, что последствия могут находиться в активной стадии нарастания два года и более. И что самое опасное - эти последствия могут проходить в скрытой и неочевидной форме. Думаю, что уже сейчас ученым следовало бы искать корреляции в глобальных изменениях по различным событиям и социальным опросам и сопоставлять их с медицинскими данными. Проблема заключается в том, что такие глобальные процессы, конечно, очень сложно отследить. Здесь может помочь анализ больших данных и нейросети, но для этого нужно желание научного сообщества и инвесторов.
Чтобы не быть голословным, вот вам перечень долгосрочных последствий, составленный по результатам одного из исследований. Замечу, что ученые уже сейчас прогнозируют увеличение списка этих последствий:
1) нарушения мозгового кровообращения (ишемический инсульт, транзиторная ишемическая атака, геморрагический инсульт и тромбоз мозговых вен).
2) когнитивные способности и память (проблемы с памятью и болезнь Альцгеймера).
3) расстройства периферических нервов (периферическая полинейропатия, парестезия, паралич Белла).
4) эпизодические расстройства (мигрень, эпилепсия, судороги и головная боль).
5) экстрапирамидные и двигательные расстройства (аномальные непроизвольные движения, тремор, болезнь Паркинсона, дистония, миоклонус).
6) расстройства психического здоровья (большое депрессивное расстройство, стресс и расстройства адаптации, тревожные и психотические расстройства).
7) нарушения опорно–двигательного аппарата (боль в суставах, миалгия и миопатия).
8) сенсорные расстройства (нарушения слуха или шум в ушах, нарушения зрения, потеря обоняния и вкуса).
9) другие неврологические или родственные расстройства (головокружение, сонливость, синдром Гийена-Барре, энцефалит/энцефалопатия и поперечный миелит).

Как "счастливый" обладатель части симптомов из этого списка могу вас заверить: всё серьёзнее, чем может показаться на первый взгляд. Слава Богу когнитивных нарушений у меня пока что нет, но нормальный быт многие симптомы затрудняют. Берегите себя и следите за здоровьем!

UPD: забыл добавить еще одну важную и печальную деталь - эти последствия касаются в основном молодых.

#мозг

Малым я полем владею, доходом и скромным и честным,
Но доставляют они мне беспредельный покой.
Дух мой, не ведая страха, с одним лишь спокойствием дружен
И не страшится злодейств, что за бездельем идут.
Пусть привлекают других и война, и курульные кресла, —
Всё, что лелеет в себе тщетную радость свою.
Почестей я не ищу; быть бы частью народа простого
И до последнего дня днями своими владеть.

Луций Анней Сенека, I в. н. э.

На фото - "ролл" во время уборки сена, Воронежская область.

#античные_фрагменты

Обучение логике и формальной философии

Уважаемые коллеги из Международной лаборатории логики, лингвистики и формальной философии
НИУ ВШЭ в последнее время делают всё больше крутых мероприятий.

Во-первых, они недавно провели вторую летнюю школу на хорошем уровне с разнообразным и интересным содержанием. Во-вторых, скоро они проводят конференцию. В-третьих, они сейчас организовали и запустили курсы по введению в формальную философию для всех желающих. В-четвертых, они регулярно проводят встречи в рамках исследовательского семинара "From the Logical Point of View".

И это только то, что мне известно, наверняка у них еще много крутых публичных мероприятий.

Пишу я об этом не потому, что они нуждаются в рекламе от моего скромного канала, а потому, что хочу публично им за это выразить признательность и пожелать всем, у кого для этого есть возможность, поступать таким же образом. Философскому сообществу нужно больше открытых курсов, летних школ, нужно больше открытого доступа к мероприятиям, проводимым в рамках тех или иных философских факультетов. Учебных материалов такого рода всё еще катастрофически недостаточно, а желающих для этого - очень много. И в конечном итоге от этого выиграют все, потому что возрастёт культура философского диалога, в том числе - формального.

Кстати, завтра у них состоится доклад Георгия Филатова по формализации Логико-Философского трактата, а именно по статье: Visser, A. (2012). A Tractarian Universe. Journal of Philosophical Logic, 41(3), 519–545.

#обучение #логика

Панпсихизм шире, чем кажется?

Когда я только начинал заниматься панпсихизмом и трудной проблемой сознания, то я полагал, что основной выбор стратегий решения трудной проблемы сознания состоит из трёх основных вариантов: редуктивный материализм, панпсихизм и эмерджентизм. Такова позиция большинства авторов, признающих трудную проблему. Редуктивный материализм трудную проблему сознания отрицает. Эмерджентизм признаёт, что проблема имеет место и фактически делает её частью онтологической картины мира, признавая, что сознание обладает подлинной онтологической новизной относительно материального уровня реальности, но при этом оно всё же фундаментально в смысле независимости от материальных причин его возникновения. Панпсихизм предполагает, что проблему можно решить постулируя, что сознание в том или ином смысле изначально и никогда не "возникало" в эмерджентистском смысле этого слова. В общих чертах эта картина актуальна, но детальное рассмотрение отдельных концепций изменило для меня эту картину практически до неузнаваемости.

Первое откровение заключается в том, что эмерджентизм - это тоже, в некотором смысле, панпсихизм. Для того, чтобы принять возможность возникновения сознания необходимо принять существование некоторых фундаментальных психофизических законов. Хотя сознания в какие-то моменты времени может и не быть, законы (т.е. устройство вселенной) уже должно быть таким, чтобы оно могло возникнуть. Если мы согласимся с тем, что фундаментальными являются те свойства, для которых существуют фундаментальные законы, то сознательные свойства окажутся фундаментальными.
Действительно важное отличие панпсихизма от эмерджентизма заключается в том распространено ли сознание повсеместно или нет. Однако, современный панпсихизм уже давно отошел от тезиса повсеместности сознания, по крайней мере, он не является обязательным для таких видов панпсихизма как панпротопсихизм и панквалитизм. Есть, конечно, версии эмерджентизма, которые больше тяготеют к редуктивному материализму, чем панпсихизму, но эти подходы с трудом можно назвать решением трудной проблемы сознания, скорее они отрицают её существование, что вряд ли можно признать состоятельным.

Второе откровение, гораздо менее очевидное, заключается в том, что теория тождества, по крайней мере некоторые её разновидности - это тоже своеобразный подвид панпсихизма, рассматриваемого в широком смысле. Это становится понятно, если обратить внимание на три факта. Во-первых, если проследить то, как формировался современный панпсихизм, вернувшись сначала к расселианскому монизму, затем к нейтральному монизму и посмотреть на то, какую роль в формировании этих взглядов сыграла теория тождества. Во-вторых, если обратить внимание на то, что некоторые версии современного конститутивного панпсихизма являются попыткой спасти теорию тождества в изменённой форме. И проблемы при этом возникают весьма близкие к тем, что испытывала теория тождества. В-третьих, если задуматься о том, каким должен быть мир, чтобы теория тождества могла бы оказаться истинной. Он должен предусматривать на уровне законов, что сознание тождественно процессам в мозге, а также предусматривать на уровне законов реализацию такого тождества - либо через эмерджентный либо через панпсихистский подход (а далее см. первое замечание).

Третье откровение, пожалуй, довольно очевидное, но от того не менее ценное: панпсихизм сталкивается с проблемами, которые схожи с трудной проблемой сознания, и в текущем своём виде вряд ли может рассматриваться как её решение. Об этом я в ближайшее время надеюсь написать статью и сделать доклад.

Продолжение.

Начало.

Есть еще несколько подобных обобщений, менее значимых. Есть и исключения, которые не влияют на общие выводы, которые из этого обобщения можно было бы сделать. Предварительные гипотетические выводы у меня не утешительные: вероятно у нас пока что нет правильных вопросов, на которые мы могли бы искать хорошие ответы. Если все популярные подходы сталкиваются с проблемой разрыва в объяснении, а затем и с трудной проблемой, то, вероятно, надо принципиально менять постановку вопроса и пробовать искать в другом направлении. Однако есть и положительный момент: вероятно у нас всё еще есть варианты, которые можно было бы рассмотреть, в том числе среди панпсихистских подходов, если вопросы будут поставлены иным образом. Трудность (или скорее, насущная задача) в том, что это весьма экстравагантные варианты и нужно много работы, чтобы из них сделать что-то осмысленное. Экстравагантные они потому, что надо умудриться предложить такой вариант, в котором: (1) фундаментальные частицы (или иные фундаментальные сущности) не обладают сознанием (потому что это совершенно не правдоподобно); (2) сохранена реалистическая и натуралистическая картина мира; (3) феноменальное сознание не возникает, а скорее каким-то образом переходит из потенциального состояния в актуальное. На этот счет есть некоторые наработки, о которых, я, пожалуй, расскажу в другом посте.

#философия_сознания #панпсихизм #эмерджентизм

Захожу на сайт прокуратуры и вижу вот это. На юрфаке нам про такие полномочия прокуратуры не рассказывали. Я даже забыл зачем заходил.

#юмор

О вариантах космопсихизма

Когда речь заходит о космопсихизме, то многие представляют себе некоторую разновидность пантеизма. То есть космос обладает не только психикой, сознанием, но и является первичным Высшим Разумом. Вместе с тем, для космопсихизма это совершенно не обязательно, поскольку для него гораздо важнее мереологический приоритетный монизм. Как и обычный панпсихизм, космопсихизм может быть преобразован в космопротопсихизм, когда космосу приписываются не психические, а протопсихические свойства.

Вообще, должен заметить, что философы, занимающиеся панпсихизмом, удивительно мало внимания уделяют тому, что вообще имеется ввиду под этими протопсихическими свойствами. Наилучшими кандидатами на эту роль выступают: квалиа (в панквалитизме), информация (в теории интегрированной информации или в других информационных подходах), внутренняя природа каузальности (например, у Г. Розенберга). И даже эти кандидаты достаточно мало проясняют что-то относительно природы именно нашего сознания. Это связано с тем, что протопсихические свойства сталкиваются с комбинаторной проблемой (условно говоря - с проблемой возникновения единого субъекта из множества сущностей) примерно так же, как с ней сталкивается обычный панпсихизм.

В этом отношении космопротопсихизм гораздо более привлекательная позиция, потому что он может предполагать, что субъекты не возникают в некотором эмерджентном смысле, а скорее выделяются из предшествующего им космического единства. Однако смысл этого "выделения" в разных версиях космопсихизма принципиально отличен. В обычном космопсихизме здесь есть соблазн в том, чтобы пойти по пути декомбинации, то есть указать на то, что моё и ваше сознания - это (в некотором смысле) части единого космического сознания. Других вариантов, в общем-то, у космопсихиста и нет (разве, что признать, что сознание в космосе в принципе и буквально только одно, что звучит слишком радикально). Однако, для космопротопсихиста это не обязательно, он может ограничиться указанием на то, что космос, как единое целое, обладает протопсихическими свойствами, которые по отношению к психическим свойствам субъектов находятся в некотором зачаточном состоянии. Ввиду мереологического приоритетного монизма ни единство космоса, ни эти свойства не обязаны быть локализованы в какой-то пространственной точке, поэтому они оказываются распределены по всему космосу. При этом появление сознания является скорее "проявлением" свойств космоса в пределах биологического организма, которые он по тем или иным причинам (метафизическим или естественным) не может проявить в пределах атома, клетки или органоида. Что важно - ни на каком этапе этот процесс "выделения" не предполагает образования единого из многого (что составляет комбинаторную проблему). Скорее одно и то же единство по разному проявляется в разных частях пространства. Таким образом космопротопсихизм оказывается более экономной стратегией, чем практически любая версия панпсихизма.

#панпсихизм #космопсихизм #философия_сознания

Передача религиозного опыта: дополнительные рассуждения

Пару лет назад я написал статью по проблеме передачи религиозного опыта. В ней я попытался обобщить религиозный и нерелигиозный опыт и показать, что между ними нет отличий, которые бы указывали на принципиальную недостоверность религиозного опыта. Проблемы с передачей религиозного опыта обусловлены не тем, что из себя представляет опыт, а тем, как мы опыт передаём.

Важную роль в моём рассуждении играет введённое мной разделение на сильную и слабую субъективность опыта. Слабо субъективный опыт — это такой опыт, который по тем или иным причинам не может быть передан от субъекта А к субъекту В, но мог бы быть получен субъектом В, если бы не был получен субъектом А. Опыт со свойством сильной субъективности— это такой опыт, который полностью принадлежит к ментальной жизни определенного субъекта, то есть принципиально не может быть получен другим субъектом. В статье я ограничился указанием на то, что религиозный опыт не является субъективным в сильном смысле и добавил, что сильно субъективный опыт - это только опыт "каково это быть" определенным субъектом.

С общей идеей и выводами статьи я согласен и сейчас. Но с тех пор у меня возникло несколько уточнений и вопросов к самому себе, которые породили два глубоко спекулятивных, но, на мой взгляд, весьма любопытных наблюдения. Во-первых, возможно, что сильно субъективный опыт можно считать опытом, который так или иначе связан с природой самого субъекта. Иначе его сильную субъективность сложно обосновать. Такой опыт либо конституирует субъекта, делает его тем, что он есть, либо он связан с природой теснейшим образом, поскольку обусловлен тем, что из себя субъект представляет. Может ли, в этой связи, быть такой религиозный опыт, который теснейшим образом связан с тем, что из себя субъект представляет? Кажется, что пример Христа - это удачный пример для сильно субъективного религиозного опыта. Кажется, что никто не мог бы быть Христом, кроме Христа, даже принципиально. И, насколько я понимаю, тот религиозный опыт, который переживает Христос, теснейшим образом связан с его природой, не только сам факт наличия опыта, но и конкретное содержание. Во-вторых, если предположить, что сильная субъективность религиозного опыта всё же существует, то она, казалось бы, должна создавать проблемы для передачи опыта, а значит и для его подтверждения. Однако, здесь возникает неожиданное следствие: если сильная субъективность действительно связана с природой столь тесным образом, то мы можем рассчитывать на то, что онтологические основания опыта будут проявляться помимо самого опыта и служить его косвенным подтверждением. Например, очевидно, что наблюдение за жизнью Христа, как она описана в Новом завете, служило бы надёжным подтверждением его божественной природы и, возможно, от этих проявлений мы могли бы делать надёжный вывод о наличии у него уникального опыта, свойственного такого рода агенту. Несмотря на то, что его субъективный опыт не доступен для нас в самом сильном из всех возможных смыслов. Если это так, то это удивительно, потому что даже субъективный опыт в слабом смысле не может похвастаться такой степенью достоверности. Не знаю, насколько это применимо у другим агентам, помимо Христа, но думаю, что ко всем персонажам, имеющим принципиальное значение для библейских сюжетов, это применимо. Получается интересный поворот - чем больше мы идём к субъективности опыта, тем большее косвенное онтологическое обоснование он приобретает. Это свидетельствует либо о внутреннем пороке моих изначальных рассуждений, либо о том, что сам этот вывод заслуживает дополнительной разработки.

#эпистемология #теизм

А вот и сама статья:

Сысоев М. С. (2020). Религиозный опыт и свидетельство. Философия. Журнал Высшей школы экономики, 4(4), 50-76.

#статья #эпистемология #теизм