Добро пожаловать на канал PhiloStalkeR!
Не забудьте подписаться.
НАВИГАЦИЯ
Разделы философии:
#философия_сознания
#философия_языка
#философия_религии
#философия_биологии
#философия_науки
#метафизика
#эпистемология
#логика
#математика
#эстетика
#этика
Рубрики:
#мнение
#кратко
#видео
#книги
#статья
#вопросы_автору
#событие
#цитата
#античные_фрагменты
#юмор
#обучение
#персоналии
#конспект
#кино
Темы:
#физикализм
#материализм
#идеализм
#натурализм
#функционализм
#наука
#панпсихизм
#эмерджентизм
#иллюзионизм
#панентеизм
#монизм
#каузальность
#информация
#мозг
#физика
#культура
#общество
#атеизм
#теизм
#жизнь
#история
Персоналии:
#Чалмерс
#Лейбниц
#Деннет
#Шаффер
#Блок
#Уайтхэд
#Сёрл
#Ламме
#Патнэм
#Фодор
#Столяр
#Бергсон
#Уорд
#Фейгл
#Шлик
#Козлов
Не забудьте подписаться.
НАВИГАЦИЯ
Разделы философии:
#философия_сознания
#философия_языка
#философия_религии
#философия_биологии
#философия_науки
#метафизика
#эпистемология
#логика
#математика
#эстетика
#этика
Рубрики:
#мнение
#кратко
#видео
#книги
#статья
#вопросы_автору
#событие
#цитата
#античные_фрагменты
#юмор
#обучение
#персоналии
#конспект
#кино
Темы:
#физикализм
#материализм
#идеализм
#натурализм
#функционализм
#наука
#панпсихизм
#эмерджентизм
#иллюзионизм
#панентеизм
#монизм
#каузальность
#информация
#мозг
#физика
#культура
#общество
#атеизм
#теизм
#жизнь
#история
Персоналии:
#Чалмерс
#Лейбниц
#Деннет
#Шаффер
#Блок
#Уайтхэд
#Сёрл
#Ламме
#Патнэм
#Фодор
#Столяр
#Бергсон
#Уорд
#Фейгл
#Шлик
#Козлов
Как идеи выходят из-под контроля
В истории философии встречаются такие ситуации, когда какая-то идея, предложенная каким-то автором, применяется его последователями гораздо менее скромно, чем предполагал сам автор. Иногда даже бывают такие ситуации, когда автору приходится критиковать последователей этой идеи именно за то, что они довели его изначальный тезис до той степени, которую он сам считает чрезмерной.
Любопытным примером такой ситуации является теория модульности разума, которую философ Джерри Фодор предложил в одноименной работе. Она гласит, что входные системы, такие как системы, участвующие в восприятии и языке, являются модульными. Однако не менее важно и то, что сам Фодор утверждает, что некоторые системы модульными не являются. Как верно пишет об этом Дж. Дж. Принц в своей критической работе по данной теме :
На самом деле он [Фодор] считает, что разум делится на системы, некоторые из которых являются модульными, а другие - нет. Книгу лучше было бы назвать "Модульность низкоуровневых периферийных систем", хотя это было бы менее провокационно. Высокоуровневые системы восприятия и когнитивные системы не являются модульными по теории Фодора.
Тезис Фодора был во многих отношениях спорным, но тщательно выверенным. Фодор предложил широкий список критериев для оценки того, является ли когнитивная система модульной. Он обсуждал как преимущества, так и проблемы этого подхода и уже в период написания этой работы указывал на причины, по которым более сильный тезис о модульности не выдерживает критики. Возможно поэтому его работа оказала огромное влияние на науку. Эволюционные психологи (например, Пинкер) и некоторые другие исследователи (например, Каррутерс) эту идею развили до гораздо более сильного тезиса, отказавшись от многих ограничений, которые накладывал Фодор. Они распространяли идею модульности и на высокоуровневые системы.
Во многом именно с этим связана (почти уже традиционная для философии) следующая "перепалка" в названиях книг. Когда один из сторонников модульного подхода в эволюционной психологии Стивен Пинкер выпустил работу "Как работает разум" (How the Mind Works), то Фодор выпустил в ответ работу "Разум так не работает" (The Mind Doesn't Work That Way), в которой подверг критике, в том числе, представления о модульности высокоуровневых систем. Эта работа является прекрасным примером трезвого взгляда исследователя на предмет своих интересов, образец того, когда проблемы признаются в явном виде, а не маскируются за громкими заявлениями. Естественно, она вызвала встречную критику, которая стала набирать обороты. Фодору пришлось пойти глубже и искать проблему заблуждений своих оппонентов в самых общих основаниях эволюционной психологии. В итоге этот спор (вместе с другими факторами) породил достаточно резонансную дискуссию между Фодором и дарвинистами, которой он даже посвятил отдельную работу "В чем ошибся Дарвин" (What Darwin Got Wrong), написанную совместно с Массимо Пьяттелли-Пальмарини.
Перейти к навигации по каналу.
#философия_сознания #мозг #Фодор
В истории философии встречаются такие ситуации, когда какая-то идея, предложенная каким-то автором, применяется его последователями гораздо менее скромно, чем предполагал сам автор. Иногда даже бывают такие ситуации, когда автору приходится критиковать последователей этой идеи именно за то, что они довели его изначальный тезис до той степени, которую он сам считает чрезмерной.
Любопытным примером такой ситуации является теория модульности разума, которую философ Джерри Фодор предложил в одноименной работе. Она гласит, что входные системы, такие как системы, участвующие в восприятии и языке, являются модульными. Однако не менее важно и то, что сам Фодор утверждает, что некоторые системы модульными не являются. Как верно пишет об этом Дж. Дж. Принц в своей критической работе по данной теме :
На самом деле он [Фодор] считает, что разум делится на системы, некоторые из которых являются модульными, а другие - нет. Книгу лучше было бы назвать "Модульность низкоуровневых периферийных систем", хотя это было бы менее провокационно. Высокоуровневые системы восприятия и когнитивные системы не являются модульными по теории Фодора.
Тезис Фодора был во многих отношениях спорным, но тщательно выверенным. Фодор предложил широкий список критериев для оценки того, является ли когнитивная система модульной. Он обсуждал как преимущества, так и проблемы этого подхода и уже в период написания этой работы указывал на причины, по которым более сильный тезис о модульности не выдерживает критики. Возможно поэтому его работа оказала огромное влияние на науку. Эволюционные психологи (например, Пинкер) и некоторые другие исследователи (например, Каррутерс) эту идею развили до гораздо более сильного тезиса, отказавшись от многих ограничений, которые накладывал Фодор. Они распространяли идею модульности и на высокоуровневые системы.
Во многом именно с этим связана (почти уже традиционная для философии) следующая "перепалка" в названиях книг. Когда один из сторонников модульного подхода в эволюционной психологии Стивен Пинкер выпустил работу "Как работает разум" (How the Mind Works), то Фодор выпустил в ответ работу "Разум так не работает" (The Mind Doesn't Work That Way), в которой подверг критике, в том числе, представления о модульности высокоуровневых систем. Эта работа является прекрасным примером трезвого взгляда исследователя на предмет своих интересов, образец того, когда проблемы признаются в явном виде, а не маскируются за громкими заявлениями. Естественно, она вызвала встречную критику, которая стала набирать обороты. Фодору пришлось пойти глубже и искать проблему заблуждений своих оппонентов в самых общих основаниях эволюционной психологии. В итоге этот спор (вместе с другими факторами) породил достаточно резонансную дискуссию между Фодором и дарвинистами, которой он даже посвятил отдельную работу "В чем ошибся Дарвин" (What Darwin Got Wrong), написанную совместно с Массимо Пьяттелли-Пальмарини.
Перейти к навигации по каналу.
#философия_сознания #мозг #Фодор
Модульность или функциональная декомпозиция?
Расскажу о ещё одной любопытной ситуации в дискуссии о модульной теории разума. Как я уже писал, некоторые современные сторонники модульной теории ушли от версии Фодора очень и очень далеко. У Фодора было несколько критериев для того, чтобы считать теорию модульной, поэтому было невозможно утверждать модульность без хорошей экспериментальной базы. И обсуждение того как правильно интерпретировать экспериментальные данные ведётся до сих пор. Но среди сторонников расширенной модульности критерии Фодора постепенно теряли свою силу (с разной скоростью) и сейчас многие из них уже просто нерелевантны.
У такой тенденции есть две стороны: во-первых, чем меньше у гипотезы конкретных критериев, которые должны выполняться, тем проще будет найти ей экспериментальное подтверждение, а во-вторых, уменьшение количества критериев ведет к ослаблению "интересности" защищаемой гипотезы. В конце концов, она рискует превратиться в тривиальность.
Д. Д. Принц в своей работе "Действительно ли разум является модульным?" отмечает, что сторонники модульного подхода должны показать, что критерии Фодора выполняются согласованно, в противном случае отстаиваемый тезис окажется слишком слабым. Почти никто не будет спорить с тезисом о функциональной декомпозиции, полагает он, то есть с идеей, что разум содержит подсистемы, выполняющие определённые функции. Но для модульности надо показать, что есть определённый перечень таких систем с набором конкретных свойств и параметров.
Г. К. Баррет и Р.Курзбан в своей работе "Модульность в познании..." наоборот, призывают рассматривать расширенную модульность как тезис о наличии функциональных ролей и отрицают необходимость выделения таких конкретных модулей. Более того, они указывают на то, что такое нефункциональное понимание модульности является не верным и не находит подтверждения на практике. Получается странная ситуация: противники модульности признают общий тезис о функциональной декомпозиции и критикуют модульность, а сторонники модульности полагают, что модульность и есть функциональная декомпозиция и тоже критикуют модульность в ином понимании.
"А в чем тут вообще разница?" - возможно спросите вы. - "Почему набор свойств у подсистемы должен отличаться от её определения через функциональную роль в макросистеме?". Разница очень существенная: это разница между специализацией через собственные свойства или специализацией через функциональную роль в системе. Проиллюстрирую на бытовом примере. Вы набираете команду специалистов для похода - врач, гид, охранник, повар и руководитель. Сформированная команда имеет четкое разделение ролей, обусловленное их профессией. Другой вариант - вы набрали команду из 5 человек (например, студентов-философов) и распределили роли тем же образом. Теперь статус, например, "повар" характеризует не самого человека и его профессию, а его функциональную роль в команде. Функциональные роли в команде можно перераспределить или они могут меняться вследствие обстоятельств (например, охранник заболел и его подменяет повар). А специализации остаются теми же. Такой подход позволяет сторонникам расширенной модульности говорить о гораздо большей функциональной гибкости модулей.
Насколько такой подход оправдан - это вопрос дискуссионный. Но интересно то, что это дискуссия в значительной степени о наименованиях. Иногда людям просто нравится называть свою теорию так, как им хочется.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания #Фодор
Расскажу о ещё одной любопытной ситуации в дискуссии о модульной теории разума. Как я уже писал, некоторые современные сторонники модульной теории ушли от версии Фодора очень и очень далеко. У Фодора было несколько критериев для того, чтобы считать теорию модульной, поэтому было невозможно утверждать модульность без хорошей экспериментальной базы. И обсуждение того как правильно интерпретировать экспериментальные данные ведётся до сих пор. Но среди сторонников расширенной модульности критерии Фодора постепенно теряли свою силу (с разной скоростью) и сейчас многие из них уже просто нерелевантны.
У такой тенденции есть две стороны: во-первых, чем меньше у гипотезы конкретных критериев, которые должны выполняться, тем проще будет найти ей экспериментальное подтверждение, а во-вторых, уменьшение количества критериев ведет к ослаблению "интересности" защищаемой гипотезы. В конце концов, она рискует превратиться в тривиальность.
Д. Д. Принц в своей работе "Действительно ли разум является модульным?" отмечает, что сторонники модульного подхода должны показать, что критерии Фодора выполняются согласованно, в противном случае отстаиваемый тезис окажется слишком слабым. Почти никто не будет спорить с тезисом о функциональной декомпозиции, полагает он, то есть с идеей, что разум содержит подсистемы, выполняющие определённые функции. Но для модульности надо показать, что есть определённый перечень таких систем с набором конкретных свойств и параметров.
Г. К. Баррет и Р.Курзбан в своей работе "Модульность в познании..." наоборот, призывают рассматривать расширенную модульность как тезис о наличии функциональных ролей и отрицают необходимость выделения таких конкретных модулей. Более того, они указывают на то, что такое нефункциональное понимание модульности является не верным и не находит подтверждения на практике. Получается странная ситуация: противники модульности признают общий тезис о функциональной декомпозиции и критикуют модульность, а сторонники модульности полагают, что модульность и есть функциональная декомпозиция и тоже критикуют модульность в ином понимании.
"А в чем тут вообще разница?" - возможно спросите вы. - "Почему набор свойств у подсистемы должен отличаться от её определения через функциональную роль в макросистеме?". Разница очень существенная: это разница между специализацией через собственные свойства или специализацией через функциональную роль в системе. Проиллюстрирую на бытовом примере. Вы набираете команду специалистов для похода - врач, гид, охранник, повар и руководитель. Сформированная команда имеет четкое разделение ролей, обусловленное их профессией. Другой вариант - вы набрали команду из 5 человек (например, студентов-философов) и распределили роли тем же образом. Теперь статус, например, "повар" характеризует не самого человека и его профессию, а его функциональную роль в команде. Функциональные роли в команде можно перераспределить или они могут меняться вследствие обстоятельств (например, охранник заболел и его подменяет повар). А специализации остаются теми же. Такой подход позволяет сторонникам расширенной модульности говорить о гораздо большей функциональной гибкости модулей.
Насколько такой подход оправдан - это вопрос дискуссионный. Но интересно то, что это дискуссия в значительной степени о наименованиях. Иногда людям просто нравится называть свою теорию так, как им хочется.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания #Фодор
Модульная теория разума
На портале Большой Российской Энциклопедии вышла моя обзорная статья по модульной теории разума, чему я очень рад. Во-первых, русскоязычных обзорных статей на эту тему критически мало, а тема фундаментальная как для философии, так и для когнитивистики, и очень интересная. Во-вторых, над статьёй было интересно и приятно работать как в ходе подготовки текста, так и на этапе обсуждения с замечательной редакцией портала, в первую очередь, ввиду междисциплинарности самой тематики. Что из этого получилось - судить, конечно же, вам. Приглашаю к прочтению!
https://bigenc.ru/c/modul-naia-teoriia-razuma-1a4cc4
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#статья #Фодор #философия_сознания
На портале Большой Российской Энциклопедии вышла моя обзорная статья по модульной теории разума, чему я очень рад. Во-первых, русскоязычных обзорных статей на эту тему критически мало, а тема фундаментальная как для философии, так и для когнитивистики, и очень интересная. Во-вторых, над статьёй было интересно и приятно работать как в ходе подготовки текста, так и на этапе обсуждения с замечательной редакцией портала, в первую очередь, ввиду междисциплинарности самой тематики. Что из этого получилось - судить, конечно же, вам. Приглашаю к прочтению!
https://bigenc.ru/c/modul-naia-teoriia-razuma-1a4cc4
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#статья #Фодор #философия_сознания
Большая российская энциклопедия
Модульная теория разума
Мо́дульная тео́рия ра́зума, в наиболее широком смысле – совокупность теорий разума, рассматривающих разум как когнитивную систему и предполагающих...
Джерри Фодор: знакомство с философом
Друзья, на сайте БРЭ появилась моя краткая статья о Джерри Фодоре. Об этом авторе очень мало информации на русском языке, поэтому я с нетерпением ждал когда этот текст будет размещён. Масштаб вопросов, которые он рассматривал, чрезвычайно велик, как и масштаб его влияния на дискуссии в философии сознания и когнитивных науках. В его работах эти направления настолько тесно переплетены, что границу провести крайне сложно. По моим представлениям, именно так и должно быть в философии сознания.
Ссылка на мою статью о Фодоре:
https://bigenc.ru/c/fodor-dzherri-0de308
Ссылка на мою статью о Модульной теории разума, в которой очень много про вклад самого Фодора: https://bigenc.ru/c/modul-naia-teoriia-razuma-1a4cc4
Две заметки о об истории Модульной теории:
1) https://t.me/philostalker/201
2) https://t.me/philostalker/215
Страничка, посвященная автору на сайте Rutgers Center for Cognitive Science со списком публикаций и другими интересными ссылками: https://ruccs.rutgers.edu/jerry
Интервью с Фодором о Философии сознания (аудио): https://www.youtube.com/watch?v=2gBKeYiPDgo&ab_channel=PhilosophyOverdose
Ещё диалог с участием Фодора (видео): https://bloggingheads.tv/videos/2492
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#Фодор #персоналии
Друзья, на сайте БРЭ появилась моя краткая статья о Джерри Фодоре. Об этом авторе очень мало информации на русском языке, поэтому я с нетерпением ждал когда этот текст будет размещён. Масштаб вопросов, которые он рассматривал, чрезвычайно велик, как и масштаб его влияния на дискуссии в философии сознания и когнитивных науках. В его работах эти направления настолько тесно переплетены, что границу провести крайне сложно. По моим представлениям, именно так и должно быть в философии сознания.
Ссылка на мою статью о Фодоре:
https://bigenc.ru/c/fodor-dzherri-0de308
Ссылка на мою статью о Модульной теории разума, в которой очень много про вклад самого Фодора: https://bigenc.ru/c/modul-naia-teoriia-razuma-1a4cc4
Две заметки о об истории Модульной теории:
1) https://t.me/philostalker/201
2) https://t.me/philostalker/215
Страничка, посвященная автору на сайте Rutgers Center for Cognitive Science со списком публикаций и другими интересными ссылками: https://ruccs.rutgers.edu/jerry
Интервью с Фодором о Философии сознания (аудио): https://www.youtube.com/watch?v=2gBKeYiPDgo&ab_channel=PhilosophyOverdose
Ещё диалог с участием Фодора (видео): https://bloggingheads.tv/videos/2492
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#Фодор #персоналии