PhiloStalkeR
1.47K subscribers
165 photos
4 videos
9 files
379 links
Матвей Сысоев, младший научный сотрудник Института философии РАН.

Философия сознания, метафизика и немного когнитивистики.

Ссылка для обратной связи:
https://forms.gle/TVTL4a4mrjnDACcM9

Навигация по каналу:
https://t.me/philostalker/80
Download Telegram
Пример применения бесполезного лейбла "идеализм"

Я уже не раз писал о том, как не люблю противопоставление идеализма/материализма. Одна из причин для этого в том, что в самом лейбле "идеализм" содержится причина для большой путаницы. В частности, путаницы между областью идей и областью ментального или путаницы между процессуальностью и ментальностью. Все эти вещи вовсе не обязательно связаны друг с другом. Иногда они в самой явной форме не связаны, а термин идеализм всё равно применяется. Взять к примеру отличную работу авторства P. Basile под названием Leibniz, Whitehead and the Metaphysics of Causation. Автор пишет о двухаспектной системе Лейбница и о том, что каждое событие, рассматриваемое с точки зрения его способности учитывать прошлые актуальности, имеет физический полюс, а рассматриваемое с точки зрения его способности рассматривать абстрактные возможности, имеет концептуальный полюс. Иными словами, он говорит о том, что у Уайтхэда каждое событие имеет каузальный аспект, связывающий его с физическими событиями прошлого, и аспект, связывающий его с миром абстрактных возможностей будущего. Далее он делает вполне обоснованную и важную оговорку.

Далее цитата:
Уайтхед не использует термины "физический" и "ментальный" в их обычном понимании. Поскольку физический полюс - это способность события (occasion, условный перевод - прим. М.С.) испытывать другие актуальности (т.е. случившиеся события - прим. М.С.), а умственный - это способность постигать вечные объекты или формы, то различие между двумя полюсами - это не различие между видами субстанций или свойств, а различие между двумя различными видами разумных действий или ментальных функций. В частности, теория Уайтхеда не является ни двухаспектной теорией, в которой ментальное и физическое задуманы как два радикально различных вида свойств, ни формой нейтрального монизма, в которой основная реальность имеет физические и ментальные свойства, в то время как сама по себе не является ни физической, ни ментальной. Это действительно форма панпсихического идеализма, которая прямо идентифицирует конечные составляющие реальности с ментальными, полностью опытными сущностями.

Конец цитаты. Приехали. То есть автор уделяет абзац (на самом деле - больше), чтобы прояснить, что у Уайтхэда не работает противопоставление или разделение на "ментальное" и "физическое", что, несомненно, так, и что термины "физическое" и "ментальное" - лишь условности, чтобы как-то прояснить его специфическую позицию. И он верно отмечает, что Уайтхэд мыслит вне категорий субстанций и свойств, принятых в философии. Отсюда явно следует, что и "ментальное" уж точно не выражает того, что мы обычно под этим понимаем. Но даже специалист, тонко различающий эти аспекты, не может удержаться от того, чтобы в итоге навесить этот ярлык - идеализм. Добавило ли это нам какой-то информации о системе Уайтхэда? Вряд ли. Усилило ли это непонимание его специфической позиции? Вне сомнения.

#идеализм #панпсихизм #Уайтхэд