Добро пожаловать на канал PhiloStalkeR!
Не забудьте подписаться.
НАВИГАЦИЯ
Разделы философии:
#философия_сознания
#философия_языка
#философия_религии
#философия_биологии
#философия_науки
#метафизика
#эпистемология
#логика
#математика
#эстетика
#этика
Рубрики:
#мнение
#кратко
#видео
#книги
#статья
#вопросы_автору
#событие
#цитата
#античные_фрагменты
#юмор
#обучение
#персоналии
#конспект
#кино
Темы:
#физикализм
#материализм
#идеализм
#натурализм
#функционализм
#наука
#панпсихизм
#эмерджентизм
#иллюзионизм
#панентеизм
#монизм
#каузальность
#информация
#мозг
#когнитивистика
#физика
#культура
#общество
#атеизм
#теизм
#жизнь
#история
Персоналии:
#Чалмерс
#Лейбниц
#Деннет
#Шаффер
#Блок
#Уайтхэд
#Сёрл
#Ламме
#Патнэм
#Фодор
#Столяр
#Бергсон
#Уорд
#Фейгл
#Шлик
#Козлов
Не забудьте подписаться.
НАВИГАЦИЯ
Разделы философии:
#философия_сознания
#философия_языка
#философия_религии
#философия_биологии
#философия_науки
#метафизика
#эпистемология
#логика
#математика
#эстетика
#этика
Рубрики:
#мнение
#кратко
#видео
#книги
#статья
#вопросы_автору
#событие
#цитата
#античные_фрагменты
#юмор
#обучение
#персоналии
#конспект
#кино
Темы:
#физикализм
#материализм
#идеализм
#натурализм
#функционализм
#наука
#панпсихизм
#эмерджентизм
#иллюзионизм
#панентеизм
#монизм
#каузальность
#информация
#мозг
#когнитивистика
#физика
#культура
#общество
#атеизм
#теизм
#жизнь
#история
Персоналии:
#Чалмерс
#Лейбниц
#Деннет
#Шаффер
#Блок
#Уайтхэд
#Сёрл
#Ламме
#Патнэм
#Фодор
#Столяр
#Бергсон
#Уорд
#Фейгл
#Шлик
#Козлов
Пример применения бесполезного лейбла "идеализм"
Я уже не раз писал о том, как не люблю противопоставление идеализма/материализма. Одна из причин для этого в том, что в самом лейбле "идеализм" содержится причина для большой путаницы. В частности, путаницы между областью идей и областью ментального или путаницы между процессуальностью и ментальностью. Все эти вещи вовсе не обязательно связаны друг с другом. Иногда они в самой явной форме не связаны, а термин идеализм всё равно применяется. Взять к примеру отличную работу авторства P. Basile под названием Leibniz, Whitehead and the Metaphysics of Causation. Автор пишет о двухаспектной системе Лейбница и о том, что каждое событие, рассматриваемое с точки зрения его способности учитывать прошлые актуальности, имеет физический полюс, а рассматриваемое с точки зрения его способности рассматривать абстрактные возможности, имеет концептуальный полюс. Иными словами, он говорит о том, что у Уайтхэда каждое событие имеет каузальный аспект, связывающий его с физическими событиями прошлого, и аспект, связывающий его с миром абстрактных возможностей будущего. Далее он делает вполне обоснованную и важную оговорку.
Далее цитата:
Уайтхед не использует термины "физический" и "ментальный" в их обычном понимании. Поскольку физический полюс - это способность события (occasion, условный перевод - прим. М.С.) испытывать другие актуальности (т.е. случившиеся события - прим. М.С.), а умственный - это способность постигать вечные объекты или формы, то различие между двумя полюсами - это не различие между видами субстанций или свойств, а различие между двумя различными видами разумных действий или ментальных функций. В частности, теория Уайтхеда не является ни двухаспектной теорией, в которой ментальное и физическое задуманы как два радикально различных вида свойств, ни формой нейтрального монизма, в которой основная реальность имеет физические и ментальные свойства, в то время как сама по себе не является ни физической, ни ментальной. Это действительно форма панпсихического идеализма, которая прямо идентифицирует конечные составляющие реальности с ментальными, полностью опытными сущностями.
Конец цитаты. Приехали. То есть автор уделяет абзац (на самом деле - больше), чтобы прояснить, что у Уайтхэда не работает противопоставление или разделение на "ментальное" и "физическое", что, несомненно, так, и что термины "физическое" и "ментальное" - лишь условности, чтобы как-то прояснить его специфическую позицию. И он верно отмечает, что Уайтхэд мыслит вне категорий субстанций и свойств, принятых в философии. Отсюда явно следует, что и "ментальное" уж точно не выражает того, что мы обычно под этим понимаем. Но даже специалист, тонко различающий эти аспекты, не может удержаться от того, чтобы в итоге навесить этот ярлык - идеализм. Добавило ли это нам какой-то информации о системе Уайтхэда? Вряд ли. Усилило ли это непонимание его специфической позиции? Вне сомнения.
#идеализм #панпсихизм #Уайтхэд
Я уже не раз писал о том, как не люблю противопоставление идеализма/материализма. Одна из причин для этого в том, что в самом лейбле "идеализм" содержится причина для большой путаницы. В частности, путаницы между областью идей и областью ментального или путаницы между процессуальностью и ментальностью. Все эти вещи вовсе не обязательно связаны друг с другом. Иногда они в самой явной форме не связаны, а термин идеализм всё равно применяется. Взять к примеру отличную работу авторства P. Basile под названием Leibniz, Whitehead and the Metaphysics of Causation. Автор пишет о двухаспектной системе Лейбница и о том, что каждое событие, рассматриваемое с точки зрения его способности учитывать прошлые актуальности, имеет физический полюс, а рассматриваемое с точки зрения его способности рассматривать абстрактные возможности, имеет концептуальный полюс. Иными словами, он говорит о том, что у Уайтхэда каждое событие имеет каузальный аспект, связывающий его с физическими событиями прошлого, и аспект, связывающий его с миром абстрактных возможностей будущего. Далее он делает вполне обоснованную и важную оговорку.
Далее цитата:
Уайтхед не использует термины "физический" и "ментальный" в их обычном понимании. Поскольку физический полюс - это способность события (occasion, условный перевод - прим. М.С.) испытывать другие актуальности (т.е. случившиеся события - прим. М.С.), а умственный - это способность постигать вечные объекты или формы, то различие между двумя полюсами - это не различие между видами субстанций или свойств, а различие между двумя различными видами разумных действий или ментальных функций. В частности, теория Уайтхеда не является ни двухаспектной теорией, в которой ментальное и физическое задуманы как два радикально различных вида свойств, ни формой нейтрального монизма, в которой основная реальность имеет физические и ментальные свойства, в то время как сама по себе не является ни физической, ни ментальной. Это действительно форма панпсихического идеализма, которая прямо идентифицирует конечные составляющие реальности с ментальными, полностью опытными сущностями.
Конец цитаты. Приехали. То есть автор уделяет абзац (на самом деле - больше), чтобы прояснить, что у Уайтхэда не работает противопоставление или разделение на "ментальное" и "физическое", что, несомненно, так, и что термины "физическое" и "ментальное" - лишь условности, чтобы как-то прояснить его специфическую позицию. И он верно отмечает, что Уайтхэд мыслит вне категорий субстанций и свойств, принятых в философии. Отсюда явно следует, что и "ментальное" уж точно не выражает того, что мы обычно под этим понимаем. Но даже специалист, тонко различающий эти аспекты, не может удержаться от того, чтобы в итоге навесить этот ярлык - идеализм. Добавило ли это нам какой-то информации о системе Уайтхэда? Вряд ли. Усилило ли это непонимание его специфической позиции? Вне сомнения.
#идеализм #панпсихизм #Уайтхэд
Telegram
PhiloStalkeR
Классификацию материализм/идеализм - в топку.
Я всегда критикую вредное, на мой взгляд, противопоставление материализма и идеализма. Вредное оно потому, что завоевало слишком большое внимание в философской дискуссии, особенно на постсоветском пространстве.…
Я всегда критикую вредное, на мой взгляд, противопоставление материализма и идеализма. Вредное оно потому, что завоевало слишком большое внимание в философской дискуссии, особенно на постсоветском пространстве.…