Дэвид Чалмерс: как подготовиться к знакомству с творчеством философа.
Если вы давно хотели познакомиться с философией Дэвида Чалмерса, узнать, что такого трудного в его трудной проблеме сознания, и перестать бояться того, что философские зомби съедят ваши мозги, но не знаете, что почитать обо всём этом на русском языке, то рекомендую четыре моих обзорных статьи на портале "Знания", посвященные Чалмерсу и различным аспектам его работы.
Дэвид Чалмерс: общий обзор философии Чалмерса и его ключевых работ.
"Сознающий ум": обзор одной из основных и наиболее известной работы Чалмерса.
Трудная проблема сознания: обзор, пожалуй, самой известной проблемы в философии сознания, которая стала таковой во многом именно благодаря Чалмерсу.
Философский зомби: обзор мысленного эксперимента, играющего ключевую роль в обосновании Трудной проблемы и занимающего важнейшее место в философии Чалмерса.
Дополнительные источники по каждой теме есть в самих статьях по ссылкам.
После ознакомления с этими статьями можно переходить к непосредственному изучению работы Чалмерса "Сознающий ум". В качестве более подробного комментария и для погружения в контекст рекомендую также использовать монографию В. В. Васильева "Трудная проблема сознания" и монографию С.Ф. Нагумановой "Материализм и сознание" (вот тут в свободном доступе есть диссертация, лежащая в основе книги). Что категорически не рекомендую делать: так это начинать знакомство с темой с просмотра многочисленных видео с Чалмерсом, потому что это может создать искаженное и упрощенное понимание трудной проблемы и других аспектов его работы, которое потом сложно будет выбить из головы.
А вот ссылка на персональный сайт Чалмерса.
Подписывайтесь на канал в Телеграм, здесь я выкладываю материалы и размышления по философии, в том числе, по философии сознания.
#философия_сознания #персоналии #Чалмерс
Если вы давно хотели познакомиться с философией Дэвида Чалмерса, узнать, что такого трудного в его трудной проблеме сознания, и перестать бояться того, что философские зомби съедят ваши мозги, но не знаете, что почитать обо всём этом на русском языке, то рекомендую четыре моих обзорных статьи на портале "Знания", посвященные Чалмерсу и различным аспектам его работы.
Дэвид Чалмерс: общий обзор философии Чалмерса и его ключевых работ.
"Сознающий ум": обзор одной из основных и наиболее известной работы Чалмерса.
Трудная проблема сознания: обзор, пожалуй, самой известной проблемы в философии сознания, которая стала таковой во многом именно благодаря Чалмерсу.
Философский зомби: обзор мысленного эксперимента, играющего ключевую роль в обосновании Трудной проблемы и занимающего важнейшее место в философии Чалмерса.
Дополнительные источники по каждой теме есть в самих статьях по ссылкам.
После ознакомления с этими статьями можно переходить к непосредственному изучению работы Чалмерса "Сознающий ум". В качестве более подробного комментария и для погружения в контекст рекомендую также использовать монографию В. В. Васильева "Трудная проблема сознания" и монографию С.Ф. Нагумановой "Материализм и сознание" (вот тут в свободном доступе есть диссертация, лежащая в основе книги). Что категорически не рекомендую делать: так это начинать знакомство с темой с просмотра многочисленных видео с Чалмерсом, потому что это может создать искаженное и упрощенное понимание трудной проблемы и других аспектов его работы, которое потом сложно будет выбить из головы.
А вот ссылка на персональный сайт Чалмерса.
Подписывайтесь на канал в Телеграм, здесь я выкладываю материалы и размышления по философии, в том числе, по философии сознания.
#философия_сознания #персоналии #Чалмерс
Большая российская энциклопедия
Чалмерс Дэвид. Большая российская энциклопедия
Ча́лмерс Дэ́вид (род.1966), австралийский аналитический философ, профессор философии и нейронаук и содиректор Центра разума, мозга и сознания в...
Добро пожаловать на канал PhiloStalkeR!
Не забудьте подписаться.
НАВИГАЦИЯ
Разделы философии:
#философия_сознания
#философия_языка
#философия_религии
#философия_биологии
#философия_науки
#метафизика
#эпистемология
#логика
#математика
#эстетика
#этика
Рубрики:
#мнение
#кратко
#видео
#книги
#статья
#вопросы_автору
#событие
#цитата
#античные_фрагменты
#юмор
#обучение
#персоналии
#конспект
#кино
Темы:
#физикализм
#материализм
#идеализм
#натурализм
#функционализм
#наука
#панпсихизм
#эмерджентизм
#иллюзионизм
#панентеизм
#монизм
#каузальность
#информация
#мозг
#физика
#культура
#общество
#атеизм
#теизм
#жизнь
#история
Персоналии:
#Чалмерс
#Лейбниц
#Деннет
#Шаффер
#Блок
#Уайтхэд
#Сёрл
#Ламме
#Патнэм
#Фодор
#Столяр
#Бергсон
#Уорд
#Фейгл
#Шлик
#Козлов
Не забудьте подписаться.
НАВИГАЦИЯ
Разделы философии:
#философия_сознания
#философия_языка
#философия_религии
#философия_биологии
#философия_науки
#метафизика
#эпистемология
#логика
#математика
#эстетика
#этика
Рубрики:
#мнение
#кратко
#видео
#книги
#статья
#вопросы_автору
#событие
#цитата
#античные_фрагменты
#юмор
#обучение
#персоналии
#конспект
#кино
Темы:
#физикализм
#материализм
#идеализм
#натурализм
#функционализм
#наука
#панпсихизм
#эмерджентизм
#иллюзионизм
#панентеизм
#монизм
#каузальность
#информация
#мозг
#физика
#культура
#общество
#атеизм
#теизм
#жизнь
#история
Персоналии:
#Чалмерс
#Лейбниц
#Деннет
#Шаффер
#Блок
#Уайтхэд
#Сёрл
#Ламме
#Патнэм
#Фодор
#Столяр
#Бергсон
#Уорд
#Фейгл
#Шлик
#Козлов
Феноменальное сознание превышает когнитивную обработку?
Один из известных тезисов философа Нэда Блока (см. мою обзорную статью об этом авторе) заключается в разделении сознания на два аспекта: сознание доступа и феноменальное сознание. Наиболее краткое описание этого различия таково: феноменальное сознание охватывает весь представленный в опыте контент, а сознание доступа охватывает то, что доступно для когнитивной обработки. Для того, чтобы показать осмысленность этого различия, лучше всего было бы продемонстрировать наличие одного аспекта без другого. Один из удачных примеров: звуки на фоне. Допустим, вы занимаетесь дома своими делами и в какой-то момент вы замечаете, как на улице с грохотом работает дорожная техника. В этот момент у вас возникает, например, желание закрыть окно, чтобы запах асфальта не попал в квартиру. И тут же вы осознаёте, что слышали звук техники и раньше, но не обращали не него внимания. Интерпретация Блока такова: звуки присутствовали в феноменальном сознании, но к ним отсутствовал сознательный доступ.
Д. Чалмерс (см. мою обзорную статью об этом авторе), который так же использует аналогичное разделение сознания на два аспекта, полагает, что сознание доступа и феноменальное сознание всегда соприсутствуют. В указанном выше случае звуки всегда были доступны, но не всегда были востребованы для когнитивной обработки. Однако, даже если мы соглашаемся с чалмерсовским различием между доступностью и востребованностью, доступность данных для обработки еще надо продемонстрировать.
Блок в дальнейшем не раз возвращался к этой проблеме, отстаивая любопытную позицию, именуемую аргумент перетока (или переполнения, overflow), который является весьма дискуссионным, но очень значимым для исследований сознания.
Аргумент перетока обращается к работе зрительной иконической памяти, чтобы доказать, что система сознательное восприятия имеет более высокую емкость, чем система когнитивного доступа к восприятию. Зрительная иконическая память - это тип зрительной кратковременной памяти, в которой зрительные представления сохраняются после исчезновения стимула. Тут надо учесть два аспекта: первый, "чистая" зрительная иконическая память - это устойчивость сетчатки глаза (грубо говоря, когда ответ на стимул длится с задержкой), длящаяся несколько сотен миллисекунд, и второй, зрительная кратковременная память, которая основана на сохраняющейся активации коры головного мозга. Важно то, что сторонники аргумента перетока указывают именно на работу кратковременной памяти, а не на работу сетчатки, чтобы предупредить возможность сведения этого явления к работе первичных досознательных механизмов восприятия.
Ключевая экспериментальная база, обеспечившая поддержку аргумента о перетоке, была представлена в 1960 году Джорджем Сперлингом. И в качестве возражения Чалмерсу, ссылаясь на эти и другие экспериментальные данные, Блок указывает, что большинство из сознательно воспринимаемых элементов всегда когнитивно недоступны. Проще говоря, эксперимент показывает, что испытуемые не могут когнитивно обработать всё, что они фактически видели. Существует некоторое действительное ограничение на полную обработку. Однако они могут прекрасно вспомнить, что видели все буквы (но не все сразу) и это может быть зафиксировано на уровне физиологических показателей. Если Блок действительно прав, то это влечёт ряд интересных последствий для философии сознания и, в частности, дискуссии о панпсихизме. Но об этом - в другой раз.
#философия_сознания #мозг #Блок #Чалмерс
Один из известных тезисов философа Нэда Блока (см. мою обзорную статью об этом авторе) заключается в разделении сознания на два аспекта: сознание доступа и феноменальное сознание. Наиболее краткое описание этого различия таково: феноменальное сознание охватывает весь представленный в опыте контент, а сознание доступа охватывает то, что доступно для когнитивной обработки. Для того, чтобы показать осмысленность этого различия, лучше всего было бы продемонстрировать наличие одного аспекта без другого. Один из удачных примеров: звуки на фоне. Допустим, вы занимаетесь дома своими делами и в какой-то момент вы замечаете, как на улице с грохотом работает дорожная техника. В этот момент у вас возникает, например, желание закрыть окно, чтобы запах асфальта не попал в квартиру. И тут же вы осознаёте, что слышали звук техники и раньше, но не обращали не него внимания. Интерпретация Блока такова: звуки присутствовали в феноменальном сознании, но к ним отсутствовал сознательный доступ.
Д. Чалмерс (см. мою обзорную статью об этом авторе), который так же использует аналогичное разделение сознания на два аспекта, полагает, что сознание доступа и феноменальное сознание всегда соприсутствуют. В указанном выше случае звуки всегда были доступны, но не всегда были востребованы для когнитивной обработки. Однако, даже если мы соглашаемся с чалмерсовским различием между доступностью и востребованностью, доступность данных для обработки еще надо продемонстрировать.
Блок в дальнейшем не раз возвращался к этой проблеме, отстаивая любопытную позицию, именуемую аргумент перетока (или переполнения, overflow), который является весьма дискуссионным, но очень значимым для исследований сознания.
Аргумент перетока обращается к работе зрительной иконической памяти, чтобы доказать, что система сознательное восприятия имеет более высокую емкость, чем система когнитивного доступа к восприятию. Зрительная иконическая память - это тип зрительной кратковременной памяти, в которой зрительные представления сохраняются после исчезновения стимула. Тут надо учесть два аспекта: первый, "чистая" зрительная иконическая память - это устойчивость сетчатки глаза (грубо говоря, когда ответ на стимул длится с задержкой), длящаяся несколько сотен миллисекунд, и второй, зрительная кратковременная память, которая основана на сохраняющейся активации коры головного мозга. Важно то, что сторонники аргумента перетока указывают именно на работу кратковременной памяти, а не на работу сетчатки, чтобы предупредить возможность сведения этого явления к работе первичных досознательных механизмов восприятия.
Ключевая экспериментальная база, обеспечившая поддержку аргумента о перетоке, была представлена в 1960 году Джорджем Сперлингом. И в качестве возражения Чалмерсу, ссылаясь на эти и другие экспериментальные данные, Блок указывает, что большинство из сознательно воспринимаемых элементов всегда когнитивно недоступны. Проще говоря, эксперимент показывает, что испытуемые не могут когнитивно обработать всё, что они фактически видели. Существует некоторое действительное ограничение на полную обработку. Однако они могут прекрасно вспомнить, что видели все буквы (но не все сразу) и это может быть зафиксировано на уровне физиологических показателей. Если Блок действительно прав, то это влечёт ряд интересных последствий для философии сознания и, в частности, дискуссии о панпсихизме. Но об этом - в другой раз.
#философия_сознания #мозг #Блок #Чалмерс