Добро пожаловать на канал PhiloStalkeR!
Не забудьте подписаться.
НАВИГАЦИЯ
Разделы философии:
#философия_сознания
#философия_языка
#философия_религии
#философия_биологии
#философия_науки
#метафизика
#эпистемология
#логика
#математика
#эстетика
#этика
Рубрики:
#мнение
#кратко
#видео
#книги
#статья
#вопросы_автору
#событие
#цитата
#античные_фрагменты
#юмор
#обучение
#персоналии
#конспект
#кино
Темы:
#физикализм
#материализм
#идеализм
#натурализм
#функционализм
#наука
#панпсихизм
#эмерджентизм
#иллюзионизм
#панентеизм
#монизм
#каузальность
#информация
#мозг
#когнитивистика
#физика
#культура
#общество
#атеизм
#теизм
#жизнь
#история
Персоналии:
#Чалмерс
#Лейбниц
#Деннет
#Шаффер
#Блок
#Уайтхэд
#Сёрл
#Ламме
#Патнэм
#Фодор
#Столяр
#Бергсон
#Уорд
#Фейгл
#Шлик
#Козлов
Не забудьте подписаться.
НАВИГАЦИЯ
Разделы философии:
#философия_сознания
#философия_языка
#философия_религии
#философия_биологии
#философия_науки
#метафизика
#эпистемология
#логика
#математика
#эстетика
#этика
Рубрики:
#мнение
#кратко
#видео
#книги
#статья
#вопросы_автору
#событие
#цитата
#античные_фрагменты
#юмор
#обучение
#персоналии
#конспект
#кино
Темы:
#физикализм
#материализм
#идеализм
#натурализм
#функционализм
#наука
#панпсихизм
#эмерджентизм
#иллюзионизм
#панентеизм
#монизм
#каузальность
#информация
#мозг
#когнитивистика
#физика
#культура
#общество
#атеизм
#теизм
#жизнь
#история
Персоналии:
#Чалмерс
#Лейбниц
#Деннет
#Шаффер
#Блок
#Уайтхэд
#Сёрл
#Ламме
#Патнэм
#Фодор
#Столяр
#Бергсон
#Уорд
#Фейгл
#Шлик
#Козлов
Анонс первой встречи и рассуждение о расселианском монизме
Не могу не поделиться тем, что мы назначили первую встречу ридинг-группы по философии сознания на 13 февраля. Технические подробности, в том числе, как эта встреча будет доступна для слушателей (через сам вебинар или через трансляцию) - я сообщу позже. Читать будем статью Panpsychism and Non-standard Materialism: Some Comparative Remarks Д. Столяра.
До встречи обязательно опубликую (как минимум один) пост по теме данной статьи и, конечно, будет видео и пост по результатам встречи.
А теперь немного введу в контекст. В последние десятилетия наметилась такая тенденция, что физикалистские (материалистически) подходы стало всё сложнее отличать от натуралистических, но не-физикалистских. Именно этим, как я понимаю, обусловлена необходимость написать данную статью. Позитивная сторона этого явления, как мне видится, в том, что люди, хотя бы отчасти, стали меньше думать о бессмысленных разделениях теорий на виды и больше о том, что они собственно хотят сказать о сознании. Важная идея, которая стоит за этим сопоставлением (между панпсихизмом и нестандартным материализмом) заключается в объединяющей их идее протопсихического свойства. Это соединение играет большую идеологическую (а точнее - контридеологическую по последствиям) роль, поскольку ставит поиск свойства перед наименованием теории. То есть, фактически, ставит лошадь перед телегой, где ей и место.
Следует уточнить, что сам Столяр считает, что данные подходы сильно сближаются только в своих расселианских версиях (то есть в таких версиях, в которых существует принципиальное для метафизики разделение на внутренние и внешние свойства). Он пишет: хотя может быть правдой, что расселианские версии панпсихизма и нестандартного материализма структурно эквивалентны, это не повод думать, что они эквивалентны simpliciter. Это интересная особенность расселианского монизма - сближать теории, независимо от постулируемых ими фундаментальных свойств. В этом узко и конкретно взятом отношении расселианский монизм схож с функционализмом, о чем я говорил ранее, и это является, на мой взгляд, одной из важнейших его особенностей, очевидную пользу которой для метафизики еще предстоит оценить в полной мере.
Перейти к навигации по каналу.
#метафизика #событие #философия_сознания #Столяр
Не могу не поделиться тем, что мы назначили первую встречу ридинг-группы по философии сознания на 13 февраля. Технические подробности, в том числе, как эта встреча будет доступна для слушателей (через сам вебинар или через трансляцию) - я сообщу позже. Читать будем статью Panpsychism and Non-standard Materialism: Some Comparative Remarks Д. Столяра.
До встречи обязательно опубликую (как минимум один) пост по теме данной статьи и, конечно, будет видео и пост по результатам встречи.
А теперь немного введу в контекст. В последние десятилетия наметилась такая тенденция, что физикалистские (материалистически) подходы стало всё сложнее отличать от натуралистических, но не-физикалистских. Именно этим, как я понимаю, обусловлена необходимость написать данную статью. Позитивная сторона этого явления, как мне видится, в том, что люди, хотя бы отчасти, стали меньше думать о бессмысленных разделениях теорий на виды и больше о том, что они собственно хотят сказать о сознании. Важная идея, которая стоит за этим сопоставлением (между панпсихизмом и нестандартным материализмом) заключается в объединяющей их идее протопсихического свойства. Это соединение играет большую идеологическую (а точнее - контридеологическую по последствиям) роль, поскольку ставит поиск свойства перед наименованием теории. То есть, фактически, ставит лошадь перед телегой, где ей и место.
Следует уточнить, что сам Столяр считает, что данные подходы сильно сближаются только в своих расселианских версиях (то есть в таких версиях, в которых существует принципиальное для метафизики разделение на внутренние и внешние свойства). Он пишет: хотя может быть правдой, что расселианские версии панпсихизма и нестандартного материализма структурно эквивалентны, это не повод думать, что они эквивалентны simpliciter. Это интересная особенность расселианского монизма - сближать теории, независимо от постулируемых ими фундаментальных свойств. В этом узко и конкретно взятом отношении расселианский монизм схож с функционализмом, о чем я говорил ранее, и это является, на мой взгляд, одной из важнейших его особенностей, очевидную пользу которой для метафизики еще предстоит оценить в полной мере.
Перейти к навигации по каналу.
#метафизика #событие #философия_сознания #Столяр
Универсальность понятия "протопсихическое свойство".
В статье Д. Столяра, которую мы будем обсуждать в ридинг-группе уже в грядущий понедельник (13.02), проводится сопоставление панпсихизма и нестандартного материализма. На примере этого интересного сопоставления можно показать, что понятие протопсихического свойства - это понятие, полезное и необходимое не только для панпротопсихизма, но и для любых конститутивных подходов, признающих серьёзность проблемы сознания.
Ключевая общность двух рассматриваемых подходов заключается в том, что они используют метафизику расселианского монизма: разделение на внутренние свойства и структурные. С точки зрения расселианского монизма какие-то внутренние свойства должны быть. Вместе с тем, современная физика, полагают расселианским монисты, внутренние свойства не описывает. Основное различие двух подходов состоит в том, как они смотрят на внутренние свойства. Согласно панпсихизму - это психические или протопсихические свойства, а согласно нестандартному материализму - это внутренние физические свойства, которые нам неизвестны. Столяр является сторонником второго подхода.
Одним из преимуществ такого подхода является то, что он позволяет обойти аргумент от мыслимости. Стратегия тут примерно следующая: если мы не знаем ничего о внутренних свойствах, то мы не можем помыслить себе какое-то общее понятие "физического мира" или "физического объекта". Зомби оказываются немыслимы ввиду недостаточности знаний о свойствах актуального физического мира. Существенной частью этой стратегии является то, что она не делает выбор в пользу какого-то определенного типа свойств.
Но эта неопределённость "заражает" и весь обсуждаемый подход. Примем как данность, что конкретики у нас нет. Допустим даже, что ее может и не быть, если мы принимаем некоторую разновидность мистерианства. Однако, для натуралиста возникает очевидный вопрос: а каковы вообще варианты? Ведь их, в действительности, не так уж много и определить чем этот подход, назовём его Х, мог бы оказаться мы можем уже сейчас. Явных варианта три: свойства могут иметь ментальную, нейтральную или, собственно, физическую природу. В первом случае - Х - это панпсихизм. Во втором - нейтральный монизм (который в данном контексте можно рассматривать как панпротопсихизм), а в третьем - некая разновидность физикализма. Однако в этом подходе явно или неявно предполагается, что это некие свйоства, из которых сознание могло бы возникнуть. Следовательно - это, даже в случае физикализма, должны быть некие протопсихические свойства. Четвёртый вариант заключается в том, что одно или несколько из трёх существующих понятий - ментального, физического или нейтрального в будущем может быть кардинально изменено и мы не в состоянии помыслить каковы будут новые отношения между этими понятиями. Допустим, может оказаться, что физическое не так уж отличается от ментального, как мы полагали. Но даже здесь мы можем утверждать, что свойство должно быть "достаточно для возникновения сознания", а потому оно должно быть протопсихическим, если речь идёт о конститутивном подходе и мы отрицаем элиминативистский подход. И пятый вариант заключается в том, что природа этих внутренних свойств выходит за пределы наших представлений о природе вещей и не может быть встроена в существующие натуралистические представления даже путем значительного изменения понятий, как в варианте четыре. Эта стратегия размыта и антинатуралистична настолько, что может быть сопоставлена в этом отношении с религиозными мистическими верованиями. Мне сложно понять, как натуралист мог бы принимать пятый вариант.
Таким образом, во всех натуралистических вариантах нестандартного материализма мы можем говорить о том, что фундаментальные внутренние свойства являются протопсихическими. О полезных следствиях этого, на первый взгляд, чисто косметического уточнения я расскажу в следующий раз.
Перейти к навигации по каналу.
#философия_сознания #панпсихизм #физикализм #Столяр
В статье Д. Столяра, которую мы будем обсуждать в ридинг-группе уже в грядущий понедельник (13.02), проводится сопоставление панпсихизма и нестандартного материализма. На примере этого интересного сопоставления можно показать, что понятие протопсихического свойства - это понятие, полезное и необходимое не только для панпротопсихизма, но и для любых конститутивных подходов, признающих серьёзность проблемы сознания.
Ключевая общность двух рассматриваемых подходов заключается в том, что они используют метафизику расселианского монизма: разделение на внутренние свойства и структурные. С точки зрения расселианского монизма какие-то внутренние свойства должны быть. Вместе с тем, современная физика, полагают расселианским монисты, внутренние свойства не описывает. Основное различие двух подходов состоит в том, как они смотрят на внутренние свойства. Согласно панпсихизму - это психические или протопсихические свойства, а согласно нестандартному материализму - это внутренние физические свойства, которые нам неизвестны. Столяр является сторонником второго подхода.
Одним из преимуществ такого подхода является то, что он позволяет обойти аргумент от мыслимости. Стратегия тут примерно следующая: если мы не знаем ничего о внутренних свойствах, то мы не можем помыслить себе какое-то общее понятие "физического мира" или "физического объекта". Зомби оказываются немыслимы ввиду недостаточности знаний о свойствах актуального физического мира. Существенной частью этой стратегии является то, что она не делает выбор в пользу какого-то определенного типа свойств.
Но эта неопределённость "заражает" и весь обсуждаемый подход. Примем как данность, что конкретики у нас нет. Допустим даже, что ее может и не быть, если мы принимаем некоторую разновидность мистерианства. Однако, для натуралиста возникает очевидный вопрос: а каковы вообще варианты? Ведь их, в действительности, не так уж много и определить чем этот подход, назовём его Х, мог бы оказаться мы можем уже сейчас. Явных варианта три: свойства могут иметь ментальную, нейтральную или, собственно, физическую природу. В первом случае - Х - это панпсихизм. Во втором - нейтральный монизм (который в данном контексте можно рассматривать как панпротопсихизм), а в третьем - некая разновидность физикализма. Однако в этом подходе явно или неявно предполагается, что это некие свйоства, из которых сознание могло бы возникнуть. Следовательно - это, даже в случае физикализма, должны быть некие протопсихические свойства. Четвёртый вариант заключается в том, что одно или несколько из трёх существующих понятий - ментального, физического или нейтрального в будущем может быть кардинально изменено и мы не в состоянии помыслить каковы будут новые отношения между этими понятиями. Допустим, может оказаться, что физическое не так уж отличается от ментального, как мы полагали. Но даже здесь мы можем утверждать, что свойство должно быть "достаточно для возникновения сознания", а потому оно должно быть протопсихическим, если речь идёт о конститутивном подходе и мы отрицаем элиминативистский подход. И пятый вариант заключается в том, что природа этих внутренних свойств выходит за пределы наших представлений о природе вещей и не может быть встроена в существующие натуралистические представления даже путем значительного изменения понятий, как в варианте четыре. Эта стратегия размыта и антинатуралистична настолько, что может быть сопоставлена в этом отношении с религиозными мистическими верованиями. Мне сложно понять, как натуралист мог бы принимать пятый вариант.
Таким образом, во всех натуралистических вариантах нестандартного материализма мы можем говорить о том, что фундаментальные внутренние свойства являются протопсихическими. О полезных следствиях этого, на первый взгляд, чисто косметического уточнения я расскажу в следующий раз.
Перейти к навигации по каналу.
#философия_сознания #панпсихизм #физикализм #Столяр
Нестандартный материализм: позиция Столяра
Думаю, что в дополнение к сегодняшнему посту не лишним будет добавить пару коротких цитат из самой статьи Panpsychism and Non-standard Materialism: Some Comparative Remarks. Это два ярких штриха, чтобы обрисовать такой подход, как нестандартный материализм Столяра:
...Правда, если вы хотите точно знать, какова связь между физическими и феноменальными свойствами, нестандартный материализм не поможет; действительно, сам взгляд предсказывает, что вы не можете (сейчас) ответить на этот вопрос...
...С точки зрения нестандартного материализма ключевая особенность панпсихизма заключается не в том, что он слишком радикален (хотя это может быть и так), а в том, что он слишком консервативен. Что нам нужно, так это неизвестные элементы, говорит нестандартный материалист, а не нестандартное расположение известных элементов...
Столяр явно указывает, что предшествующие философские подходы слишком оптимистичны и должны подождать непосредственных эмпирических данных, даже если придётся ждать очень долго. Это можно считать, своего рода, стратегическим отступлением: философы указали, что надо искать внутренние свойства и теперь могут ослабить свои "метафизические амбиции", отдав вопрос на откуп экспериментальной науке. Благодаря этому проблема сознания, хоть и не разрешается, но хотя бы с надеждой откладывается в сторону. Так можно сделать свою позицию менее радикальной в заявлениях, а потому более приемлемой. В действительности есть целая группа подходов, которые поступают таким образом и этот ход, достаточно часто, позиционируется как некоторый временный выход. Рассуждение о противоречивой роли таких вот "скромных" подходов в современной философии заслуживает, по крайней мере, одного отдельного поста. Потому что с этим рассуждением тесно связан фундаментальный вопрос: а чем вообще философия должна заниматься?
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания #панпсихизм #физикализм #цитата #Столяр
Думаю, что в дополнение к сегодняшнему посту не лишним будет добавить пару коротких цитат из самой статьи Panpsychism and Non-standard Materialism: Some Comparative Remarks. Это два ярких штриха, чтобы обрисовать такой подход, как нестандартный материализм Столяра:
...Правда, если вы хотите точно знать, какова связь между физическими и феноменальными свойствами, нестандартный материализм не поможет; действительно, сам взгляд предсказывает, что вы не можете (сейчас) ответить на этот вопрос...
...С точки зрения нестандартного материализма ключевая особенность панпсихизма заключается не в том, что он слишком радикален (хотя это может быть и так), а в том, что он слишком консервативен. Что нам нужно, так это неизвестные элементы, говорит нестандартный материалист, а не нестандартное расположение известных элементов...
Столяр явно указывает, что предшествующие философские подходы слишком оптимистичны и должны подождать непосредственных эмпирических данных, даже если придётся ждать очень долго. Это можно считать, своего рода, стратегическим отступлением: философы указали, что надо искать внутренние свойства и теперь могут ослабить свои "метафизические амбиции", отдав вопрос на откуп экспериментальной науке. Благодаря этому проблема сознания, хоть и не разрешается, но хотя бы с надеждой откладывается в сторону. Так можно сделать свою позицию менее радикальной в заявлениях, а потому более приемлемой. В действительности есть целая группа подходов, которые поступают таким образом и этот ход, достаточно часто, позиционируется как некоторый временный выход. Рассуждение о противоречивой роли таких вот "скромных" подходов в современной философии заслуживает, по крайней мере, одного отдельного поста. Потому что с этим рассуждением тесно связан фундаментальный вопрос: а чем вообще философия должна заниматься?
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания #панпсихизм #физикализм #цитата #Столяр
PHILOSTALKER_КОНСПЕКТ_Д_Столяр_Сравнение_панпсихизма_и_нестандартного.pdf
347.4 KB
Panpsychism and Non-standard Materialism:
Some Comparative Remarks
Конспект по статье Д. Столяра
о сравнении панпсихизма и нестандартного материализма
В приложении вы можете найти конспект по статье, которую мы обсуждали в прошедший понедельник в нашей ридинг-группе. Статья весьма дискуссионная и порождает много вопросов, но автор рассматривает два подхода под нестандартным углом, что само по себе уже интересно.
Задача у этого конспекта - не заменить статью, а служить вспомогательным текстом. Можно обращаться к нему ДО или ПОСЛЕ прочтения. Пока что я не определился на что делать упор - на структуру или на более полную передачу содержания, не решил какой объём и форма более предпочтительны, поэтому буду рад любым комментариям и рекомендациям. Если позволит время, буду делать такие конспекты к каждой прочитанной в ридинг-группе статье.
Статья: https://philarchive.org/archive/STOPAN-3
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#статья #конспект #Столяр #философия_сознания #метафизика #панпсихизм
Some Comparative Remarks
Конспект по статье Д. Столяра
о сравнении панпсихизма и нестандартного материализма
В приложении вы можете найти конспект по статье, которую мы обсуждали в прошедший понедельник в нашей ридинг-группе. Статья весьма дискуссионная и порождает много вопросов, но автор рассматривает два подхода под нестандартным углом, что само по себе уже интересно.
Задача у этого конспекта - не заменить статью, а служить вспомогательным текстом. Можно обращаться к нему ДО или ПОСЛЕ прочтения. Пока что я не определился на что делать упор - на структуру или на более полную передачу содержания, не решил какой объём и форма более предпочтительны, поэтому буду рад любым комментариям и рекомендациям. Если позволит время, буду делать такие конспекты к каждой прочитанной в ридинг-группе статье.
Статья: https://philarchive.org/archive/STOPAN-3
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#статья #конспект #Столяр #философия_сознания #метафизика #панпсихизм
Ответы Д. Столяра на вопросы по его статье
"Panpsychism and Non-standard Materialism..."
Друзья, отличная новость в продолжение темы конспекта, Дэниел Столяр ответил на мои вопросы, сформулированные по результатам обсуждения в нашей ридинг группе. Спешу поделиться ответами с вами. Рад, что некоторые мои предположения о позиции автора, высказанные на встрече, оказались правдивыми. Позже я еще прокомментирую ответы Столяра в постах на этом канале.
1. В своей статье вы сравниваете панпсихизм и нестандартный материализм. Однако существуют подходы (скажем, панпротопсихизм, рассматривающий информацию или квалиа как протопсихическое свойство), которые также не являются стандартным материализмом. Аргумент о "существенных характеристиках нестандартных ментальных свойств", кажется, не работает против этих подходов. Занимают ли они какое-либо интересное место в обрисованной вами картине? Могут ли эти подходы, с вашей точки зрения, считаться более правдоподобными, чем нестандартный материализм?
Д. Столяр: В статье и в других частях моей работы я понимаю панпротопсихизм как разновидность нестандартного материализма. Просто это не единственная версия и не самая правдоподобная (как мне кажется). Поэтому я бы не сказал, что он "более правдоподобен, чем нестандартный материализм": это разновидность нестандартного материализма.
2. Нестандартный материализм рассматривает нестандартное физическое свойство как неизвестное внутреннее свойство. Этот подход, кажется, допускает возможность того, что внутренние свойства окажутся, скажем, ментальными или более близкими к ментальным, чем физические свойства. Допускает ли этот подход такую возможность, и будет ли он тогда считаться материализмом, панпсихизмом или панпротопсихизмом?
Д. Столяр: Нестандартный материализм того типа, который я описываю в статье, допускает, что нестандартные физические свойства являются внутренне присущими свойствами, но не влечет за собой этого. Допускает ли он, что эти свойства могут оказаться ментальными или в некотором смысле ближе к ментальным, чем к физическим свойствам? Я рассматриваю эти идеи как эмпирические возможности, допускаемые основной схемой позиции, но та версия позиции, которая меня больше всего интересует, отрицает это, т.е. она говорит, что нестандартные физические свойства являются одновременно нементальными и физическими в законном смысле.
3. Этот вопрос не обсуждается в статье, но нам было бы очень интересно узнать ваше мнение: когда вы рассуждаете об аргументе мыслимости применительно к данной ситуации, предполагаете ли вы необходимость визуализации неких образов, живописных представлений в уме, или это только анализ отношений между понятиями?
Д. Столяр: это интересный вопрос, должны ли вы, мысля себе какую-то ситуацию в том смысле, о котором идет речь в аргументе о мыслимости, визуализировать эту ситуацию или, по крайней мере, некоторые ее аспекты. Некоторые люди, как вы говорите, ответят "нет" и будут считать это чисто интеллектуальным или когнитивным занятием; другие скажут "да" и будут понимать мыслимость по модели воображения (или, так или иначе, чувственного или перцептивного воображения). В статье я не занимаю никакой позиции по этому вопросу, поскольку хочу, чтобы выводы статьи оставались в силе при любом решении этого вопроса. Если оставить в стороне статью, у меня нет твердой точки зрения по этим вопросам, но я склонен сказать, что существует версия мыслимости (conceiving), которая является полностью интеллектуальной, без какого-либо перцептивного или чувственного элемента. Однако, я бы не стал описывать это как вопрос отношений между понятиями, поскольку я склонен не говорить в терминах понятий на том основании, что слово "понятие" имеет слишком много значений.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#статья #вопросы_автору #Столяр #философия_сознания #метафизика #панпсихизм
"Panpsychism and Non-standard Materialism..."
Друзья, отличная новость в продолжение темы конспекта, Дэниел Столяр ответил на мои вопросы, сформулированные по результатам обсуждения в нашей ридинг группе. Спешу поделиться ответами с вами. Рад, что некоторые мои предположения о позиции автора, высказанные на встрече, оказались правдивыми. Позже я еще прокомментирую ответы Столяра в постах на этом канале.
1. В своей статье вы сравниваете панпсихизм и нестандартный материализм. Однако существуют подходы (скажем, панпротопсихизм, рассматривающий информацию или квалиа как протопсихическое свойство), которые также не являются стандартным материализмом. Аргумент о "существенных характеристиках нестандартных ментальных свойств", кажется, не работает против этих подходов. Занимают ли они какое-либо интересное место в обрисованной вами картине? Могут ли эти подходы, с вашей точки зрения, считаться более правдоподобными, чем нестандартный материализм?
Д. Столяр: В статье и в других частях моей работы я понимаю панпротопсихизм как разновидность нестандартного материализма. Просто это не единственная версия и не самая правдоподобная (как мне кажется). Поэтому я бы не сказал, что он "более правдоподобен, чем нестандартный материализм": это разновидность нестандартного материализма.
2. Нестандартный материализм рассматривает нестандартное физическое свойство как неизвестное внутреннее свойство. Этот подход, кажется, допускает возможность того, что внутренние свойства окажутся, скажем, ментальными или более близкими к ментальным, чем физические свойства. Допускает ли этот подход такую возможность, и будет ли он тогда считаться материализмом, панпсихизмом или панпротопсихизмом?
Д. Столяр: Нестандартный материализм того типа, который я описываю в статье, допускает, что нестандартные физические свойства являются внутренне присущими свойствами, но не влечет за собой этого. Допускает ли он, что эти свойства могут оказаться ментальными или в некотором смысле ближе к ментальным, чем к физическим свойствам? Я рассматриваю эти идеи как эмпирические возможности, допускаемые основной схемой позиции, но та версия позиции, которая меня больше всего интересует, отрицает это, т.е. она говорит, что нестандартные физические свойства являются одновременно нементальными и физическими в законном смысле.
3. Этот вопрос не обсуждается в статье, но нам было бы очень интересно узнать ваше мнение: когда вы рассуждаете об аргументе мыслимости применительно к данной ситуации, предполагаете ли вы необходимость визуализации неких образов, живописных представлений в уме, или это только анализ отношений между понятиями?
Д. Столяр: это интересный вопрос, должны ли вы, мысля себе какую-то ситуацию в том смысле, о котором идет речь в аргументе о мыслимости, визуализировать эту ситуацию или, по крайней мере, некоторые ее аспекты. Некоторые люди, как вы говорите, ответят "нет" и будут считать это чисто интеллектуальным или когнитивным занятием; другие скажут "да" и будут понимать мыслимость по модели воображения (или, так или иначе, чувственного или перцептивного воображения). В статье я не занимаю никакой позиции по этому вопросу, поскольку хочу, чтобы выводы статьи оставались в силе при любом решении этого вопроса. Если оставить в стороне статью, у меня нет твердой точки зрения по этим вопросам, но я склонен сказать, что существует версия мыслимости (conceiving), которая является полностью интеллектуальной, без какого-либо перцептивного или чувственного элемента. Однако, я бы не стал описывать это как вопрос отношений между понятиями, поскольку я склонен не говорить в терминах понятий на том основании, что слово "понятие" имеет слишком много значений.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#статья #вопросы_автору #Столяр #философия_сознания #метафизика #панпсихизм
Запись первой встречи ридинг-группы PostScriptum
Обсуждение статьи Д. Столяра Panpsychism and Non-standard Materialism: Some Comparative Remarks
Друзья, выкладываю запись нашего обсуждения.
Если кто-то знает сочетание программ, чтобы бесплатно без особого труда и настроек провести видео-семинар и записать его, то буду рад советам. В данном случае я записывал с JitsiMeet прямо через трансляцию на ютуб и в результате возникал рассинхрон по видео и звуку и пару раз оборвалась трансляция. Если у вас есть решение, то напишите, мне, пожалуйста, в личку: @B0NM0T
Еще один момент касается регламента: со следующего раза порядок выступлений будет иной, более организованный. В этот раз мы решили поэкспериментировать и обойтись без него.
Ну и, наконец, я немного в этом видео подвисаю, заболел и ужасно себя чувствовал в этот день, но отменять долгожданную встречу не хотелось. Хотя, со стороны заметно не так сильно, как мне казалось.
В качестве итога. Несмотря на некоторые технические и фактические трудности, полагаю, что встреча удалась уже потому, что она состоялась и мы намерены продолжать.
https://www.youtube.com/live/ilI60BZM3ww?feature=share
Если хотите сделать репост, то используйте следующую запись, где собраны все материалы.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#видео #Столяр #философия_сознания #панпсихизм #метафизика
Обсуждение статьи Д. Столяра Panpsychism and Non-standard Materialism: Some Comparative Remarks
Друзья, выкладываю запись нашего обсуждения.
Если кто-то знает сочетание программ, чтобы бесплатно без особого труда и настроек провести видео-семинар и записать его, то буду рад советам. В данном случае я записывал с JitsiMeet прямо через трансляцию на ютуб и в результате возникал рассинхрон по видео и звуку и пару раз оборвалась трансляция. Если у вас есть решение, то напишите, мне, пожалуйста, в личку: @B0NM0T
Еще один момент касается регламента: со следующего раза порядок выступлений будет иной, более организованный. В этот раз мы решили поэкспериментировать и обойтись без него.
Ну и, наконец, я немного в этом видео подвисаю, заболел и ужасно себя чувствовал в этот день, но отменять долгожданную встречу не хотелось. Хотя, со стороны заметно не так сильно, как мне казалось.
В качестве итога. Несмотря на некоторые технические и фактические трудности, полагаю, что встреча удалась уже потому, что она состоялась и мы намерены продолжать.
https://www.youtube.com/live/ilI60BZM3ww?feature=share
Если хотите сделать репост, то используйте следующую запись, где собраны все материалы.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#видео #Столяр #философия_сознания #панпсихизм #метафизика
Материалы к статье Д. Столяра
Panpsychism and Non-standard Materialism:
Some Comparative Remarks
Ридинг-группа PostScriptum
Встреча #1
1. Статья на английском и конспект на русском языке.
2. Ответы Д. Столяра на наши вопросы по его статье.
3. Запись онлайн-обсуждения статьи.
Подпишитесь, чтобы не пропустить материалы по новым статьям!
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#обучение #видео #Столяр #философия_сознания #панпсихизм #метафизика
Panpsychism and Non-standard Materialism:
Some Comparative Remarks
Ридинг-группа PostScriptum
Встреча #1
1. Статья на английском и конспект на русском языке.
2. Ответы Д. Столяра на наши вопросы по его статье.
3. Запись онлайн-обсуждения статьи.
Подпишитесь, чтобы не пропустить материалы по новым статьям!
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#обучение #видео #Столяр #философия_сознания #панпсихизм #метафизика