Из семинара В. Капсамбелиса, состоявшегося сегодня (24.09.2023) в Институте Психологии и Психоанализа на Чистых прудах (благодарю всю команду Института за организацию процесса):
Внешнюю реальность невозможно полностью и объективно познать. Фройд, который был нейрофизиологом, отмечал, что реальность, её познание зависит в т.ч. от восприятия, органов чувств. Напр., спектральная чувствительность глаза человека и животных отличается, обоняние кошки или собаки несравнимо с человеческим и т.д.
Фройд ввёл понятие инвестирования. Мы все инвестируем что-то избирательно.
Необходимо различать #МнестическиеСледы (МС) и воспоминания. Всё, что проходит через наши органы чувств, оставляет следы. Но для психического важны не сами МС, но способность их инвестировать. Фройд отмечал, что МС – это первичный материал, это то, из чего можно сформировать психизм.
Гипотеза / наблюдение: МС, которые никогда не были вытеснены (потому что никогда не осознавались), вынуждают нас вести себя тем или иным образом, оказывают на нас влияние. #Винникотт говорил о страхе обрушения. Он обратил внимание, что люди порой боятся собственного обрушения, потери себя из-за того, что что-то может произойти. Он предположил, что на самом деле люди боятся того, что уже когда-то произошло. Но от этого события остались МС, которые не были переработаны, не были оформлены в слова.
Не все МС попадают в психический аппарат. Следы, которые не были переработаны, не стали воспоминаниями, дают место реминисценциям, переживаниям, близким к ощущениям, а не повествованию, могут проявляться в виде агирований, актов, действий.
Всё, что мы воспринимаем, передаётся в центральную нервную систему. И только инвестированный МС может стать воспоминанием. Головной мозг и психический аппарат – не одно и то же. С точки зрения психоанализа – головной мозг, ЦНС – это инструмент, но не источник психизма.
С одной стороны, есть МС, часть перцепции, с другой – галлюцинация (это фройдовское понятие, это не клинический термин из патопсихологии, описывающий нарушение восприятия/ложное восприятие), опыт удовлетворения, который возрождается. Встреча МС и галлюцинаторного инвестирования с новой целью (получения удовлетворения) обеспечивает рождение психической #репрезентация
Головной мозг – это поставщик первичной материи, своего рода исполнитель. То, что он даёт, должно быть инвестировано. Это происходит при помощи влечений (согласно Фройда связь между психикой и сомой происходит через #влечение ; у млекопитающих – инстинкты, у человека – влечения, Фройд хотел подчеркнуть это отличие; источник влечений находится в соме). Путать головной мозг и психику (психоанализ говорит о связи психики с телом, но это не подразумевает связь лишь на уровне головного мозга) это всё равно, что путать компьютер с пользователем. Головной мозг – это компьютер, у него много возможностей, в нём много хранится, у него есть много функций, но импульс, который бы позволил пользоваться всем, что есть в нём, идёт не из компьютера.
Память в буквальном смысле этого слова не является объектом психоанализа; она достаточно хорошо изучена нейрофизиологией и нейронауками. Психоанализ имеет дело с воспоминанием, припоминанием, реминисценцией, повторным переживанием, agieren, с галлюцинаторным проявлением совершенно непроработанных ощущений, если угодно, но во всех случаях предполагается двойное движение: восприятие в определенный момент, оставившее след, затем актуализацию этого восприятия, в той или иной форме, по той или иной причине, но всегда на основе конфликтности, имеющейся в психической жизни.
Чтобы тот или иной фрагмент реальности, зафиксированный в нейронных системах, стал репрезентацией, он должен быть инвестирован, а будучи инвестированным, он приобретает свойство «объекта».
Репрезентация, соединение восприятия и галлюцинации, является продуктом встречи центростремительного движения (восприятия) с центробежным движением (галлюцинацией), которая только и позволяет инвестировать след и сделать его психическим фактом.
#ВассилисКапсамбелис
Внешнюю реальность невозможно полностью и объективно познать. Фройд, который был нейрофизиологом, отмечал, что реальность, её познание зависит в т.ч. от восприятия, органов чувств. Напр., спектральная чувствительность глаза человека и животных отличается, обоняние кошки или собаки несравнимо с человеческим и т.д.
Фройд ввёл понятие инвестирования. Мы все инвестируем что-то избирательно.
Необходимо различать #МнестическиеСледы (МС) и воспоминания. Всё, что проходит через наши органы чувств, оставляет следы. Но для психического важны не сами МС, но способность их инвестировать. Фройд отмечал, что МС – это первичный материал, это то, из чего можно сформировать психизм.
Гипотеза / наблюдение: МС, которые никогда не были вытеснены (потому что никогда не осознавались), вынуждают нас вести себя тем или иным образом, оказывают на нас влияние. #Винникотт говорил о страхе обрушения. Он обратил внимание, что люди порой боятся собственного обрушения, потери себя из-за того, что что-то может произойти. Он предположил, что на самом деле люди боятся того, что уже когда-то произошло. Но от этого события остались МС, которые не были переработаны, не были оформлены в слова.
Не все МС попадают в психический аппарат. Следы, которые не были переработаны, не стали воспоминаниями, дают место реминисценциям, переживаниям, близким к ощущениям, а не повествованию, могут проявляться в виде агирований, актов, действий.
Всё, что мы воспринимаем, передаётся в центральную нервную систему. И только инвестированный МС может стать воспоминанием. Головной мозг и психический аппарат – не одно и то же. С точки зрения психоанализа – головной мозг, ЦНС – это инструмент, но не источник психизма.
С одной стороны, есть МС, часть перцепции, с другой – галлюцинация (это фройдовское понятие, это не клинический термин из патопсихологии, описывающий нарушение восприятия/ложное восприятие), опыт удовлетворения, который возрождается. Встреча МС и галлюцинаторного инвестирования с новой целью (получения удовлетворения) обеспечивает рождение психической #репрезентация
Головной мозг – это поставщик первичной материи, своего рода исполнитель. То, что он даёт, должно быть инвестировано. Это происходит при помощи влечений (согласно Фройда связь между психикой и сомой происходит через #влечение ; у млекопитающих – инстинкты, у человека – влечения, Фройд хотел подчеркнуть это отличие; источник влечений находится в соме). Путать головной мозг и психику (психоанализ говорит о связи психики с телом, но это не подразумевает связь лишь на уровне головного мозга) это всё равно, что путать компьютер с пользователем. Головной мозг – это компьютер, у него много возможностей, в нём много хранится, у него есть много функций, но импульс, который бы позволил пользоваться всем, что есть в нём, идёт не из компьютера.
Память в буквальном смысле этого слова не является объектом психоанализа; она достаточно хорошо изучена нейрофизиологией и нейронауками. Психоанализ имеет дело с воспоминанием, припоминанием, реминисценцией, повторным переживанием, agieren, с галлюцинаторным проявлением совершенно непроработанных ощущений, если угодно, но во всех случаях предполагается двойное движение: восприятие в определенный момент, оставившее след, затем актуализацию этого восприятия, в той или иной форме, по той или иной причине, но всегда на основе конфликтности, имеющейся в психической жизни.
Чтобы тот или иной фрагмент реальности, зафиксированный в нейронных системах, стал репрезентацией, он должен быть инвестирован, а будучи инвестированным, он приобретает свойство «объекта».
Репрезентация, соединение восприятия и галлюцинации, является продуктом встречи центростремительного движения (восприятия) с центробежным движением (галлюцинацией), которая только и позволяет инвестировать след и сделать его психическим фактом.
#ВассилисКапсамбелис
…Во всех случаях проявления невротической реакции будут определяться не нынешним отношением к реальной матери, а инфантильным отношением к давнему материнскому образу.
З. Фрейд «Сообщение об одном случае паранойи, противоречащем психоаналитической теории» (1915). 7 том десятитомного собрания сочинений Фрейда «Учебное издание», ООО «Фирма СТД», перевод с немецкого – А. Боковиков.
#ЗигмундФрейд
З. Фрейд «Сообщение об одном случае паранойи, противоречащем психоаналитической теории» (1915). 7 том десятитомного собрания сочинений Фрейда «Учебное издание», ООО «Фирма СТД», перевод с немецкого – А. Боковиков.
#ЗигмундФрейд
Чтобы не ошибиться в оценке реальности, нужно прежде всего помнить о том, что «детские воспоминания» человека появляются только в более позднем возрасте (чаще всего в пубертатный период) и при этом они подвергаются сложному процессу переработки, который совершенно аналогичен созданию народом мифов о своей древней истории.
З. Фрейд «Заметки об одном случае невроза навязчивости» (1909). Т. 7 «Учебного издания» в 10 томах. Перевод с немецкого А. Боковикова. 2006.
#ЗигмундФрейд #ЧеловекКрыса
З. Фрейд «Заметки об одном случае невроза навязчивости» (1909). Т. 7 «Учебного издания» в 10 томах. Перевод с немецкого А. Боковикова. 2006.
#ЗигмундФрейд #ЧеловекКрыса
…неправильно думать, будто существует тело с одной стороны и дух – с другой; мозг, отрезанный от остального тела, существует только в научно-фантастических рассказах.
…мы всегда должны рассматривать человека как психосоматическую единицу.
…каждый человек не только имеет в своем распоряжении несколько регистров функционирования – соматический, психический, поведенческий – и может использовать их по-разному в тот или иной период своей жизни. Существует ещё и личный, уникальный для каждого из нас способ применения этих различных регистров. И если человек использует их, то делает это для решения фундаментальной проблемы, которая красной нитью проходит через всё его существование, определяет его и формирует, по классификации К. Болласа, в худшем случае его судьбу, а в лучшем – его предназначение (Bollas, 1989). В совокупности базовая проблема и используемые для ее решения регистры, как мне представляется, составляют ядро идентичности индивида.
…Возможно, что цель анализа, как и признак успешной жизни, заключается в том, чтобы найти личный способ решения этой проблемы, а то и превратить её в источник обогащения и творчества, хотя и существует риск того, что она помешает нам жить и приведет нас к смерти будь то через самоубийство или соматическое заболевание. Одним словом, превратить судьбу в предназначение. Ведь этот вопрос, лежащий в основе конструирования/создания нарциссизма каждого из нас, и есть то, что придает смысл нашему бытию в мире, то, что сообщает ему глубину или, напротив, делает его бесполезным.
Из статьи Жака Пресса, выдающегося швейцарского психоаналитика-психосоматика, нашего современника, «Психоаналитик и психосома. Превращение судьбы в предназначение, психосоматическая проблема». Вчера в Институте Психологии и Психосоматики на Чистых прудах состоялся потрясающе интересный семинар, посвящённый обсуждению данной статьи.
Кто такой Жак Пресс. «Ненависть может представлять собой попытку исцеления».
Жак Пресс: «Остерегайтесь «образцовых» пациентов – «пленников мечты их матерей» (выражение М. Фэна). «Цель анализа – потерять себя и стать собой…»
#ЖакПресс
…мы всегда должны рассматривать человека как психосоматическую единицу.
…каждый человек не только имеет в своем распоряжении несколько регистров функционирования – соматический, психический, поведенческий – и может использовать их по-разному в тот или иной период своей жизни. Существует ещё и личный, уникальный для каждого из нас способ применения этих различных регистров. И если человек использует их, то делает это для решения фундаментальной проблемы, которая красной нитью проходит через всё его существование, определяет его и формирует, по классификации К. Болласа, в худшем случае его судьбу, а в лучшем – его предназначение (Bollas, 1989). В совокупности базовая проблема и используемые для ее решения регистры, как мне представляется, составляют ядро идентичности индивида.
…Возможно, что цель анализа, как и признак успешной жизни, заключается в том, чтобы найти личный способ решения этой проблемы, а то и превратить её в источник обогащения и творчества, хотя и существует риск того, что она помешает нам жить и приведет нас к смерти будь то через самоубийство или соматическое заболевание. Одним словом, превратить судьбу в предназначение. Ведь этот вопрос, лежащий в основе конструирования/создания нарциссизма каждого из нас, и есть то, что придает смысл нашему бытию в мире, то, что сообщает ему глубину или, напротив, делает его бесполезным.
Из статьи Жака Пресса, выдающегося швейцарского психоаналитика-психосоматика, нашего современника, «Психоаналитик и психосома. Превращение судьбы в предназначение, психосоматическая проблема». Вчера в Институте Психологии и Психосоматики на Чистых прудах состоялся потрясающе интересный семинар, посвящённый обсуждению данной статьи.
Кто такой Жак Пресс. «Ненависть может представлять собой попытку исцеления».
Жак Пресс: «Остерегайтесь «образцовых» пациентов – «пленников мечты их матерей» (выражение М. Фэна). «Цель анализа – потерять себя и стать собой…»
#ЖакПресс
СУДЬБА или ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ
На концепцию К. Болласа (она упоминается постом выше) о судьбе/роке или предназначении, рассуждая на тему связи архаичной сексуальности и психосоматики, ссылалась также Дж. Макдугалл в своей книге «Тысячеликий Эрос». Несколько цитат:
Противопоставляя понятия «рока» и «предназначения», я опираюсь на концепцию Кристофера Болласа (1989), который пишет, что рок – случаен, над ним у человека нет контроля, в противоположность «влечению предназначения», которое Боллас определяет как «необходимость использовать объекты, чтобы усилить свою истинную сущность и, следовательно, стать самим собой. Боллас рассматривает влечение предназначения как …элемент, который может быть использован в борьбе с роковыми событиями, с «судьбой».
«Рок» определяется во многих словарях как нечто неумолимое и непременное. Рок – это то, что часто «предрекают» оракулы и пророки.
«Предназначение», напротив, включает в себя потенциал, подразумевает, скорее, действие самого человека, чем навязанные ему слова. Боллас: «если повезёт, своё предназначение можно исполнить». В греческой мифологии судьба считалась исходящей из неподвластных богам сил. В «Жизни Расина» Мориак (1950) писал: «Мы все плетём свою судьбу, вытягиваем её из себя, как паук свою паутинку».
Предназначение поэтому можно рассматривать как существенный и определяющий элемент нашей жизни, но такой, который позволяет изменять её течение. Рок, с другой стороны, заключает в себе те внешние события, над которыми у нас нет какого бы то ни было контроля. С психоаналитической точки зрения, роковые события – это неизбежные универсальные травмы человечества: зависимость от других, половые различия, старение и смерть.
Для аналитического слуха связь понятия судьбы с объявленным приговором звучит колоколом, так как судьба приводит в исполнение суждения родителей (как и их звучное молчание), перед которыми ребёнок наг и беззащитен всё свое младенчество. С этой точки зрения, родительский дискурс напоминает роковое наследство, которое может оказаться могущественным в качестве атипичного, травматичного события в жизни маленького ребёнка. Предназначение, напротив, говорит о ходе событий, над которыми у ребёнка, возможно, будет контроль.
Различие судьбы-рока и судьбы-предназначения можно психоаналитически подытожить так: никто не отвечает за удары судьбы или за бремя, возложенное значимыми объектами детства. Но, в конечном счёте, мы одни отвечаем за наши внутренние объекты и за управление своим психическим миром с его могущественным влечением предназначения.
В клинической работе мы часто встречаемся с пациентами, чьё влечение предназначения кажется прикованным к сохранению (неважно, какой ценой) первичных детских решений в ответ на травматичные или роковые события и отношения прошлого. …эта безжалостная сила повторения служит цели психического выживания, «выживания как существа», как индивидуального субъекта, как аспекта истинной сущности, даже в своих явно патологических измерениях.
///
И небольшая, но крайне важная цитата из очень впечатлившей меня подводки Коротецкой Аурелии Ивановны ко вчерашнему семинару (позже ещё поделюсь цитатами): «Благодаря психоаналитическому подходу к человеку, судьба – не обязательно фатум», о чём свидетельствует также клинический пример Жака Пресса, обсуждавшийся вчера в Институте Психологии и Психоанализа на Чистых прудах. Несмотря на все трудности, длительность и витиеватость аналитического пути именно психоанализ позволил пациенту Ж. Пресса «найти творческий выход» «из травматического состояния, деконденсировать свою теорию каузальности/непосредственной причинности, согласно которой его болезнь была проявлением безжалостной судьбы; короче говоря, дать ему возможность найти то психическое пространство, в котором он мог бы размышлять о сложности жизни». Он «смог вновь обрести это внутреннее пространство и продолжать жить».
#ДжойсМакдугалл #ЖакПресс #КоротецкаяАурелияИвановна #НавязчивоеПовторение
На концепцию К. Болласа (она упоминается постом выше) о судьбе/роке или предназначении, рассуждая на тему связи архаичной сексуальности и психосоматики, ссылалась также Дж. Макдугалл в своей книге «Тысячеликий Эрос». Несколько цитат:
Противопоставляя понятия «рока» и «предназначения», я опираюсь на концепцию Кристофера Болласа (1989), который пишет, что рок – случаен, над ним у человека нет контроля, в противоположность «влечению предназначения», которое Боллас определяет как «необходимость использовать объекты, чтобы усилить свою истинную сущность и, следовательно, стать самим собой. Боллас рассматривает влечение предназначения как …элемент, который может быть использован в борьбе с роковыми событиями, с «судьбой».
«Рок» определяется во многих словарях как нечто неумолимое и непременное. Рок – это то, что часто «предрекают» оракулы и пророки.
«Предназначение», напротив, включает в себя потенциал, подразумевает, скорее, действие самого человека, чем навязанные ему слова. Боллас: «если повезёт, своё предназначение можно исполнить». В греческой мифологии судьба считалась исходящей из неподвластных богам сил. В «Жизни Расина» Мориак (1950) писал: «Мы все плетём свою судьбу, вытягиваем её из себя, как паук свою паутинку».
Предназначение поэтому можно рассматривать как существенный и определяющий элемент нашей жизни, но такой, который позволяет изменять её течение. Рок, с другой стороны, заключает в себе те внешние события, над которыми у нас нет какого бы то ни было контроля. С психоаналитической точки зрения, роковые события – это неизбежные универсальные травмы человечества: зависимость от других, половые различия, старение и смерть.
Для аналитического слуха связь понятия судьбы с объявленным приговором звучит колоколом, так как судьба приводит в исполнение суждения родителей (как и их звучное молчание), перед которыми ребёнок наг и беззащитен всё свое младенчество. С этой точки зрения, родительский дискурс напоминает роковое наследство, которое может оказаться могущественным в качестве атипичного, травматичного события в жизни маленького ребёнка. Предназначение, напротив, говорит о ходе событий, над которыми у ребёнка, возможно, будет контроль.
Различие судьбы-рока и судьбы-предназначения можно психоаналитически подытожить так: никто не отвечает за удары судьбы или за бремя, возложенное значимыми объектами детства. Но, в конечном счёте, мы одни отвечаем за наши внутренние объекты и за управление своим психическим миром с его могущественным влечением предназначения.
В клинической работе мы часто встречаемся с пациентами, чьё влечение предназначения кажется прикованным к сохранению (неважно, какой ценой) первичных детских решений в ответ на травматичные или роковые события и отношения прошлого. …эта безжалостная сила повторения служит цели психического выживания, «выживания как существа», как индивидуального субъекта, как аспекта истинной сущности, даже в своих явно патологических измерениях.
///
И небольшая, но крайне важная цитата из очень впечатлившей меня подводки Коротецкой Аурелии Ивановны ко вчерашнему семинару (позже ещё поделюсь цитатами): «Благодаря психоаналитическому подходу к человеку, судьба – не обязательно фатум», о чём свидетельствует также клинический пример Жака Пресса, обсуждавшийся вчера в Институте Психологии и Психоанализа на Чистых прудах. Несмотря на все трудности, длительность и витиеватость аналитического пути именно психоанализ позволил пациенту Ж. Пресса «найти творческий выход» «из травматического состояния, деконденсировать свою теорию каузальности/непосредственной причинности, согласно которой его болезнь была проявлением безжалостной судьбы; короче говоря, дать ему возможность найти то психическое пространство, в котором он мог бы размышлять о сложности жизни». Он «смог вновь обрести это внутреннее пространство и продолжать жить».
#ДжойсМакдугалл #ЖакПресс #КоротецкаяАурелияИвановна #НавязчивоеПовторение
О страхе распада (Винникотт) или страхе того, что в будущем случится нечто, что на самом деле давно произошло, говорил В. Капсамбелис на семинаре 24 сентября в Институте Психологии и Психоанализа на Чистых прудах, но также и Борзова М.В. на семинаре АСПП 27 сентября с рекомендацией обратиться к статье Т. Огдена, поясняющей упомянутую концепцию Винникотта.
Некоторые цитаты из главы 3 книги Т. Огдена «Reclaiming unlived life» (глава целиком есть в доступе в открытых источниках).
СТРАХ РАСПАДА И НЕПРОЖИТАЯ ЖИЗНЬ
Свою статью «Страх распада» (1974) Винникотт написал на последнем году жизни.
…состояние, в котором находится разум при страхе распада: прошлое не учитывает и не видит настоящее, а настоящее не связано и не признаёт прошлое.
Как писал Винникотт, младенец может периодически «дезинтегрироваться, деперсонализироваться и даже на какой-то момент не захотеть существовать и чувствовать себя живым и реальным». Способность выходить из таких состояний полностью зависит от наличия здоровой связи с достаточно хорошей матерью. …При разрыве связи с матерью младенец вместо переживания ужасной боли в одиночестве, «выключает» его от перегрузки и заменяет на соответствующую психотическую защиту, например, дезинтеграцию.
Винникотт: «Я считаю, что страх распада – это страх распада, который фактически уже произошёл». Это страх распада, который произошёл, но не был пережит.
При страхе распада некое событие случилось в прошлом, но до сих пор не было пережито в настоящем, оставаясь постоянно связанным с ним. Данная схема весьма схожа с возникновением соматических симптомов, которые хранят воспоминания о некотором прошлом эмоциональном переживании.
Винникотт: «Мы не должны торопить наших пациентов. Однако наше искреннее неведение может сдерживать их прогресс; любое понимание хотя бы части происходящего с ними поможет нам подстроиться под их потребности».
Мы должны знать (иметь свой опыт) о том, что такое распад и первичная боль, если хотим помочь пациенту развить способность к переживанию этого состояния.
Распад случился в раннем возрасте и не был пережит, оставаясь погребённым в бессознательном. Винникотт: «В данном контексте (прожитого, но не пережитого распада) бессознательное означает, что процесс интеграции Я не смог охватить всё, что с ним произошло, оставив это за пределами Я». Это поле, в котором находится то, что произошло с человеком, но не было им пережито.
Термин «распад» относится к разрушению связи между матерью и младенцем, в результате которой ребёнок остаётся в одиночестве с невыносимыми переживаниями на грани угрозы прекращения своего существования. Термин распад относится не к распаду сознания, психотическому срыву, а именно к распаду связи мать-младенец.
Основной причиной необходимости вернуться в прошлое является потребность человека воссоединиться с оставшимися частями Я, пережить их состояния и включить в текстуру своего Я и таким образом вернуть свою утраченную/непрожитую часть жизни.
Мы все в некоторой степени имеем в нашей личной истории ситуации, когда связь с матерью нарушалась, и мы создавали психотические защиты. Каждый из нас знает, что какими бы здоровыми и зрелыми мы не казались другим (и иногда самим себе), есть области, где мы оставили части своего Я из-за неспособности … пережить нечто самостоятельно. [В настоящем это может распространяться и на] …моменты, связанные с радостью, способностью любить своих детей, быть щедрым и отдавать другим самое ценное, прощать себя и других, быть живым в целом, поскольку эти переживания связаны с болью в том числе [способностью её переживать]. Наше Я неоднократно сталкивалось с различными переживаниями, которые невозможно вынести без поддержки другого. Так мы создаём своего рода «островки Я», которые до сих пор связаны с нами через прожитое, но не пережитое событие. Вероятно, сами того не сознавая, мы ищем возможность вернуться к ним и восстановить целостность нашего Я.
Перевод – Ирина Ерёмина.
#Винникотт #Огден
Некоторые цитаты из главы 3 книги Т. Огдена «Reclaiming unlived life» (глава целиком есть в доступе в открытых источниках).
СТРАХ РАСПАДА И НЕПРОЖИТАЯ ЖИЗНЬ
Свою статью «Страх распада» (1974) Винникотт написал на последнем году жизни.
…состояние, в котором находится разум при страхе распада: прошлое не учитывает и не видит настоящее, а настоящее не связано и не признаёт прошлое.
Как писал Винникотт, младенец может периодически «дезинтегрироваться, деперсонализироваться и даже на какой-то момент не захотеть существовать и чувствовать себя живым и реальным». Способность выходить из таких состояний полностью зависит от наличия здоровой связи с достаточно хорошей матерью. …При разрыве связи с матерью младенец вместо переживания ужасной боли в одиночестве, «выключает» его от перегрузки и заменяет на соответствующую психотическую защиту, например, дезинтеграцию.
Винникотт: «Я считаю, что страх распада – это страх распада, который фактически уже произошёл». Это страх распада, который произошёл, но не был пережит.
При страхе распада некое событие случилось в прошлом, но до сих пор не было пережито в настоящем, оставаясь постоянно связанным с ним. Данная схема весьма схожа с возникновением соматических симптомов, которые хранят воспоминания о некотором прошлом эмоциональном переживании.
Винникотт: «Мы не должны торопить наших пациентов. Однако наше искреннее неведение может сдерживать их прогресс; любое понимание хотя бы части происходящего с ними поможет нам подстроиться под их потребности».
Мы должны знать (иметь свой опыт) о том, что такое распад и первичная боль, если хотим помочь пациенту развить способность к переживанию этого состояния.
Распад случился в раннем возрасте и не был пережит, оставаясь погребённым в бессознательном. Винникотт: «В данном контексте (прожитого, но не пережитого распада) бессознательное означает, что процесс интеграции Я не смог охватить всё, что с ним произошло, оставив это за пределами Я». Это поле, в котором находится то, что произошло с человеком, но не было им пережито.
Термин «распад» относится к разрушению связи между матерью и младенцем, в результате которой ребёнок остаётся в одиночестве с невыносимыми переживаниями на грани угрозы прекращения своего существования. Термин распад относится не к распаду сознания, психотическому срыву, а именно к распаду связи мать-младенец.
Основной причиной необходимости вернуться в прошлое является потребность человека воссоединиться с оставшимися частями Я, пережить их состояния и включить в текстуру своего Я и таким образом вернуть свою утраченную/непрожитую часть жизни.
Мы все в некоторой степени имеем в нашей личной истории ситуации, когда связь с матерью нарушалась, и мы создавали психотические защиты. Каждый из нас знает, что какими бы здоровыми и зрелыми мы не казались другим (и иногда самим себе), есть области, где мы оставили части своего Я из-за неспособности … пережить нечто самостоятельно. [В настоящем это может распространяться и на] …моменты, связанные с радостью, способностью любить своих детей, быть щедрым и отдавать другим самое ценное, прощать себя и других, быть живым в целом, поскольку эти переживания связаны с болью в том числе [способностью её переживать]. Наше Я неоднократно сталкивалось с различными переживаниями, которые невозможно вынести без поддержки другого. Так мы создаём своего рода «островки Я», которые до сих пор связаны с нами через прожитое, но не пережитое событие. Вероятно, сами того не сознавая, мы ищем возможность вернуться к ним и восстановить целостность нашего Я.
Перевод – Ирина Ерёмина.
#Винникотт #Огден
Мелани Клайн в статье 1952 года «Происхождение переноса» пишет:
«Я утверждаю, что перенос берет начало в тех же процессах, которые на более ранних стадиях определяют отношения с объектом. В дальнейшем мы снова и снова должны возвращаться в анализе к колебаниям между любимыми и ненавидимыми, внутренними и внешними объектами, господствующими на протяжении всего раннего детства. Мы можем полностью оценить взаимосвязь между позитивными и негативными переносами, только если исследуем взаимодействие между любовью и ненавистью на ранних стадиях, порочный круг агрессивности, тревоги, чувства вины и накопившейся агрессии, а также различные аспекты объектов, на которые направлены эти противоречивые эмоции и тревоги. С другой стороны, исследование этих ранних процессов убедило меня, что анализ негативного переноса [...] – предварительное условие анализа самых глубоких слоев психики. [...] Эти достижения, как в технике, так и в теории, опираются на открытие Фрейдом инстинктов жизни и смерти, открытие, которое внесло фундаментальный вклад в понимание истоков этой амбивалентности. Поскольку же инстинкты жизни и смерти, а впоследствии любовь и ненависть, в конечном счете, находятся в самом тесном взаимодействии, негативный и позитивный переносы связаны друг с другом на фундаментальном уровне».
Из книги «Негативный перенос и перенос негатива». Тьерри Бокановски «Теоретическое введение. Негативный перенос и перенос негатива. Проработка необузданности и ненависти».
#ТьерриБокановски
#МеланиКляйн #перенос #НегативныйПеренос
«Я утверждаю, что перенос берет начало в тех же процессах, которые на более ранних стадиях определяют отношения с объектом. В дальнейшем мы снова и снова должны возвращаться в анализе к колебаниям между любимыми и ненавидимыми, внутренними и внешними объектами, господствующими на протяжении всего раннего детства. Мы можем полностью оценить взаимосвязь между позитивными и негативными переносами, только если исследуем взаимодействие между любовью и ненавистью на ранних стадиях, порочный круг агрессивности, тревоги, чувства вины и накопившейся агрессии, а также различные аспекты объектов, на которые направлены эти противоречивые эмоции и тревоги. С другой стороны, исследование этих ранних процессов убедило меня, что анализ негативного переноса [...] – предварительное условие анализа самых глубоких слоев психики. [...] Эти достижения, как в технике, так и в теории, опираются на открытие Фрейдом инстинктов жизни и смерти, открытие, которое внесло фундаментальный вклад в понимание истоков этой амбивалентности. Поскольку же инстинкты жизни и смерти, а впоследствии любовь и ненависть, в конечном счете, находятся в самом тесном взаимодействии, негативный и позитивный переносы связаны друг с другом на фундаментальном уровне».
Из книги «Негативный перенос и перенос негатива». Тьерри Бокановски «Теоретическое введение. Негативный перенос и перенос негатива. Проработка необузданности и ненависти».
#ТьерриБокановски
#МеланиКляйн #перенос #НегативныйПеренос
Пользуясь красивым выражением Жан-Клода Роллана (J.-C. Rolland,2010, Les Yeux de l'âme. Paris, Gallimard), скажем, что «глаза души» не только видят то, что восприятие показывает не всем, но также могут и не увидеть того, что восприятие ставит прямо у нас перед носом.
Вассилис Капсамбелис «Реальность: между нейрофизиологией и метапсихологией», из статьи к семинару в Институте Психологии и Психоанализа на Чистых прудах, который состоялся 24.09.2023 г.
#ВассилисКапсамбелис
Вассилис Капсамбелис «Реальность: между нейрофизиологией и метапсихологией», из статьи к семинару в Институте Психологии и Психоанализа на Чистых прудах, который состоялся 24.09.2023 г.
#ВассилисКапсамбелис
Ещё несколько цитат из потрясающего семинара В. Капсамбелиса «Реальность: между нейрофизиологией и метапсихологией», который состоялся 24 сентября в Институте Психологии и Психоанализа на Чистых прудах:
#ВассилисКапсамбелис
«Реальность не имеет противоположностей; всё, что случается в человеческом опыте, и есть реальность». М. Мбугар Сарр, «В тайниках памяти».
Реальность никогда не сможет стать ни полной, ни объективной для психики.
Из миллиона или миллиарда восприятий, с которыми мы сталкиваемся на каждом шагу, остаются лишь те, которые были инвестированы, то есть что-то, что нас зацепило, заинтересовало.
Наш головной мозг содержит мнестические следы (МС) как на складе, в огромном магазине или в библиотеке. Но только определённое воздействие способно сделать так, чтобы из каких-то МС появились реминисценции, воспоминания.
#МнестическиеСледы
МС – это лишь первичная материя. Это не психическое, но из этого можно сформировать психизм.
Только инвестированный МС может стать воспоминанием. Если МС не инвестированы, они остаются в ЦНС, головном мозге (головной мозг и психический аппарат – не одно и тоже).
Некоторые МС, которые никогда не попадали ранее в психический аппарат (не были инвестированы, не осознавались, не были вытеснены) и образуют так наз. дескриптивное бессознательное (невытесненное), проигрываются вновь, побуждают к действиям, оказывают на нас влияние. Какие это МС? Этот вопрос находится в центре современных психоаналитических исследований. Упрощённая схема: происходит некое событие в прошлом, оставляет МС. Спустя время, годы происходит второе событие, и оно может реактивировать МС, связанные с первым событием. И тогда могут появиться какие-то реминисценции, припоминания. Обстоятельства сегодняшней объектной жизни приводят к тому, что что-то из актуального связывается с МС из прошлого. И это может показать нашу прочность либо наоборот – несостоятельность.
МС могут быть похожими в нейронных аппаратах, находящихся в хорошем рабочем состоянии и относящихся к одному виду (и различающихся у людей, кошек, собак и пр.). Но мы все инвестируем одно и тоже по-разному (в соответствии с принципом удовольствия, в связи с предшествующим опытом удовлетворения; у нас у всех – разная психическая жизнь, были разные объекты и их влияние).
Инвестируя МС, каждый из нас их обрабатывает, фасонирует. Психическая репрезентация не является точной копией МС, из которого она формируется. Мы что-то узнаём (reconnaissance – фр.; положительная галлюцинация), приписываем (что было уже в опыте с нашими объектами), что-то не замечаем, не видим, пренебрегаем этим (méconnaissance; негативная галлюцинация).
#репрезентация
Все человеческие отношения, к счастью, держатся не недопонимании. Что-то недослышали, недопоняли. Иначе было бы сложно поддерживать любовные, дружеские и профессиональные отношения.
Наше отношение к реальности строится, исходя из reconnaissance и méconnaissance (важно показать эту игру слов на французском языке; тогда знание реальности по определению иллюзорно).
Но какое место отводится для connaissance (знания, познания) фрагмента реальности или объекта (полного, объективного)?
Об этом в следующем посте.
#ВассилисКапсамбелис
«Реальность не имеет противоположностей; всё, что случается в человеческом опыте, и есть реальность». М. Мбугар Сарр, «В тайниках памяти».
Реальность никогда не сможет стать ни полной, ни объективной для психики.
Из миллиона или миллиарда восприятий, с которыми мы сталкиваемся на каждом шагу, остаются лишь те, которые были инвестированы, то есть что-то, что нас зацепило, заинтересовало.
Наш головной мозг содержит мнестические следы (МС) как на складе, в огромном магазине или в библиотеке. Но только определённое воздействие способно сделать так, чтобы из каких-то МС появились реминисценции, воспоминания.
#МнестическиеСледы
МС – это лишь первичная материя. Это не психическое, но из этого можно сформировать психизм.
Только инвестированный МС может стать воспоминанием. Если МС не инвестированы, они остаются в ЦНС, головном мозге (головной мозг и психический аппарат – не одно и тоже).
Некоторые МС, которые никогда не попадали ранее в психический аппарат (не были инвестированы, не осознавались, не были вытеснены) и образуют так наз. дескриптивное бессознательное (невытесненное), проигрываются вновь, побуждают к действиям, оказывают на нас влияние. Какие это МС? Этот вопрос находится в центре современных психоаналитических исследований. Упрощённая схема: происходит некое событие в прошлом, оставляет МС. Спустя время, годы происходит второе событие, и оно может реактивировать МС, связанные с первым событием. И тогда могут появиться какие-то реминисценции, припоминания. Обстоятельства сегодняшней объектной жизни приводят к тому, что что-то из актуального связывается с МС из прошлого. И это может показать нашу прочность либо наоборот – несостоятельность.
МС могут быть похожими в нейронных аппаратах, находящихся в хорошем рабочем состоянии и относящихся к одному виду (и различающихся у людей, кошек, собак и пр.). Но мы все инвестируем одно и тоже по-разному (в соответствии с принципом удовольствия, в связи с предшествующим опытом удовлетворения; у нас у всех – разная психическая жизнь, были разные объекты и их влияние).
Инвестируя МС, каждый из нас их обрабатывает, фасонирует. Психическая репрезентация не является точной копией МС, из которого она формируется. Мы что-то узнаём (reconnaissance – фр.; положительная галлюцинация), приписываем (что было уже в опыте с нашими объектами), что-то не замечаем, не видим, пренебрегаем этим (méconnaissance; негативная галлюцинация).
#репрезентация
Все человеческие отношения, к счастью, держатся не недопонимании. Что-то недослышали, недопоняли. Иначе было бы сложно поддерживать любовные, дружеские и профессиональные отношения.
Наше отношение к реальности строится, исходя из reconnaissance и méconnaissance (важно показать эту игру слов на французском языке; тогда знание реальности по определению иллюзорно).
Но какое место отводится для connaissance (знания, познания) фрагмента реальности или объекта (полного, объективного)?
Об этом в следующем посте.
Реальность: между нейрофизиологией и метапсихологией
ЧАСТЬ 1. По мотивам семинара В. Капсамбелиса, который состоялся в Институте Психологии и Психоанализа на Чистых прудах 24.09.2023 г.
Здесь и здесь я уже делилась некоторыми цитатами из него.
Мы все, независимо от нашего восприятия, видим или слышим то, что хотим, но также мы одновременно не видим и не слышим то, что не хотим, хотя на самом деле это существует (позитивная галлюцинация и негативная; галлюцинация – не в патопсихологическом смысле, а во фройдовском, это свойственно всем людям). Подтверждение тому мы легко находим в нашей повседневной жизни. Можно взять любой фильм, книгу, событие – впечатления людей никогда не совпадут полностью. А иногда, можно весьма удивиться масштабам наблюдаемых расхождений, касающихся одного и того же аспекта обсуждаемого предмета, который поддаётся объективной оценке, отмечает В. Капсамбелис в своей статье о реальности. Тогда закономерно возникает вопрос, можно ли получить полное, объективное знание о реальности, каком-то её фрагменте? Какое место ей отводится? Возможно ли это?
Мне показался этот вопрос и то понимание, которое транслирует нам В. Капсамбелис, важными, глубокими и с аналитической точки зрения очень красивыми. Постараюсь пересказать кусочек из его статьи близко к тексту (он довольно сложный, признаться). Надеюсь, я правильно его поняла и смогу корректно донести. Количество знаков поста здесь ограничено, разделила на две части.
Есть реальность, которая не может быть нашим объектом именно в том смысле, что под этим понимается в психоанализе - объектом движения наших влечений. Но эта реальность не может быть нами проигнорирована (внезапно начавшийся дождь, красный сигнал светофора и т.д.). Этот фрагмент реальности влияет на наше существование и обязывает нас инвестировать её. С точки зрения психики эта реальность делает нас своим объектом.
Кроме того, любой объект наших влечений в свою очередь способен рассматривать нас как объект. То есть любой элемент реальности может сделать нас своим объектом, порой даже вопреки нашей воле.
И это может касаться самых разных ситуаций. Напр., наш объект любовных отношений, как и мы, наделён своими влечениями, желаниями, ожиданиями в отношении нас. Мы вроде бы предупреждены, но это не значит, что лучше подготовлены. :) Мы вынуждены приспосабливаться, если хотим разделить свою жизнь с этим объектом.
Таким образом, вокруг нас существует целый мир и он рассматривает нас как свой объект. Он посылает нам какое-то сообщение, при этом непосредственно мы можем и не являться адресатами этих сообщений.
Так В. Капсамбелис, выводит, основываясь на работах Фройда, одно из определений реальности. С метапсихологической точки зрения реальность – это желание другого. В том смысле, что другой желает.
#ВассилисКапсамбелис
ЧАСТЬ 1. По мотивам семинара В. Капсамбелиса, который состоялся в Институте Психологии и Психоанализа на Чистых прудах 24.09.2023 г.
Здесь и здесь я уже делилась некоторыми цитатами из него.
Мы все, независимо от нашего восприятия, видим или слышим то, что хотим, но также мы одновременно не видим и не слышим то, что не хотим, хотя на самом деле это существует (позитивная галлюцинация и негативная; галлюцинация – не в патопсихологическом смысле, а во фройдовском, это свойственно всем людям). Подтверждение тому мы легко находим в нашей повседневной жизни. Можно взять любой фильм, книгу, событие – впечатления людей никогда не совпадут полностью. А иногда, можно весьма удивиться масштабам наблюдаемых расхождений, касающихся одного и того же аспекта обсуждаемого предмета, который поддаётся объективной оценке, отмечает В. Капсамбелис в своей статье о реальности. Тогда закономерно возникает вопрос, можно ли получить полное, объективное знание о реальности, каком-то её фрагменте? Какое место ей отводится? Возможно ли это?
Мне показался этот вопрос и то понимание, которое транслирует нам В. Капсамбелис, важными, глубокими и с аналитической точки зрения очень красивыми. Постараюсь пересказать кусочек из его статьи близко к тексту (он довольно сложный, признаться). Надеюсь, я правильно его поняла и смогу корректно донести. Количество знаков поста здесь ограничено, разделила на две части.
Есть реальность, которая не может быть нашим объектом именно в том смысле, что под этим понимается в психоанализе - объектом движения наших влечений. Но эта реальность не может быть нами проигнорирована (внезапно начавшийся дождь, красный сигнал светофора и т.д.). Этот фрагмент реальности влияет на наше существование и обязывает нас инвестировать её. С точки зрения психики эта реальность делает нас своим объектом.
Кроме того, любой объект наших влечений в свою очередь способен рассматривать нас как объект. То есть любой элемент реальности может сделать нас своим объектом, порой даже вопреки нашей воле.
И это может касаться самых разных ситуаций. Напр., наш объект любовных отношений, как и мы, наделён своими влечениями, желаниями, ожиданиями в отношении нас. Мы вроде бы предупреждены, но это не значит, что лучше подготовлены. :) Мы вынуждены приспосабливаться, если хотим разделить свою жизнь с этим объектом.
Таким образом, вокруг нас существует целый мир и он рассматривает нас как свой объект. Он посылает нам какое-то сообщение, при этом непосредственно мы можем и не являться адресатами этих сообщений.
Так В. Капсамбелис, выводит, основываясь на работах Фройда, одно из определений реальности. С метапсихологической точки зрения реальность – это желание другого. В том смысле, что другой желает.
#ВассилисКапсамбелис
Реальность: между нейрофизиологией и метапсихологией
ЧАСТЬ 2. По мотивам семинара В. Капсамбелиса, который состоялся в Институте Психологии и Психоанализа на Чистых прудах 24.09.2023 г. Начало здесь.
Реальность – это желание другого. Это желание обращено к нам. Оно влияет на нас, порой без приглашения и предвосхищения. Прототип – желание другого в любовных отношениях. Вообще желание другого человека. Слово «объект» в такой ситуации можно заменить на термин «другой». Но это не то желание, которое мы разделяем с другим, когда оно встречается с нашим, потому что другой «узнан» (из нашего предыдущего опыта). Это желание, которое воспринимает нас в качестве объекта, даже если эти желания или их аспекты мы не запрашивали и не ожидали.
Именно это по мнению В. Капсамбелиса мы называем инаковостью. Не когда мы узнаём, видим знакомое, исходя из своего опыта со своими первичными объектами, или что-то игнорируем, пренебрегаем этим (reconnaissance и méconnaissance). Только в таком случае другой может быть иным. Это верно не только для любовных отношений, а вообще для любого дела со своими ограничениями и обязательствами, куда мы сами решили направить свои инвестиции. В. Капсамбелис приводит пример позднего вечернего совещания, где мы вынуждены находиться, хотя сами в данный момент времени предпочли бы провести этот вечер дома, в тепле. Это может быть материал, с которым и над которым мы работаем.
Т.о. «другой» означает объект. И неважно, речь идёт о человеческом существе или неживом объекте или даже абстрактном (некая идея, религиозное убеждение). Как только мы выбираем эти объекты, они выбирают нас. Они обладают для нас душой, которая понуждает нас их любить. Но это же накладывает на нас одновременно ограничения, от которых мы не можем избавиться, если не хотим потерять эти наши объекты.
И, наконец, эта реальность как желание другого будет с большей вероятностью восприниматься как реальность, если это желание будет казаться противоречащим нашему собственному. Отсюда утверждение - «объект рождается в ненависти».
Мы что-то ожидаем от объекта, что-то получаем. Между одним и другим – некоторый разрыв. Из-за этого возникает различие, которое Винникотт называет «субъективным объектом» или «объективно воспринимаемым объектом». Объект – это не просто объект нашего влечения, это другой. Потенциально – измерение непонимания, «травматизма».
Из пояснений на семинаре: если что-то навязывает нам своё присутствие, это что-то идёт от объекта, для которого мы сами в свою очередь являемся объектом. И всегда в этом будет что-то, что мы не сможем вновь узнать или пренебречь (reconnaissance и méconnaissance). Это «другость», инаковость. При нормальном психическом функционировании мы способны не только сами инвестировать объекты, но также позволяем Другому делать из нас объект, инвестировать нас. Именно это мы можем назвать познанием реальности.
Когда нас инвестирует Другой, когда мы согласны стать объектом объекта, вот тогда мы познаём реальность.
#ВассилисКапсамбелис
ЧАСТЬ 2. По мотивам семинара В. Капсамбелиса, который состоялся в Институте Психологии и Психоанализа на Чистых прудах 24.09.2023 г. Начало здесь.
Реальность – это желание другого. Это желание обращено к нам. Оно влияет на нас, порой без приглашения и предвосхищения. Прототип – желание другого в любовных отношениях. Вообще желание другого человека. Слово «объект» в такой ситуации можно заменить на термин «другой». Но это не то желание, которое мы разделяем с другим, когда оно встречается с нашим, потому что другой «узнан» (из нашего предыдущего опыта). Это желание, которое воспринимает нас в качестве объекта, даже если эти желания или их аспекты мы не запрашивали и не ожидали.
Именно это по мнению В. Капсамбелиса мы называем инаковостью. Не когда мы узнаём, видим знакомое, исходя из своего опыта со своими первичными объектами, или что-то игнорируем, пренебрегаем этим (reconnaissance и méconnaissance). Только в таком случае другой может быть иным. Это верно не только для любовных отношений, а вообще для любого дела со своими ограничениями и обязательствами, куда мы сами решили направить свои инвестиции. В. Капсамбелис приводит пример позднего вечернего совещания, где мы вынуждены находиться, хотя сами в данный момент времени предпочли бы провести этот вечер дома, в тепле. Это может быть материал, с которым и над которым мы работаем.
Т.о. «другой» означает объект. И неважно, речь идёт о человеческом существе или неживом объекте или даже абстрактном (некая идея, религиозное убеждение). Как только мы выбираем эти объекты, они выбирают нас. Они обладают для нас душой, которая понуждает нас их любить. Но это же накладывает на нас одновременно ограничения, от которых мы не можем избавиться, если не хотим потерять эти наши объекты.
И, наконец, эта реальность как желание другого будет с большей вероятностью восприниматься как реальность, если это желание будет казаться противоречащим нашему собственному. Отсюда утверждение - «объект рождается в ненависти».
Мы что-то ожидаем от объекта, что-то получаем. Между одним и другим – некоторый разрыв. Из-за этого возникает различие, которое Винникотт называет «субъективным объектом» или «объективно воспринимаемым объектом». Объект – это не просто объект нашего влечения, это другой. Потенциально – измерение непонимания, «травматизма».
Из пояснений на семинаре: если что-то навязывает нам своё присутствие, это что-то идёт от объекта, для которого мы сами в свою очередь являемся объектом. И всегда в этом будет что-то, что мы не сможем вновь узнать или пренебречь (reconnaissance и méconnaissance). Это «другость», инаковость. При нормальном психическом функционировании мы способны не только сами инвестировать объекты, но также позволяем Другому делать из нас объект, инвестировать нас. Именно это мы можем назвать познанием реальности.
Когда нас инвестирует Другой, когда мы согласны стать объектом объекта, вот тогда мы познаём реальность.
#ВассилисКапсамбелис
Главная идея статьи Ж. Пресса «Психоаналитик и психосома. Превращение судьбы в предназначение, психосоматическая проблема» состоит в том, что у психоанализа есть своя большая задача. Кокто говорил: «Судьба – это адская машина богов, ломающая жизни людей». То есть судьба - фатум, что-то, чему противодействовать нет смысла, где можно и нужно лишь покоряться, что в принципе делают все герои древнегреческих трагедий. Но Пресс в своей статье говорит о том, что как раз благодаря психоаналитическому подходу к человеку стала возможна сама мысль, что, оказывается, судьба – не обязательно фатум в этом древнегреческом смысле. Фатум - как непробиваемая скала, которую невозможно ни в коем случае преодолеть. Пресс говорит о том, что у психоаналитического подхода к человеку есть цель - сделать так, чтобы та комбинация внутренних переживаний, которые есть у индивида, привела его не к тому, чтобы он сталкивался с судьбой, в которой он становится пассивным участником собственной жизни (по Руссийону, не являлся субъектом владения собственными влечениями), а к тому, чтобы это состояние превратить, трансформировать в то, что этот человек становится субъектом собственных влечений. И тогда он становится не пассивным, подчиняющимся этой силе, которая называется судьба, а - активным участником собственной жизни благодаря этой работе трансформации, благодаря осмыслению того, что с ним происходит и что с ним происходило. Благодаря тому, что мышление (то, что мы называем мышлением) становится все более тонким аппаратом в его психике, тогда это мышление придает смыслы его страданиям, а эти смыслы приводят к тому, что он перестаёт быть пассивным, подчиняющимся тому, что с ним происходит.
Руссийон вводит принцип интеграции, то есть то, что с нами происходило когда-то и отозвалось в нас как травма, повторяется для того, чтобы интегрироваться и для того, чтобы травматичность этого переживания во времени снизилась бы и нейтрализовалась.
Коротецкая Аурелия Ивановна. Из семинара АСПП в Институте Психологии и Психоанализа на Чистых прудах от 27 сентября 2023 г.
#ЖакПресс #КоротецкаяАурелияИвановна
#РенеРуссийон
Руссийон вводит принцип интеграции, то есть то, что с нами происходило когда-то и отозвалось в нас как травма, повторяется для того, чтобы интегрироваться и для того, чтобы травматичность этого переживания во времени снизилась бы и нейтрализовалась.
Коротецкая Аурелия Ивановна. Из семинара АСПП в Институте Психологии и Психоанализа на Чистых прудах от 27 сентября 2023 г.
#ЖакПресс #КоротецкаяАурелияИвановна
#РенеРуссийон
Все симптомы – это детские попытки вылечить себя перед лицом неизбежной душевной боли. У будущего пациента, приходящего для лечения, чтобы избавиться от своих страданий, есть в уме некое парадоксальное требование. Даже если некоторые философии и религии смотрят на жизнь как на юдоль печали, считая страдание нормальным уделом человечества, социальные ценности двух последних столетий говорят прямо противоположное: мы вовсе не «должны» страдать. Следовательно, страдание будущего анализанта бессмысленно, не только потому, что его источник бессознателен, но и общество осуждает его, поскольку «нормально» - не страдать! Симптомы, являясь результатом напряжённых усилий выжить психически и, в то же время, необходимости быть способным к функционированию во взрослом мире, компрометируют большую часть энергии, доступной для сражения с ними. Выраженное желание анализанта избавиться от своих симптомов всего лишь продукт сознательных намерений. Причины, которые изначально сделали конструирование симптома необходимым, возможно, жизненно необходимым, неизвестны анализанту. Их раскрытие – одна из целей лечения, и надо надеяться, это приведёт к психическим переменам и изменит что-то в душевных страданиях пациента.
Джойс МакДугалл «Тысячеликий Эрос».
#ДжойсМакдугалл #симптом
///
Для меня этот текст, мысль, переданная в этом тексте, очень сильно перекликается с тем, о чём говорилось на последнем семинаре АСПП в Институте Психологии и Психоанализа на Чистых прудах. «Мы заперты в возможностях собственной психики», - как сказала Борзова Марина Валентиновна. Что это, если не судьба? Коротецкая Аурелия Ивановна добавила: «Происходит так, что вся моя жизнь посвящена тому, чтобы повторять одну и ту же травму в разных формах. И не выходить за пределы её. А психоанализ, который пытается понять смысл происходящего, как раз меняет экономику [психического]. Потому что та психическая энергия, которая идет на процесс повторения, изымается из этого процесса повторения, для того, чтобы появилась мысль» и привела в качестве примера историю Жана Вальжана из «Отверженных» В. Гюго.
Жан Вальжан выходит на свободу после 19 лет заключения. Он становится изгоем, на нём клеймо преступника. Единственное, что ему доступно, - снова украсть что-то, что он немедленно и совершает, он крадёт фамильное серебро из дома епископа. Однако епископ не сдаёт его полиции, он предпринимает попытку понять, с добротой адресуя Вальжану вопрос: «Наверное тебе нечего кушать?». То есть он даёт совершенно другой смысл, подчёркивает Аурелия Ивановна. Ты воруешь не потому, что ты плохой сам по себе, а ты вынужден, ты воруешь из других соображений. Смысл твоего действия – другой. Этот эпизод кардинальным образом влияет на жизнь Вальжана.
#КоротецкаяАурелияИвановна
То есть наша судьба зависит и определяется предпочитаемым нами, привычным способом функционирования (психический, поведенческий, соматический). И, должно быть, без помощи извне избрать иной путь, превратить свою судьбу в предназначение, весьма и весьма затруднительно, если не сказать, маловероятно.
Джойс МакДугалл «Тысячеликий Эрос».
#ДжойсМакдугалл #симптом
///
Для меня этот текст, мысль, переданная в этом тексте, очень сильно перекликается с тем, о чём говорилось на последнем семинаре АСПП в Институте Психологии и Психоанализа на Чистых прудах. «Мы заперты в возможностях собственной психики», - как сказала Борзова Марина Валентиновна. Что это, если не судьба? Коротецкая Аурелия Ивановна добавила: «Происходит так, что вся моя жизнь посвящена тому, чтобы повторять одну и ту же травму в разных формах. И не выходить за пределы её. А психоанализ, который пытается понять смысл происходящего, как раз меняет экономику [психического]. Потому что та психическая энергия, которая идет на процесс повторения, изымается из этого процесса повторения, для того, чтобы появилась мысль» и привела в качестве примера историю Жана Вальжана из «Отверженных» В. Гюго.
Жан Вальжан выходит на свободу после 19 лет заключения. Он становится изгоем, на нём клеймо преступника. Единственное, что ему доступно, - снова украсть что-то, что он немедленно и совершает, он крадёт фамильное серебро из дома епископа. Однако епископ не сдаёт его полиции, он предпринимает попытку понять, с добротой адресуя Вальжану вопрос: «Наверное тебе нечего кушать?». То есть он даёт совершенно другой смысл, подчёркивает Аурелия Ивановна. Ты воруешь не потому, что ты плохой сам по себе, а ты вынужден, ты воруешь из других соображений. Смысл твоего действия – другой. Этот эпизод кардинальным образом влияет на жизнь Вальжана.
#КоротецкаяАурелияИвановна
То есть наша судьба зависит и определяется предпочитаемым нами, привычным способом функционирования (психический, поведенческий, соматический). И, должно быть, без помощи извне избрать иной путь, превратить свою судьбу в предназначение, весьма и весьма затруднительно, если не сказать, маловероятно.
Сома, прежде всего, связана с Оно. Взаимоотношения тела и Оно описаны Фройдом в 1932: «Оно…хаос, бурлящие возбуждения…одним концом Оно открыто соматическому». Психическое Оно простирается вплоть до сомы так же, как соматическое получает представление в Оно. Психическое представление получают не соматические функции, проходящие через Оно, а влечения. Именно поэтому психоанализ и психосоматика учитывает не первый уровень организации тела – физиологический, а второй – уровень влечений. Таков подход Парижской Школы Психосоматики.
Фусу Лариса Ивановна. Прямо сейчас в рамках своего доклада на Первой Международной Конференции по психоаналитической психосоматике в Республике Молдова.
#ФусуЛарисаИвановна #Оно #2топика #влечение #возбуждение
Фусу Лариса Ивановна. Прямо сейчас в рамках своего доклада на Первой Международной Конференции по психоаналитической психосоматике в Республике Молдова.
#ФусуЛарисаИвановна #Оно #2топика #влечение #возбуждение
Если мы имеем хорошо функционирующий психический аппарат, чем лучше он функционирует, тем меньше остаётся работы телу. Вы наверное заметили, что многие психоаналитики работают в возрасте даже 90 лет. И они очень хорошо функционируют. Здесь можно подчеркнуть вот эту хорошую связь между психическим аппаратом и телом.
Коротецкая Аурелия Ивановна. Прямо сейчас в рамках Первой Международной Конференции по психоаналитической психосоматике в Республике Молдова.
#КоротецкаяАурелияИвановна
Многие известные аналитики прожили довольно долгую жизнь. Примеры.
Коротецкая Аурелия Ивановна. Прямо сейчас в рамках Первой Международной Конференции по психоаналитической психосоматике в Республике Молдова.
#КоротецкаяАурелияИвановна
Многие известные аналитики прожили довольно долгую жизнь. Примеры.
«Инъекции репрезентаций» - о работе по обогащению предсознательного, по запуску работы Прс у пациента, - о работе психосоматических психоаналитиков, Диана Табакоф прямо сейчас в рамках Первой Международной Конференции по психоаналитической психосоматике в Республике Молдова.
#ДианаТабакоф #предсознательное #1топика #репрезентация
#ДианаТабакоф #предсознательное #1топика #репрезентация
Толковать то или иное соматическое заболевание очень конкретно «болеет такой-то орган - значит это вот это» сродни толкованию сновидения согласно сонника. Такой подход (в частности, речь шла про аргентинскую школу психосоматики) лишает человека индивидуальности. Тогда человек словно бы лишается тела влечений - тела, полученного в результате индивидуального психосексуального развития.
Коротецкая Аурелия Ивановна в рамках Первой Международной Конференции по психоаналитической психосоматике в Республике Молдова.
#КоротецкаяАурелияИвановна
Коротецкая Аурелия Ивановна в рамках Первой Международной Конференции по психоаналитической психосоматике в Республике Молдова.
#КоротецкаяАурелияИвановна
Счастливое детство - залог хорошей жизни в целом. И наоборот.
Фусу Лариса Ивановна в рамках второго дня Первой Международной Конференции по психоаналитической психосоматике в Республике Молдова после блестящего доклада К. Смаджа.
#ФусуЛарисаИвановна
Фусу Лариса Ивановна в рамках второго дня Первой Международной Конференции по психоаналитической психосоматике в Республике Молдова после блестящего доклада К. Смаджа.
#ФусуЛарисаИвановна
Психическое функционирование, как и органическое функционирование, нестабильно, и может эволюционировать в направлении психической проработки, психического обогащения, то есть ментализации, или же наоборот – в направлении обеднения психического и в направлении дезорганизации. Важный момент – судьба психосексуальности, то есть сама возможность привести либидинальный потенциал к ассоциациям, к репрезентациям и трансформировать сексуальность в психосексуальность. Это позволяет перевести курсор с органического полюса к психическому полюсу. Что я хотел бы подчеркнуть, - необходимо отойти от так скажем «фиксирующей» концепции симптома, когда ставится диагноз (одни симптомы функциональные, другие – конверсионные, третьи – соматические). В динамической концепции, которую я предлагаю, и которой придерживаются психосоматики Парижской школы, присутствует возможность открытости или регрессии. И она есть всегда. Судьба сексуальности и психосексуальности как раз и влияет на эти вариации.
То, что составляет психосексуальность – это характер связи либидо. Вот почему состояние травматического состояния или, скорее, травматического невроза настолько важно для нас [находится в фокусе внимания психоаналитических психосоматиков], потому что в случае травматического невроза либидо не может связываться или этих связей недостаточно из-за обеднения по каким-то конкретным и различным причинам пула психических репрезентаций. А связь – это то, что привносится объектом. Связь – это связь либидо с ментальными репрезентациями. И эти ментальные репрезентации связываются во взаимодействии с объектом.
Наш опыт и конечная цель нашей работы [аналитиков] заключается в том, чтобы помочь пациенту обогатить, постоянно обогащать работу репрезентаций таким образом, чтобы несвязанное либидо могло найти модусы связывания. Именно поэтому Марти говорил о предсознательном как платформе для психосоматики. Потому что именно в предсознательном создаются, реализуются эти связи.
#КлодСмаджа #предсознательное #репрезентация
Клод Смаджа сегодня после своего доклада «Концепция конверсии» на Первой Международной Конференции по психоаналитической психосоматике в Республике Молдова. Огромная признательность Коротецкой Аурелии Ивановне, Фусу Ларисе Ивановне и всем причастным к организации процесса за предоставленные ценнейшие материалы, за приглашённых спикеров – настоящих и заслуженных звёзд аналитического пространства, за саму возможность слушать оригинальную, глубокую психоаналитическую мысль в попытке и надежде обогатить свою.
Отдельное спасибо – за эту атмосферу в сложный период для всех, атмосферу присутствия (несмотря на расстояния) и единения (разные языки; слушатели и докладчики из самых разных стран) и, конечно же, за саму аналитическую мысль (повторяюсь про мысль, но само понятие мышления в психоанализе - очень важно, т.к. связано, если не означает способность психизировать) с её неутомимым стремлением понимать, осмысливать, связывать, перерабатывать, контейнировать и интегрировать. Лично для меня всё это было, кроме прочего, ещё и целительно (хотя одновременно и тревожно, и горестно, учитывая, в особенности, что д-р Смаджа делал свой доклад сегодня, находясь в Израиле).
///
Поздравляю коллег из Молдовы со столь ярким и значительным событием! 👏🏻
То, что составляет психосексуальность – это характер связи либидо. Вот почему состояние травматического состояния или, скорее, травматического невроза настолько важно для нас [находится в фокусе внимания психоаналитических психосоматиков], потому что в случае травматического невроза либидо не может связываться или этих связей недостаточно из-за обеднения по каким-то конкретным и различным причинам пула психических репрезентаций. А связь – это то, что привносится объектом. Связь – это связь либидо с ментальными репрезентациями. И эти ментальные репрезентации связываются во взаимодействии с объектом.
Наш опыт и конечная цель нашей работы [аналитиков] заключается в том, чтобы помочь пациенту обогатить, постоянно обогащать работу репрезентаций таким образом, чтобы несвязанное либидо могло найти модусы связывания. Именно поэтому Марти говорил о предсознательном как платформе для психосоматики. Потому что именно в предсознательном создаются, реализуются эти связи.
#КлодСмаджа #предсознательное #репрезентация
Клод Смаджа сегодня после своего доклада «Концепция конверсии» на Первой Международной Конференции по психоаналитической психосоматике в Республике Молдова. Огромная признательность Коротецкой Аурелии Ивановне, Фусу Ларисе Ивановне и всем причастным к организации процесса за предоставленные ценнейшие материалы, за приглашённых спикеров – настоящих и заслуженных звёзд аналитического пространства, за саму возможность слушать оригинальную, глубокую психоаналитическую мысль в попытке и надежде обогатить свою.
Отдельное спасибо – за эту атмосферу в сложный период для всех, атмосферу присутствия (несмотря на расстояния) и единения (разные языки; слушатели и докладчики из самых разных стран) и, конечно же, за саму аналитическую мысль (повторяюсь про мысль, но само понятие мышления в психоанализе - очень важно, т.к. связано, если не означает способность психизировать) с её неутомимым стремлением понимать, осмысливать, связывать, перерабатывать, контейнировать и интегрировать. Лично для меня всё это было, кроме прочего, ещё и целительно (хотя одновременно и тревожно, и горестно, учитывая, в особенности, что д-р Смаджа делал свой доклад сегодня, находясь в Израиле).
///
Поздравляю коллег из Молдовы со столь ярким и значительным событием! 👏🏻