Кровожадные самокаты вышли из спячки и готовятся к ночной охоте!

#СИМ #юмор

Многие думают, что ограждения на тротуарах защищают пешеходов от вылетающих с проезжей части автомобилей. На самом деле, это - не так. Удерживают автомобиль только дорожные барьерные ограждения, принимающие на себя ударную нагрузку (за счёт перенаправления автомобиля или натяжения ограждения) - такие устанавливают на скоростных дорогах, на путепроводах и вдоль откосов, у них своеобразная, особая конструкция, не похожая на обычный забор.

А такие ограждения называются "пешеходные" и "направляющие" - они не обладают хоть сколько-нибудь существенной прочностью, делаются из тонкого металла, не имеют никакого фундамента или анкеровки и разрушаются от малейшего воздействия (автомобиль скорее остановится от удара о бортовой камень, чем от наезда на такое ограждение). Их единственная функция - не пускать пешеходов на проезжую часть в непредусмотренных местах. А в экстренных случаях они должны легко разбираться или разрушаться тараном (например, при пожаре). При наезде автомобиля пешеходные ограждения с непродуманной конструкцией превращаются в летящие во все стороны обломки. Части ограждения проникают в салон автомобиля и травмируют тех, кто там находится.

Свою же прямую функцию они выполняют лишь отчасти. Есть масса примеров, когда ограждение или вовсе не работает (если часто прерывается) или даже мешает (когда установлено вдоль парковочных мест и вынуждает людей ходить по проезжей части). К сожалению, авторы обязательных стандартов, предписывающих установку ограждений, не захотели как следует продумать реализацию своих желаний и ошибки признавать не собираются. Ну а ГИБДД и прокуратура охотно принуждают городские власти устанавливать ограждения везде, где они формально требуются по ГОСТ, не взирая на конкретные условия и здравый смысл. ГИБДД даже хотела расширить условия их применения, чтобы озаборить уже все улицы тотально.

На самом деле, смысл ограждения не в том, чтобы вообще не пускать пешеходов (это невозможно, поскольку в них всегда есть разрывы), а в том, чтобы пешеход не появился на проезжей части внезапно для водителя. И в некоторых случаях это действительно нужно (например, вдоль трамвайных платформ). При наличии зазора между тротуаром и проезжей частью (газон, парковка) водитель заранее понимает намерения пешехода и готов к встрече с ним, поэтому ограждение не нужно. Очевидно, бесполезны короткие куски ограждений по углам перекрёстков и между близкими примыканиями (неужели кто-то всерьёз думает, что они кого-то останавливают? 🤯).

На местных улицах с узкими тротуарами, по разным причинам, предпочтительно ограничивать скорость до величины, при которой остановочный путь минимален (желательно, физически, методами успокоения движения). Если же ограждение используется вместо газонного "буфера" на магистральных улицах (требуемого по градостроительным нормам), то оно не только не обеспечивает предсказуемость (водитель, видя ограждение, ещё меньше ожидает пешеходов, которые могут появиться на ближайшем разрыве), но и ухудшает боковую видимость на переходах, на перекрёстках и в других местах.

В некотрых регионах администрация проявила смелость и демонтировала большую часть пешеходных ограждений, оставив только там, где это действительно необходимо и эффективно. В Петербурге же заборизация идёт полным ходом, парковочные места за забором никого особо не смущают, и идёт непрекращающаяся дискуссия об установке таких ограждений даже на Невском...

#безопасность #аварийность #заборы #пешеходы #обустройство #парковка

Лиговский проспект - гоночная трасса.
Ежедневно там стоят автомобили полиции и ДПС, но пролетающие с ревом мажоры их не интересуют.

Очевидный итог:
Водитель внедорожника вылетел на тротуар после столкновения на Лиговском проспекте

В ДТП на перекрёстке проспекта с 2-й Советской улицей три участника — две иномарки и машина такси. От удара чёрный Mercedes проломил ограждение и вылетел на тротуар. Остановить машину смогла только каменная ограда детской больницы.

Впрочем, как справедливо заметили подписчики, в новом ГОСТ 70716 прописали ряд очевидных случаев, когда ограждение ставить не нужно 👍. Можно смело требовать демонтаж.

А вот и СМИ уже пишут об этой страшной угрозе
https://spbvedomosti.ru/news/incident/zhyeltye-ubiytsy-vernulis-na-trotuary-peterburzhtsy-so-strakhom-vstrechayut-sezon-prokatnykh-elektro/

#СИМ

Конечно, глупо отрицать проблему электросамокатов, как таковую - она действительно беспокоит граждан. Электросамокаты - новый вид транспорта, привлекающий внимание. И потому любые инциденты с ним воспринимаются особенно остро. Кроме того, пользователи СИМ чаще двигаются вместе с пешеходами и создают больший дискомфорт.

Электросамокат доступен практически всем желающим, независимо от навыков, хотя управлять им не так просто. В отличие от велосипеда, у него маленький руль, маленькие колёса, и скорость регулируется маленьким рычажком, а не непосредственно ногами. Поэтому пользователь хуже контролирует движение и больше страдает от неровностей покрытия. Но, в тоже время, у прокатных транспортных средств, будь то кикшеринг или каршеринг, есть преимущество с точки зрения безопасности - оператор может легко воздействовать на пользователя: программно ограничивать скорость, информировать о ПДД в интерфейсе приложения, штрафовать за опасное вождение и запрещать доступ, устанавливать датчики и камеры и т.п. Что, в общем, активно внедряется операторами под давлением общества. Однако, с точки зрения статистики, доля СИМ в аварийности очень маленькая, поэтому борьба непосредственно с аварийностью с участием СИМ, или их полный запрет, в реальности на показатели аварийности практически не повлияет.

Вопрос тут скорее в снижении уровня стресса и дискомфорта от нахождения рядом с ними - это действительно существенно и всем заметно. А решается это с помощью повышения безопасности движения по проезжей части (успокоение движения на местных улицах и во дворах) и разделения потоков там, где это необходимо (велоинфраструктура). Подобные меры направлены на всех участников движения и дают комплексный эффект, одновременно делая передвижение по правилам более удобным и комфортным и снижая аварийность в целом.

Попытки же запретить СИМ приводят к появлению новых и новых средств индивидуальной мобильности, вплоть до инвалидных электроколясок, используемых не по назначению (об этом мы уже писали ранее). Потому что ниша индивидуальной мобильности в условиях современных городов крайне востребована. Приспособление инфраструктуры для этих нужд - лишь вопрос времени (как это произошло когда-то с автомобилем), а запреты лишь немного отсрочат этот процесс (что, в принципе, может быть обосновано, как временная мера, если ситуация действительно стала критической из-за долгого бездействия). И наша задача - не отставать, а быть впереди...

#СИМ #безопасность #велоинфраструктура #ОДД #транспортная_политика

Мои комментарии по поводу путепровода в створе ул. Черняховского и Товарного пер. (под путями Московского вокзала)
https://www.sobaka.ru/city/transport/179456

#мосты_и_тоннели #улично_дорожная_сеть #жд

А вот подробный разбор проекта от Николая Кудина (Фонтанка.ру) с чертежами и рендерами.
https://www.fontanka.ru/2024/02/29/73282067/

Судя по ним, часть Кокоревских складов, всё же, пытаются сохранить, как и бульвар на ул. Черняховского. Посмотрим, что из этого выйдет...

#мосты_и_тоннели #улично_дорожная_сеть #жд

#безопасность #велосипедизация

Почему нельзя ездить на велосипеде по левой стороне проезжей части?

Многие велосипедисты, особенно неопытные и не имеющие опыта вождения автомобиля, думают, что безопаснее двигаться по левой стороне, чтобы видеть едущие навстречу автомобили, подобно тому, как делает пешеход, идущий по обочине шоссе. Пешеходу это позволяет отойти в сторону при приближении автомобиля и избежать наезда, даже если водитель его не видит. И хотя в ПДД чётко прописано, что велосипедист может двигаться только по правой стороне проезжей части, некоторые настолько убеждены в своей правоте, что сознательно игнорируют это требование.

В отличие от пешехода, велосипедист двигается значительно быстрее, и движение по встречке навстречу потоку приводит к очень быстрому, внезапному сближению, не оставляя встречным водителям шансов вовремя среагировать. Особенно это опасно в городских условиях, где обочина, как правило, отсутствует, а встречный автомобиль может появиться внезапно, вывернув с другой улицы. А при попытке объезда автобуса, остановившегося на остановке, двигающийся по встречке велосипедист буквально рискует жизнью.

Не менее опасная ситуация возникает на перекрёстках, где водители совершают манёвры, не ожидая и не видя такого велосипедиста. Это, к слову, справедливо и для улиц с односторонним движением (привет велополосам на наб. канала Грибоедова 😩). Похожие ситуации возникают при выезде с прилегающих территорий, парковочных мест и т.п. Водитель, открывающий дверь, также может не ожидать велосипедиста с неправильной стороны. Ну и, в конце концов, это очень мешает другим велосипедистам, двигающимся по правилам. Встречный разъезд двух велосипедистов на краю проезжей части создаёт опасность столкновения или падения и попадания под машину для обоих. Не ожидают таких велосипедистов и пешеходы, переходящие дорогу, привыкшие смотреть сначала налево. Таким образом, велосипедисты-встречники, помимо непосредственного риска, очень раздражают всех участников движения и повышают уровень стресса.

Убедительно просим вас никогда не ездить по левой стороне, даже если очень хочется! Не создавайте риск для себя и окружающих и уважайте других участников движения.

На рисунке ниже показаны типичные аварийные ситуации на перекрёстке, связанные с движением велосипедиста по левой стороне. Синий пунктир показывает, куда смотрит водитель и что он ожидает увидеть — то есть то, на чём сосредоточено его внимание.

Интересное мнение Ивана Вергазова по теме ВСМ:

#жд #общественный_транспорт #метро #трамвай

Невывоз

РЖД выходят на финишную прямую с градостроительными документами по входу ВСМ в Питер. Хорошо? Хорошо. Тем более, что уже пора строить хотя бы идти в экспертизу.

Можно обсуждать мелочи технических решений, но приводить ВСМ в центр, а не на Волковскую - правильно. И технологически, и с точки зрения точек (пардоньте) зарождения/гашения потоков.

Но. С привокзальной территорией город опять двумя ногами прыгает на грабли площади Восстания. Никакого внятного общественного транспорта не предполагается - все перроны привокзальных площадей на картинке (что на Военной, что на продолжении Днепропетровской) - исключительно для машинок. Бздыщ. 🤯 Площадь Савёловского вокзала? Не, не слышали.

НИКАКОГО общественного транспорта. Даже "Лиговский проспект-2" стоит отдельным вестибюлем, а не интегрирован в новый вокзал. Рукалицо. Некоторые утверждают, что ОТ на Лиговском. А с восточной стороны он и не нужен.

Во-первых, на Лиговском остановки только у Кузнечного. Уууузенькие. Явно даже не на существующий поток - не то, что на вокзальный!

Во-вторых, по п. 6.1.4 СП395 (ТПУ) расстояние от вокзала до остановки должно быть не больше 190 метров. А здесь получается 300. И это только от входа. А от платформ - ещё 200 (а по здравому смыслу нужно считать именно от платформ).

В-третьих, по п. 6.1.7 того же СП395, иерархия в ТПУ идёт такая: пешеходы в ОТ, наземный ОТ, пешеходы, велосипеды, краткосрочная и далее. То есть краткосрочная стоянка -  ПЯТАЯ в иерархии. Здесь же город вместе с РЖД забили на всех, кроме машинок.

Вы же понимаете, что интервал 15 минут - это 500 прибывающих плюс 500 отправляющихся! Даже с учётом двух сторон и 50% доставки на ОТ это 16 машин в минуту. То есть примерно каждые 3-4 секунды - почти как на зелёный ламинарным потоком должны ехать. А у нас - шлагбаумы, а у нас маневрирование на подходах, а у нас парковка и пассажиры! Адъ первого этажа Пулково в квадрате!

В-четвёртых, со стороны Военной улицы можно привезти на автобусах весь правый берег! Просто сделайте остановку - и люди поедут! Я уж не говорю, что поскольку с конкорса должны быть выходы и на старые, не скоростные, платформы - народ тем более этими автобусами поедет!

Но вы строите абсолютно новый вокзал и создаёте отвратительное с точки зрения пассажира пространство! Наплевав при этом на СП395. И не надо мне ля-ля, что он не обязательный. В п. 11.26 СП42 указаны вообще 150 метров! И не более 5 минут на пересадку, кстати.

Я уж не говорю, что можно было трамвай с Лиговского разворачивать не через Кузнечный, а к новому вокзалу его завернуть и кольцо сделать! Или вообще транзитом нырнуть его в свой тоннель, у Фёдоровского Собора вынырнуть и через Полтавскую на Херсонскую сеть связать заново! Но, эт фантазии уже совсем.

И сделать так (или иначе) ничего не мешает! Даже ППТ тормозить не надо - он, по сути, обосновывает отвод земли, а конкретные планировочные решения можно спокойно уточнить на стадии П. Но надо оно кому-то?

Картинка к посту про вокзал ВСМ.