#летняяшкола #коммуникация

В этом году на Летней Школе топила опять за содержательные вдумчивые дискуссии и рассказывала, что нужно внести в свой чеклист для разговоров.

Я понимаю, зачем я вступаю в коммуникацию
Мой собеседник тоже понимает зачем это ему и мы даже в чем-то согласны
Я знаю, сколько времени мне хочется потратить на этот разговор
Польза от разговора покрывает издержки (время, силы, нервы и прочее)
Я знаю, при каких обстоятельствах и могу покинуть разговор досрочно.

Цель разговора мы формулируем как что-то, происходящее в физическом мире, пусть даже в отдаленном будущем.

Я считаю, что к обстоятельствам для досрочного покидания разговора вполне может относиться неявное изменение цели разговора.

Повторяйте этот чеклист перед любой коммункицией и в процессе, если вдруг чувствуете что-то не то.

Отдельно про последний пункт еще на днях напишу.

#коммуникация #забота

Знаю, что больше всего вопросов вызывает штука про досрочное покидание коммуникации из последнего поста. Так вот, если сложный разговор невозможно безболезненно покинуть, или если вы не знаете как заметить, что вам пора покидать разговор, то есть риск постоянно в них по мелочи травмироваться и потом вообще перестать вести сложные разговоры.

Лучше всего, конечно, когда ваш собеседник изначально предупрежден, что вы можете в любой момент катапультироваться из разговора — но чаще всего сложные разговоры мы ведем с теми, кого вот так просто не предупредишь об этом.

Мой любимый лайфхак на этот случай — выигрывать время с помощью чая. Говоришь «давай выпьем чаю» и пока то се, можно и разговор свернуть, и передохнуть, и остыть, и аргументов придумать. Ну и чай попить 🙂

#эфир #усилениеинтеллекта #коммуникация

Обсудим, нужен ли нам коллективный интеллект, где мы собираем единомышленников, какие темы нам было бы интересно обсудить широко с экспертами.

Я, думаю, еще поделюсь контрольным списком вопросов, которые помогут распознать в собеседнике (усиленный) интеллект, и понять, что с ним можно делать, а что нет.

Надеюсь также, что подведем итоги того, что можно делать на текущий момент для систематичного усиления интеллекта и призовем к кооперации всех причастных.

Потом ничего не обещаем, скорее всего будем дальше трепаться про довольно абстрактные штуки, которые позволяют теоретически представлять, куда толкать фронтир 🙂

Когда: вт 26.05 в 18:00
Где: там же

👍 — вы все там молодцы
➕ — буду
👀 — я прячусь

#эфир #усилениеинтеллекта #коммуникация

Продолжаем разбираться с коллективным интеллектом. Проблема: большее количество людей не всегда решает задачу более эффективно, чем один человек.

Гипотезы:
1. Это потому, что тема коллективного интеллекта плохо проработана
2. Это потому, что люди принципиально не способны коммуницировать с такой же скоростью, с которой думают
3. Это потому, что устройство мира такое хреновое (не знаем почему)
А у Данилы есть своя точка зрения...

Q&A в начале и конце.

Когда: вт 9.06, 18:00
Где: https://youtu.be/wrMV-UM9_T0

👍 — вы все там молодцы
➕ — буду
👀 — я прячусь

#социальное #общество #культура #обязанность #предпочтения #коммуникация

Думаю об обязательствах, предпочтениях и моделях других людей.

И хотя изначально мысли возникали на мотив дискуссии о культурной апроприации и расизме, мне кажется, позиция приложима ко многим социальным вопросам.

А думаю я вот что:

1. Люди не обязаны заботиться о чувствах других людей, хотя бы потому что они их не особо контролируют. Но это не значит, что я не могу влиять на чувства других людей, или что последствия моих коммуникаций полностью непредсказуемы. Но снаружи влиять на чувства других людей — сильно затратнее, чем изнутри на свои, для этого нужно проектировать среду, заботиться о доходимости и так далее.

С этим тезисом можно спорить и говорить мне что я привилегированная, что умею замечать и понимать свои чувства, и влиять на них.

2. ИХорошо, если люди на излишек ресурса заботятся о чувствах окружающих. Я этих людей и эти акты заботы всячески одобряю и желаю, чтобы их было побольше.

3. Люди не должны нападать друг на друга и угрожать друг другу — а то мы все будем жить хуже, будем парализованы страхом, будем менее творческие, умные и интересные; не будем развиваться как человечество так быстро как могли бы, если бы нам всем было безопасно и хорошо.

И дополнительно — есть разница между просьбой и требованием: на просьбу можно без большого штрафа (от человека или сообщества) ответить отказом, а на требование нет.

Что мне кажется справедливым дальше:

- если на меня нападают: физически самообороняться до превышения и сильно штрафовать;

- если мне угрожают: требовать прекратить угрозы, а если не подчиняются — штрафовать;

- если мои чувства задеты иным образом, то у меня есть два варианта:

(1) аргументировать почему я воспринимаю это как угрозу, то есть как тот способ, которым мои чувства задеты, приводит к опасным для меня последствиям. Если человек, который меня задевает, по какой-то причине меня (или группу, к которой я отношусь в этом случае) ценит и не хочет угрожать, то он перестанет. Если понял, как именно он угрожает, но не перестал, потому что не ценит, считать врагом и штрафовать. Если не понял как именно угрожает, то или объяснять, или отходить и не общаться. Если понял, но прикидывается, что не понял, и не перестает, то считать врагом и штрафовать.

(2) попросить перестать без объяснений, если перестанет то ок (но может потом опять начать, потому что не понял принцип), а если не перестанет, то отойти в сторонку и чиниться там в компании себя.

Я не вижу варианта, где на задетые чувства сами по себе я сразу должна реагировать штрафом, санкциями, нападением — это как бы (1) оверкилл, (2) не помогает (3) кажется мне абсурдным.

А в некоторых дискуссиях в сошиал джастис характер аргументации не такой, что "это и это надо перестать делать, потому что это ведет к насилию и так делает небезопасно" а такой "это и это надо перестать делать, потому что это проявление неуважения к чужой травме".

И мне это адски не нравится, никто не обязана заботиться о чужой травме (только о своей, и то если повезет). И мне это кажется еще и такой интеллектуальной халявой — вместо того чтобы раскрыть консеквенциалистски свои смутные ощущения (это можно было сделать в большинстве случаев!) меня заставляют догадываться и "слушаться потому что сказали". Еще и отказывать запрещают.

А теперь убедите меня, что мне, белой женщине, заплетать африканские косички ведет к насилию над черными женщинами, я с радостью изменю мнение на более обоснованное. Подойдет описание механизма причинно-следственой связи, а не просто нарратив, если вдруг решите ворваться 🙂

#онтологика #ШСМ #усилениеинтеллекта #коммуникация

Во вторник выпустился поток курса Онтологика и коммуникация 2021, и, вроде как, чего тут такого, уже который год идет курс, а тем временем это уже четвертая версия и наконец я им принципиально довольна.

Ну то есть не сочтите за позвоночник, прошлые версии тоже были классные и уникальные содержательно, и принципиально верные. От слов своих не отказываюсь!

Но в этой версии удалось сделать несколько новых штук, которые кажутся мне ключевыми.

1. Кладем онтологику в правильную связку: курс сразу с коммуникацией именно в том виде, в котором она получается при последовательном освоении онтологических навыков. Научился лучше думать — начинаешь лучше говорить — все это замечают. В этом потоке это случилось на 5-й лекции каскадно. Сейчас уже запустился новый поток, посмотрим, что будет на нем.

2. Коммуникация концептуализирована и с точки зрения совместной деятельности, и с точки зрения обмена информацией, и с точки зрения наставничества. То есть да, несколькими разными способами онтологические скиллы прикладываются к коммуникации за курс так, что коммуникация становится объемной интересной штукой с множеством вариантов разбиений и огромным, но не зашкаливающим количеством объектов внимания.

3. Типы и работа с ними дается в самом начале и не заканчивается до самого конца. Это позволяет добиться ошеломляющих результатов — люди реально перестают плавать и начинают понимать, что они имеют в виду, когда говорят слова :)).

4. Большой кусок про объяснения, эпистемологию и причинность — шагаем дальше наивного прагматизма и передаем компактные модели, чтобы победить засилье тупых винтиков вокруг — учимся делать из них разумных агентов.

5. И стали явно больше говорить про уровни вложенности языка и мета-языка, потому что без этого не получается говорить про то, что я думаю, знает Вася, а Вася думает, что знаю я и так далее.

На этом потоке еще добавилась защита (а раньше был автоматический зачет-незачет по домашкам).

На защите было удивительное — все, кто на нее заявился, успешно защитились. Мое сердечко прямо растаяло, так все бодро и уверено отвечали на довольно сложные вопросы, не путались в уровнях вложенности, моделировали коммуникативные ситуации и вообще отбивались от нападений соседей и моих.

Похоже, реально выходит делать людей умнее! Спасибо, ребята, ради этого и работаю! ❤️❤️

PS: А также выпускники онтологически квалифицированы для метод.работы и для несения света знания дальше, что еще больше обнадеживает, евпочя!

#коммуникация #социальное #потребности #люди #радость

Давайте не про работу.

Многие (ну, кто-то) помнят, что я в декабре на Солстисе бралась разбираться, что лично мне хочется делать с людьми, и вообще тусить больше и отдыхать больше. Превратить смутное понимание в безошибочное и точное, ну вы поняли.

Но нельзя просто взять и уложить такую штуку для себя, надо сделать в классах 🙂 Так что я принесла более-менее аккуратную модельку того, что можно делать с людьми, а вы уж можете ее к себе приложить и применять как вам вздумается.

У меня там конечно несколько произвольных ходов против или мимо того что в литературе пишут, но мне так больше нравится. Инджойте

https://teletype.in/@pionmedvedeva/social_needs

#планирование #команды #коммуникация #ресурсы #мотивация

Когда вы строите планы, нужно учесть на минималках вот что:
- какие шаги нужно будет совершить для достижения цели
- какие ресурсы на каком этапе для этого потребуются
- какие компетеции нужно будет подключить, чтобы эти ресурсы вот таким вот способом как вы задумали использовать, а не каким-то другим

И если при ответе на третий вопрос вы пришли к выводу, что в ваших планах есть не только вы (то есть, вы лично не закрываете все компетенции, например, тупо не умеете что-то; или умеете все, но его слишком много на одного человека), то вы будете исполнять план вместе с кем-то.

Здесь вам придется столкнуться с проблемами:
- донести, что вообще вы задумали сделать, и какая будет роль у вот этих всех людей, которых вы позвали, и зачем им в нее
- как-то учесть и предсказать, будут ли они реально делать то, что они сказали, что они будут делать
- как-то контролировать процесс, делают они вообще то, о чем вы договорились, или нет; и принимать меры в случае, если нет

Мы недавно на методсовете обсуждали, в каком разрезе вообще удобнее было бы рассматривать ситуации сорта «у Вани есть некоторый уровень коммитмента, и Ваня говорит, что сделать объем работы Х, а потом Ваня делает Х/10 и оказывает, что мы сильно промахнулись с оценкой ресурсов, потому что ресурс мотивации Вани мы не можем оценить напрямую».

Понятно, что существует много (много!) менеджерских практик, как справляться с такими ситуациями.

Я встречала кейсы, где Ваню (и команду) пытаются уберечь от такого провала тем, что изначально регламентируют его работу и не дают слишком много ответственности, и окружают его системой поощрений и наказаний; от этого Ваня начинает быть более предсказуемым, но предсказуемо средним, и довольно безответственным по сути — ему всегда есть на что положиться еще, он никогда не думает, что ему надо взять в свои руки нечто и тащить «любой ценой».

Я встречала кейсы, где Ваню не пытаются уберечь вообще ни от чего, и из десяти Вань выживает один и становится топ перформером; такой естественный отбор тоже не очень мне нравится. И вообще происходит при удачном стечении обстоятельств и личных травм Вань, а в остальных случаях просто люди выгорают и дохнут.

Потому я думаю, что хочется сначала хорошо концептуализировать такие ситуации: проблема явно недоисследована, судя по тому что стандартные решения стреляют себе в ногу.

Сокращу для вас, в итоге мне понравился подход, в котором мы говорим, что у Вани скачущий уровень агентности; и мы хотим научиться замечать изменения в уровене агентности и что-то делать с ними.

Это более глубокое разбирательство в Ване — правильный ход, потому что, кмк, проблему безответсвтенности и непредсказуемости Ваниной производительности не решить на уровне рассмотрения Вани как черного ящика, в случае если мы хотим не среднего результата, а топового и больше чем топового, роста Вани как сотрудника.

Теперь мы берем признаки, по которым оцениваем агентность и смотрим как их лучше наблюдать и измерять, чтобы это было наименее инвазивно; а потом смотрим, как держать их в норме или выше нормы.

Если после этого Ваня начинает более предсказуемо работать (объем и содержание), то мы правы и можем пользоваться этим подходом (с вложенностью) для оценки человеческого ресурса. Если нет, то ну.. идем искать дальше.

Хотите дальше про признаки для оценки агентности и методы развития агентности?

А сами что делаете в ситуации Вани или если вы руководитель Вани?

#жызнь #коммуникация #люди #личное #мнение

..а еще я очень ценю контакты с людьми, с которыми я могу не только обсудить что-то интересное, но и обсудить способ обсуждения и модифицировать его так, чтобы мне стало удобно обсуждать какой-то предмет (или просто находиться в разговоре).

У меня длинный список требований к тому, как обсуждать те или иные штуки (и штуки вообще).

Эти требования берутся из (1) самого характера штук, которые мне интересны и (2) моих личных особенностей.

Иногда люди внезапно умеют вести разговоры в нужной мне манере сразу, с первых минут знакомства, но чаще совсем нет.

Штука в том, что манера, в которой нужно вести разговоры, может в любой момент измениться, если изменится предмет, о котором я хочу говорить, обстоятельства и так далее, и потому я считаю существенно более выигрышной способность обсуждать манеру, в которой ведется разговор и переключаться в новую, если она подходит лучше. Иначе человек, даже если он хорошо подходит для обсуждения чего-то одного, не становится подходящим для обсуждений вообще.

Note: другая сторона — меня раздражает, если обсуждение способа обсуждения происходит постоянно и без обоснования его нужности, просто вторым слоем, в духе ой смотри, мы умеем в рефлексию и мета-коммуникацию.

У вас есть требования к способу обсуждений? Как вы их группируете?

#мнение #жызнь #коммуникация #политическое

Я бы хотела, чтобы мир был полон людей, действующих в собственных интересах.

- знать, как вы себя чувствуете — в ваших интересах: вы сможете позаботиться о себе правильно;

- уметь общаться с людьми так, чтобы они вас любили — в ваших интересах: вы сможете получать ресурсы, когда они вам нужны, и не бояться, что на вас нападут в неожиданный момент;

- экономно расходовать общие ресурсы — в ваших интересах: все мы знаем, как выглядит трагедия общин;

- брать на себя ответственность, когда другие растеряны в стрессовой ситуации — в ваших интересах: иначе с последствиями придется справляться дольше и придется потратить больше ресурсов;

- помогать другим, когда у вас есть излишек ресурсов — в ваших интересах: вы выстраиваете отношения, которые позволяют вам ожидать помощи в будущем.

Короче, эгоистично просчитывать стратегии и технично поворачивать ситуации в свою пользу — отлично, пожалуйста делайте это.

Единственное: думайте не на один шаг вперед, а на три-четыре.

#споры #коммуникация #ответственность

В спорах мне часто кажется, что я делаю следующее: «убедить собеседника, что мы согласны по всем пунктам, и на самом деле предмета спора нет, а если если ему кажется что есть, то он не прав», потому что мне кажется крайне абсурдным, если у кого-то правда есть такое нелепое мнение.

Чем более человек отвечает «мимо» и не может сформулировать мне очень явно, в чем его позиция отличается от моей, тем больше я пытаюсь его убедить, что наши позиции совпадают.

А люди, надо сказать, обычно не спорят аргумент к аргументу. Типа я вот сказала аргумент, а они мне в ответ «я не согласен, и вот почему». Они скорее говорят что-то, что кажется мне вообще очень слабо относящимся к делу, но я вижу, что им это кажется аргументом против.

В общем, к чему это я. Чем хуже коммуникативные навыки собеседника, тем больше я думаю, что он не знает даже своей позиции, или что его позиция внутри несогласована и просто если бы он мог последовательно выслушать и понять мою, то тут же бы согласился. Ну, понятно почему, я думаю..

Поэтому я обычно изо всех сил сохраняю доброжелательность, спокойствие и стремление объяснить что я там имею в виду, очень аккуратно. И в большей части случаев это работает!

НО ИНОГДА НАСТОЛЬКО ФЕЕРИЧЕСКИ НЕТ!!!

Люди иногда реально несогласны, реально плохо коммуницируют, реально не хотят слушать мою во всех смыслах более удобную и консистентную позицию и агрятся на меня все больше и больше ЗА ТО ЧТО Я ПЫТАЮСЬ ЧТО-ТО ОБЪЯСНИТЬ, или, в особо стремных случаях, даже когда я пытаюсь понять ИХ позицию.

Я очень привыкла брать на себя ответственность за это: недостаточно была спокойна и доброжелательна, недостаточно сил вложила в объяснения.

Сейчас есть мысль попробовать оставить людям чуть больше субъектности, а нарциссизм свой маленько прикрутить. Не хотят слушать — выбирают не слушать. Имеют другую позицию — возможно, это нельзя изменить или это не моя задача.

#оргкультура #организации #коммуникация #особыепотребности #нейроразнообразие #хайперформеры

Много думаю об использовании ну, будем говорить, гуманитарного потенциала.

1. Каждый человек имеет какую-то текущую конфигурацию, которая определяет, что он может, а чего — не может.

2. Можно пытаться это узнать как можно точнее — очистить от налипшей листвы и грязи, подлечить, если что-то повреждено, пластырем там заклеить (с его согласия), еще какой-то там косметический ремонт, если надо.

Если вас просят — что-то где-то перевоткнуть, если у него архитектура позволяет и уже поддерживает модульность. Придержать свои комментарии, если вас удивляет форма — она вам может конечно и кажется «странной», но человек — такой, другого не дано.

Тогда этого человека можно этой формой встроить в какой-то процесс, если он хочет. Можно сделать для него среду, в которой он сможет быть наиболее счастлив и полезен — и вообще испытывать то, что предпочитает, делая то, что предпочитает, при этом так, чтобы это совпадало с вашими предпочтениями тоже. Считаю это наиболее эффективной конфигурацией групп.

3. Я наблюдаю, что большинство тех, кто управляет человеческими структурами и берет на себя лидерские функции, почему-то так не делают.

Они почему-то не учитывают особенности и необычные формы тех, кто работает с ними. И огромная часть потенциала этих людей оказывается не замечена, не использована, потрачена впустую, тупо на попытки вписаться в какие-то не подходящие им формы.

4. Те, кто может создать для сотрудников гибкие, поддерживающие, достаточно структурирующие, но не калечащие условия — берут от сотрудников максимум. Те, для кого существует только один-два шаблона поведения и среды — отсекают большую часть потенциально сильных кадров.

Вывод на всех
Меня парит, что эти кадры зачастую сами не очень знают, что они сильные, и в чем. Мало кто — такой уж дохрена универсалист и может быть себе хорошим ментором, особенно, когда среда к тебе агрессивна и была агрессивна постоянно.

Трагично, что очень уж многим ребятам с сильным движком пока не удается устроить свою жизнь так, чтобы пользоваться своей умной головой — приходится постоянно спасаться от звуков, тишины, недопонимания, нарушения границ, одиночества, сенсорного перегруза, сенсорной депривации, менталки разного сорта, разговоров, отсутствия разговоров, плохой температуры, духоты, и так далее.

Про среду
Очень маленький диапазон подходящего для таких людей — данность. Если обеспечить их (нас) таким — мы хай-перформим. Если не обеспечить — валяемся в канаве. Грань тонка. Я просекла и обеспечиваю, и очень громко (постепенно) ору, если кто-то покушается.

К чему призываю
Дорогие люди, которым откликался предыдущий текст, обеспечьте это себе. Не стесняйтесь попросить об изменении среды. Не стесняйтесь сделать изменение, которое вам поможет. Скорее всего это одно из наиболее затратоэффективных вмешательств.

Дорогие работодатели, обеспечьте сотрудникам интеллектуального труда среду, они затащат.

Перестаньте нарушать условия эксплуатации, они затащат.

Начните учитывать множество разных форм и отнеситесь с вниманием к «странным» потребностям сделать какую-то особую среду для какого-то сотрудника, возможно это сидит какой-то хай-перформер и он только и ждет, что подходящей среды, чтобы начать люто бешено затаскивать ваши KPI. Или он начнет проявляться иначе, но вам тоже понравится.

Расскажите остальным!

#анонс #эфир #коммуникация

В пятницу будем говорить с Машей Оленевой на канале @friendly_speed_dating о том, зачем самодостаточному человеку друзья и отношения.

Прямой эфир 12.08 в 20:00

Многие заводят друзей в детстве или в школьном возрасте, а потом как-то перестают и общаются только с уже набранным кругом друзей. Кому-то это подходит, а кто-то чувствует себя в этом плохо и бедно.

Нужно ли вообще заводить новых друзей во взрослом возрасте? Зачем нужна тусовка, когда свободного времени мало, а дел много? Что хорошего в дружбе, романтических отношениях и том, чтобы иметь социальный круг?

Ну и наверно обсудим, как сделать, чтобы знакомства, которые состоялись, вдруг не прекратились — по крайней мере, поделюсь своими мыслями на этот счет, хотя, конечно, не стану претендовать на универсальный рецепт.

Будем еще обсуждать, как общаться с высокочувствительными людьми и людьми с РАС, ну и так далее по списку — но это уже специфика.

Приходите!

❤️ - буду, готовлю вопросики
👍 - вы все там молодцы
👎 - что еще за отношения, мне про такое не надо

#коммуникация #социальное #многопоточность

Для меня характерен вот какой социальный паттерн:
- я сижу и думаю свои мысли на всю мощность, которая есть в моем распоряжении, и делаю себе по возможности интересно;
- кто-то пытается со мной коммуницировать и эта коммуникация переполняет мне память, то есть портит мне мысль;
- я расстраиваюсь, независимо от того, что это была за коммуникация (еще до того, как поняла, что за содержание у этой коммуникации), потому что моя мысль разрушена;
—>
я прихожу к выводу, что интересное надо думать отдельно от людей.

В детстве я точно делала так всегда, и поэтому вообще могла только либо делать что-то интересное, либо делать что-то с кем-то.

Сейчас я научилсь оставлять какой-то буфер на контакт, но мне дико жалко простаивающую часть вычислительной мощности, (и она должна оставаться большой), которая могла бы тоже делать что-то интересное, но занимается тем, чтобы защищать оставшиеся вычисления от разрушения и:
- откладывать их в сторону
- говорить «отстань, я занята»
- синхронизироваться с другими людьми, когда это необходимо.

В редчайших случаях люди, с которыми вместе я думаю о чем-то интересном, не разрушают своими коммуникациями то, о чем я думаю — но это совсем другой социальный паттерн, радость и красоту которого я опишу как-нибудь в другой раз.

Точно помогает специально разделить такты: думать отдельно, обмениваться мыслями отдельно.
А если коммуникация стихийная, то точно помогает спросить, уместно ли входить со своими мыслями в поток моих мыслей.

Оглядываясь по сторонам, хочу спросить:
- характерно ли для вас постоянно полностью грузить все потоки?
- ощущается ли болезненно, когда кто-то в них врывается?
- какие механизмы и протоколы вы подобрали тут для себя, if any?

#этивашисоциальныеприколы #общество #коммуникация #жызнь #трисекунды

Я вот могу найти общее между чем угодно и чем угодно, потому что на сколько-то процентов и в каком-то способе рассмотрения все похоже, а полностью не похоже ничего.

И когда меня спрашивают, «а что тут лишнее» или задают любую задачку подобного типа, я могу зависнуть надолго, потому что для меня ответ на этот вопрос — скорее социальный, про агента:
- что спрашивающий имеет в виду,
- оно ему зачем,
- насколько он сам долго думал,
- он хочет от меня какой уровень очевидности,
- на какой уровень (моей очевидности) он способен,
- насколько способной-долго-подумать он меня считает (не буду же я ему раскрывать всю свою способность подумать прямо сейчас, если он про нее не догадался сам, правда?),
- насколько долго думать сейчас уместно, и насколько моя скорость думания совпадает с принятой в среде, в которой я нахожусь,
- еще много всего.

В общем, время жрет скорее определить вот эту всю метаинформацию, а не решить задачу (несколькими способами) и объяснить решение.

Дальше человек такой «ты что, не можешь решить такую простую задачу?».

Потом я изобрела знаменитый в узких кругах лайфхак про три секунды (выдавать тот ответ, который кажется мне лучшим через три секунды в большинстве ситуаций) и в большинстве ситуаций успешно использую его, разве что где-то в начале знакомства размечаю людей ярлыками «три секунды» и «не три секунды», в смысле что этому человеку скорее всего лучше подойдет мой трехсекундный ответ, а этому скорее всего нет и тогда мы опять в длинном цикле…

У вас есть социальные лайфхаки подобного сорта?

#общество #коммуникация #власть

У меня довольно много знакомых, которые следят за тем, куда попадают их персональные данные и всякие коммуникации, и из-за этого живут в моменте довольно неудобно.

Я никогда раньше, если честно, не понимала смысл. Вот ты обычный человек и не делаешь ничего особенно незаконного, чего тебе скрывать-то? Наоброт, чем больше про тебя знают, тем удобнее тебе сделают — персонализированную рекламу, удобные приложения, сервисы с единым входом и тд.

А потом я однажды послушала, как говорит об этом товарищ Сноуден и до меня дошло — проблема вообще не в том, что я хочу что-то скрыть, а в том, что властные структуры (государства, корпорации и тд) могут хотеть использовать информацию обо мне для своих властных целей.

У меня такое было странное чувство, что я наивный щеночек, типа «ну конечно рассказывать все, что можно, всем вокруг — отличная идея, у них будет больше шансов быть кооперативными» + «то, что не хочешь рассказывать всем, не надо рассказывать никому, а лучше вообще не делать/не думать».

Как будто я ожидаю, что все вокруг будут тактичными и кооперативными — просто потому что мне это кажется более эффективным, и я сама так действую, когда создается информационная асимметрия в мою пользу.

Мой тезис в спорах про прайваси всегда был «я не хочу поддерживать культуру стыда тем, что буду защищать прайваси — если люди знают, что информация про них открыта, то они не будут стыдить других/давить на других, потому что им невыгодно создавать практику, которая может обернуться против них».

Ох ну… Во-первых, властные структуры ничерта не участвуют в этой игре сами — для них не будет плохих последствий, если что; во-вторых, даже и просто люди, с которыми, казалось бы, это должно работать, не думают наперед — если практика сейчас делает в их пользу, они как-то выкидывают из внимания, что завтра она может быть не в их пользу, и это поразительно.

Так что я думаю, что у меня точка зрения про прайваси сдвинется насколько-то. Думаю, что p2p доверие я всегда буду считать более выгодным, чем недоверие; при этом я до сих пор не думаю, что можно эффективно скрыть что-то, что известно хоть кому-то, кроме меня. Такое рассуждение по идее ведет к тому, что люди начинают больше строить планы внутри своей головы и больше нигде, и от этого закономерно разваливаются существенные куски координации (но не все, конечно).

Я подумаю еще. А вы как решаете эту проблему для себя?

#общество #коммуникация

Разбавим серьезные щи что ли?

Я вот никогда не умела флиртовать. Сначала представления о том, как устроена эта часть жизни, я брала из литературы (чаще про старину), и оттуда думала, что максимум, можно тихонько вздыхать в уголке, а вообще нужно держать покерфейс.

А потом я уже узнала, что существуют такие прекрасные вещи как Tell Culture и можно приходить и говорить людям, что чувствуешь и думаешь.

Поэтому я стараюсь не попадать в ситуации, когда я не могу говорить прямо. Я знаю, что там должны делаться какие-то (магические) импликатуры, притом в том числе с помощью отсутствия сигналов, но у меня весьма поверхностное представление о том, что именно нужно делать и как.

Грубо говоря, я не знаю языка.

Где-то в процессе жизни у меня также появилась более-менее эмпирически работающая стратегия:
1. Впечатлить персону
2. Ожидать.

Впечатлить чаще всего мозгами и пылающим (в смысле пожара мировой революции, конечно) сердцем, реже каким-то физическим или эстетическим скиллом, но тоже норм.

С этим способом проблема в том, что я не умею впечатлять специально и таргетно. Я существую в более-менее аутентичном виде и не особо влияю на то, кто окажется к этому восприимчив.

В целом, можно ожидать, что чем я более аутентична, тем более подходящие люди будут оказываться рядом, потому что их будет впечатлять более полный набор того, что есть во мне. Мне кажется, что именно так в целом я и привлекаю все виды отношений в свою жизнь — и коллег, и друзей, и партнеров, и всех остальных.

В общем, с помощью просто «быть».

С одной стороны, все это совершенно ненапряжно, потому что не требует от меня вообще никаких действий. С другой, говорят, что обычно люди умеют более точно в это играть, и тогда для них мои сигналы (ну то есть как сигналы…) могут быть неразличимы.

Это как с рекламой: все привыкли, что она все более громкая и могут не заметить продукт, который не рекламируется. По аналогии — я потенциально тусуюсь только в категории тех, кто не играет в общую игру (не смотрит обычную рекламу).

Поскольку не так давно в этой жизни я выяснила, что не все, кто реагирует на рекламу, неинтересны мне как клиенты, то может быть, что и с другими видами отношений может оказаться аналогично.

#жызнь #люди #коммуникация #контакт

Думаю в последнее время про сильные образы. И вот вчера на ночь что-то прям в голос проорала с внезапной мысли, что я давно думаю о своих методах общения в основном в образах сердца и солнца огня.

Например, взять в ладони живое сердце. Это значит: достаточно окружить человека заботой, чтобы получить очень высокий уровня доверия. Тогда появлется возможность помочь в чем-то, что очень важно, но совершенно не видно снаружи.

Или достать собственное сердце из груди и предъявить его пламя. Это когда я перехожу в режим манифестов — в речи появляются очень эмоционально заряженные образы, ритм, и интонация. Я призываю к агентности и ответственности.

Ну и найти внутри солнце и наполниться его светом — прийти в состояние, которое дает мне возможность быть максимально терпеливой, и доброй. Мое равновесие не может поколебать ничто извне.

Интересно, вам близки эти образы? Вы понимаете их без расшифровки?

#люди #любовь #коммуникация

Любовь — не то же самое, что самопожертвование. Самопожертвование, особенно бытовое — это неуверенность в своей ценности.

Но от самопожертвования (относительно) просто перейти к любви — научиться наполняться изнути, прежде чем делиться, и дальше то же самое.

Любовь — не то же самое, что хотеть чего-то от человека. Даже если хорошего, и особенно если персона может вам это дать.

На мой вкус, перейти от «ты выглядишь достаточно способной давать мне Х и Y» к «ты такая хорошая, что у меня появляется изобилие X и Y, давай я тебе их дам» — вот, что сложно.

И эта сложность — ровно в тех местах, где у нас собственные дефициты.

Я научилась не оценивать и не осуждать, и стало легко любить людей, которые ничего не могут мне дать. Я думала, что будет сложно: не осуждать, принимать, такое вот все: потому что люди иногда делают такие вещи, что автоматически срабатывают защитные части, которые стремятся дистанцироваться.

Оказалось, что куда сложнее принимать от людей что-то, что действительно нужно, и при этом не переходить в режим удовлетворения своих потребностей об них.

А теперь расскажите мне, что это тривиально и вы всегда это знали — я подозреваю, что я всю жизнь интересовалась вообще совсем другими вещами, и потому сейчас замечаю какие-то штуки, которые люди обычно понимают в 15.

#коммуникация #лидерство #принятиерешений #доверие

Чем более задача сложная, тем больше ее выполнение перестает быть похоже на алгоритм. Это потому, что алгоритмы нужной длины становится неудобно держать в мясных мозгах.

В этот момент пора подключать ресурсы быстрого мышления. Интуицию, фоновую обработку — в общем, чуйку.

Для таких как я с этими процессами есть проблема: мы можем только догадываться, как именно они там работают внутри. Наши стандартные требования к ясности (ну, если вы как я) оказываются очень сильно нарушены, и это приносит дискофорт.

Это большая проблема и много упущенной выгоды: вообще-то мы неплохо оптимизированы под пользование чуйкой, но в итоге стесняемся это использовать.

В прошлом году я сильно продвинулась в решении этой проблемы в своем случае. В итоге получила большой буст в том, как я обращаюсь со сложными областями — добавила туда доверие к себе и аутентичность.

Я вижу, что больше всего выиграли коммуникации и принятие решений — по сути, навыки лидерства.

Вот эта «проверка собой» а не каким-то конкретным правилом — очень сильно облегчила мне жизнь и дополнила мои любимые последовательные фреймфорки.

С тех пор я считаю, что будущее за вот такими гибридами. А тем временем Леша Иванов и Света Шедина делают группу по аутентичному лидерству — следующий старт 16-го апреля: https://talkauthentic.io/leadership

Если вы хотите сократить путь, то обязательно гляньте.

Во-первых, это принципиально самый правильный формат: именно группа (не курс в записи и не индивидуальный коучинг) и именно небольшая.

Во-вторых, посмотрите на программу, там буквально все ключевые слова из этого стыка двух миров.

Ну и в-третьих, у меня есть для вас промокод на 10% — PION10