#солстис #жызнь
День начал прибавляться, самая длинная ночь закончилась.
Мы отпраздновали с коллегами: к обычному празднованию Солстиса добавилась сауна, потому что мы в Финляндии :)
Я говорила о том, что меня расстраивают люди с поехавшей системой ценностей, а рада и счастлива я, что у меня было так много таких крутых исследовательских проектов.
А вы как? Праздновали? Что у вас было тяжелого и что обнадеживающего?
День начал прибавляться, самая длинная ночь закончилась.
Мы отпраздновали с коллегами: к обычному празднованию Солстиса добавилась сауна, потому что мы в Финляндии :)
Я говорила о том, что меня расстраивают люди с поехавшей системой ценностей, а рада и счастлива я, что у меня было так много таких крутых исследовательских проектов.
А вы как? Праздновали? Что у вас было тяжелого и что обнадеживающего?
#жызнь #люди
Прямо перед НГ я ездила на CCC, это громадный хакерский конгресс, очень самоорганизованный, хаотичный и дружелюбный.
Только-только закончила обрабатывать впечатления, расскажу короткой строкой.
Во-первых, сборище на 17к человек было комфортным. Впервые в жизни такой опыт от пребывания в большой толпе людей, еще и 4 дня подряд.
А все почему — мелочи, но:
- нет долбящей музыки
- разные помещения с разным светом, но чаще приглушенный
- люди говорят тихо (!)
- есть тихая комната (и, как оказалось, есть вообще беззвучная комната без света, боже, на всех конфах такое должно быть)
Единственное, что меня сенсорно нагружало — это светяшки, их там было много, все мигало и переливалось. Впрочем, не везде.
Я услышала визг и громкий хохот буквально пару раз за четыре дня. Это неописуемо прекрасно.
Во-вторых, пункт моего особого визга — там вживую был Йоша Бах, и не просто был как далекая лекторская фигура, а я два вечера от него не отлипала. В жизни он еще прикольнее, чем в интернете, мама!
У меня очень мало выразительных средств, чтобы описывать мой восторг такого рода, но этого восторга до сих пор запасы.
Еще я поучилась вскрывать замки, пропустила возможность поучиться паять светяшки, сходила на контактную импровизацию, пожумарила (!), послушала, что Саша Грозных рассказывает про клеточные автоматы.
В-третьих, в Гамбурге постоянно дождь, господи, за что…
Чувствую много всяких социальных опытов как checked, включая те, которые в обычной жизни мне не очень доступны из-за сенсорной нагрузки. Удивительным образом, интеллектуальные опыты новые тоже произошли, типа «услышать по ощущениям неверный аргумент и сразу не найти линию контр-аргументации, закрыть рот и молча думать минуту» — тут как раз заслуга Йоши 🙂
В общем, я бы подвела итоги года, но они слишком ярко подвелись сами. Пусть 2024 будет не хуже.
Прямо перед НГ я ездила на CCC, это громадный хакерский конгресс, очень самоорганизованный, хаотичный и дружелюбный.
Только-только закончила обрабатывать впечатления, расскажу короткой строкой.
Во-первых, сборище на 17к человек было комфортным. Впервые в жизни такой опыт от пребывания в большой толпе людей, еще и 4 дня подряд.
А все почему — мелочи, но:
- нет долбящей музыки
- разные помещения с разным светом, но чаще приглушенный
- люди говорят тихо (!)
- есть тихая комната (и, как оказалось, есть вообще беззвучная комната без света, боже, на всех конфах такое должно быть)
Единственное, что меня сенсорно нагружало — это светяшки, их там было много, все мигало и переливалось. Впрочем, не везде.
Я услышала визг и громкий хохот буквально пару раз за четыре дня. Это неописуемо прекрасно.
Во-вторых, пункт моего особого визга — там вживую был Йоша Бах, и не просто был как далекая лекторская фигура, а я два вечера от него не отлипала. В жизни он еще прикольнее, чем в интернете, мама!
У меня очень мало выразительных средств, чтобы описывать мой восторг такого рода, но этого восторга до сих пор запасы.
Еще я поучилась вскрывать замки, пропустила возможность поучиться паять светяшки, сходила на контактную импровизацию, пожумарила (!), послушала, что Саша Грозных рассказывает про клеточные автоматы.
В-третьих, в Гамбурге постоянно дождь, господи, за что…
Чувствую много всяких социальных опытов как checked, включая те, которые в обычной жизни мне не очень доступны из-за сенсорной нагрузки. Удивительным образом, интеллектуальные опыты новые тоже произошли, типа «услышать по ощущениям неверный аргумент и сразу не найти линию контр-аргументации, закрыть рот и молча думать минуту» — тут как раз заслуга Йоши 🙂
В общем, я бы подвела итоги года, но они слишком ярко подвелись сами. Пусть 2024 будет не хуже.
#общество #коммуникация #власть
У меня довольно много знакомых, которые следят за тем, куда попадают их персональные данные и всякие коммуникации, и из-за этого живут в моменте довольно неудобно.
Я никогда раньше, если честно, не понимала смысл. Вот ты обычный человек и не делаешь ничего особенно незаконного, чего тебе скрывать-то? Наоброт, чем больше про тебя знают, тем удобнее тебе сделают — персонализированную рекламу, удобные приложения, сервисы с единым входом и тд.
А потом я однажды послушала, как говорит об этом товарищ Сноуден и до меня дошло — проблема вообще не в том, что я хочу что-то скрыть, а в том, что властные структуры (государства, корпорации и тд) могут хотеть использовать информацию обо мне для своих властных целей.
У меня такое было странное чувство, что я наивный щеночек, типа «ну конечно рассказывать все, что можно, всем вокруг — отличная идея, у них будет больше шансов быть кооперативными» + «то, что не хочешь рассказывать всем, не надо рассказывать никому, а лучше вообще не делать/не думать».
Как будто я ожидаю, что все вокруг будут тактичными и кооперативными — просто потому что мне это кажется более эффективным, и я сама так действую, когда создается информационная асимметрия в мою пользу.
Мой тезис в спорах про прайваси всегда был «я не хочу поддерживать культуру стыда тем, что буду защищать прайваси — если люди знают, что информация про них открыта, то они не будут стыдить других/давить на других, потому что им невыгодно создавать практику, которая может обернуться против них».
Ох ну… Во-первых, властные структуры ничерта не участвуют в этой игре сами — для них не будет плохих последствий, если что; во-вторых, даже и просто люди, с которыми, казалось бы, это должно работать, не думают наперед — если практика сейчас делает в их пользу, они как-то выкидывают из внимания, что завтра она может быть не в их пользу, и это поразительно.
Так что я думаю, что у меня точка зрения про прайваси сдвинется насколько-то. Думаю, что p2p доверие я всегда буду считать более выгодным, чем недоверие; при этом я до сих пор не думаю, что можно эффективно скрыть что-то, что известно хоть кому-то, кроме меня. Такое рассуждение по идее ведет к тому, что люди начинают больше строить планы внутри своей головы и больше нигде, и от этого закономерно разваливаются существенные куски координации (но не все, конечно).
Я подумаю еще. А вы как решаете эту проблему для себя?
У меня довольно много знакомых, которые следят за тем, куда попадают их персональные данные и всякие коммуникации, и из-за этого живут в моменте довольно неудобно.
Я никогда раньше, если честно, не понимала смысл. Вот ты обычный человек и не делаешь ничего особенно незаконного, чего тебе скрывать-то? Наоброт, чем больше про тебя знают, тем удобнее тебе сделают — персонализированную рекламу, удобные приложения, сервисы с единым входом и тд.
А потом я однажды послушала, как говорит об этом товарищ Сноуден и до меня дошло — проблема вообще не в том, что я хочу что-то скрыть, а в том, что властные структуры (государства, корпорации и тд) могут хотеть использовать информацию обо мне для своих властных целей.
У меня такое было странное чувство, что я наивный щеночек, типа «ну конечно рассказывать все, что можно, всем вокруг — отличная идея, у них будет больше шансов быть кооперативными» + «то, что не хочешь рассказывать всем, не надо рассказывать никому, а лучше вообще не делать/не думать».
Как будто я ожидаю, что все вокруг будут тактичными и кооперативными — просто потому что мне это кажется более эффективным, и я сама так действую, когда создается информационная асимметрия в мою пользу.
Мой тезис в спорах про прайваси всегда был «я не хочу поддерживать культуру стыда тем, что буду защищать прайваси — если люди знают, что информация про них открыта, то они не будут стыдить других/давить на других, потому что им невыгодно создавать практику, которая может обернуться против них».
Ох ну… Во-первых, властные структуры ничерта не участвуют в этой игре сами — для них не будет плохих последствий, если что; во-вторых, даже и просто люди, с которыми, казалось бы, это должно работать, не думают наперед — если практика сейчас делает в их пользу, они как-то выкидывают из внимания, что завтра она может быть не в их пользу, и это поразительно.
Так что я думаю, что у меня точка зрения про прайваси сдвинется насколько-то. Думаю, что p2p доверие я всегда буду считать более выгодным, чем недоверие; при этом я до сих пор не думаю, что можно эффективно скрыть что-то, что известно хоть кому-то, кроме меня. Такое рассуждение по идее ведет к тому, что люди начинают больше строить планы внутри своей головы и больше нигде, и от этого закономерно разваливаются существенные куски координации (но не все, конечно).
Я подумаю еще. А вы как решаете эту проблему для себя?
#части #мышление #память
IFS-модель оказывается раз за разом мне полезна не только в работе с эмоциональной жизнью, но и в работе с мыслями и логическими структурами.
Для меня это лишнее свидетельство в пользу того, что мысли и чувства это в общем-то одно и то же, и нельзя их разделить; а все разговоры про их разделение — это не очень хорошая модель, которая, вообще говоря, отражает явный или неявный внутренний конфликт.
Настоящее содержание этого конфликта, как обычно, в том, какие части больше заслуживают внимания и вообще какие «лучше».
Хорошо, что мне с детства была знакома концепция отказа от дуализма (хехе) и потому у меня нет настоящей проблемы с безоценочностью…
Мне сильно помогает по жизни, что я рассматриваю кусочки внутреннего содержания как универсальный тип. Это позволяет им контактировать друг с другом. Может быть, вы замечали проблему с этим, когда человек отказывается решать внутренний конфликт по причине того, что вот тут мысли, а тут чувства.
С тех пор, как я научилась всякие раскидистые конструкции распределять по разным внутренним товарищам, у меня упростился доступ к этим конструкциям — их можно легко вспоминать и проводить с ними преобразования через вспоминание частей, которые отвечают за тот или иной кусок.
Кстати, забавно, что у меня в эти моменты есть ощущение взаимного расположения этих кусочков, но нет других визуальных маркеров — я не представляю их себе геометрически, я не рисую их (и не могла бы, они не лягут на плоскость), у них почти никогда нет образа, и так далее.
Меня сейчас очень интересует и вот это вспоминание и хранение всякого частями, и дальше обработка частями, а не напрямую обработка структур. Как будто там есть шорткаты к преобразованию всей конструкции через изменение параметров части, и это действительно очень дешевая операция, остальное мозг как-то фоном делает.
Такое впечатление, что это нехилое расширение итогового объема рабочей памяти, а это всегда хорошо.
Вдруг кто-то уже так делает? Или нет, но идея кажется вам хорошей? Напишите, какие мысли.
IFS-модель оказывается раз за разом мне полезна не только в работе с эмоциональной жизнью, но и в работе с мыслями и логическими структурами.
Для меня это лишнее свидетельство в пользу того, что мысли и чувства это в общем-то одно и то же, и нельзя их разделить; а все разговоры про их разделение — это не очень хорошая модель, которая, вообще говоря, отражает явный или неявный внутренний конфликт.
Настоящее содержание этого конфликта, как обычно, в том, какие части больше заслуживают внимания и вообще какие «лучше».
Хорошо, что мне с детства была знакома концепция отказа от дуализма (хехе) и потому у меня нет настоящей проблемы с безоценочностью…
Мне сильно помогает по жизни, что я рассматриваю кусочки внутреннего содержания как универсальный тип. Это позволяет им контактировать друг с другом. Может быть, вы замечали проблему с этим, когда человек отказывается решать внутренний конфликт по причине того, что вот тут мысли, а тут чувства.
С тех пор, как я научилась всякие раскидистые конструкции распределять по разным внутренним товарищам, у меня упростился доступ к этим конструкциям — их можно легко вспоминать и проводить с ними преобразования через вспоминание частей, которые отвечают за тот или иной кусок.
Кстати, забавно, что у меня в эти моменты есть ощущение взаимного расположения этих кусочков, но нет других визуальных маркеров — я не представляю их себе геометрически, я не рисую их (и не могла бы, они не лягут на плоскость), у них почти никогда нет образа, и так далее.
Меня сейчас очень интересует и вот это вспоминание и хранение всякого частями, и дальше обработка частями, а не напрямую обработка структур. Как будто там есть шорткаты к преобразованию всей конструкции через изменение параметров части, и это действительно очень дешевая операция, остальное мозг как-то фоном делает.
Такое впечатление, что это нехилое расширение итогового объема рабочей памяти, а это всегда хорошо.
Вдруг кто-то уже так делает? Или нет, но идея кажется вам хорошей? Напишите, какие мысли.
#общество #коммуникация
Разбавим серьезные щи что ли?
Я вот никогда не умела флиртовать. Сначала представления о том, как устроена эта часть жизни, я брала из литературы (чаще про старину), и оттуда думала, что максимум, можно тихонько вздыхать в уголке, а вообще нужно держать покерфейс.
А потом я уже узнала, что существуют такие прекрасные вещи как Tell Culture и можно приходить и говорить людям, что чувствуешь и думаешь.
Поэтому я стараюсь не попадать в ситуации, когда я не могу говорить прямо. Я знаю, что там должны делаться какие-то (магические) импликатуры, притом в том числе с помощью отсутствия сигналов, но у меня весьма поверхностное представление о том, что именно нужно делать и как.
Грубо говоря, я не знаю языка.
Где-то в процессе жизни у меня также появилась более-менее эмпирически работающая стратегия:
1. Впечатлить персону
2. Ожидать.
Впечатлить чаще всего мозгами и пылающим (в смысле пожара мировой революции, конечно) сердцем, реже каким-то физическим или эстетическим скиллом, но тоже норм.
С этим способом проблема в том, что я не умею впечатлять специально и таргетно. Я существую в более-менее аутентичном виде и не особо влияю на то, кто окажется к этому восприимчив.
В целом, можно ожидать, что чем я более аутентична, тем более подходящие люди будут оказываться рядом, потому что их будет впечатлять более полный набор того, что есть во мне. Мне кажется, что именно так в целом я и привлекаю все виды отношений в свою жизнь — и коллег, и друзей, и партнеров, и всех остальных.
В общем, с помощью просто «быть».
С одной стороны, все это совершенно ненапряжно, потому что не требует от меня вообще никаких действий. С другой, говорят, что обычно люди умеют более точно в это играть, и тогда для них мои сигналы (ну то есть как сигналы…) могут быть неразличимы.
Это как с рекламой: все привыкли, что она все более громкая и могут не заметить продукт, который не рекламируется. По аналогии — я потенциально тусуюсь только в категории тех, кто не играет в общую игру (не смотрит обычную рекламу).
Поскольку не так давно в этой жизни я выяснила, что не все, кто реагирует на рекламу, неинтересны мне как клиенты, то может быть, что и с другими видами отношений может оказаться аналогично.
Разбавим серьезные щи что ли?
Я вот никогда не умела флиртовать. Сначала представления о том, как устроена эта часть жизни, я брала из литературы (чаще про старину), и оттуда думала, что максимум, можно тихонько вздыхать в уголке, а вообще нужно держать покерфейс.
А потом я уже узнала, что существуют такие прекрасные вещи как Tell Culture и можно приходить и говорить людям, что чувствуешь и думаешь.
Поэтому я стараюсь не попадать в ситуации, когда я не могу говорить прямо. Я знаю, что там должны делаться какие-то (магические) импликатуры, притом в том числе с помощью отсутствия сигналов, но у меня весьма поверхностное представление о том, что именно нужно делать и как.
Грубо говоря, я не знаю языка.
Где-то в процессе жизни у меня также появилась более-менее эмпирически работающая стратегия:
1. Впечатлить персону
2. Ожидать.
Впечатлить чаще всего мозгами и пылающим (в смысле пожара мировой революции, конечно) сердцем, реже каким-то физическим или эстетическим скиллом, но тоже норм.
С этим способом проблема в том, что я не умею впечатлять специально и таргетно. Я существую в более-менее аутентичном виде и не особо влияю на то, кто окажется к этому восприимчив.
В целом, можно ожидать, что чем я более аутентична, тем более подходящие люди будут оказываться рядом, потому что их будет впечатлять более полный набор того, что есть во мне. Мне кажется, что именно так в целом я и привлекаю все виды отношений в свою жизнь — и коллег, и друзей, и партнеров, и всех остальных.
В общем, с помощью просто «быть».
С одной стороны, все это совершенно ненапряжно, потому что не требует от меня вообще никаких действий. С другой, говорят, что обычно люди умеют более точно в это играть, и тогда для них мои сигналы (ну то есть как сигналы…) могут быть неразличимы.
Это как с рекламой: все привыкли, что она все более громкая и могут не заметить продукт, который не рекламируется. По аналогии — я потенциально тусуюсь только в категории тех, кто не играет в общую игру (не смотрит обычную рекламу).
Поскольку не так давно в этой жизни я выяснила, что не все, кто реагирует на рекламу, неинтересны мне как клиенты, то может быть, что и с другими видами отношений может оказаться аналогично.
#люди #общество #деньги
Меня не особо штырят деньги, но зато очень интересуют люди, поэтому некоторые экономические принципы, особенно те, что основаны на субъективных переживаниях от приобретений и потерь, я усваиваю очень странным способом — через аналогии на людях.
Говорят, если ты предприниматель, то прямо кайфуешь от того, чтобы брать недооцененные активы.
А я вот поняла это только на людях, и к тому же в совершенно не денежных отношениях.
Можно сказать, что у персоны есть «ценность» — то, что она может принести в мир своим поведением; и отдельно есть то, как она себе представляет свою ценность.
Наверняка вы встречали людей, которые явно недооценены — классные, но не знают, что они классные, или (вольно или невольно) создают какой-то обманчиво не-классный образ. Тот же паттерн, а? Можно сравнительно дешево приобрести и потом ходить мол «ничоси хорошая сделка, вот это удача». У меня определенно такое было, и не раз!
Или вот концепция предметов роскоши. Никогда не понимала, в чем кайф брендовой шмотки. Если вы как я, то спрошу: а вы пробовали «брендовых» людей?
Нет, не те, которые просто «хорошего качества», а которые качества, лучше, чем хорошего, а стоят еще в десять раз дороже. Например, потому что редко встречаются, или потому что у них есть какая-то особая неуловимая штука, история, дух, необычность.
Среди них есть знаменитые, а есть, наоброт, спрятанные, о которых вам даже не расскажут.
Говорят, ощущения от взаимодействия с брендовыми вещами — совсем другие, потому что меняется самоощущение. И можно праздновать каждую такую вещь на весь инстаграм, а можно тихонько всю жизнь ходить в брендах и ничего такого в этом не видеть. С людьми то же самое.
А идея о том, что брендовые вещи (через какой-то прикольный цикл мотивации) помогают быстрее расти в доходе? Типа, покупаешь сумку (или что там), смотришь на нее, радуешься, и работаешь лучше —> зарабатываешь больше.
С брендовыми людьми такая же история! Тусишь с ними разок-другой и оп! оказываешься более мотивирован делать это еще, развиваешься в целом быстрее, собственную глубину и калибр увеличиваешь.
У меня такое ощущение, что «недооцененные» люди такого эффекта не производят, даже если они классные.
Короче, кто тоже не мог прочувствовать приколов потребления, попробуйте перенести паттерны в сферу, которая вам интересна, что ли?
Меня не особо штырят деньги, но зато очень интересуют люди, поэтому некоторые экономические принципы, особенно те, что основаны на субъективных переживаниях от приобретений и потерь, я усваиваю очень странным способом — через аналогии на людях.
Говорят, если ты предприниматель, то прямо кайфуешь от того, чтобы брать недооцененные активы.
А я вот поняла это только на людях, и к тому же в совершенно не денежных отношениях.
Можно сказать, что у персоны есть «ценность» — то, что она может принести в мир своим поведением; и отдельно есть то, как она себе представляет свою ценность.
Наверняка вы встречали людей, которые явно недооценены — классные, но не знают, что они классные, или (вольно или невольно) создают какой-то обманчиво не-классный образ. Тот же паттерн, а? Можно сравнительно дешево приобрести и потом ходить мол «ничоси хорошая сделка, вот это удача». У меня определенно такое было, и не раз!
Или вот концепция предметов роскоши. Никогда не понимала, в чем кайф брендовой шмотки. Если вы как я, то спрошу: а вы пробовали «брендовых» людей?
Нет, не те, которые просто «хорошего качества», а которые качества, лучше, чем хорошего, а стоят еще в десять раз дороже. Например, потому что редко встречаются, или потому что у них есть какая-то особая неуловимая штука, история, дух, необычность.
Среди них есть знаменитые, а есть, наоброт, спрятанные, о которых вам даже не расскажут.
Говорят, ощущения от взаимодействия с брендовыми вещами — совсем другие, потому что меняется самоощущение. И можно праздновать каждую такую вещь на весь инстаграм, а можно тихонько всю жизнь ходить в брендах и ничего такого в этом не видеть. С людьми то же самое.
А идея о том, что брендовые вещи (через какой-то прикольный цикл мотивации) помогают быстрее расти в доходе? Типа, покупаешь сумку (или что там), смотришь на нее, радуешься, и работаешь лучше —> зарабатываешь больше.
С брендовыми людьми такая же история! Тусишь с ними разок-другой и оп! оказываешься более мотивирован делать это еще, развиваешься в целом быстрее, собственную глубину и калибр увеличиваешь.
У меня такое ощущение, что «недооцененные» люди такого эффекта не производят, даже если они классные.
Короче, кто тоже не мог прочувствовать приколов потребления, попробуйте перенести паттерны в сферу, которая вам интересна, что ли?
#люди #образование #интеллект
За все время, что я консультирую, преподаю и разрабатываю курсы, я заметила, что самая важная характеристика, которая влияет на успех студента — это ‘’’ожидание, что сразу будет понятно’’’.
Есть другие важные параметры: например, скорость обработки информации, паттерн-матчинг, память, мотивация и тд. Но самый верный предиктор образовательного успеха — вот это ожидание, что сразу будет понятно.
Отсутствием этого ожидания отличаются студенты технических специальностей, спортсмены координационных видов, нерды всех мастей, юристы: в общем, люди, которые постоянно берут сложность, превышающую их текущий комфортный уровень. Они не ожидают, что будет понятно. Они ожидают, что они погрузятся в проблему, охренеют от того, насколько все непонятно, потом вылезут чтобы отдышаться, а потом полезут снова.
Они будут искать знакомые слова, а если не найдут, будут искать знакомые структуры, а если окажутся неправы, будут искать снова.
Они разделят непонятное на куски и будут поглощать объяснения пошагово, а если никто не создал объяснений, они будут их создавать.
Иногда они думают, что они туповаты — и это заставляет их двигаться медленно и придумывать хорошие способы понимать.
Иногда они, наоброт, уверены в том, что способны понять что угодно, и потому им не приходит в голову бросить непонятный кусок.
Иногда эта способность распространяется на все сферы жизни, иногда только на некоторые: это, кстати, особенно забавно наблюдать — где-то человек готов грызть, а где-то сдается после одной попытки, хотя нужна всего лишь еще одна.
Так что давайте возьмем две оси: (1) готовность разбираться и (2) величина кусков, которые легко зажевать в один присест (да, конечно, во времени эти параметры могут быть связаны, но в моменте можно считать отдельными).
Дальше мы выделим четыре категории граждан. А вы сами себя оцените и ткнете, где вы.
Расскажу, что я знаю про их стили и что за опасности их подстерегают.
💔 — не готов разбираться, маленькие куски
👌 — готов разбираться, маленькие куски
👍 — не готов разбираться, большие куски
🤔 — готов разбираться, большие куски
За все время, что я консультирую, преподаю и разрабатываю курсы, я заметила, что самая важная характеристика, которая влияет на успех студента — это ‘’’ожидание, что сразу будет понятно’’’.
Есть другие важные параметры: например, скорость обработки информации, паттерн-матчинг, память, мотивация и тд. Но самый верный предиктор образовательного успеха — вот это ожидание, что сразу будет понятно.
Отсутствием этого ожидания отличаются студенты технических специальностей, спортсмены координационных видов, нерды всех мастей, юристы: в общем, люди, которые постоянно берут сложность, превышающую их текущий комфортный уровень. Они не ожидают, что будет понятно. Они ожидают, что они погрузятся в проблему, охренеют от того, насколько все непонятно, потом вылезут чтобы отдышаться, а потом полезут снова.
Они будут искать знакомые слова, а если не найдут, будут искать знакомые структуры, а если окажутся неправы, будут искать снова.
Они разделят непонятное на куски и будут поглощать объяснения пошагово, а если никто не создал объяснений, они будут их создавать.
Иногда они думают, что они туповаты — и это заставляет их двигаться медленно и придумывать хорошие способы понимать.
Иногда они, наоброт, уверены в том, что способны понять что угодно, и потому им не приходит в голову бросить непонятный кусок.
Иногда эта способность распространяется на все сферы жизни, иногда только на некоторые: это, кстати, особенно забавно наблюдать — где-то человек готов грызть, а где-то сдается после одной попытки, хотя нужна всего лишь еще одна.
Так что давайте возьмем две оси: (1) готовность разбираться и (2) величина кусков, которые легко зажевать в один присест (да, конечно, во времени эти параметры могут быть связаны, но в моменте можно считать отдельными).
Дальше мы выделим четыре категории граждан. А вы сами себя оцените и ткнете, где вы.
Расскажу, что я знаю про их стили и что за опасности их подстерегают.
💔 — не готов разбираться, маленькие куски
👌 — готов разбираться, маленькие куски
👍 — не готов разбираться, большие куски
🤔 — готов разбираться, большие куски
#образование #люди
К другим новостям. Поняла, почему учителя всех мастей рассказывают истории в ответ на вопросы, в том числе, личные.
Они делают паттерн-матчинг на глазах у студента, и учат студента в первую очередь паттерн-матчингу.
Чувствую себя очень тупой, это же было очень очевидно, да?
Попробовала сама, боже мой, люди так реально лучше понимают и лучше запоминают. Рассказываю теперь чуть что кулстори.
К другим новостям. Поняла, почему учителя всех мастей рассказывают истории в ответ на вопросы, в том числе, личные.
Они делают паттерн-матчинг на глазах у студента, и учат студента в первую очередь паттерн-матчингу.
Чувствую себя очень тупой, это же было очень очевидно, да?
Попробовала сама, боже мой, люди так реально лучше понимают и лучше запоминают. Рассказываю теперь чуть что кулстори.
#люди #образование
Готов разбираться, маленькие куски
Эти ребята обычно довольно успешно учатся!
Конечно, есть и негативные сценарии:
Люди, которые привыкли учиться, иногда считают свои стратегии научения оптимальными.
Человек разбирается примерно с любыми предметами примерно одним и тем же образом — путем поглощения одного кусочка за другим, пока не создастся удовлетворительное понимание.
Само желание создать понимание через поглощение маленьких кусков в удобном виде опасно в основном тем, что это слишком часто работает, и поэтому случаи, когда это не работает, выглядят как недостойные внимания — а тем временем они дико важны.
Это не всегда оптимально, особенно, когда вы пытаетесь охватить большую картинку и приобрести интуицию; или когда вы хотите задействовать другие, имплицитные механизмы научения.
Иногда вам нужно нырять сразу; иногда вам нужно учиться подражанием, не создавая понимание; иногда вам нужно сделать десять раз, чтобы начать понимать хоть что-то, и притом именно сделать, а не подумать.
Готов разбираться, маленькие куски
Эти ребята обычно довольно успешно учатся!
Конечно, есть и негативные сценарии:
Люди, которые привыкли учиться, иногда считают свои стратегии научения оптимальными.
Человек разбирается примерно с любыми предметами примерно одним и тем же образом — путем поглощения одного кусочка за другим, пока не создастся удовлетворительное понимание.
Само желание создать понимание через поглощение маленьких кусков в удобном виде опасно в основном тем, что это слишком часто работает, и поэтому случаи, когда это не работает, выглядят как недостойные внимания — а тем временем они дико важны.
Это не всегда оптимально, особенно, когда вы пытаетесь охватить большую картинку и приобрести интуицию; или когда вы хотите задействовать другие, имплицитные механизмы научения.
Иногда вам нужно нырять сразу; иногда вам нужно учиться подражанием, не создавая понимание; иногда вам нужно сделать десять раз, чтобы начать понимать хоть что-то, и притом именно сделать, а не подумать.
#люди #образование
Ребята, которые готовы разбираться, и которые естественным образом поглощают большие куски моделей. У меня есть, что сказать!
1. У вас скорее всего дикие требования к собственному уровню понимания. Вы очень привыкли, что большая часть штук легко проскакивает внутрь, а остальное можно взять упорством.
Вы не знаете, что делать, когда ни то ни другое не работает, и вы находитесь еще дальше от идеи действовать не понимая.
А эта идея, тем временем, ключевая для освоения по-настоящему сложных областей жизни.
2. Скорее всего, вы систематически переоцениваете, насколько окружающие понимают то, что вы выдаете наружу.
Нужно попрбовать take what is offered и смотреть на реальность без предубеждения.
47 человек, которые отнесли себя к этой категории — расскажите про ваш опыт? Что из того, что я говорю, похоже?
Ребята, которые готовы разбираться, и которые естественным образом поглощают большие куски моделей. У меня есть, что сказать!
1. У вас скорее всего дикие требования к собственному уровню понимания. Вы очень привыкли, что большая часть штук легко проскакивает внутрь, а остальное можно взять упорством.
Вы не знаете, что делать, когда ни то ни другое не работает, и вы находитесь еще дальше от идеи действовать не понимая.
А эта идея, тем временем, ключевая для освоения по-настоящему сложных областей жизни.
2. Скорее всего, вы систематически переоцениваете, насколько окружающие понимают то, что вы выдаете наружу.
Нужно попрбовать take what is offered и смотреть на реальность без предубеждения.
47 человек, которые отнесли себя к этой категории — расскажите про ваш опыт? Что из того, что я говорю, похоже?
#IFS #Селф #люди
К другим новостям.
Очень хорошая концепция Spiritual Bypass.
Короткая версия: есть духовность здорового человека, а есть духовность курильщика.
Духовность курильщика бывает, если вы:
— не хотите решать проблемы в обычной жизни;
— хотите бесконечно перетирать вашу духовность и прочие переживания;
— хотите отключить какие-то непредпочитаемые чувства.
Ничего из этого мы не порицаем, но про каждое предупреждаем по возможности избегать такой духовности.
IFS-ное состояние Селф может быть использовано не по назначению таким же манером — какая-то часть, которая маскируется под какие-то качества Селф, диссоциирует вас к чертям, и все, у вас меньше доступа к частям.
Как отличить? Очень просто, если вы становитесь более функциональны, то все идет хорошо. Если менее функциональны — то проблема.
При этом следует помнить, что состояние Селф, просветление и прочие радости — не самоцель, и не нужно использовать маркер «находится в состоянии Селф» как KPI. А то с ним произойдет то же самое, что со всеми другими KPI — он скурвится и вы начнете симулировать, например, одним из вышеперечисленных способов.
Спасибо за внимание.
К другим новостям.
Очень хорошая концепция Spiritual Bypass.
Короткая версия: есть духовность здорового человека, а есть духовность курильщика.
Духовность курильщика бывает, если вы:
— не хотите решать проблемы в обычной жизни;
— хотите бесконечно перетирать вашу духовность и прочие переживания;
— хотите отключить какие-то непредпочитаемые чувства.
Ничего из этого мы не порицаем, но про каждое предупреждаем по возможности избегать такой духовности.
IFS-ное состояние Селф может быть использовано не по назначению таким же манером — какая-то часть, которая маскируется под какие-то качества Селф, диссоциирует вас к чертям, и все, у вас меньше доступа к частям.
Как отличить? Очень просто, если вы становитесь более функциональны, то все идет хорошо. Если менее функциональны — то проблема.
При этом следует помнить, что состояние Селф, просветление и прочие радости — не самоцель, и не нужно использовать маркер «находится в состоянии Селф» как KPI. А то с ним произойдет то же самое, что со всеми другими KPI — он скурвится и вы начнете симулировать, например, одним из вышеперечисленных способов.
Спасибо за внимание.
#жызнь #люди #коммуникация #контакт
Думаю в последнее время про сильные образы. И вот вчера на ночь что-то прям в голос проорала с внезапной мысли, что я давно думаю о своих методах общения в основном в образах сердца исолнца огня.
Например, взять в ладони живое сердце. Это значит: достаточно окружить человека заботой, чтобы получить очень высокий уровня доверия. Тогда появлется возможность помочь в чем-то, что очень важно, но совершенно не видно снаружи.
Или достать собственное сердце из груди и предъявить его пламя. Это когда я перехожу в режим манифестов — в речи появляются очень эмоционально заряженные образы, ритм, и интонация. Я призываю к агентности и ответственности.
Ну и найти внутри солнце и наполниться его светом — прийти в состояние, которое дает мне возможность быть максимально терпеливой, и доброй. Мое равновесие не может поколебать ничто извне.
Интересно, вам близки эти образы? Вы понимаете их без расшифровки?
Думаю в последнее время про сильные образы. И вот вчера на ночь что-то прям в голос проорала с внезапной мысли, что я давно думаю о своих методах общения в основном в образах сердца и
Например, взять в ладони живое сердце. Это значит: достаточно окружить человека заботой, чтобы получить очень высокий уровня доверия. Тогда появлется возможность помочь в чем-то, что очень важно, но совершенно не видно снаружи.
Или достать собственное сердце из груди и предъявить его пламя. Это когда я перехожу в режим манифестов — в речи появляются очень эмоционально заряженные образы, ритм, и интонация. Я призываю к агентности и ответственности.
Ну и найти внутри солнце и наполниться его светом — прийти в состояние, которое дает мне возможность быть максимально терпеливой, и доброй. Мое равновесие не может поколебать ничто извне.
Интересно, вам близки эти образы? Вы понимаете их без расшифровки?
#люди #агентность
… неверно думать, что безумные широкие жесты, которые делают ради любимых людей, работают как честный сигнал способности — мол, если готов продать квартиру и принести миллион алых роз, значит тебе это легко и наверно ты много всякого можешь по жизни.
Они ведь трогают больше всего именно когда они мимо ожиданий и сигналят ту способность, которой очевидно нет.
Думаю, что это надо понимать как честный сигнал безумия — такого, которое заставляет не считаться с потерями и делать любой ценой: а это много у более-менее человека. Похоже на правду?
А теперь перенесите с культурно знакомых ситуаций на то, что/кого любите вы. Как сделать в ту сторону аналогичный жест?
… неверно думать, что безумные широкие жесты, которые делают ради любимых людей, работают как честный сигнал способности — мол, если готов продать квартиру и принести миллион алых роз, значит тебе это легко и наверно ты много всякого можешь по жизни.
Они ведь трогают больше всего именно когда они мимо ожиданий и сигналят ту способность, которой очевидно нет.
Думаю, что это надо понимать как честный сигнал безумия — такого, которое заставляет не считаться с потерями и делать любой ценой: а это много у более-менее человека. Похоже на правду?
А теперь перенесите с культурно знакомых ситуаций на то, что/кого любите вы. Как сделать в ту сторону аналогичный жест?
#люди #любовь #коммуникация
Любовь — не то же самое, что самопожертвование. Самопожертвование, особенно бытовое — это неуверенность в своей ценности.
Но от самопожертвования (относительно) просто перейти к любви — научиться наполняться изнути, прежде чем делиться, и дальше то же самое.
Любовь — не то же самое, что хотеть чего-то от человека. Даже если хорошего, и особенно если персона может вам это дать.
На мой вкус, перейти от «ты выглядишь достаточно способной давать мне Х и Y» к «ты такая хорошая, что у меня появляется изобилие X и Y, давай я тебе их дам» — вот, что сложно.
И эта сложность — ровно в тех местах, где у нас собственные дефициты.
Я научилась не оценивать и не осуждать, и стало легко любить людей, которые ничего не могут мне дать. Я думала, что будет сложно: не осуждать, принимать, такое вот все: потому что люди иногда делают такие вещи, что автоматически срабатывают защитные части, которые стремятся дистанцироваться.
Оказалось, что куда сложнее принимать от людей что-то, что действительно нужно, и при этом не переходить в режим удовлетворения своих потребностей об них.
А теперь расскажите мне, что это тривиально и вы всегда это знали — я подозреваю, что я всю жизнь интересовалась вообще совсем другими вещами, и потому сейчас замечаю какие-то штуки, которые люди обычно понимают в 15.
Любовь — не то же самое, что самопожертвование. Самопожертвование, особенно бытовое — это неуверенность в своей ценности.
Но от самопожертвования (относительно) просто перейти к любви — научиться наполняться изнути, прежде чем делиться, и дальше то же самое.
Любовь — не то же самое, что хотеть чего-то от человека. Даже если хорошего, и особенно если персона может вам это дать.
На мой вкус, перейти от «ты выглядишь достаточно способной давать мне Х и Y» к «ты такая хорошая, что у меня появляется изобилие X и Y, давай я тебе их дам» — вот, что сложно.
И эта сложность — ровно в тех местах, где у нас собственные дефициты.
Я научилась не оценивать и не осуждать, и стало легко любить людей, которые ничего не могут мне дать. Я думала, что будет сложно: не осуждать, принимать, такое вот все: потому что люди иногда делают такие вещи, что автоматически срабатывают защитные части, которые стремятся дистанцироваться.
Оказалось, что куда сложнее принимать от людей что-то, что действительно нужно, и при этом не переходить в режим удовлетворения своих потребностей об них.
А теперь расскажите мне, что это тривиально и вы всегда это знали — я подозреваю, что я всю жизнь интересовалась вообще совсем другими вещами, и потому сейчас замечаю какие-то штуки, которые люди обычно понимают в 15.
#коммуникация #лидерство #принятиерешений #доверие
Чем более задача сложная, тем больше ее выполнение перестает быть похоже на алгоритм. Это потому, что алгоритмы нужной длины становится неудобно держать в мясных мозгах.
В этот момент пора подключать ресурсы быстрого мышления. Интуицию, фоновую обработку — в общем, чуйку.
Для таких как я с этими процессами есть проблема: мы можем только догадываться, как именно они там работают внутри. Наши стандартные требования к ясности (ну, если вы как я) оказываются очень сильно нарушены, и это приносит дискофорт.
Это большая проблема и много упущенной выгоды: вообще-то мы неплохо оптимизированы под пользование чуйкой, но в итоге стесняемся это использовать.
В прошлом году я сильно продвинулась в решении этой проблемы в своем случае. В итоге получила большой буст в том, как я обращаюсь со сложными областями — добавила туда доверие к себе и аутентичность.
Я вижу, что больше всего выиграли коммуникации и принятие решений — по сути, навыки лидерства.
Вот эта «проверка собой» а не каким-то конкретным правилом — очень сильно облегчила мне жизнь и дополнила мои любимые последовательные фреймфорки.
С тех пор я считаю, что будущее за вот такими гибридами. А тем временем Леша Иванов и Света Шедина делают группу по аутентичному лидерству — следующий старт 16-го апреля: https://talkauthentic.io/leadership
Если вы хотите сократить путь, то обязательно гляньте.
Во-первых, это принципиально самый правильный формат: именно группа (не курс в записи и не индивидуальный коучинг) и именно небольшая.
Во-вторых, посмотрите на программу, там буквально все ключевые слова из этого стыка двух миров.
Ну и в-третьих, у меня есть для вас промокод на 10% — PION10
Чем более задача сложная, тем больше ее выполнение перестает быть похоже на алгоритм. Это потому, что алгоритмы нужной длины становится неудобно держать в мясных мозгах.
В этот момент пора подключать ресурсы быстрого мышления. Интуицию, фоновую обработку — в общем, чуйку.
Для таких как я с этими процессами есть проблема: мы можем только догадываться, как именно они там работают внутри. Наши стандартные требования к ясности (ну, если вы как я) оказываются очень сильно нарушены, и это приносит дискофорт.
Это большая проблема и много упущенной выгоды: вообще-то мы неплохо оптимизированы под пользование чуйкой, но в итоге стесняемся это использовать.
В прошлом году я сильно продвинулась в решении этой проблемы в своем случае. В итоге получила большой буст в том, как я обращаюсь со сложными областями — добавила туда доверие к себе и аутентичность.
Я вижу, что больше всего выиграли коммуникации и принятие решений — по сути, навыки лидерства.
Вот эта «проверка собой» а не каким-то конкретным правилом — очень сильно облегчила мне жизнь и дополнила мои любимые последовательные фреймфорки.
С тех пор я считаю, что будущее за вот такими гибридами. А тем временем Леша Иванов и Света Шедина делают группу по аутентичному лидерству — следующий старт 16-го апреля: https://talkauthentic.io/leadership
Если вы хотите сократить путь, то обязательно гляньте.
Во-первых, это принципиально самый правильный формат: именно группа (не курс в записи и не индивидуальный коучинг) и именно небольшая.
Во-вторых, посмотрите на программу, там буквально все ключевые слова из этого стыка двух миров.
Ну и в-третьих, у меня есть для вас промокод на 10% — PION10
talkauthentic.io
Аутентичное лидерство
Группа развития навыков аутентичного лидерства
#деньпобеды #общество
Две вещи хочу сказать вам 9-го мая 2024 года.
1. Сегодня хороший день, чтобы вспомнить, что война это днище. Тут, наверно, даже комментировать больше нечего. Мы как человечество до сих пор не научились разруливать свои интересы без попыток прекратить существование ближнего своего — это стыд и трагедия, проигрывают все.
Каждый раз, когда вы думаете «не хотела бы я быть сейчас (в Украине, России, Израиле, Палестине, Судане, Йемене, Венесуэле) там стреляют, потому что большие дяди не договорились» — это значит, что день Победы праздновать рано.
2. Еще сегодня хороший день, чтобы вспомнить, что недопустимо считать каких-то (любых) людей второсортными. Никакой признак не является достаточным, чтобы объявить кого-то достойными рабства или уничтожения. Даже если краткосрочно ваша группа от этого выигрывает, то долгосрочно проигрывают все. Мы хороши настолько, насколько внутренне готовы оказаться в позиции любого члена общества, представителя любой группы.
Каждый раз, когда вы думаете «ох, ничего себе, не хотела бы я быть на месте (таджика, гея, жителя Омска, инвалида)» — это значит, что день Победы праздновать рано.
Но можно работать и надеяться, что когда-нибудь мы его отпразднуем!
Две вещи хочу сказать вам 9-го мая 2024 года.
1. Сегодня хороший день, чтобы вспомнить, что война это днище. Тут, наверно, даже комментировать больше нечего. Мы как человечество до сих пор не научились разруливать свои интересы без попыток прекратить существование ближнего своего — это стыд и трагедия, проигрывают все.
Каждый раз, когда вы думаете «не хотела бы я быть сейчас (в Украине, России, Израиле, Палестине, Судане, Йемене, Венесуэле) там стреляют, потому что большие дяди не договорились» — это значит, что день Победы праздновать рано.
2. Еще сегодня хороший день, чтобы вспомнить, что недопустимо считать каких-то (любых) людей второсортными. Никакой признак не является достаточным, чтобы объявить кого-то достойными рабства или уничтожения. Даже если краткосрочно ваша группа от этого выигрывает, то долгосрочно проигрывают все. Мы хороши настолько, насколько внутренне готовы оказаться в позиции любого члена общества, представителя любой группы.
Каждый раз, когда вы думаете «ох, ничего себе, не хотела бы я быть на месте (таджика, гея, жителя Омска, инвалида)» — это значит, что день Победы праздновать рано.
Но можно работать и надеяться, что когда-нибудь мы его отпразднуем!
#ifs #жызнь #части
Считаю, отрицание и гнев недооценены.
Всегда придерживалась мнения, что нужно принимать реальность как можно скорее. И в бизнесе и в жизни, чтобы ускорить процесс решения проблем и не страдать зря, смысла-то нет. Лошади эти дохлые опять же…
А в последнее время заметила, что иногда я это не от общей просветленности делаю, а от бессилия и невозможности разместить свои тяжелые переживания. И тогда вот эти отрицание и гнев просто диссоциируются, но никуда не деваются.
И если их все же заметить и выразить (ну, если окружающая обстановка способна это перенести) то дальше появляется много энергии для решения проблем. Я так предполагаю, что именно той энергии, которая часто тратится на то, чтобы держать себя в руках. Кто бы мог подумать…
А вы как? Держите себя в руках?
Считаю, отрицание и гнев недооценены.
Всегда придерживалась мнения, что нужно принимать реальность как можно скорее. И в бизнесе и в жизни, чтобы ускорить процесс решения проблем и не страдать зря, смысла-то нет. Лошади эти дохлые опять же…
А в последнее время заметила, что иногда я это не от общей просветленности делаю, а от бессилия и невозможности разместить свои тяжелые переживания. И тогда вот эти отрицание и гнев просто диссоциируются, но никуда не деваются.
И если их все же заметить и выразить (ну, если окружающая обстановка способна это перенести) то дальше появляется много энергии для решения проблем. Я так предполагаю, что именно той энергии, которая часто тратится на то, чтобы держать себя в руках. Кто бы мог подумать…
А вы как? Держите себя в руках?
#люди #общество #жызнь
А давайте про объяснения и предсказания.
Всю жизнь испытываю сложности с тем, чтобы понять причины поведения людей и смоделировать, из каких соображений они ведут себя тем или иным образом. Поэтому я постоянно этим занимаюсь. А поскольку дури много, то в большинстве случаев я могу довольно точно предсказывать, что и как будет происходить. В итоге людям часто кажется, что я их понимаю.
На самом деле я просто набрала базу паттернов и моделей (буквально отовсюду) и люто бешено их сравниваю с поведением человека, начиная с самых первых наблюдений. Потому что у меня нет надежды, что понимание само собой случится.
Еще обычно я начинаю обсуждать с вами свои наблюдения, и скорее всего с помощью языка, который заточен в основном под ясность.
Вам кажется, что это от хорошего понимания, но на самом деле, конечно, это от плохого понимания. Извините.
Прикол в том, что обычно это работает, и работает даже лучше среднего. Но какой ценой!
Основное, за что я переплачиваю, это мое убеждение (которое я что-то не могу поменять), что набор убеждений в голове у каждого человека должен быть непротиворечивый. И все ищу, ищу, ищу, какая же хитровыдуманная функция должнатакую дичь предъявленные мне кусочки поведения приближать получше.
Когда не нахожу, то паникую.
Но еще хуже бывает, когда нахожу, потому что я на самом деле не столько нахожу, сколько придумываю. Я начинаю все более сложно объяснять поведение людей, которое на самом деле объясняется сильно проще.
Буквально: я не успокаиваюсь, пока не добьюсь ясности в объяснении того, как человек (или группа) функционирует, что как и почему человек сделает. А на самом деле там есть какая-то средняя линия (которая, кстати, не сильно отличается от прошлого поведения) + выбросы, которые, вообще говоря, можно игнорировать без ущерба для общей предсказательной способности.
А еще, говорят, у людей есть какие-то предохранители, которые заставляют их отторгать неправдоподобную сложность. Я, что характерно, понятия не имею, какая сложность правдоподобная, и честно жру всю, которую могу найти (или сочинить).
Я бы, конечно, хотела сменить умолчальный вариант моделирования: идти от простого к сложному, а не сразу начинать со сложного. Но я не думаю, что я могу.
Пока просто запомнила эвристику: когда мне кажется, что как-то слишком сложно, это не признак, что я туповата, и надо поднапрячься. Это признак, что на самом деле все гораздо проще, просто в объекте присутствет щепотка рандома, который не нужно пытаться понять явно.
А давайте про объяснения и предсказания.
Всю жизнь испытываю сложности с тем, чтобы понять причины поведения людей и смоделировать, из каких соображений они ведут себя тем или иным образом. Поэтому я постоянно этим занимаюсь. А поскольку дури много, то в большинстве случаев я могу довольно точно предсказывать, что и как будет происходить. В итоге людям часто кажется, что я их понимаю.
На самом деле я просто набрала базу паттернов и моделей (буквально отовсюду) и люто бешено их сравниваю с поведением человека, начиная с самых первых наблюдений. Потому что у меня нет надежды, что понимание само собой случится.
Еще обычно я начинаю обсуждать с вами свои наблюдения, и скорее всего с помощью языка, который заточен в основном под ясность.
Вам кажется, что это от хорошего понимания, но на самом деле, конечно, это от плохого понимания. Извините.
Прикол в том, что обычно это работает, и работает даже лучше среднего. Но какой ценой!
Основное, за что я переплачиваю, это мое убеждение (которое я что-то не могу поменять), что набор убеждений в голове у каждого человека должен быть непротиворечивый. И все ищу, ищу, ищу, какая же хитровыдуманная функция должна
Когда не нахожу, то паникую.
Но еще хуже бывает, когда нахожу, потому что я на самом деле не столько нахожу, сколько придумываю. Я начинаю все более сложно объяснять поведение людей, которое на самом деле объясняется сильно проще.
Буквально: я не успокаиваюсь, пока не добьюсь ясности в объяснении того, как человек (или группа) функционирует, что как и почему человек сделает. А на самом деле там есть какая-то средняя линия (которая, кстати, не сильно отличается от прошлого поведения) + выбросы, которые, вообще говоря, можно игнорировать без ущерба для общей предсказательной способности.
А еще, говорят, у людей есть какие-то предохранители, которые заставляют их отторгать неправдоподобную сложность. Я, что характерно, понятия не имею, какая сложность правдоподобная, и честно жру всю, которую могу найти (или сочинить).
Я бы, конечно, хотела сменить умолчальный вариант моделирования: идти от простого к сложному, а не сразу начинать со сложного. Но я не думаю, что я могу.
Пока просто запомнила эвристику: когда мне кажется, что как-то слишком сложно, это не признак, что я туповата, и надо поднапрячься. Это признак, что на самом деле все гораздо проще, просто в объекте присутствет щепотка рандома, который не нужно пытаться понять явно.
#ИИ #образование
Мне очень нравится общаться с GPT4o, когда я делаю ресерч.
Можно думать про незнакомые области двумя принципиальными способами. Я называю их семантическим и синтаксическим (потому что для меня чуть ли не любая задача про обучение хорошо сводится к изучению языка; что отдельно спорный поинт, можете докопаться).
Семантический способ — набрать кучу фактов, постараться сложить в единый корпус, разметить несоответствия, привести к знакомым паттернам.
Синтаксический способ — определить, какие структурные элементы есть, как они сочетаются, потом набирать факты. В этом способе формулируются деревья вопросов и подразумеваются типы ответов на эти вопросы.
Я естественным образом всю жизнь пользуюсь синтаксическим способом — и в изучении языков, и в изучении людей, и в изучении новых предметов. Это не всегда максимально эффективно, думаю, тоже понятно почему.
Только в последние годы я начала насколько-то понимать семантический способ, до этого он казался мне лютой дичью и кашей.
А при чем тут GPT? Как вы наверно уже догадались она хорошо поддерживает синтаксический способ — я могу формулировать деревья вопросов, уточнять их, и делать это быстро, потому что она сразу дает мне ответ стандартного типа.
Расскажите, как вы изучаете новые области?
Ну и расскажите, кто экспериментировал с ИИ для этого?
Мне очень нравится общаться с GPT4o, когда я делаю ресерч.
Можно думать про незнакомые области двумя принципиальными способами. Я называю их семантическим и синтаксическим (потому что для меня чуть ли не любая задача про обучение хорошо сводится к изучению языка; что отдельно спорный поинт, можете докопаться).
Семантический способ — набрать кучу фактов, постараться сложить в единый корпус, разметить несоответствия, привести к знакомым паттернам.
Синтаксический способ — определить, какие структурные элементы есть, как они сочетаются, потом набирать факты. В этом способе формулируются деревья вопросов и подразумеваются типы ответов на эти вопросы.
Я естественным образом всю жизнь пользуюсь синтаксическим способом — и в изучении языков, и в изучении людей, и в изучении новых предметов. Это не всегда максимально эффективно, думаю, тоже понятно почему.
Только в последние годы я начала насколько-то понимать семантический способ, до этого он казался мне лютой дичью и кашей.
А при чем тут GPT? Как вы наверно уже догадались она хорошо поддерживает синтаксический способ — я могу формулировать деревья вопросов, уточнять их, и делать это быстро, потому что она сразу дает мне ответ стандартного типа.
Расскажите, как вы изучаете новые области?
Ну и расскажите, кто экспериментировал с ИИ для этого?