#отдых #мнение

Ребята, которые устали и не хотят работать — у меня к вам серьезный разговор.

Мы постоянно мониторим, насколько мы способны справляться с проблемами и принимаем решение браться за какую-то задачу, если есть позитивный прогноз, что нам удастся ее решить.

Эта оценка, как и многие другие, подвержена искажениям.
- люди недооценивают, на что они способны в целом (почти никогда не стараются полностью и не знают своих пределов, в общем-то);
- переоценивают, на что они способны в частности, особенно в незнакомых задачах;
- плохо себе представляют, как изменится их способность справляться со временем — с прогнозированием у мясных мозгов вообще традиционно проблемы.

При усталости человек может заметить, что потерял продуктивность, ясность сознания и так далее, и не иметь инструментов, чтобы оценить, какую часть своей споосбности решать задачи он на самом деле потерял, в каких областях и на какой срок. Часто человек потерял 5%, а ему кажется что 80, и он перестает пытаться и сливается. Наоборот тоже часто, особенно если вы уже очень привыкли работать в состоянии усталости.

Было бы хорошо, конечно, при любой усталости идти отдыхать и чтобы не надо было ничего делать из неидеального состояния. Но некоторые задачи — в целом слишком большие и их нельзя подробить на совсем мелкие, которые можно было бы разбавлять отдыхом. То есть, придется устать и так и продолжать решать задачу, уставшим. А потом надо будет отдохнуть.

Некоторые люди это могут (потому что их набор жиненных обстоятельств приучил их к работе из широкого спектра состояний), а некоторые нет.

Я считаю, что способность следовать плану из усталого состояния (и вообще из разных состояний) — такая же важная способность как и способность поменять план, если обстоятельства изменились.

Люди, которые умеют работать из усталого состояния, но потом не умеют отдыхать, к вам у меня вопросов нет.

#отдых #состояние #жызнь

Я заметила, что некоторым людям нужно обязательно быть в порядке, чтобы работать.

Другие смотрят на них, и думают что это универсальный закон: чтобы работать, надо быть в порядке.

Но на самом деле у всех разная сортировка занятий, которые требуют ресурса.

А если подумать про все возможные ментальные состояния как про спектр, и потом наложить на него всякие возможные занятия, то можно говорить про широту спектра подходящих для какого-то занятия состояний.

У меня, например, спектр состояний, из которых я могу работать — гораздо шире, чем спектр состояний, из которых я могу отдыхать. Шире него только спектр состояний, в которых я могу пойти на тренировку — это буквально любое состояние.

Порефлексируйте мне сюда, а у вас какие занятия с самым широким спектром состояний, а какие с неожиданно узким?

#жызнь #мнение #обучение

Есть разные хорошие наборы советов, новые наборы советов появляются каждый день; всякие умные успешные люди постоянно порождают тонны советов другим, как жить.

Но мы знаем, что для каждого хорошего совета найдется человек, которому нужно дать противоположный совет.

А я бы сказала, что даже не человек а просто обстоятельства.

Хорошие практики для тренировки отличаются от хороших правил для выступления. Хорошие практики для кризисных ситуаций очень отличаются от хороших практик для штатных ситуаций.

Способность распознавать контексты + возможнсти и дальше подбирать подходящие наборы правил — очень сложное умение. Я постоянно вижу, как людям с ним непросто и как они пытаются собрать один универсальный набор.

Считаю нужно в школах, когда показываем ребенку что делать, постоянно добавлять: а теперь придумай очень похожую ситуацию, где так делать было бы нельзя, и что мы бы делали тогда?

#жызнь #мнение #люди

Мне как преподу вообще не знакома ситуация «ну, он безнадежен, в биореактор его». Я про каждого человека автоматически думаю, как бы ему так построить свою жизнь, чтобы у него все было хорошо и он жил счастливо и развивался.

Единственный вариант, когда я перестаю об этом думать — это когда человек уже живет счастливо и находится (с моей точки зрения) на лучшем из возможных треков.

Когда я думаю про тот самый «лучший из возможных» трек, я, конечно, переключаюсь в аналитическую отстраненную позицию, а то как-то неспортивно. У меня пропадают собственные предпочтения, отваливаются личные эмоции, но появляется много энергии.

Говорят, такая вот управляемая диссоциация — не единственный вариант оказания поддержки окружающим, но я не верю…

#искажение #ошибки #жызнь #рациональность

Когда говорят про ошибку невозвратных издержек, то редко упоминают вторичные эффекты.

Вот вы вложились в какой-то проект, а он не идет. Вы вкладываетесь все больше, а он все не идет. Вы думаете «ну, еще чуть-чуть поднажать!» и вкладываетесь еще, в итоге только теряете все больше ресурсов.

Все знают, что это нездоровая ситуация. Что нужно иметь четкие отсечки, когда мы списываем издержки и больше не тратим. Из общих соображений — лучше не тратить бесконечные силы на провальные проекты.

Но я бы хотела обратить внимание еще вот на что.

Если вы генерируете какое-то количество ресурсов на единицу времени (ваше внимание, деньги и так далее), и вкладываете их в провальный проект, то вы в это время не вкладываете их в проекты, которые могут быть выгодными.

Выбор не между «вкладывать в провальный»и «не вкладывать в провальный», а между «вкладывать в провальный или в лучшем случае такой себе» и «вкладывать в выгодный».

Я-то думала, что люди торчат в провальных-или-так-себе потому что не знают как найти выгодный.

Но потом заметила, что люди часто продолжают вкладывать в провальные потому что их образ себя завязан на то, чтобы доводить вещи до конца (что хорошо), исполнять свой долг (что прекрасно) и поддерживать связный нарратив своей жизни.

Так что решила вам сказать:
- во-первых, keep your identity small. Чем меньше у вас неизменяемых характеристик, тем шире ваш выбор стратегий.
- во-вторых, прокачайте навык из всего составлять складные нарративы.
- в-третьих, черт побери, разместите свои ресурсы, свою лояльность и все хорошее, что у вас есть, там, где это приумножается, а не там где это продалбывается с разной скоростью.

#люди #коммуникация #жызнь

Обещания, которые мы даем друг другу — условные или нет?

Когда один человек говорит «я обещаю заботиться о тебе» и другой говорит «я обещаю заботиться о тебе», то это значит, что люди будут заботиться друг о друге при условии, что второй это тоже делает, или это не связанные события?

Мне кажется, есть три варианта силы ожиданий:

1. Я буду делать свою часть, только если ты будешь делать свою часть (оставляя пока за скобками, как именно определяется, что входит в такую сделку; допустим, это четко определено и стороны представляют это одинаково).

2. Я буду делать свою часть, если твое поведение будет примерно таким же, как в период до «заключения сделки», то есть для тебя это может выглядеть, как будто я это делаю «просто так».

3. Я буду делать свою часть в любом случае, это не связано с твоим поведением, а связано с какими-то твоими эссенциальными характеристиками.

Мне кажется, что чем ближе отношения, тем важнее чтобы вы знали, какой из трех вариантов вы имеете в виду и четко доносили это в коммуникации.

А еще мне интересно, а у кого вообще бывает по третьему варианту и насколько часто?

#люди #мнение

Все лучшее в жизни — не участвует в отношених обмена. Для остального есть мастеркард. Про него нельзя договориться, нельзя его купить за деньги или ответные услуги.
Я не имею в виду, что отношения обмена — это какие-то плохие отношения, я просто говорю, что они не исчерпывают социальную реальность, что бы там ни говорили экономисты (и даже некоторые психологи).

Вот смотрите.

Социальная реальность точно сложная и там точно не получается все измерить в какой-то устойчивой валюте, верно?
- Это приводит к тому, что люди при оценке справедливости обмена используют ту информацию, которая им доступна — то есть, информацию о затратах, которые они лично ощущают.
- Это приводит к систематической переоценке своего вклада и недооценке вклада окружающих, особенно по сравнению с тем, как этот вклад оценивают сами окружающие.
- Это приводит к тому, что в здоровом сильном состоянии люди изолируются — потому что зачем участвовать в невыгодных сделках? Ну, или участвуют в невыгодных сделках и страдают, отдают ценное за бесценок.

Есть культурно закрепленные способы этого избегать: не обмениваться ресурсами одного вида.

Например, традиционные гендерные роли предполагают, что партнеры не дают друг другу одно и то же, а дают принципиально разные вещи. Думаю, что так делают как раз чтобы изолировать себя от возможности оценивать за другого, сколько ему что стоило и чтобы всегда быть в сделке, которая не ясна до конца; тогда ориентируются по общему ощущению удовлетворенности, (которое часто берется вообще из других источников), но с натяжкой играет роль индикатора, что сделка справедливая.

В любом случае, такие вещи скорее потрачены, по крайней мере с тех пор как мужчины научились обслуживать себя в быту (давно) и эмоционально (сомнительно..), а женщины научились зарабатывать деньги.

Таких примеров еще какое-то количество, и все они потрачены примерно по такому же сценарию.

Но меня волнует не то, что они потрачены. Меня волнует, что они изначально были костылем (пусть и очень качественным) чтобы справиться с тем, что вещи, которые люди обычно ищут во всех своих социальных связях — это не то, что может вообще участвовать в обмене.

Дискасс.

#решениепроблем #люди

Обращаюсь к тем, кому внутренние проблемы решать проще, чем внешние.

Вот эта тема, что «да, ты не можешь изменить ситуацию, но ты можешь изменить свое отношение к ней».

———

Технически, если вы уже получили какую-то информацию, вы не можете ее «не использовать», она всегда встраивается в общую картину убеждений и меняет ее. Есть всякие трюки, чтобы снизить это влияние, и я, например, по ним очень угораю, но я не поручусь что я могу полностью отсечь влияние какой-то информации.

С «изменением отношения» такая же история. Если вы научились «менять отношение», то вы будете склоняться к рефреймингу проблемы как внутренней примерно в любой непонятной ситуации. Если удалось свести проблему к внутренней, то всегда есть чувство «ну мы-то внутри как-нибудь договоримся», и это часто ощущается гораздо более надежно, чем договариваться с внешними людьми или обстоятельствами, которые, как правило, гораздо менее кооперативны.

Но есть опасность.

Иногда это изменение отношения начинает конфликтовать с какими-то нашими ценностями. Не удается договориться внутри.

Например, персона живет в ситуации институционального насилия, не может изменить ситуацию и пытается себя приучить думать, что это норм. Но «это норм» конфликтует, например, с ценностями гуманизма, которые говорят, что это нифига не норм.

Этот конфликт не получается разрешить, и он диссоциируется. Персона реально теряет способность видеть этот конфликт, называть его, обсуждать его, чувствовать что-либо по его поводу.

Видела очень интересные исследования паттернов речи людей, которые находятся в такой диссоциации — теряется способность последовательно излагать события, восприятие времени, иногда даже в целом способность говорить полными предложениями.

Я точно знаю, что такие вещи всегда становятся заметны через время (и какое-то количество повторений), просто потому что когда много чего диссоциировано, человек не функционален. При этом я точно знаю, что мочь изменить отношение — локально очень полезный инструмент и хорошая стратегия.

Итак, вопрос.

У вас есть какой-то чеклист или набор признаков, по которым вы понимаете, что увлеклись, и проблему все же надо решать, как внешнюю?

Люди, которым изначально проще решать проблемы как внешние — к вам вопросов нет.

#моделирование #озарения #онтологика #решениепроблем

Давайте поговорим про озарения.

Что первое приходит в голову?

Герой долго-долго бьется головой в один и тот же вопрос, потом идет на пробежку и в геройскую голову (уже порядком отбитую) приходит гениальный ответ.

В реальности, я думаю, более аккуратно было бы описать это иначе. Герой долго-долго бьется головой в один и тот же вопрос, потом идет на пробежку и понимает, что вопрос его был неправильный, зря голову отбил, получается. Теперь в отбитую голову приходит правильный вопрос, который не требует биться головой.

Этот момент всегда очень заметен, его ни с чем не спутаешь.
- выделение правильной/основной проблемы из проблемной ситуации
- выбор правильного, удобного объекта моделирования/точки отсчета
- создание/нахождение правильного языка для описания

———

На этом месте в чат заходят люди, которые говорят «не для всех объектов в мире это возможно; самые важные и интересные объекты как раз запутанные, принцпиально противоречивые и ускользающие от понимания».

Я много раз это слышала на словах, но все примеры, где это убедительно для меня, попадают в категорию «в проблемной ситуации участвует много акторов; кому-то одному приходит в голову хороший фрейминг, но он не может донести этот хороший фрейминг до всех остальных участников».

Дискасс.

#жызнь #мнение #люди

Сказала на одной тусовке мимоходом, что тратить на отношения больше 20% внимания — стрём, и для меня дисквалифицирует такие отношения автоматически по критерию «жрет внимание».

Мне на это сказали, что у меня избегающий тип привязанности 🙂

Две полных минуты я обдумывала эту мысль, и не согласилась:

1. Это не противоречит идее иметь близкие отношения. Можно иметь близкие отношения, и не концентрироваться на них, например, если у вас есть общие цели и ценности, какая-то внешняя направленность.

2. Это не противоречит идее заботиться о ком-то или делать что-то предметное совместно; это не то же самое, что заниматься отношениями (метой).

И дальше толкнула вдохновенную телегу (пусть она и у вас будет).

- На самих отношениях фокусироваться несколько бессмысленно.
- Когда фокусируешься на другом человеке — начинаешь делать из него проект; получается не очень этично.
- Фокусироваться на себе скучновато и индивидуалистично, тоже не моя тема.

Так на чем же фокусироваться?
На внешних делах же! Можно вобще-то хотеть изменить окружающий мир в некоторых местах, и люди, у которых похожие предпочтения, будут становиться близкими людьми.

#ЭА #философия

Когда моральные философы говорят про то, в чем наш моральный долг и кому мы должны помогать, они почти всегда говорят довольно бессмысленные вещи. По крайней мере с точки зрения того, как функционирует мир.

Как так? (кроме очевидных соображений что нормальный человек бы не пошел в моральные философы)

Давайте заботиться об интересах других людей. Давайте заботиться об интересах животных. Креветок. Растений. Грибов. А потом будем ставить моральную метку на то что атомы теряют индивидуальность когда соединяются в молекулы и переживать об этом.

Считаю, объекты выбраны не те, им даны неудачные имена, и поэтому на бессмысленные вопросы получаем плохие ответы.

Всякие штуки имеют тенденцию включать в себя штуки поменьше и получать энергию, а потом воздействовать на среду вокруг (что-нибудь вокруг упорядочивать, например) и включаться в штуки побольше. Бывает, происходит разрушение структуры включаемой штуки, бывает, не происходит. Бывает, происходит с разной скоростью. Это все нормально и не является для меня объектом морали.

Всем хочется подольше сохранить свою структуру или включиться в такую «штуку побольше» чтобы структура была преобразована в соответствии с их предпочтениями. Иногда это удается, иногда нет. Это тоже не объект морали.

Единственный заслуживающий внимания (для меня) вопрос про мораль — насколько я хорошо превращаю поглощенные штуки в порядок/гармонию/карсоту.

Остальное вообще как будто лишнее в этом рассмотрении.

#язык #жызнь #люди

Уже две недели в разных контекстах почему-то обсуждаю со всеми, что я всю жизнь заранее считаю любой встреченный коммуникативный стиль более валидным, чем мой.

Это вот как если вы учите язык, и считаете что носитель языка не может ошибочно употреблять слова, и что он имеет право свободно модифицировать язык, на котором говорит, и вообще хозяин; а вы можете только насколько-то ему подражать, но все равно скорее гость, а хозяином никогда не станете.

Иногда меня это бесит, иногда вызывает ощущение бессилия, иногда что-то еще, но не помню, чтобы я когда-нибудь всерьез действовала из предположения, что все должны общаться как я или вообще что я общаюсь нормально.

При этом окружающим парадоксально часто кажется, что я явно или неявно навязываю свой стиль общения, и я много раз слышала, что люди начинают общаться иначе со мной/в моем присутствии.

Очень загадочно.

#солстис #праздник

В этом году сделала забористый плейлист на Солстис, аж плохеет на депрессивной части (потом вроде норм).
Допускаю, что это личное — музыка всегда личное — но если хотите, можете устроить себе завтра празднование как у меня.

Вот плейлист и небольшое текстовое описание сюжета.

Позовите друзей, расскажите друг другу всякие истории, послушайте музыку, спойте вместе. Хороший способ пережить самую длинную ночь года.

#люди #мнение #жызнь

Что заставляет людей быть серьезными и не веселиться?
Мне кажется, можно иметь очень разную социальную принадлежность, разный уровень образования, разную культуру и разный интеллект, но все равно: не вызывают у меня доверия люди, которые не дурачатся.

Сразу думаю, а вы наверно чего-то боитесь; может быть и мне тогда стоит бояться?

При этом я думаю, что для пранкеров есть отдельный котел в аду. Юмор норм в адрес себя или так, чтобы всем участникам было смешно.

Не существует тем, в которых шутки неуместны. Но существует много ситуаций, в которых очень сложно сделать хорошую шутку, а у плохой шутки есть разрушительные последствия.

(навеяно тем, что я зачем-то послушала какой-то подкаст с Павлом Дуровым и прям искреннее изумляюсь, как можно быть таким занудным, когда ты в целом такой успешный; аж спина заболела, как бывает, когда я тревожусь; сразу хочется напоить алкоголем, но он даже не пьет)

#агментек #итогигода #планы

Делали с агментековскими чилловое подведение итогов и планирование года, решила с вами тоже поделиться.
Спасибо Софе, которая законспектировала наш процесс.

ИТОГИ

Шаг 1. Поток событий.
Просматриваем дневники, выписываем все основные прошедшие события как канву.

Шаг 2. Ключевые события по категориям.
— самое яркое событие
— самое тяжёлое событие
— обнадёживающее событие
— главный челлендж года
— главное неправильное решение
— событие, которым можно гордиться
— что было самое удивительное? про себя, про других, про мир

дополнительные категории (накидали участники, спасибо!):
— самая большая ответственность
— новые скиллы и навыки
— топ конфликтов внутренних и внешних
— новые понятия и изменения в смыслах
— топ милоты
— топ избеганий
— ощутимое лишение и приобретение
— человек года 🙂
— оценка здоровья

Шаг 3. Слепые пятна.
Что у нас есть в событиях по категориям, но изначально мы бы об этом не вспомнили? Почему?

Шаг 4. Фон.
Описываем фон. Рутина, состояние — ткань бытия, в общем. Подбираем для них музыкальные (и другие) ассоциации.

ПЛАНЫ
Идем по тому же паттерну в обратную сторону!

Шаг 1. Фон.
Что мы хотим в фоне. В рутине, в ощущениях, в ткани бытия.

Шаг 2. Слепые пятна.
Определяем то, что может легко стать слепыми пятнами из Шага 3 в конце следующего года. Что вы хотите не забыть, каким хотите быть человеком, какие события точно нужны?

Шаг 3. События по категориям.
— желаемое яркое событие
— чему научиться (уроки из тяжелых событий и неправильных решений)
— какой челлендж берем в этом году?
— чем хочется гордиться в конце года? К чему будете прилагать усилия?
— что нового хочется узнать, чем будете интересоваться?

Шаг 4. Поток событий.
Список всяких разных остальных пожеланий.

#жызнь #люди

Мне очень нравится в последнее время концепция того, что какие-то люди могут строить доброе отношение к другим людям вовсе не на понимании.

Это вот когда толкаете человеку проникновенную речь, чтобы он вас понял, а он вас явно не понял, но как-то в своем мире все равно положил вас в какую-то добрую хорошую категорию и кооперируется с вами по каким-то своим причинам.

Эти причины загадочны, и это может быть страшно (потому что раз они загадочны, то мы не можем на них предсказуемо влиять), но тем не менее!

Мне эта концепция нравится с точки зрения того, что существует больше одного способа договориться — не только последовательное убеждение и понимание всех шагов и переходов, но и интуитивное рукомашество и попадание в традиционный шаблон.

#жызнь #мнение

Посмотрела нетфликсовскую документалку про Унабомбера.

Заявлено «Unabomber. in his own words», но записи речи самого Теда — типа пять минут примерно и там примерно ни о чем.

В конце рассказывают, что он сошел с ума, потому что над ним ставили бесчеловечные эксперименты, меняющие сознание.

Бесчеловечные эксперименты, меняющие сознание, заключались в том, что человека пытаются словесно унизить на почве его философских взглядов. Фу, как так можно! (для меня звучит как обычный вторник в любом гуманитарном вузе, не говоря уже об интернете).

Что было интересно посмотреть — это как разговаривает его брат и жена брата, которые собственно узнали в Манифесте его стилёк и сдали его. Вот у них да, сложная дилемма, никогда не знаю в таких случаях, какое у меня мнение. Павлик ли Морозов?

Я не уверена, что если бы я поняла, что мой брат/отец/муж — Унабомбер, то я бы звонила в ФБР. Я бы вероятнее звонила брату/отцу/мужу и выясняла, какие у него причины так себя вести. Если причины убедительные, то надо помогать, а если причины неубедительные, то спорить до потери пульса, пока не согласимся.

#мнение #жызнь #люди

Вот вам моя (забавная) концептуализация обиды.

Обида — внутренний суд, где истец в свете новой информации аргументирует, что человека нужно понизить в звании или вообще изолировать, а ответчик аргументирует, что не нужно применять никаких санкций.

(если понижать некуда, то обиды нет; если исправить нельзя, то обиды нет; если информация однозначная, то суд происходит быстро)

Когда суд заканчивается, появляется либо решение о компенсации (принеси мне шоколадку), либо перестраивается форма контакта.

(когда решение понятно, обида заканчивается)

Пока суд идет, есть внутренние расходы на процесс. Когда суд заканчивается, расходы тоже прекращаются.

(обижаться дорого и неприятно)

Если решение суда не привести в исполнение, по этому поводу может начаться новый суд.

(если человек не собирается ничего компенсировать или не признает вред, происходит вторичная обида)

Как и с праводсудием, обида может быть карательным инструментом, а может быть инструментом починки связей.

Чтобы обида была инструментом починки связей, нужно:
• провести качественное расследование: посмотреть на все свидетельства и создать несколько правоподобных нарративов, которые охватывают все факты и свидетельства;
• пригласить всех заинтересованных;
• заслушать аргументы и требования сторон.
• вынести решение достаточно явно и обязать стороны его исполнить.

Может оказаться, что нужно будет провести еще несколько подобных процедур с другими ответчиками, втч внутренними.

Как и с судами, самое стремное, что может происходить — постоянно идущий суд и растущие судебные издержки, а самое лучшее — досудебное урегулирование.

Пользуйтесь.

#обучение #педдизайн #люди

Для некоторых умений невозможно построить оптимальный путь освоения.

Путь освоения умения — всегда функция от разницы между тем, что человек уже умеет и тем, что нужно для выполнения действия.

Для некоторых умений так совпало, что есть однозначно «предшествующие» умения
Например, люди, которые не умееют ходить, всегда не умеют бегать.

Но для некоторых других нет такого уж однозначного «предшествования» — моя мама утверждает, что я полезла по шведской стенке раньше, чем научилась ходить.

С когнитивными — еще более удивительные вещи происходят. Жизнь постоянно напоминает мне, что люди невероятно хороши в том, чтобы компенсировать (божьей помощью и такой-то матерью, видимо) отсутствие фундаментальных мыслительных компетенций.

Есть консервативный надежный способ составлять обучающие траектории: разложить то, что человек уже умеет, на атомарные части, добавить недостающие, потом последовательно собирать все более сложные комбинации, нужные для целевого навыка.

Но только это может быть долго. Говорят, в некоторых случаях можно быстрее: собрать общую форму нужного навыка, даже если пока нет каких-то его составляющих, и тогда они придут быстрее.

Очень интересно, за счет чего это происходит. Опять общий интеллект какой-то?

#жызнь #личное

Вы знаете, что я регулярно меняю мнение по важными вопросам, критикую и отбрасываю представления о мире, которые не выдерживают критики, как завещал великий Дойч.

Сегодня — восемь лет, как остается не опровергнутым, что @danila_medvedev — самый крутой чувак в комнате.

Считаю, очень удачно совпало, что мы с ним начали жить плюс-минус в одно и то же время, что позволило нам выработать похожий взгляд на задачи, которые стоят перед человечеством, познакомиться, быстренько все обсудить и пожениться. 🥰 Представляю, насколько это было бы сложнее, если бы разница была в пару сотен лет и кто-то из нас был бы китайцем.

Иногда мне кажется, что он безумен, но потом я вглядываюсь получше и неизменно прихожу к «ну и где он не прав».

Часто мне кажется, что его самоуверенность уже должна была его убить (двадцать лет назад), но потом я вижу, сколько в нем доброты, и понимаю, почему вселенная его бережет.

За все эти годы я так и не поняла этого человека полностью, и мне не становится скучно. Очень удачно, что ему тоже, и он продолжает с солнечной улыбкой говорить провокационные вещи 😇

Сегодня мы оказались в разных странах, поэтому пусть эти слова лежат тут для истории.

…далее нрзбрчв