#решениепроблем #мнение #части
Считаю критически важным для решения большинства задач мочь посмотреть на варианты решения с разных точек зрения. Это нужно, чтобы учесть предпочтения разных сторон, разные состояния тех, кто будет в итоге затронут и так далее.
Я знаю, что люди часто не могут сделать этого не побывав в разных шкурах сами, а с какого-то количества собственных шкур набирается критическая масса переключений между ними и создается понимание, что подобно тому, как я переключаюсь между моими предпочтениями А и В, теоретически возможно также иметь и другое предпочтение С, которого я в данный момент (или вообще) не имею, но..
———
Лично у меня внутренний мир очень богатый. В смысле там много всяких разных штук, несущих разные кусочки представлений о мире, разные предпочтения, разные ролевые позиции, разные части меня.
Возможно именно поэтому когда возникает прям проблема, типа вот незнакомая, знаете, которую я не знаю как решать и не знаю что будет если решать так или иначе, я иду собирать внутренний консилиум.
Некоторые (многие) мои части несут мои ценности, касающиеся того, как проблема должна или не должна быть решена. Некоторые из этих частей отражают то, как другим людям будет в разных вариантах решения (этически и эстетически).
Другие мои части держат мои разнонаправленные предпочтения — условно, подешевле, получше качество, побыстрее, не испортить долгосрочные параметры нас всех и так далее.
Эти все внутренние разговоры нужны не только на этапе выбора из вариантов, но и раньше, на этапе составления и тюнинга вариантов, я не очень могу себе представить, как можно было бы решать всякие важные вопросы в составе одной части с одним доминирующим предпочтением, а не, условно, проектной группой…
Рассказать вам еще про части? Оказывается, у меня про это много материала и он уже давно и уверенно концептуализирован.
Считаю критически важным для решения большинства задач мочь посмотреть на варианты решения с разных точек зрения. Это нужно, чтобы учесть предпочтения разных сторон, разные состояния тех, кто будет в итоге затронут и так далее.
Я знаю, что люди часто не могут сделать этого не побывав в разных шкурах сами, а с какого-то количества собственных шкур набирается критическая масса переключений между ними и создается понимание, что подобно тому, как я переключаюсь между моими предпочтениями А и В, теоретически возможно также иметь и другое предпочтение С, которого я в данный момент (или вообще) не имею, но..
———
Лично у меня внутренний мир очень богатый. В смысле там много всяких разных штук, несущих разные кусочки представлений о мире, разные предпочтения, разные ролевые позиции, разные части меня.
Возможно именно поэтому когда возникает прям проблема, типа вот незнакомая, знаете, которую я не знаю как решать и не знаю что будет если решать так или иначе, я иду собирать внутренний консилиум.
Некоторые (многие) мои части несут мои ценности, касающиеся того, как проблема должна или не должна быть решена. Некоторые из этих частей отражают то, как другим людям будет в разных вариантах решения (этически и эстетически).
Другие мои части держат мои разнонаправленные предпочтения — условно, подешевле, получше качество, побыстрее, не испортить долгосрочные параметры нас всех и так далее.
Эти все внутренние разговоры нужны не только на этапе выбора из вариантов, но и раньше, на этапе составления и тюнинга вариантов, я не очень могу себе представить, как можно было бы решать всякие важные вопросы в составе одной части с одним доминирующим предпочтением, а не, условно, проектной группой…
Рассказать вам еще про части? Оказывается, у меня про это много материала и он уже давно и уверенно концептуализирован.
#литания #правда #части
Давайте поговорим про литании.
Есть литания Джендлина (психотерапевт): «Признание правды не делает ее хуже. Я уже проживаю правду. В том, что не правда, жить не придется».
Есть литания Тарского (философ и математик): «Если небо голубое, я хочу верить, что небо голубое. Если небо не голубое, я хочу верить что небо не голубое. Я не буду цепляться за веру, которой не хочу».
И есть еще одна фраза, от Пэт Ходжилл (писательница): «Все что может быть разрушено правдой, должно быть разрушено»
Мне все они три по-своему близки эстетически, и кажется, в каком-то классе ситуаций они могут быть об одном и том же. Но есть ситуации, где действия, исходящие из них, драматически расходятся. И я точно знаю, как я хочу поступать.
А именно:
Люди очень хрупкие (и часто не знают об этом).
Как устроен мир — никто не знает. Все по большей части обмениваются той или иной хреновости моделями, но очень уверенным тоном (и думают, что говорят правду). Как в этом мало любви!
Разрушают этой правдой сердца, связи, сообщества, города и страны.
А потом обнаруживают в себе, что это была не вся правда, или не правда вовсе, но что-то в них самих уже разрушено…
Я вам так скажу. У каждой настоящей правды множество сторон.
Одна и та же правда не дает мне подпрыгнуть до вершины высокого дерева и дает мне летать на самолете. Я выбираю смотреть на ту сторону правды, которая позволяет мне летать на самолете. Я не выбираю ходить и рассказывать всем, кто хочет летать, что у них не получится, потому что вы что, идиоты, вы же тяжелее воздуха. Потому что это не правда, это обычная токсичность.
Я никогда не стану использовать правду как оружие разрушения, потому что правда не оружие.
Мы будем открывать законы природы (в том числе законы психики, да) чтобы чинить, а не ломать. Мы будем ре-интегрировать в общество тех, кто поломан, и тех кто ломал других и через это поломался сам (конечно в порядке очереди). С помощью правды мы починим этот мир.
Я предлагаю начинать с того, что заметить это в себе. Заметить в себе Себя, не желающего или не желающюю ломать, и которым будет помогать сам Мир, потому что мы уже живем в нем, потому что он уже наш. И вторым шагом нужно интегрировать все наши части и перестать ломать себя, разрушать себя какой бы то ни было правдой и начать себя этой правдой чинить и исцелять. В этом я хочу присоединиться к Шварцу (психолог и системщик, возможно наиболее прорывной из всех).
Я не знаю уж, насколько я понятно написала в этот раз, но если вы поняли, расскажите другим.
Давайте поговорим про литании.
Есть литания Джендлина (психотерапевт): «Признание правды не делает ее хуже. Я уже проживаю правду. В том, что не правда, жить не придется».
Есть литания Тарского (философ и математик): «Если небо голубое, я хочу верить, что небо голубое. Если небо не голубое, я хочу верить что небо не голубое. Я не буду цепляться за веру, которой не хочу».
И есть еще одна фраза, от Пэт Ходжилл (писательница): «Все что может быть разрушено правдой, должно быть разрушено»
Мне все они три по-своему близки эстетически, и кажется, в каком-то классе ситуаций они могут быть об одном и том же. Но есть ситуации, где действия, исходящие из них, драматически расходятся. И я точно знаю, как я хочу поступать.
А именно:
Люди очень хрупкие (и часто не знают об этом).
Как устроен мир — никто не знает. Все по большей части обмениваются той или иной хреновости моделями, но очень уверенным тоном (и думают, что говорят правду). Как в этом мало любви!
Разрушают этой правдой сердца, связи, сообщества, города и страны.
А потом обнаруживают в себе, что это была не вся правда, или не правда вовсе, но что-то в них самих уже разрушено…
Я вам так скажу. У каждой настоящей правды множество сторон.
Одна и та же правда не дает мне подпрыгнуть до вершины высокого дерева и дает мне летать на самолете. Я выбираю смотреть на ту сторону правды, которая позволяет мне летать на самолете. Я не выбираю ходить и рассказывать всем, кто хочет летать, что у них не получится, потому что вы что, идиоты, вы же тяжелее воздуха. Потому что это не правда, это обычная токсичность.
Я никогда не стану использовать правду как оружие разрушения, потому что правда не оружие.
Мы будем открывать законы природы (в том числе законы психики, да) чтобы чинить, а не ломать. Мы будем ре-интегрировать в общество тех, кто поломан, и тех кто ломал других и через это поломался сам (конечно в порядке очереди). С помощью правды мы починим этот мир.
Я предлагаю начинать с того, что заметить это в себе. Заметить в себе Себя, не желающего или не желающюю ломать, и которым будет помогать сам Мир, потому что мы уже живем в нем, потому что он уже наш. И вторым шагом нужно интегрировать все наши части и перестать ломать себя, разрушать себя какой бы то ни было правдой и начать себя этой правдой чинить и исцелять. В этом я хочу присоединиться к Шварцу (психолог и системщик, возможно наиболее прорывной из всех).
Я не знаю уж, насколько я понятно написала в этот раз, но если вы поняли, расскажите другим.
#ifs #селф #части #ритуал
Сегодня, 10.10, день ментального здоровья.
Всем желаю стабильной кукухи, способности находиться в Селф и хорошего контакта с частями.
Рассказываю ритуал от едущей крыши (захлестывающих эмоций).
1. Назовите, что за эмоции вас захлестывают (страх, гнев, грусть). Если не можете назвать, найдите их в теле как ощущения.
2. Посмотрите на часть, которая несет эти эмоции: что вы к ней чувствуете? Если трудно назвать свои чувства к части и вообще отделить ее от себя, попросите эту часть немного отойти чтобы вы могли лучше ее рассмотреть.
3. Продолжайте отделять части, пока не получится посмотреть на целевую часть с добротой, сочувствием, принятием.
4. Когда получится, то вы заметите ощутимое снижение интенсивности эмоций.
Дальше можно будет решить что делать.
Ритуал приносит большую стабильность в принятии решений, в переговорах, помогает в засыпании, особенно на фоне происходящей жести.
Перешлите тревожным :)
Сегодня, 10.10, день ментального здоровья.
Всем желаю стабильной кукухи, способности находиться в Селф и хорошего контакта с частями.
Рассказываю ритуал от едущей крыши (захлестывающих эмоций).
1. Назовите, что за эмоции вас захлестывают (страх, гнев, грусть). Если не можете назвать, найдите их в теле как ощущения.
2. Посмотрите на часть, которая несет эти эмоции: что вы к ней чувствуете? Если трудно назвать свои чувства к части и вообще отделить ее от себя, попросите эту часть немного отойти чтобы вы могли лучше ее рассмотреть.
3. Продолжайте отделять части, пока не получится посмотреть на целевую часть с добротой, сочувствием, принятием.
4. Когда получится, то вы заметите ощутимое снижение интенсивности эмоций.
Дальше можно будет решить что делать.
Ритуал приносит большую стабильность в принятии решений, в переговорах, помогает в засыпании, особенно на фоне происходящей жести.
Перешлите тревожным :)
#ifs #части #рациональность #принятиерешений
Тезис, что человек — иррациональное существо, и ему нужно постоянно бороться за каждую кроху рационального суждения, иначе когнитивные искажения возьмут верх (во многом ставший общим местом) следует из имплицитно принятой всеми теории единого разума.
Теория единого разума это представление, что мы, среди прочего, рассуждаем и принимаем решения как единое целое, единым агентом. Из нее следует, что то, насколько мы идем к целям, можно оценивать в соответствии с тем, насколько, собственно, этот единый агент эффективно движется в хоть какую-то одну сторону. Желательно, чтобы этот единый агент мог еще и назвать эту одну сторону. Если назвать не получается или движения не происходит, то рациональность за агентом не признается.
Попробуйте посмотреть на себя и на людей в плане принятия решений и поведения как на систему частей со своими побуждениями, каждая из которых действует более-менее рационально и достигает своих целей. Так картинка будет яснее, и даже станет очевиднее, почему целый агент в некоторых случаях никуда не движется.
В каждый конкретный момент времени, если человека спросить, почему он делает то, что делает, его логику можно понять/восстановить. Дело в том, что иногда горизонт резко сужается потому что:
- какая-что часть очень боится потерь и очень рационально от них страхуется
- какая-то часть не хочет рисковать и не рискует
- какая-то часть рационально выносит мотивированное суждение и в своих интересах риторически аргументирует всем свою точку зрения, плевать что там вещи, не соответствующие действительности и нарушена логика, мы пытаемся выжить
- какая-то часть не замечает то, что нам невыгодно прямо сейчас, хотя заметить это было бы выгодно нам потом — опять же, мы пытаемся дожить до этого «потом»…
Выходит, что рациональность — всегда вопрос масштаба и согласования предпочтений частей, и чтобы это сделать, нужно скорее не пытаться проигнорировать часть, которая пытается действовать в своих интересах (каждая часть рациональна на своем масштабе, достигает своих целей на своем поле), а согласовать предпочтения части с предпочтениями всей системы.
Для этого как правило нужно этой части всю систему сначала показать, и показать Селф, потому что часть действует из ощущения изоляции и из мнения, что она одна и должна всех спасать. Это толкает нас к тому, чтобы совершать те самые поступки, которые потом все будут считать крайне нерациональными для всей системы.
Хотите еще про рациональность через IFS?
❤️ - да
🤯 - да, но поподробнее про основы
👎 - я ничего не поняла, нет
Тезис, что человек — иррациональное существо, и ему нужно постоянно бороться за каждую кроху рационального суждения, иначе когнитивные искажения возьмут верх (во многом ставший общим местом) следует из имплицитно принятой всеми теории единого разума.
Теория единого разума это представление, что мы, среди прочего, рассуждаем и принимаем решения как единое целое, единым агентом. Из нее следует, что то, насколько мы идем к целям, можно оценивать в соответствии с тем, насколько, собственно, этот единый агент эффективно движется в хоть какую-то одну сторону. Желательно, чтобы этот единый агент мог еще и назвать эту одну сторону. Если назвать не получается или движения не происходит, то рациональность за агентом не признается.
Попробуйте посмотреть на себя и на людей в плане принятия решений и поведения как на систему частей со своими побуждениями, каждая из которых действует более-менее рационально и достигает своих целей. Так картинка будет яснее, и даже станет очевиднее, почему целый агент в некоторых случаях никуда не движется.
В каждый конкретный момент времени, если человека спросить, почему он делает то, что делает, его логику можно понять/восстановить. Дело в том, что иногда горизонт резко сужается потому что:
- какая-что часть очень боится потерь и очень рационально от них страхуется
- какая-то часть не хочет рисковать и не рискует
- какая-то часть рационально выносит мотивированное суждение и в своих интересах риторически аргументирует всем свою точку зрения, плевать что там вещи, не соответствующие действительности и нарушена логика, мы пытаемся выжить
- какая-то часть не замечает то, что нам невыгодно прямо сейчас, хотя заметить это было бы выгодно нам потом — опять же, мы пытаемся дожить до этого «потом»…
Выходит, что рациональность — всегда вопрос масштаба и согласования предпочтений частей, и чтобы это сделать, нужно скорее не пытаться проигнорировать часть, которая пытается действовать в своих интересах (каждая часть рациональна на своем масштабе, достигает своих целей на своем поле), а согласовать предпочтения части с предпочтениями всей системы.
Для этого как правило нужно этой части всю систему сначала показать, и показать Селф, потому что часть действует из ощущения изоляции и из мнения, что она одна и должна всех спасать. Это толкает нас к тому, чтобы совершать те самые поступки, которые потом все будут считать крайне нерациональными для всей системы.
Хотите еще про рациональность через IFS?
❤️ - да
🤯 - да, но поподробнее про основы
👎 - я ничего не поняла, нет
#ifs #части #мотивация #агментек
Сегодня в Агментек-тауне обсуждали мотивацию через призму IFS. Хочется поделиться основными тезисами и тут.
Тезисы
Если рассматривать человека в целом, то он может выглядеть как:
- мотивирован что-то делать, фигачит
- продуктивный
- непродуктивный, прокрастинирует
- депрессивный
- ленивый
-.. и так далее
Это рассмотрение часто оказывается не очень-то полезно, когда мы думаем о том, как починить проблемы с мотивацией.
Например, мы можем думать о том, чтобы починить проблемы с мотивацией через то, чтобы стать более дисциплинированными или задавая себе вопрос, а что, собственно, извне, может меня мотивировать? В этом самом по себе ничего плохого нет, но обычно кроме этого есть вещи, которые нам мешают что-то делать.
Например, мы начали что-то делать когда-то, а потом мотивация исчезла. Или мы знаем, что что-то было бы нам полезно, но не начинаем это делать потому что что-то.
IFS тут нам скажет, что мы можем рассмотреть каждую часть с ее мотивацией, а агент в целом выглядит немотивированным (теряющим мотивацию) когда намерения частей слишком разнонаправлены, чтобы выливаться в действия.
Пример
Хотим продуктивно работать.
Но как только так работаем неделю, почему-то обнаруживаем себя в сериальном «запое». Почему? Теряем мотивацию?
Нет, часть, которая хотела работать (защищала систему этим методом) так и хочет работать!
А вот часть, которая нас бережет от переработок, и выбирает для этого радикальный метод «нырнуть в сериалы» (и скорее всего не знает, как еще, и скорее всего, решает таким образом не только задачу отдыха но и несколько других, нужно разбираться!) — бережет стабильность системы и защищает нас другим способом, который мы не учитываем и тревожим, когда начинаем очень продуктивно работать.
Нужно установить контакт Селф с сериальной частью и узнать, что же конкретно она такое делает и дальше действовать по протоколу.
Пример вымышленный, но примерно так может выглядеть «потеря мотивации», иначе говоря конфликт предпочтений частей, поляризация, ну или просто разнонаправленные предпочтения частей, обнаруживая которые вся система перестает делать то, что делала та часть, которую вы две недели назад считали ведущей.
Сегодня в Агментек-тауне обсуждали мотивацию через призму IFS. Хочется поделиться основными тезисами и тут.
Тезисы
Если рассматривать человека в целом, то он может выглядеть как:
- мотивирован что-то делать, фигачит
- продуктивный
- непродуктивный, прокрастинирует
- депрессивный
- ленивый
-.. и так далее
Это рассмотрение часто оказывается не очень-то полезно, когда мы думаем о том, как починить проблемы с мотивацией.
Например, мы можем думать о том, чтобы починить проблемы с мотивацией через то, чтобы стать более дисциплинированными или задавая себе вопрос, а что, собственно, извне, может меня мотивировать? В этом самом по себе ничего плохого нет, но обычно кроме этого есть вещи, которые нам мешают что-то делать.
Например, мы начали что-то делать когда-то, а потом мотивация исчезла. Или мы знаем, что что-то было бы нам полезно, но не начинаем это делать потому что что-то.
IFS тут нам скажет, что мы можем рассмотреть каждую часть с ее мотивацией, а агент в целом выглядит немотивированным (теряющим мотивацию) когда намерения частей слишком разнонаправлены, чтобы выливаться в действия.
Пример
Хотим продуктивно работать.
Но как только так работаем неделю, почему-то обнаруживаем себя в сериальном «запое». Почему? Теряем мотивацию?
Нет, часть, которая хотела работать (защищала систему этим методом) так и хочет работать!
А вот часть, которая нас бережет от переработок, и выбирает для этого радикальный метод «нырнуть в сериалы» (и скорее всего не знает, как еще, и скорее всего, решает таким образом не только задачу отдыха но и несколько других, нужно разбираться!) — бережет стабильность системы и защищает нас другим способом, который мы не учитываем и тревожим, когда начинаем очень продуктивно работать.
Нужно установить контакт Селф с сериальной частью и узнать, что же конкретно она такое делает и дальше действовать по протоколу.
Пример вымышленный, но примерно так может выглядеть «потеря мотивации», иначе говоря конфликт предпочтений частей, поляризация, ну или просто разнонаправленные предпочтения частей, обнаруживая которые вся система перестает делать то, что делала та часть, которую вы две недели назад считали ведущей.
#отдых #категорическийимператив #части
Многие из вас наверняка часто посреди дня внезапно чувствуют себя усталыми. У меня, например, есть такой эффект, особенно когда работа не максимально интересная или связанная с активностью тех типов, которые меня особенно выматывают.
Раньше я старалась особенно не обращать внимания на усталость и «перетерпеть», и продолжать работать. Мне всегда или почти всегда это удается.
Есть способ получше, которым я пользуюсь сейчас — особенно наблюдательные узнают в нем многое из того, о чем я пишу в последнее время, но не только 🙂
Можно обратить внимание прямо на эту усталось. И вдруг она сообщит, что вообще-то мы не то чтобы хотим совсем не работать или там лечь спать, а просто неплохо было бы встать из-за стола и размяться пять минут под вот этот наш любимый трек, а еще съесть яблочко и выпить стакан воды, потому что черт возьми у нас спина болит как черт и обезвоживание уже лютое после трех созвонов але.
После этого как-то даже и не устало мы себя чувствуем, а вполне нормально, а вся процедура заняла не более десяти минут.
Но главный эффект, как мне кажется, заключается в том, что чувствуешь себя от этого эээ… больше человеком а меньше функцией, больше целью и меньше средством, как выражается Иммануил наш Кант, а это уже звездное небо, а это уже позволяет так же отнестись к другим, а это уже очень много.
Многие из вас наверняка часто посреди дня внезапно чувствуют себя усталыми. У меня, например, есть такой эффект, особенно когда работа не максимально интересная или связанная с активностью тех типов, которые меня особенно выматывают.
Раньше я старалась особенно не обращать внимания на усталость и «перетерпеть», и продолжать работать. Мне всегда или почти всегда это удается.
Есть способ получше, которым я пользуюсь сейчас — особенно наблюдательные узнают в нем многое из того, о чем я пишу в последнее время, но не только 🙂
Можно обратить внимание прямо на эту усталось. И вдруг она сообщит, что вообще-то мы не то чтобы хотим совсем не работать или там лечь спать, а просто неплохо было бы встать из-за стола и размяться пять минут под вот этот наш любимый трек, а еще съесть яблочко и выпить стакан воды, потому что черт возьми у нас спина болит как черт и обезвоживание уже лютое после трех созвонов але.
После этого как-то даже и не устало мы себя чувствуем, а вполне нормально, а вся процедура заняла не более десяти минут.
Но главный эффект, как мне кажется, заключается в том, что чувствуешь себя от этого эээ… больше человеком а меньше функцией, больше целью и меньше средством, как выражается Иммануил наш Кант, а это уже звездное небо, а это уже позволяет так же отнестись к другим, а это уже очень много.
#части #роли #команды
Есть наблюдение, которое я в той или иной форме постоянно делаю и постоянно доношу до вас, мои дорогие подписчики.
Кроме постфактум-анализа ситуаций, которые происходят с нами и способности сказать что-то в духе «вот на сцену выходила часть, которой было важно защищать эту более уязвимую часть, и потому в общей сложности я делала то-то и то-то» есть еще штука, на мой взгляд куда более важная, потому что куда более активная.
Она состоит в том, чтобы когда надо специально поделиться на части и сказать себе: «сейчас я буду действовать как постановщик задач, а только через десять минут — как исполнитель задач»
или
«сейчас я буду действовать в интересах части, которой важно в разговоре, чтобы всем было комфортно, а через десять минут — в интересах части, которая хочет установить порядок реализации проекта»
и вот неумение явно разделить порядок выхода частей на сцену в пьесе (когда нет доступа к каким-то частям, когда одни части неконтролируемо берут верх, потому что они считают что они и есть целиком мы) делает из пьесы балаган для любых, даже самых талантливых!..
В IFS состояние, когда у вас есть доступ к любым частям, называется лидерство Self. Мне кажется, совершенно одинаково, что внутри агента, что вне его, в команде, в бизнесе, нужно иметь доступ ко всем частям и мочь выстраивать их выход на сцену в нужном порядке, чтобы добиваться успеха и двигаться в направлении гармонизации себя и надсистемы.
❤️ — согласен, хорошее, понятно
👍 — ок, вы все там молодцы
👎 — нет, непонятно, плохо
Есть наблюдение, которое я в той или иной форме постоянно делаю и постоянно доношу до вас, мои дорогие подписчики.
Кроме постфактум-анализа ситуаций, которые происходят с нами и способности сказать что-то в духе «вот на сцену выходила часть, которой было важно защищать эту более уязвимую часть, и потому в общей сложности я делала то-то и то-то» есть еще штука, на мой взгляд куда более важная, потому что куда более активная.
Она состоит в том, чтобы когда надо специально поделиться на части и сказать себе: «сейчас я буду действовать как постановщик задач, а только через десять минут — как исполнитель задач»
или
«сейчас я буду действовать в интересах части, которой важно в разговоре, чтобы всем было комфортно, а через десять минут — в интересах части, которая хочет установить порядок реализации проекта»
и вот неумение явно разделить порядок выхода частей на сцену в пьесе (когда нет доступа к каким-то частям, когда одни части неконтролируемо берут верх, потому что они считают что они и есть целиком мы) делает из пьесы балаган для любых, даже самых талантливых!..
В IFS состояние, когда у вас есть доступ к любым частям, называется лидерство Self. Мне кажется, совершенно одинаково, что внутри агента, что вне его, в команде, в бизнесе, нужно иметь доступ ко всем частям и мочь выстраивать их выход на сцену в нужном порядке, чтобы добиваться успеха и двигаться в направлении гармонизации себя и надсистемы.
❤️ — согласен, хорошее, понятно
👍 — ок, вы все там молодцы
👎 — нет, непонятно, плохо
#чеклист #части #продуктивность #заботаосебе
Каждое утро я делаю чеклист примерно на два с половиной часа общего исполнения, и только потом сажусь за работу.
В этом чеклисте:
- обычные бытовые задачи (которые, кстати, очень помогают не поехать кукухой, всем рекомендую!)
- мелкие задачи по изучению чего-то нового (доучила недавно колоду в Анки со столицами, расположением и флагами всех стран, ну а что, нормальное развлечение + фокусирующая рутина),
- задачи вроде "15-30 минут написания любого текста"
- задачи вроде "общение с требующими внимания частями себя" --> приводят меня в более равновесное состояние, ставят задачи на какую-то будущую работу, причем и внутреннюю и внешнюю, некоторые из которых можно сразу выполнить
- обязательно задача "найти часть с большим количеством энергии Селф и побыть с ней/побыть в Селф". Без такой задачи в утреннем чеклисте день не день просто!
- и обязательно задача "улучшить чеклист, если есть чем".
Иногда, особенно если надо спешить куда-то с утра, хочется сократить чеклист и не выполнять что-то из-за тревожности. Бывает, что я действительно спешу и не могу сделать что-то или все.
Я не забрасываю чеклист, а просто выполняю его потом, если есть возможность, или пропускаю (ну и что, такое тоже бывает) и на следующий день выполняю как ни в чем не бывало. Главное не допускать эффекта "сгорел сарай, гори и хата" и забрасывать практику следования чеклистам из-за того, что вышел один неудачный скомканный день, а еще лучше не считать день неудачным из-за невыполненного чеклиста.
Я заметила, что для меня чеклисты имеют накопительный эффект, и из-за одного пропущенного дня ничего плохого не происходит, а вот из-за отмены — со временем происходит. Так же и с выполнением, положительный эффект от выполнения накапливается. В общем, все как обычно, как с любой регулярной полезной практикой: главное — доверять ей 🙂
У меня есть еще чеклист на вечер и более мелкие чеклисты, привязанные к типам дел. Все это здорово разгружет мне оперативку.
А вы пользуетесь чеклистами?
Каждое утро я делаю чеклист примерно на два с половиной часа общего исполнения, и только потом сажусь за работу.
В этом чеклисте:
- обычные бытовые задачи (которые, кстати, очень помогают не поехать кукухой, всем рекомендую!)
- мелкие задачи по изучению чего-то нового (доучила недавно колоду в Анки со столицами, расположением и флагами всех стран, ну а что, нормальное развлечение + фокусирующая рутина),
- задачи вроде "15-30 минут написания любого текста"
- задачи вроде "общение с требующими внимания частями себя" --> приводят меня в более равновесное состояние, ставят задачи на какую-то будущую работу, причем и внутреннюю и внешнюю, некоторые из которых можно сразу выполнить
- обязательно задача "найти часть с большим количеством энергии Селф и побыть с ней/побыть в Селф". Без такой задачи в утреннем чеклисте день не день просто!
- и обязательно задача "улучшить чеклист, если есть чем".
Иногда, особенно если надо спешить куда-то с утра, хочется сократить чеклист и не выполнять что-то из-за тревожности. Бывает, что я действительно спешу и не могу сделать что-то или все.
Я не забрасываю чеклист, а просто выполняю его потом, если есть возможность, или пропускаю (ну и что, такое тоже бывает) и на следующий день выполняю как ни в чем не бывало. Главное не допускать эффекта "сгорел сарай, гори и хата" и забрасывать практику следования чеклистам из-за того, что вышел один неудачный скомканный день, а еще лучше не считать день неудачным из-за невыполненного чеклиста.
Я заметила, что для меня чеклисты имеют накопительный эффект, и из-за одного пропущенного дня ничего плохого не происходит, а вот из-за отмены — со временем происходит. Так же и с выполнением, положительный эффект от выполнения накапливается. В общем, все как обычно, как с любой регулярной полезной практикой: главное — доверять ей 🙂
У меня есть еще чеклист на вечер и более мелкие чеклисты, привязанные к типам дел. Все это здорово разгружет мне оперативку.
А вы пользуетесь чеклистами?
#жызнь #мнение #части
А помните у Олдей (я так говорю «помните», как будто вот прям все в курсе) в «Ойкумене» есть такая штука как «вторичный эффект Вейса» или «под шелухой», какой-то иной план реальности, на котором реализуются все спецэффекты?
Собственно, там герои делают свои эээ вмешательства тонкого плана. Телепаты делают нечто, посредством чего получают информацию, энергеты обращаются с энергией, помпилианцы берут и освобождают рабов.
Не могу избавиться от ощущения, что во время IFS-сессии терапевт с клиентом проваливаются «под шелуху»: прям по описанию один в один. Все выглядит иначе, есть некое трансовое состояние (если вам попался хороший шаман), а вмешательства, совершенные там, драматически отражаются на этой реальности.
И как будто даже не похоже, чтобы воображение кого-то из них создавало образы, которые там есть — как будто они там уже существуют, и их просто нужно увидеть.
Не думаю, кстати, что Олди знакомы с IFS-Ойкумена вроде написана задолго до (прихода в РФ). Но на всякий случай спрошу. 😂
Кстати, яростно рекомендую к прочтению, как и примерно все у Олдей из фэнтезятины, там очень красивые и объемные миры. Ну и потрындеть/подумать потом есть о чем.
А помните у Олдей (я так говорю «помните», как будто вот прям все в курсе) в «Ойкумене» есть такая штука как «вторичный эффект Вейса» или «под шелухой», какой-то иной план реальности, на котором реализуются все спецэффекты?
Собственно, там герои делают свои эээ вмешательства тонкого плана. Телепаты делают нечто, посредством чего получают информацию, энергеты обращаются с энергией, помпилианцы берут и освобождают рабов.
Не могу избавиться от ощущения, что во время IFS-сессии терапевт с клиентом проваливаются «под шелуху»: прям по описанию один в один. Все выглядит иначе, есть некое трансовое состояние (если вам попался хороший шаман), а вмешательства, совершенные там, драматически отражаются на этой реальности.
И как будто даже не похоже, чтобы воображение кого-то из них создавало образы, которые там есть — как будто они там уже существуют, и их просто нужно увидеть.
Не думаю, кстати, что Олди знакомы с IFS-Ойкумена вроде написана задолго до (прихода в РФ). Но на всякий случай спрошу. 😂
Кстати, яростно рекомендую к прочтению, как и примерно все у Олдей из фэнтезятины, там очень красивые и объемные миры. Ну и потрындеть/подумать потом есть о чем.
#части #мышление #память
IFS-модель оказывается раз за разом мне полезна не только в работе с эмоциональной жизнью, но и в работе с мыслями и логическими структурами.
Для меня это лишнее свидетельство в пользу того, что мысли и чувства это в общем-то одно и то же, и нельзя их разделить; а все разговоры про их разделение — это не очень хорошая модель, которая, вообще говоря, отражает явный или неявный внутренний конфликт.
Настоящее содержание этого конфликта, как обычно, в том, какие части больше заслуживают внимания и вообще какие «лучше».
Хорошо, что мне с детства была знакома концепция отказа от дуализма (хехе) и потому у меня нет настоящей проблемы с безоценочностью…
Мне сильно помогает по жизни, что я рассматриваю кусочки внутреннего содержания как универсальный тип. Это позволяет им контактировать друг с другом. Может быть, вы замечали проблему с этим, когда человек отказывается решать внутренний конфликт по причине того, что вот тут мысли, а тут чувства.
С тех пор, как я научилась всякие раскидистые конструкции распределять по разным внутренним товарищам, у меня упростился доступ к этим конструкциям — их можно легко вспоминать и проводить с ними преобразования через вспоминание частей, которые отвечают за тот или иной кусок.
Кстати, забавно, что у меня в эти моменты есть ощущение взаимного расположения этих кусочков, но нет других визуальных маркеров — я не представляю их себе геометрически, я не рисую их (и не могла бы, они не лягут на плоскость), у них почти никогда нет образа, и так далее.
Меня сейчас очень интересует и вот это вспоминание и хранение всякого частями, и дальше обработка частями, а не напрямую обработка структур. Как будто там есть шорткаты к преобразованию всей конструкции через изменение параметров части, и это действительно очень дешевая операция, остальное мозг как-то фоном делает.
Такое впечатление, что это нехилое расширение итогового объема рабочей памяти, а это всегда хорошо.
Вдруг кто-то уже так делает? Или нет, но идея кажется вам хорошей? Напишите, какие мысли.
IFS-модель оказывается раз за разом мне полезна не только в работе с эмоциональной жизнью, но и в работе с мыслями и логическими структурами.
Для меня это лишнее свидетельство в пользу того, что мысли и чувства это в общем-то одно и то же, и нельзя их разделить; а все разговоры про их разделение — это не очень хорошая модель, которая, вообще говоря, отражает явный или неявный внутренний конфликт.
Настоящее содержание этого конфликта, как обычно, в том, какие части больше заслуживают внимания и вообще какие «лучше».
Хорошо, что мне с детства была знакома концепция отказа от дуализма (хехе) и потому у меня нет настоящей проблемы с безоценочностью…
Мне сильно помогает по жизни, что я рассматриваю кусочки внутреннего содержания как универсальный тип. Это позволяет им контактировать друг с другом. Может быть, вы замечали проблему с этим, когда человек отказывается решать внутренний конфликт по причине того, что вот тут мысли, а тут чувства.
С тех пор, как я научилась всякие раскидистые конструкции распределять по разным внутренним товарищам, у меня упростился доступ к этим конструкциям — их можно легко вспоминать и проводить с ними преобразования через вспоминание частей, которые отвечают за тот или иной кусок.
Кстати, забавно, что у меня в эти моменты есть ощущение взаимного расположения этих кусочков, но нет других визуальных маркеров — я не представляю их себе геометрически, я не рисую их (и не могла бы, они не лягут на плоскость), у них почти никогда нет образа, и так далее.
Меня сейчас очень интересует и вот это вспоминание и хранение всякого частями, и дальше обработка частями, а не напрямую обработка структур. Как будто там есть шорткаты к преобразованию всей конструкции через изменение параметров части, и это действительно очень дешевая операция, остальное мозг как-то фоном делает.
Такое впечатление, что это нехилое расширение итогового объема рабочей памяти, а это всегда хорошо.
Вдруг кто-то уже так делает? Или нет, но идея кажется вам хорошей? Напишите, какие мысли.
#ifs #жызнь #части
Считаю, отрицание и гнев недооценены.
Всегда придерживалась мнения, что нужно принимать реальность как можно скорее. И в бизнесе и в жизни, чтобы ускорить процесс решения проблем и не страдать зря, смысла-то нет. Лошади эти дохлые опять же…
А в последнее время заметила, что иногда я это не от общей просветленности делаю, а от бессилия и невозможности разместить свои тяжелые переживания. И тогда вот эти отрицание и гнев просто диссоциируются, но никуда не деваются.
И если их все же заметить и выразить (ну, если окружающая обстановка способна это перенести) то дальше появляется много энергии для решения проблем. Я так предполагаю, что именно той энергии, которая часто тратится на то, чтобы держать себя в руках. Кто бы мог подумать…
А вы как? Держите себя в руках?
Считаю, отрицание и гнев недооценены.
Всегда придерживалась мнения, что нужно принимать реальность как можно скорее. И в бизнесе и в жизни, чтобы ускорить процесс решения проблем и не страдать зря, смысла-то нет. Лошади эти дохлые опять же…
А в последнее время заметила, что иногда я это не от общей просветленности делаю, а от бессилия и невозможности разместить свои тяжелые переживания. И тогда вот эти отрицание и гнев просто диссоциируются, но никуда не деваются.
И если их все же заметить и выразить (ну, если окружающая обстановка способна это перенести) то дальше появляется много энергии для решения проблем. Я так предполагаю, что именно той энергии, которая часто тратится на то, чтобы держать себя в руках. Кто бы мог подумать…
А вы как? Держите себя в руках?