#люди #жызнь
Сейчас будет мутный прогон про доверие аж на два поста.
Хорошая ситуация выглядит так: агенты действуют в собственных интересах, и во многих местах их интересы совпадают. Некоторые агенты заалайнены через интересы общего юнита. Если вся информация об этом прозрачна, то проблемы с доверием вообще нет — я хорошо знаю, кому и в чем доверять, а где мы играем друг против друга.
Нужно соблюдать несколько условий:
- интересы агента ему известны и проинтегрированы (включая те, что заалайнены с интересами общего юнита);
- интересы агента известны окружающим;
Следовательно, информация обо всех конфликтах является общим знанием.
В реальной жизни постоянно наблюдаем совсем другое!
Сейчас изложу вам свои сложные щи по этому поводу.
1. Агенты не могут действовать в собственных интересах, у них полно противоречий и неосознанных мотивов. Я посчитала, я встречаю людей, у которых с этим нет существенных проблем примерно раз в семь лет.
У меня с этим проблема, потому что если я вижу, что человек не способен даже адекватно действовать в своих интересах и саботирует себя, то как можно быть уверенной, что он сможет кооперироваться или хотя бы не вредить?
Я видела столько необъяснимых (с хотя бы отдаленно рациональной точки зрения) поступков окружающих! На короткое время, когда я познакомилась с поведенческой экономикой, я было обрадовалась, что этим вон сколько народу занимается, можно перестать пытаться разобраться в том, как и почему люди себя постоянно подводят, и просто моделировать их по наблюдаемому поведению.
И для агентов на средней дистанции это прекрасно работает — наблюдая со стороны, можно предсказать их поведение (и даже составить модель того, как оно там внутри устроено) лучше, чем у них получается, наблюдая изнутри.
Для людей на близкой и очень близкой дистанции это не так работает.
2. Есть этические конфликты (на любой дистанции, но чем ближе, тем жестче) — почему я вообще позволяю себе ставить под сомнение мотивы людей, когда для них самих они кажутся ясными? И более стремный практический вопрос: как убрать вклад моего сомнения и недоверия из реальных причин того или иного поведения людей?
То, к чему я пришла, это идея, что на близкой дистанции должны быть люди, которые хорошо себя понимают, иначе нет никакой возможности им доверять.
(другой вариант — это такие люди, чьи интересы очень сильно совпадают с моими — чтобы настоящих конфликтов вообще не могло возникнуть; но этот вариант мне нравится меньше, потому что он хуже поддерживает изменения)
Этим объясняется моя несколько тревожная тяга постоянно корректировать свои представления о себе: мне нужно как можно лучше себя понимать, чтобы другие люди имели хотя бы принципиальную возможность мне доверять, иначе я бы на их месте меня точно бросила.
Знание себя позволяет мне вести себя консистентно, а наблюдение за этим позволят другим людям ощущать уверенность.
(на этом месте нужна оговорка, что эта модель формировалась интроспекцией, но она удивительно хорошо работает; при этом окружающие это все по большей части отрицают)
С другой стороны, мне всегда было проще с ситуацией, когда кто-то осознанно пытается мне навредить, чем с ситуацией, когда всякие недружественные мотивы скрыты от самого человека; он вредит мне и сам не понимает, почему. Во втором случае к действиям по исправлению урона добавляются еще сомнения и чувство вины.
3. Моделирование имперсонацией. Когда я подозреваю кого-то, я очень легко придумываю возможные миры, в которые вписывается все поведение, которое мы уже пронаблюдали и еще какое-нибудь катастрофичное развитие событий — путем простого "я бы на его месте уничтожила бы все вот так и так". Каждый раз, когда это со мной случается, я потом долго задаю себе вопросы, что мне говорит обо мне естественность такого способа рассуждения.
Продолжение 🔽🔽🔽
Сейчас будет мутный прогон про доверие аж на два поста.
Хорошая ситуация выглядит так: агенты действуют в собственных интересах, и во многих местах их интересы совпадают. Некоторые агенты заалайнены через интересы общего юнита. Если вся информация об этом прозрачна, то проблемы с доверием вообще нет — я хорошо знаю, кому и в чем доверять, а где мы играем друг против друга.
Нужно соблюдать несколько условий:
- интересы агента ему известны и проинтегрированы (включая те, что заалайнены с интересами общего юнита);
- интересы агента известны окружающим;
Следовательно, информация обо всех конфликтах является общим знанием.
В реальной жизни постоянно наблюдаем совсем другое!
Сейчас изложу вам свои сложные щи по этому поводу.
1. Агенты не могут действовать в собственных интересах, у них полно противоречий и неосознанных мотивов. Я посчитала, я встречаю людей, у которых с этим нет существенных проблем примерно раз в семь лет.
У меня с этим проблема, потому что если я вижу, что человек не способен даже адекватно действовать в своих интересах и саботирует себя, то как можно быть уверенной, что он сможет кооперироваться или хотя бы не вредить?
Я видела столько необъяснимых (с хотя бы отдаленно рациональной точки зрения) поступков окружающих! На короткое время, когда я познакомилась с поведенческой экономикой, я было обрадовалась, что этим вон сколько народу занимается, можно перестать пытаться разобраться в том, как и почему люди себя постоянно подводят, и просто моделировать их по наблюдаемому поведению.
И для агентов на средней дистанции это прекрасно работает — наблюдая со стороны, можно предсказать их поведение (и даже составить модель того, как оно там внутри устроено) лучше, чем у них получается, наблюдая изнутри.
Для людей на близкой и очень близкой дистанции это не так работает.
2. Есть этические конфликты (на любой дистанции, но чем ближе, тем жестче) — почему я вообще позволяю себе ставить под сомнение мотивы людей, когда для них самих они кажутся ясными? И более стремный практический вопрос: как убрать вклад моего сомнения и недоверия из реальных причин того или иного поведения людей?
То, к чему я пришла, это идея, что на близкой дистанции должны быть люди, которые хорошо себя понимают, иначе нет никакой возможности им доверять.
(другой вариант — это такие люди, чьи интересы очень сильно совпадают с моими — чтобы настоящих конфликтов вообще не могло возникнуть; но этот вариант мне нравится меньше, потому что он хуже поддерживает изменения)
Этим объясняется моя несколько тревожная тяга постоянно корректировать свои представления о себе: мне нужно как можно лучше себя понимать, чтобы другие люди имели хотя бы принципиальную возможность мне доверять, иначе я бы на их месте меня точно бросила.
Знание себя позволяет мне вести себя консистентно, а наблюдение за этим позволят другим людям ощущать уверенность.
(на этом месте нужна оговорка, что эта модель формировалась интроспекцией, но она удивительно хорошо работает; при этом окружающие это все по большей части отрицают)
С другой стороны, мне всегда было проще с ситуацией, когда кто-то осознанно пытается мне навредить, чем с ситуацией, когда всякие недружественные мотивы скрыты от самого человека; он вредит мне и сам не понимает, почему. Во втором случае к действиям по исправлению урона добавляются еще сомнения и чувство вины.
3. Моделирование имперсонацией. Когда я подозреваю кого-то, я очень легко придумываю возможные миры, в которые вписывается все поведение, которое мы уже пронаблюдали и еще какое-нибудь катастрофичное развитие событий — путем простого "я бы на его месте уничтожила бы все вот так и так". Каждый раз, когда это со мной случается, я потом долго задаю себе вопросы, что мне говорит обо мне естественность такого способа рассуждения.
Продолжение 🔽🔽🔽
#жызнь #люди
Прямо перед НГ я ездила на CCC, это громадный хакерский конгресс, очень самоорганизованный, хаотичный и дружелюбный.
Только-только закончила обрабатывать впечатления, расскажу короткой строкой.
Во-первых, сборище на 17к человек было комфортным. Впервые в жизни такой опыт от пребывания в большой толпе людей, еще и 4 дня подряд.
А все почему — мелочи, но:
- нет долбящей музыки
- разные помещения с разным светом, но чаще приглушенный
- люди говорят тихо (!)
- есть тихая комната (и, как оказалось, есть вообще беззвучная комната без света, боже, на всех конфах такое должно быть)
Единственное, что меня сенсорно нагружало — это светяшки, их там было много, все мигало и переливалось. Впрочем, не везде.
Я услышала визг и громкий хохот буквально пару раз за четыре дня. Это неописуемо прекрасно.
Во-вторых, пункт моего особого визга — там вживую был Йоша Бах, и не просто был как далекая лекторская фигура, а я два вечера от него не отлипала. В жизни он еще прикольнее, чем в интернете, мама!
У меня очень мало выразительных средств, чтобы описывать мой восторг такого рода, но этого восторга до сих пор запасы.
Еще я поучилась вскрывать замки, пропустила возможность поучиться паять светяшки, сходила на контактную импровизацию, пожумарила (!), послушала, что Саша Грозных рассказывает про клеточные автоматы.
В-третьих, в Гамбурге постоянно дождь, господи, за что…
Чувствую много всяких социальных опытов как checked, включая те, которые в обычной жизни мне не очень доступны из-за сенсорной нагрузки. Удивительным образом, интеллектуальные опыты новые тоже произошли, типа «услышать по ощущениям неверный аргумент и сразу не найти линию контр-аргументации, закрыть рот и молча думать минуту» — тут как раз заслуга Йоши 🙂
В общем, я бы подвела итоги года, но они слишком ярко подвелись сами. Пусть 2024 будет не хуже.
Прямо перед НГ я ездила на CCC, это громадный хакерский конгресс, очень самоорганизованный, хаотичный и дружелюбный.
Только-только закончила обрабатывать впечатления, расскажу короткой строкой.
Во-первых, сборище на 17к человек было комфортным. Впервые в жизни такой опыт от пребывания в большой толпе людей, еще и 4 дня подряд.
А все почему — мелочи, но:
- нет долбящей музыки
- разные помещения с разным светом, но чаще приглушенный
- люди говорят тихо (!)
- есть тихая комната (и, как оказалось, есть вообще беззвучная комната без света, боже, на всех конфах такое должно быть)
Единственное, что меня сенсорно нагружало — это светяшки, их там было много, все мигало и переливалось. Впрочем, не везде.
Я услышала визг и громкий хохот буквально пару раз за четыре дня. Это неописуемо прекрасно.
Во-вторых, пункт моего особого визга — там вживую был Йоша Бах, и не просто был как далекая лекторская фигура, а я два вечера от него не отлипала. В жизни он еще прикольнее, чем в интернете, мама!
У меня очень мало выразительных средств, чтобы описывать мой восторг такого рода, но этого восторга до сих пор запасы.
Еще я поучилась вскрывать замки, пропустила возможность поучиться паять светяшки, сходила на контактную импровизацию, пожумарила (!), послушала, что Саша Грозных рассказывает про клеточные автоматы.
В-третьих, в Гамбурге постоянно дождь, господи, за что…
Чувствую много всяких социальных опытов как checked, включая те, которые в обычной жизни мне не очень доступны из-за сенсорной нагрузки. Удивительным образом, интеллектуальные опыты новые тоже произошли, типа «услышать по ощущениям неверный аргумент и сразу не найти линию контр-аргументации, закрыть рот и молча думать минуту» — тут как раз заслуга Йоши 🙂
В общем, я бы подвела итоги года, но они слишком ярко подвелись сами. Пусть 2024 будет не хуже.
#люди #общество #деньги
Меня не особо штырят деньги, но зато очень интересуют люди, поэтому некоторые экономические принципы, особенно те, что основаны на субъективных переживаниях от приобретений и потерь, я усваиваю очень странным способом — через аналогии на людях.
Говорят, если ты предприниматель, то прямо кайфуешь от того, чтобы брать недооцененные активы.
А я вот поняла это только на людях, и к тому же в совершенно не денежных отношениях.
Можно сказать, что у персоны есть «ценность» — то, что она может принести в мир своим поведением; и отдельно есть то, как она себе представляет свою ценность.
Наверняка вы встречали людей, которые явно недооценены — классные, но не знают, что они классные, или (вольно или невольно) создают какой-то обманчиво не-классный образ. Тот же паттерн, а? Можно сравнительно дешево приобрести и потом ходить мол «ничоси хорошая сделка, вот это удача». У меня определенно такое было, и не раз!
Или вот концепция предметов роскоши. Никогда не понимала, в чем кайф брендовой шмотки. Если вы как я, то спрошу: а вы пробовали «брендовых» людей?
Нет, не те, которые просто «хорошего качества», а которые качества, лучше, чем хорошего, а стоят еще в десять раз дороже. Например, потому что редко встречаются, или потому что у них есть какая-то особая неуловимая штука, история, дух, необычность.
Среди них есть знаменитые, а есть, наоброт, спрятанные, о которых вам даже не расскажут.
Говорят, ощущения от взаимодействия с брендовыми вещами — совсем другие, потому что меняется самоощущение. И можно праздновать каждую такую вещь на весь инстаграм, а можно тихонько всю жизнь ходить в брендах и ничего такого в этом не видеть. С людьми то же самое.
А идея о том, что брендовые вещи (через какой-то прикольный цикл мотивации) помогают быстрее расти в доходе? Типа, покупаешь сумку (или что там), смотришь на нее, радуешься, и работаешь лучше —> зарабатываешь больше.
С брендовыми людьми такая же история! Тусишь с ними разок-другой и оп! оказываешься более мотивирован делать это еще, развиваешься в целом быстрее, собственную глубину и калибр увеличиваешь.
У меня такое ощущение, что «недооцененные» люди такого эффекта не производят, даже если они классные.
Короче, кто тоже не мог прочувствовать приколов потребления, попробуйте перенести паттерны в сферу, которая вам интересна, что ли?
Меня не особо штырят деньги, но зато очень интересуют люди, поэтому некоторые экономические принципы, особенно те, что основаны на субъективных переживаниях от приобретений и потерь, я усваиваю очень странным способом — через аналогии на людях.
Говорят, если ты предприниматель, то прямо кайфуешь от того, чтобы брать недооцененные активы.
А я вот поняла это только на людях, и к тому же в совершенно не денежных отношениях.
Можно сказать, что у персоны есть «ценность» — то, что она может принести в мир своим поведением; и отдельно есть то, как она себе представляет свою ценность.
Наверняка вы встречали людей, которые явно недооценены — классные, но не знают, что они классные, или (вольно или невольно) создают какой-то обманчиво не-классный образ. Тот же паттерн, а? Можно сравнительно дешево приобрести и потом ходить мол «ничоси хорошая сделка, вот это удача». У меня определенно такое было, и не раз!
Или вот концепция предметов роскоши. Никогда не понимала, в чем кайф брендовой шмотки. Если вы как я, то спрошу: а вы пробовали «брендовых» людей?
Нет, не те, которые просто «хорошего качества», а которые качества, лучше, чем хорошего, а стоят еще в десять раз дороже. Например, потому что редко встречаются, или потому что у них есть какая-то особая неуловимая штука, история, дух, необычность.
Среди них есть знаменитые, а есть, наоброт, спрятанные, о которых вам даже не расскажут.
Говорят, ощущения от взаимодействия с брендовыми вещами — совсем другие, потому что меняется самоощущение. И можно праздновать каждую такую вещь на весь инстаграм, а можно тихонько всю жизнь ходить в брендах и ничего такого в этом не видеть. С людьми то же самое.
А идея о том, что брендовые вещи (через какой-то прикольный цикл мотивации) помогают быстрее расти в доходе? Типа, покупаешь сумку (или что там), смотришь на нее, радуешься, и работаешь лучше —> зарабатываешь больше.
С брендовыми людьми такая же история! Тусишь с ними разок-другой и оп! оказываешься более мотивирован делать это еще, развиваешься в целом быстрее, собственную глубину и калибр увеличиваешь.
У меня такое ощущение, что «недооцененные» люди такого эффекта не производят, даже если они классные.
Короче, кто тоже не мог прочувствовать приколов потребления, попробуйте перенести паттерны в сферу, которая вам интересна, что ли?
#люди #образование #интеллект
За все время, что я консультирую, преподаю и разрабатываю курсы, я заметила, что самая важная характеристика, которая влияет на успех студента — это ‘’’ожидание, что сразу будет понятно’’’.
Есть другие важные параметры: например, скорость обработки информации, паттерн-матчинг, память, мотивация и тд. Но самый верный предиктор образовательного успеха — вот это ожидание, что сразу будет понятно.
Отсутствием этого ожидания отличаются студенты технических специальностей, спортсмены координационных видов, нерды всех мастей, юристы: в общем, люди, которые постоянно берут сложность, превышающую их текущий комфортный уровень. Они не ожидают, что будет понятно. Они ожидают, что они погрузятся в проблему, охренеют от того, насколько все непонятно, потом вылезут чтобы отдышаться, а потом полезут снова.
Они будут искать знакомые слова, а если не найдут, будут искать знакомые структуры, а если окажутся неправы, будут искать снова.
Они разделят непонятное на куски и будут поглощать объяснения пошагово, а если никто не создал объяснений, они будут их создавать.
Иногда они думают, что они туповаты — и это заставляет их двигаться медленно и придумывать хорошие способы понимать.
Иногда они, наоброт, уверены в том, что способны понять что угодно, и потому им не приходит в голову бросить непонятный кусок.
Иногда эта способность распространяется на все сферы жизни, иногда только на некоторые: это, кстати, особенно забавно наблюдать — где-то человек готов грызть, а где-то сдается после одной попытки, хотя нужна всего лишь еще одна.
Так что давайте возьмем две оси: (1) готовность разбираться и (2) величина кусков, которые легко зажевать в один присест (да, конечно, во времени эти параметры могут быть связаны, но в моменте можно считать отдельными).
Дальше мы выделим четыре категории граждан. А вы сами себя оцените и ткнете, где вы.
Расскажу, что я знаю про их стили и что за опасности их подстерегают.
💔 — не готов разбираться, маленькие куски
👌 — готов разбираться, маленькие куски
👍 — не готов разбираться, большие куски
🤔 — готов разбираться, большие куски
За все время, что я консультирую, преподаю и разрабатываю курсы, я заметила, что самая важная характеристика, которая влияет на успех студента — это ‘’’ожидание, что сразу будет понятно’’’.
Есть другие важные параметры: например, скорость обработки информации, паттерн-матчинг, память, мотивация и тд. Но самый верный предиктор образовательного успеха — вот это ожидание, что сразу будет понятно.
Отсутствием этого ожидания отличаются студенты технических специальностей, спортсмены координационных видов, нерды всех мастей, юристы: в общем, люди, которые постоянно берут сложность, превышающую их текущий комфортный уровень. Они не ожидают, что будет понятно. Они ожидают, что они погрузятся в проблему, охренеют от того, насколько все непонятно, потом вылезут чтобы отдышаться, а потом полезут снова.
Они будут искать знакомые слова, а если не найдут, будут искать знакомые структуры, а если окажутся неправы, будут искать снова.
Они разделят непонятное на куски и будут поглощать объяснения пошагово, а если никто не создал объяснений, они будут их создавать.
Иногда они думают, что они туповаты — и это заставляет их двигаться медленно и придумывать хорошие способы понимать.
Иногда они, наоброт, уверены в том, что способны понять что угодно, и потому им не приходит в голову бросить непонятный кусок.
Иногда эта способность распространяется на все сферы жизни, иногда только на некоторые: это, кстати, особенно забавно наблюдать — где-то человек готов грызть, а где-то сдается после одной попытки, хотя нужна всего лишь еще одна.
Так что давайте возьмем две оси: (1) готовность разбираться и (2) величина кусков, которые легко зажевать в один присест (да, конечно, во времени эти параметры могут быть связаны, но в моменте можно считать отдельными).
Дальше мы выделим четыре категории граждан. А вы сами себя оцените и ткнете, где вы.
Расскажу, что я знаю про их стили и что за опасности их подстерегают.
💔 — не готов разбираться, маленькие куски
👌 — готов разбираться, маленькие куски
👍 — не готов разбираться, большие куски
🤔 — готов разбираться, большие куски
#образование #люди
К другим новостям. Поняла, почему учителя всех мастей рассказывают истории в ответ на вопросы, в том числе, личные.
Они делают паттерн-матчинг на глазах у студента, и учат студента в первую очередь паттерн-матчингу.
Чувствую себя очень тупой, это же было очень очевидно, да?
Попробовала сама, боже мой, люди так реально лучше понимают и лучше запоминают. Рассказываю теперь чуть что кулстори.
К другим новостям. Поняла, почему учителя всех мастей рассказывают истории в ответ на вопросы, в том числе, личные.
Они делают паттерн-матчинг на глазах у студента, и учат студента в первую очередь паттерн-матчингу.
Чувствую себя очень тупой, это же было очень очевидно, да?
Попробовала сама, боже мой, люди так реально лучше понимают и лучше запоминают. Рассказываю теперь чуть что кулстори.
#люди #образование
Готов разбираться, маленькие куски
Эти ребята обычно довольно успешно учатся!
Конечно, есть и негативные сценарии:
Люди, которые привыкли учиться, иногда считают свои стратегии научения оптимальными.
Человек разбирается примерно с любыми предметами примерно одним и тем же образом — путем поглощения одного кусочка за другим, пока не создастся удовлетворительное понимание.
Само желание создать понимание через поглощение маленьких кусков в удобном виде опасно в основном тем, что это слишком часто работает, и поэтому случаи, когда это не работает, выглядят как недостойные внимания — а тем временем они дико важны.
Это не всегда оптимально, особенно, когда вы пытаетесь охватить большую картинку и приобрести интуицию; или когда вы хотите задействовать другие, имплицитные механизмы научения.
Иногда вам нужно нырять сразу; иногда вам нужно учиться подражанием, не создавая понимание; иногда вам нужно сделать десять раз, чтобы начать понимать хоть что-то, и притом именно сделать, а не подумать.
Готов разбираться, маленькие куски
Эти ребята обычно довольно успешно учатся!
Конечно, есть и негативные сценарии:
Люди, которые привыкли учиться, иногда считают свои стратегии научения оптимальными.
Человек разбирается примерно с любыми предметами примерно одним и тем же образом — путем поглощения одного кусочка за другим, пока не создастся удовлетворительное понимание.
Само желание создать понимание через поглощение маленьких кусков в удобном виде опасно в основном тем, что это слишком часто работает, и поэтому случаи, когда это не работает, выглядят как недостойные внимания — а тем временем они дико важны.
Это не всегда оптимально, особенно, когда вы пытаетесь охватить большую картинку и приобрести интуицию; или когда вы хотите задействовать другие, имплицитные механизмы научения.
Иногда вам нужно нырять сразу; иногда вам нужно учиться подражанием, не создавая понимание; иногда вам нужно сделать десять раз, чтобы начать понимать хоть что-то, и притом именно сделать, а не подумать.
#люди #образование
Ребята, которые готовы разбираться, и которые естественным образом поглощают большие куски моделей. У меня есть, что сказать!
1. У вас скорее всего дикие требования к собственному уровню понимания. Вы очень привыкли, что большая часть штук легко проскакивает внутрь, а остальное можно взять упорством.
Вы не знаете, что делать, когда ни то ни другое не работает, и вы находитесь еще дальше от идеи действовать не понимая.
А эта идея, тем временем, ключевая для освоения по-настоящему сложных областей жизни.
2. Скорее всего, вы систематически переоцениваете, насколько окружающие понимают то, что вы выдаете наружу.
Нужно попрбовать take what is offered и смотреть на реальность без предубеждения.
47 человек, которые отнесли себя к этой категории — расскажите про ваш опыт? Что из того, что я говорю, похоже?
Ребята, которые готовы разбираться, и которые естественным образом поглощают большие куски моделей. У меня есть, что сказать!
1. У вас скорее всего дикие требования к собственному уровню понимания. Вы очень привыкли, что большая часть штук легко проскакивает внутрь, а остальное можно взять упорством.
Вы не знаете, что делать, когда ни то ни другое не работает, и вы находитесь еще дальше от идеи действовать не понимая.
А эта идея, тем временем, ключевая для освоения по-настоящему сложных областей жизни.
2. Скорее всего, вы систематически переоцениваете, насколько окружающие понимают то, что вы выдаете наружу.
Нужно попрбовать take what is offered и смотреть на реальность без предубеждения.
47 человек, которые отнесли себя к этой категории — расскажите про ваш опыт? Что из того, что я говорю, похоже?
#IFS #Селф #люди
К другим новостям.
Очень хорошая концепция Spiritual Bypass.
Короткая версия: есть духовность здорового человека, а есть духовность курильщика.
Духовность курильщика бывает, если вы:
— не хотите решать проблемы в обычной жизни;
— хотите бесконечно перетирать вашу духовность и прочие переживания;
— хотите отключить какие-то непредпочитаемые чувства.
Ничего из этого мы не порицаем, но про каждое предупреждаем по возможности избегать такой духовности.
IFS-ное состояние Селф может быть использовано не по назначению таким же манером — какая-то часть, которая маскируется под какие-то качества Селф, диссоциирует вас к чертям, и все, у вас меньше доступа к частям.
Как отличить? Очень просто, если вы становитесь более функциональны, то все идет хорошо. Если менее функциональны — то проблема.
При этом следует помнить, что состояние Селф, просветление и прочие радости — не самоцель, и не нужно использовать маркер «находится в состоянии Селф» как KPI. А то с ним произойдет то же самое, что со всеми другими KPI — он скурвится и вы начнете симулировать, например, одним из вышеперечисленных способов.
Спасибо за внимание.
К другим новостям.
Очень хорошая концепция Spiritual Bypass.
Короткая версия: есть духовность здорового человека, а есть духовность курильщика.
Духовность курильщика бывает, если вы:
— не хотите решать проблемы в обычной жизни;
— хотите бесконечно перетирать вашу духовность и прочие переживания;
— хотите отключить какие-то непредпочитаемые чувства.
Ничего из этого мы не порицаем, но про каждое предупреждаем по возможности избегать такой духовности.
IFS-ное состояние Селф может быть использовано не по назначению таким же манером — какая-то часть, которая маскируется под какие-то качества Селф, диссоциирует вас к чертям, и все, у вас меньше доступа к частям.
Как отличить? Очень просто, если вы становитесь более функциональны, то все идет хорошо. Если менее функциональны — то проблема.
При этом следует помнить, что состояние Селф, просветление и прочие радости — не самоцель, и не нужно использовать маркер «находится в состоянии Селф» как KPI. А то с ним произойдет то же самое, что со всеми другими KPI — он скурвится и вы начнете симулировать, например, одним из вышеперечисленных способов.
Спасибо за внимание.
#жызнь #люди #коммуникация #контакт
Думаю в последнее время про сильные образы. И вот вчера на ночь что-то прям в голос проорала с внезапной мысли, что я давно думаю о своих методах общения в основном в образах сердца исолнца огня.
Например, взять в ладони живое сердце. Это значит: достаточно окружить человека заботой, чтобы получить очень высокий уровня доверия. Тогда появлется возможность помочь в чем-то, что очень важно, но совершенно не видно снаружи.
Или достать собственное сердце из груди и предъявить его пламя. Это когда я перехожу в режим манифестов — в речи появляются очень эмоционально заряженные образы, ритм, и интонация. Я призываю к агентности и ответственности.
Ну и найти внутри солнце и наполниться его светом — прийти в состояние, которое дает мне возможность быть максимально терпеливой, и доброй. Мое равновесие не может поколебать ничто извне.
Интересно, вам близки эти образы? Вы понимаете их без расшифровки?
Думаю в последнее время про сильные образы. И вот вчера на ночь что-то прям в голос проорала с внезапной мысли, что я давно думаю о своих методах общения в основном в образах сердца и
Например, взять в ладони живое сердце. Это значит: достаточно окружить человека заботой, чтобы получить очень высокий уровня доверия. Тогда появлется возможность помочь в чем-то, что очень важно, но совершенно не видно снаружи.
Или достать собственное сердце из груди и предъявить его пламя. Это когда я перехожу в режим манифестов — в речи появляются очень эмоционально заряженные образы, ритм, и интонация. Я призываю к агентности и ответственности.
Ну и найти внутри солнце и наполниться его светом — прийти в состояние, которое дает мне возможность быть максимально терпеливой, и доброй. Мое равновесие не может поколебать ничто извне.
Интересно, вам близки эти образы? Вы понимаете их без расшифровки?
#люди #агентность
… неверно думать, что безумные широкие жесты, которые делают ради любимых людей, работают как честный сигнал способности — мол, если готов продать квартиру и принести миллион алых роз, значит тебе это легко и наверно ты много всякого можешь по жизни.
Они ведь трогают больше всего именно когда они мимо ожиданий и сигналят ту способность, которой очевидно нет.
Думаю, что это надо понимать как честный сигнал безумия — такого, которое заставляет не считаться с потерями и делать любой ценой: а это много у более-менее человека. Похоже на правду?
А теперь перенесите с культурно знакомых ситуаций на то, что/кого любите вы. Как сделать в ту сторону аналогичный жест?
… неверно думать, что безумные широкие жесты, которые делают ради любимых людей, работают как честный сигнал способности — мол, если готов продать квартиру и принести миллион алых роз, значит тебе это легко и наверно ты много всякого можешь по жизни.
Они ведь трогают больше всего именно когда они мимо ожиданий и сигналят ту способность, которой очевидно нет.
Думаю, что это надо понимать как честный сигнал безумия — такого, которое заставляет не считаться с потерями и делать любой ценой: а это много у более-менее человека. Похоже на правду?
А теперь перенесите с культурно знакомых ситуаций на то, что/кого любите вы. Как сделать в ту сторону аналогичный жест?
#люди #любовь #коммуникация
Любовь — не то же самое, что самопожертвование. Самопожертвование, особенно бытовое — это неуверенность в своей ценности.
Но от самопожертвования (относительно) просто перейти к любви — научиться наполняться изнути, прежде чем делиться, и дальше то же самое.
Любовь — не то же самое, что хотеть чего-то от человека. Даже если хорошего, и особенно если персона может вам это дать.
На мой вкус, перейти от «ты выглядишь достаточно способной давать мне Х и Y» к «ты такая хорошая, что у меня появляется изобилие X и Y, давай я тебе их дам» — вот, что сложно.
И эта сложность — ровно в тех местах, где у нас собственные дефициты.
Я научилась не оценивать и не осуждать, и стало легко любить людей, которые ничего не могут мне дать. Я думала, что будет сложно: не осуждать, принимать, такое вот все: потому что люди иногда делают такие вещи, что автоматически срабатывают защитные части, которые стремятся дистанцироваться.
Оказалось, что куда сложнее принимать от людей что-то, что действительно нужно, и при этом не переходить в режим удовлетворения своих потребностей об них.
А теперь расскажите мне, что это тривиально и вы всегда это знали — я подозреваю, что я всю жизнь интересовалась вообще совсем другими вещами, и потому сейчас замечаю какие-то штуки, которые люди обычно понимают в 15.
Любовь — не то же самое, что самопожертвование. Самопожертвование, особенно бытовое — это неуверенность в своей ценности.
Но от самопожертвования (относительно) просто перейти к любви — научиться наполняться изнути, прежде чем делиться, и дальше то же самое.
Любовь — не то же самое, что хотеть чего-то от человека. Даже если хорошего, и особенно если персона может вам это дать.
На мой вкус, перейти от «ты выглядишь достаточно способной давать мне Х и Y» к «ты такая хорошая, что у меня появляется изобилие X и Y, давай я тебе их дам» — вот, что сложно.
И эта сложность — ровно в тех местах, где у нас собственные дефициты.
Я научилась не оценивать и не осуждать, и стало легко любить людей, которые ничего не могут мне дать. Я думала, что будет сложно: не осуждать, принимать, такое вот все: потому что люди иногда делают такие вещи, что автоматически срабатывают защитные части, которые стремятся дистанцироваться.
Оказалось, что куда сложнее принимать от людей что-то, что действительно нужно, и при этом не переходить в режим удовлетворения своих потребностей об них.
А теперь расскажите мне, что это тривиально и вы всегда это знали — я подозреваю, что я всю жизнь интересовалась вообще совсем другими вещами, и потому сейчас замечаю какие-то штуки, которые люди обычно понимают в 15.
#люди #общество #жызнь
А давайте про объяснения и предсказания.
Всю жизнь испытываю сложности с тем, чтобы понять причины поведения людей и смоделировать, из каких соображений они ведут себя тем или иным образом. Поэтому я постоянно этим занимаюсь. А поскольку дури много, то в большинстве случаев я могу довольно точно предсказывать, что и как будет происходить. В итоге людям часто кажется, что я их понимаю.
На самом деле я просто набрала базу паттернов и моделей (буквально отовсюду) и люто бешено их сравниваю с поведением человека, начиная с самых первых наблюдений. Потому что у меня нет надежды, что понимание само собой случится.
Еще обычно я начинаю обсуждать с вами свои наблюдения, и скорее всего с помощью языка, который заточен в основном под ясность.
Вам кажется, что это от хорошего понимания, но на самом деле, конечно, это от плохого понимания. Извините.
Прикол в том, что обычно это работает, и работает даже лучше среднего. Но какой ценой!
Основное, за что я переплачиваю, это мое убеждение (которое я что-то не могу поменять), что набор убеждений в голове у каждого человека должен быть непротиворечивый. И все ищу, ищу, ищу, какая же хитровыдуманная функция должнатакую дичь предъявленные мне кусочки поведения приближать получше.
Когда не нахожу, то паникую.
Но еще хуже бывает, когда нахожу, потому что я на самом деле не столько нахожу, сколько придумываю. Я начинаю все более сложно объяснять поведение людей, которое на самом деле объясняется сильно проще.
Буквально: я не успокаиваюсь, пока не добьюсь ясности в объяснении того, как человек (или группа) функционирует, что как и почему человек сделает. А на самом деле там есть какая-то средняя линия (которая, кстати, не сильно отличается от прошлого поведения) + выбросы, которые, вообще говоря, можно игнорировать без ущерба для общей предсказательной способности.
А еще, говорят, у людей есть какие-то предохранители, которые заставляют их отторгать неправдоподобную сложность. Я, что характерно, понятия не имею, какая сложность правдоподобная, и честно жру всю, которую могу найти (или сочинить).
Я бы, конечно, хотела сменить умолчальный вариант моделирования: идти от простого к сложному, а не сразу начинать со сложного. Но я не думаю, что я могу.
Пока просто запомнила эвристику: когда мне кажется, что как-то слишком сложно, это не признак, что я туповата, и надо поднапрячься. Это признак, что на самом деле все гораздо проще, просто в объекте присутствет щепотка рандома, который не нужно пытаться понять явно.
А давайте про объяснения и предсказания.
Всю жизнь испытываю сложности с тем, чтобы понять причины поведения людей и смоделировать, из каких соображений они ведут себя тем или иным образом. Поэтому я постоянно этим занимаюсь. А поскольку дури много, то в большинстве случаев я могу довольно точно предсказывать, что и как будет происходить. В итоге людям часто кажется, что я их понимаю.
На самом деле я просто набрала базу паттернов и моделей (буквально отовсюду) и люто бешено их сравниваю с поведением человека, начиная с самых первых наблюдений. Потому что у меня нет надежды, что понимание само собой случится.
Еще обычно я начинаю обсуждать с вами свои наблюдения, и скорее всего с помощью языка, который заточен в основном под ясность.
Вам кажется, что это от хорошего понимания, но на самом деле, конечно, это от плохого понимания. Извините.
Прикол в том, что обычно это работает, и работает даже лучше среднего. Но какой ценой!
Основное, за что я переплачиваю, это мое убеждение (которое я что-то не могу поменять), что набор убеждений в голове у каждого человека должен быть непротиворечивый. И все ищу, ищу, ищу, какая же хитровыдуманная функция должна
Когда не нахожу, то паникую.
Но еще хуже бывает, когда нахожу, потому что я на самом деле не столько нахожу, сколько придумываю. Я начинаю все более сложно объяснять поведение людей, которое на самом деле объясняется сильно проще.
Буквально: я не успокаиваюсь, пока не добьюсь ясности в объяснении того, как человек (или группа) функционирует, что как и почему человек сделает. А на самом деле там есть какая-то средняя линия (которая, кстати, не сильно отличается от прошлого поведения) + выбросы, которые, вообще говоря, можно игнорировать без ущерба для общей предсказательной способности.
А еще, говорят, у людей есть какие-то предохранители, которые заставляют их отторгать неправдоподобную сложность. Я, что характерно, понятия не имею, какая сложность правдоподобная, и честно жру всю, которую могу найти (или сочинить).
Я бы, конечно, хотела сменить умолчальный вариант моделирования: идти от простого к сложному, а не сразу начинать со сложного. Но я не думаю, что я могу.
Пока просто запомнила эвристику: когда мне кажется, что как-то слишком сложно, это не признак, что я туповата, и надо поднапрячься. Это признак, что на самом деле все гораздо проще, просто в объекте присутствет щепотка рандома, который не нужно пытаться понять явно.
#части #селф #люди
Это пост про один определенный типаж крутых людей.
Селф заразительно, знаете? Очень понятный эффект, когда находишься рядом с человеком в селф — «всегда приятно чуть подольше быть с тем, кто убил свою мать», вот это все.
Но мне очень интересно, каким механизмом мы попадаем в селф, например, когда встречаемся с прекрасным: музыкой, рассуждением, поступком. Такое ощущение, что имплицитный промпт в селф вполне себе хранится в таких артефактах.
Помню очень узнаваемый прилив (ясности, силы, спокойствия), который случился у меня, когда я сидела в самолете и читала в книжке у Шварца, как он работал с заключенными в тюрьмах. Из текста в телефоне на меня смотрела надежда. Люди вокруг вдруг стали немного более сияющими. А все потому, что какой-то незнакомый человек, который написал эти слова… смог.
Смог найти настолько много доброты в себе (или стать проводником вселенской доброты, потому что ни в ком не может быть столько доброты), чтобы видеть в убийцах и насильниках — просто очень поврежденных, испуганных, растерянных людей, которым нужна помощь.
Смог оказаться в такой точке внутренней целостности и устойчивости, что не испугался и не растерялся сам.
Смог не осуждать и не стыдить, не присоединяться и не выбирать сторону, а разгружать и снимать внутреннее давление.
Примерно каждое мое соприкосновение с исследователями вроде Дика Шварца или Габора Матэ приносит мне похожее состояние. Из раза в раз, что-то внутри расслабляется, успокаивается, радуется при виде этой радикальной, отважной доброты. Мне кажется, они поняли жизнь.
Если вы до сих пор не читали и не смотрели видосов хотя бы с этими двумя, обязательно попробуйте, честное слово, не пожалеете.
Делитесь впечатлениями, кстати.
Это пост про один определенный типаж крутых людей.
Селф заразительно, знаете? Очень понятный эффект, когда находишься рядом с человеком в селф — «всегда приятно чуть подольше быть с тем, кто убил свою мать», вот это все.
Но мне очень интересно, каким механизмом мы попадаем в селф, например, когда встречаемся с прекрасным: музыкой, рассуждением, поступком. Такое ощущение, что имплицитный промпт в селф вполне себе хранится в таких артефактах.
Помню очень узнаваемый прилив (ясности, силы, спокойствия), который случился у меня, когда я сидела в самолете и читала в книжке у Шварца, как он работал с заключенными в тюрьмах. Из текста в телефоне на меня смотрела надежда. Люди вокруг вдруг стали немного более сияющими. А все потому, что какой-то незнакомый человек, который написал эти слова… смог.
Смог найти настолько много доброты в себе (или стать проводником вселенской доброты, потому что ни в ком не может быть столько доброты), чтобы видеть в убийцах и насильниках — просто очень поврежденных, испуганных, растерянных людей, которым нужна помощь.
Смог оказаться в такой точке внутренней целостности и устойчивости, что не испугался и не растерялся сам.
Смог не осуждать и не стыдить, не присоединяться и не выбирать сторону, а разгружать и снимать внутреннее давление.
Примерно каждое мое соприкосновение с исследователями вроде Дика Шварца или Габора Матэ приносит мне похожее состояние. Из раза в раз, что-то внутри расслабляется, успокаивается, радуется при виде этой радикальной, отважной доброты. Мне кажется, они поняли жизнь.
Если вы до сих пор не читали и не смотрели видосов хотя бы с этими двумя, обязательно попробуйте, честное слово, не пожалеете.
Делитесь впечатлениями, кстати.
#люди #части #Селф
Давайте про ощущение изобилия и ощущение дефицита.
Вот знаете, как бывает, когда какой-то близкий человек не справляется? Видишь, что человеку не хорошо по его собственным внутренним причинам, помочь не можешь, но человек все равно близкий. Думаю, все мы это пробовали много раз.
Расскажу, как я сейчас про это думаю. Есть два плохих варианта и один хороший.
1. Злиться, что человек не затаскивает. Обычно это реакция на:
- Мы неразрывно связаны,
- Ты не справляешься,
- Это требует от меня усилий, которые я не могу совершить.
Вот знаете, когда кто-то привлекает к себе внимание и нас это бесит. Почему-то мы не хотим дать ему это внимание — мы считаем, что он сейчас заберет какой-то ресурс и у нас останется мало, что будет дефицит.
Это говорит часть, у которой есть опыт своего собственного незатаскивания и она понимает, что вот такое, но еще и в два раза больше она точно не сможет.
Эта часть обычно хочет напугать или пристыдить другого человека, чтобы он лучше справлялся, потому что у нее есть такой опыт «собирания себя», а другого нет.
2. Стараться спасти человека, коннектиться с его незатаскивающими частями. Поддерживать их.
Весь контакт переходит на пляски вокруг спасения, человек видит месседж «меня любят, когда мне плохо», а когда ему не плохо, то мы не знаем, как построить контакт, и человек в этом видит соседний месседж «меня не любят, когда у меня все нормально».
Ну и собственно ему становится плохо примерно постоянно, дальше у вас заканчиваются силы, и плохо становится уже вам. В общем, тоже ничего хорошего.
3. Хороший вариант (про который приходится вспоминать первые сто раз сознательно, и все равно иногда не успеваешь): действовать из Селф, следить за тем, чтобы вам было хорошо, спокойно, ясно.
Успокаивать свои части, которые остро реагируют. И только потом коннектиться с Селф близкого человека, чтобы помочь ему дать внимания своим пострадавшим частям.
- Не особо тусить с его частями, не втягиваться в его истории — не поддерживать части, которые создают проблемы и страдают. При этом оставаться в контакте, поддерживать человека, чтобы он сам мог поддержать свои части.
- Сохранять баланс, не сливаться; продолжать любить.
Это не то же самое, что «оставить человека самого разбираться» или «четко расставить границы». Можно одновременно оказывать поддержку и не вызывать зависимость. Можно одновременно оставаться в контакте и не спасать, не поддерживать слабость.
Я знаю, многие считают, что когда не можешь помочь, то нужно дистанцироваться, потому что иначе будет один из первых двух вариантов. На мой вкус дистанцироваться действительно лучше, чем плохие варианты, потому что по крайней мере так мы не делаем ситуацию хуже.
Но дистанцироваться — это защитная часть, которая говорит «мы бессильны, отойдем в сторонку и сохраним ресурсы», и эта защитная часть тоже исходит из ощущения дефицита.
А в третьем варианте нет никакой защиты, потому что мы знаем, что нас нельзя повредить (признак Селф), а маркер того, что все идет как надо — это что человеку тоже не страшно за ваш контакт.
❤️ — понятно, хорошо
👍 — вы все там молодцы
🤔 — непонятно, поясни
Давайте про ощущение изобилия и ощущение дефицита.
Вот знаете, как бывает, когда какой-то близкий человек не справляется? Видишь, что человеку не хорошо по его собственным внутренним причинам, помочь не можешь, но человек все равно близкий. Думаю, все мы это пробовали много раз.
Расскажу, как я сейчас про это думаю. Есть два плохих варианта и один хороший.
1. Злиться, что человек не затаскивает. Обычно это реакция на:
- Мы неразрывно связаны,
- Ты не справляешься,
- Это требует от меня усилий, которые я не могу совершить.
Вот знаете, когда кто-то привлекает к себе внимание и нас это бесит. Почему-то мы не хотим дать ему это внимание — мы считаем, что он сейчас заберет какой-то ресурс и у нас останется мало, что будет дефицит.
Это говорит часть, у которой есть опыт своего собственного незатаскивания и она понимает, что вот такое, но еще и в два раза больше она точно не сможет.
Эта часть обычно хочет напугать или пристыдить другого человека, чтобы он лучше справлялся, потому что у нее есть такой опыт «собирания себя», а другого нет.
2. Стараться спасти человека, коннектиться с его незатаскивающими частями. Поддерживать их.
Весь контакт переходит на пляски вокруг спасения, человек видит месседж «меня любят, когда мне плохо», а когда ему не плохо, то мы не знаем, как построить контакт, и человек в этом видит соседний месседж «меня не любят, когда у меня все нормально».
Ну и собственно ему становится плохо примерно постоянно, дальше у вас заканчиваются силы, и плохо становится уже вам. В общем, тоже ничего хорошего.
3. Хороший вариант (про который приходится вспоминать первые сто раз сознательно, и все равно иногда не успеваешь): действовать из Селф, следить за тем, чтобы вам было хорошо, спокойно, ясно.
Успокаивать свои части, которые остро реагируют. И только потом коннектиться с Селф близкого человека, чтобы помочь ему дать внимания своим пострадавшим частям.
- Не особо тусить с его частями, не втягиваться в его истории — не поддерживать части, которые создают проблемы и страдают. При этом оставаться в контакте, поддерживать человека, чтобы он сам мог поддержать свои части.
- Сохранять баланс, не сливаться; продолжать любить.
Это не то же самое, что «оставить человека самого разбираться» или «четко расставить границы». Можно одновременно оказывать поддержку и не вызывать зависимость. Можно одновременно оставаться в контакте и не спасать, не поддерживать слабость.
Я знаю, многие считают, что когда не можешь помочь, то нужно дистанцироваться, потому что иначе будет один из первых двух вариантов. На мой вкус дистанцироваться действительно лучше, чем плохие варианты, потому что по крайней мере так мы не делаем ситуацию хуже.
Но дистанцироваться — это защитная часть, которая говорит «мы бессильны, отойдем в сторонку и сохраним ресурсы», и эта защитная часть тоже исходит из ощущения дефицита.
А в третьем варианте нет никакой защиты, потому что мы знаем, что нас нельзя повредить (признак Селф), а маркер того, что все идет как надо — это что человеку тоже не страшно за ваш контакт.
❤️ — понятно, хорошо
👍 — вы все там молодцы
🤔 — непонятно, поясни
#люди #общество
Лютый кринж всегда вызывали люди, которые используют свою слабость как оружие (стыда, культуры отмены). Где-то курсе на третьем я узнала, что это называется ресентимент, и вообще не я придумала.
Если вдруг вы не встречались с этим понятием, поясняю.
Вот допустим, у нас есть группа людей, они работают, ну или просто тусят. Там есть Петя, Петя сильнее Васи (в каком-нибудь смысле), и Вася знает об этом.
Петя не делает ничего агрессивного по отношению к Васе, просто шевелится быстро или, например, оказывается успешнее в чем-то.
Вася начинает ходить и рассказывать всем, что он такой несчастный, запуганный, слабый, не может решить (какую-то) проблему с Петей, а Петя плохой и его угнетает (морально).
Все начинают думать, что Петя плохой, и смотрят на него косо. Дальше выгоняют его из приличного общества, потому что мы же цивилизованные люди. Проблема Васи решена.
Но есть загвоздка: группа не получает всех ништяков, которые мог бы дать Петя. Ничего не стало лучше, ничего не прибавилось, группа просто заплатила за то, чтобы не убавилось настроение Васи.
После этого Петя начинает злиться, и группа только убеждается, что Вася был прав и выписывает Пете люлей. Теперь уже Петя становится врагом.
Петя начинает использовать свои силы для обороны от группы, вместо того, чтобы делать что-то полезное для группы.
Возможно, происходят столкновения. После этого мосты уже сожжены, спасать нечего, ценность не создана, время потрачено.
А что же делать Васе, если он реально боится Петю, спросите вы.
Есть такой прием, называется U-turn. «Обрати внимание на себя и спроси себя, почему тебя это долбит», если по-простому. Вот, именно это и нужно делать Васе, пока он не обретет дзен.
Конечно, если Петя на него нападает, надо объединиться с другими и дать ему сдачи. После чего можно будет работать вместе. А еще можно все высвободившиеся от плетения интриг усилия бросить на то, чтобы стать сильнее (быстрее, успешнее). Но все это надо делать из состояния баланса, не из состояния ресентимента.
—
Покажу хороший пример, сделаю U-turn и спрошу себя, почему меня это долбит (всю жизнь). Не потому что я Петя (хотя бывает). Больше потому, что Васи раз в какое-то время стабильно пытаются меня заставить прогнать самых перспективных, талантливых, сильных, просто чтобы им было не так страшно жить, и я в итоге лишаюсь ништяков. А еще потому что мне не кажется, что извне можно заштопать дыру в Васином ощущении безопасности, и поэтому ресурсы будут и дальше просто так теряться.
Жду гневных комментов про обвинение жертвы, кстати.
Лютый кринж всегда вызывали люди, которые используют свою слабость как оружие (стыда, культуры отмены). Где-то курсе на третьем я узнала, что это называется ресентимент, и вообще не я придумала.
Если вдруг вы не встречались с этим понятием, поясняю.
Вот допустим, у нас есть группа людей, они работают, ну или просто тусят. Там есть Петя, Петя сильнее Васи (в каком-нибудь смысле), и Вася знает об этом.
Петя не делает ничего агрессивного по отношению к Васе, просто шевелится быстро или, например, оказывается успешнее в чем-то.
Вася начинает ходить и рассказывать всем, что он такой несчастный, запуганный, слабый, не может решить (какую-то) проблему с Петей, а Петя плохой и его угнетает (морально).
Все начинают думать, что Петя плохой, и смотрят на него косо. Дальше выгоняют его из приличного общества, потому что мы же цивилизованные люди. Проблема Васи решена.
Но есть загвоздка: группа не получает всех ништяков, которые мог бы дать Петя. Ничего не стало лучше, ничего не прибавилось, группа просто заплатила за то, чтобы не убавилось настроение Васи.
После этого Петя начинает злиться, и группа только убеждается, что Вася был прав и выписывает Пете люлей. Теперь уже Петя становится врагом.
Петя начинает использовать свои силы для обороны от группы, вместо того, чтобы делать что-то полезное для группы.
Возможно, происходят столкновения. После этого мосты уже сожжены, спасать нечего, ценность не создана, время потрачено.
А что же делать Васе, если он реально боится Петю, спросите вы.
Есть такой прием, называется U-turn. «Обрати внимание на себя и спроси себя, почему тебя это долбит», если по-простому. Вот, именно это и нужно делать Васе, пока он не обретет дзен.
Конечно, если Петя на него нападает, надо объединиться с другими и дать ему сдачи. После чего можно будет работать вместе. А еще можно все высвободившиеся от плетения интриг усилия бросить на то, чтобы стать сильнее (быстрее, успешнее). Но все это надо делать из состояния баланса, не из состояния ресентимента.
—
Покажу хороший пример, сделаю U-turn и спрошу себя, почему меня это долбит (всю жизнь). Не потому что я Петя (хотя бывает). Больше потому, что Васи раз в какое-то время стабильно пытаются меня заставить прогнать самых перспективных, талантливых, сильных, просто чтобы им было не так страшно жить, и я в итоге лишаюсь ништяков. А еще потому что мне не кажется, что извне можно заштопать дыру в Васином ощущении безопасности, и поэтому ресурсы будут и дальше просто так теряться.
Жду гневных комментов про обвинение жертвы, кстати.
#люди #эстетика
Люблю, когда люди хороши не только в чем-то одном. Конечно, упоротые профессионалы-маньяки имеют свое очарование. Но я радуюсь, когда вижу, как упоротый профессионал играет, рисует, танцует и так далее.
Во-первых, если человек хорош и в работе и еще в чем-то, то это честный сигнал того, что у него есть резерв сил и внимания, и не один раз, а постоянно.
Во-вторых, всякие культурные увлечения обогащают работу. Перенос паттернов нельзя остановить, можно только возглавить.
В-третьих, и это самое важное: когда у человека есть культурное увлечение, это значит, что он находит радость в том, чтобы что-то создавать. Даже если это что-то не имеет постоянной формы, как бывает, когда ваше творчество это танец или боевое искусство.
В общем, объявляю день культурных и эстетических хобби: расскажите, чем вы увлекаетесь в последние годы.
Люблю, когда люди хороши не только в чем-то одном. Конечно, упоротые профессионалы-маньяки имеют свое очарование. Но я радуюсь, когда вижу, как упоротый профессионал играет, рисует, танцует и так далее.
Во-первых, если человек хорош и в работе и еще в чем-то, то это честный сигнал того, что у него есть резерв сил и внимания, и не один раз, а постоянно.
Во-вторых, всякие культурные увлечения обогащают работу. Перенос паттернов нельзя остановить, можно только возглавить.
В-третьих, и это самое важное: когда у человека есть культурное увлечение, это значит, что он находит радость в том, чтобы что-то создавать. Даже если это что-то не имеет постоянной формы, как бывает, когда ваше творчество это танец или боевое искусство.
В общем, объявляю день культурных и эстетических хобби: расскажите, чем вы увлекаетесь в последние годы.
#люди #части #общество
Немножко надоела вот эта тема с «вот сейчас она настоящая» и «это фальшь».
Да всегда все люди настоящие!
Если кто-то ведет себя вежливо, я считаю настоящим ее желание быть включенной в группу.
Если кто-то не рассказывает о личном, я считаю настоящим ее желание защитить свое личное.
Даже сознательная ложь — форма обработки страха или стыда. А уж моя реакция на чужой страх или стыд — точно моя проблема.
Все эти внешние слои очень валидные. Да, они бывают разного качества, за некоторыми сразу видно, что там внутри, за некоторыми другими — нет. Но все оно настоящее!
Каждый человек слоеный, я вообще ни одного человека не знаю, который бы всегда вел себя одинаково. У разных частей разные стратегии и разное положение по отношению к внешнему миру.
Можно только радоваться, если картина мира сохраняется между частями не слишком противоречивой, но и это как повезет.
Я с уважением отношусь к опыту, которые делает людей многослойными, диссоциированными, противоречивыми: обычно это непростой опыт.
Лично мне взрывает мозг, что у разных частей может быть очень разная картина мира, но я также знаю, что это моя проблема. Раньше я стремилась потыкать человека в противоречия между картинами мира частей, а сейчас считаю, что это было неправильно и не мое дело: вся эта интеграция это тяжелая работа, человек может свободно выбрать ее делать, а может и нет.
Да, мы больше замечаем и больше можем себя соотнести с людьми, которые вывернуты внутренностями наружу, имеют непротиворечивую картину мира и у которых связи между частями ясны и близки лично нам.
👍 — святая правда
🤔 — ммм сомнительно но окэй
Немножко надоела вот эта тема с «вот сейчас она настоящая» и «это фальшь».
Да всегда все люди настоящие!
Если кто-то ведет себя вежливо, я считаю настоящим ее желание быть включенной в группу.
Если кто-то не рассказывает о личном, я считаю настоящим ее желание защитить свое личное.
Даже сознательная ложь — форма обработки страха или стыда. А уж моя реакция на чужой страх или стыд — точно моя проблема.
Все эти внешние слои очень валидные. Да, они бывают разного качества, за некоторыми сразу видно, что там внутри, за некоторыми другими — нет. Но все оно настоящее!
Каждый человек слоеный, я вообще ни одного человека не знаю, который бы всегда вел себя одинаково. У разных частей разные стратегии и разное положение по отношению к внешнему миру.
Можно только радоваться, если картина мира сохраняется между частями не слишком противоречивой, но и это как повезет.
Я с уважением отношусь к опыту, которые делает людей многослойными, диссоциированными, противоречивыми: обычно это непростой опыт.
Лично мне взрывает мозг, что у разных частей может быть очень разная картина мира, но я также знаю, что это моя проблема. Раньше я стремилась потыкать человека в противоречия между картинами мира частей, а сейчас считаю, что это было неправильно и не мое дело: вся эта интеграция это тяжелая работа, человек может свободно выбрать ее делать, а может и нет.
Да, мы больше замечаем и больше можем себя соотнести с людьми, которые вывернуты внутренностями наружу, имеют непротиворечивую картину мира и у которых связи между частями ясны и близки лично нам.
👍 — святая правда
🤔 — ммм сомнительно но окэй
#части #селф #люди #любовь
Сложнее всего любить людей, когда они слиты с такими их частями, которые не получается любить в себе.
Например, у меня часто не получается любить трусливых (людей и свои части, которые не любят рисковать). Или еще вот нуждающихся в заботе, страдающих (обычно какие-то чувствительные товарищи, которые могут в творчество и эстетику, но в какой-то момент зря полезли на передовую). Или равнодушных, пренебрежительных (тех, которые берегут и распределяют силы).
Мне проще, например, с жестокими и агрессивными: хотя бы видно сразу, что это такая яркая защитная штуковина, и более-менее понятно, что она защищает, и я тоже так умею, но умею и по-другому.
Из этих же соображений я никогда не верю ни на секунду, что люди на самом деле жестокие: у меня нет опыта полного слияния с каким-то внутренним садистом.
Но я на секундочку, бывает, сомневаюсь, а может действительно человек жалкий и трусливый; или равнодушный — очевидно, потому что у меня есть много опыта слияния с такими частями и мне этот опыт вредил.
Это хороший момент, чтобы заметить, какие у нас активны защитники, которые пытаются экранировать остальную систему от этих частей, которые мы осуждаем. Можно послушать, что они говорят и почему.
Например, осторожные части часто приводят меня к сожалениям и скуке. Нуждающиеся части выматывают окружающих и разрушают отношения с ними, а равнодушные части, которые приходят им на смену, разрушают важные для меня дела.
Товарищ Шварц говорит, что если от них отделиться и понять их, то можно будет с ними подружиться и получить их суперсилы в свое распоряжение. Могу подтвердить.
А если вам интересно, то можете повторить схему: найти людей, которых вас трудно любить и свои похожие части, а потом попробовать понять, в чем их настоящая работа (что бы они делали, если бы не были повреждены).
Любить станет легче, а это всегда хорошо.
Сложнее всего любить людей, когда они слиты с такими их частями, которые не получается любить в себе.
Например, у меня часто не получается любить трусливых (людей и свои части, которые не любят рисковать). Или еще вот нуждающихся в заботе, страдающих (обычно какие-то чувствительные товарищи, которые могут в творчество и эстетику, но в какой-то момент зря полезли на передовую). Или равнодушных, пренебрежительных (тех, которые берегут и распределяют силы).
Мне проще, например, с жестокими и агрессивными: хотя бы видно сразу, что это такая яркая защитная штуковина, и более-менее понятно, что она защищает, и я тоже так умею, но умею и по-другому.
Из этих же соображений я никогда не верю ни на секунду, что люди на самом деле жестокие: у меня нет опыта полного слияния с каким-то внутренним садистом.
Но я на секундочку, бывает, сомневаюсь, а может действительно человек жалкий и трусливый; или равнодушный — очевидно, потому что у меня есть много опыта слияния с такими частями и мне этот опыт вредил.
Это хороший момент, чтобы заметить, какие у нас активны защитники, которые пытаются экранировать остальную систему от этих частей, которые мы осуждаем. Можно послушать, что они говорят и почему.
Например, осторожные части часто приводят меня к сожалениям и скуке. Нуждающиеся части выматывают окружающих и разрушают отношения с ними, а равнодушные части, которые приходят им на смену, разрушают важные для меня дела.
Товарищ Шварц говорит, что если от них отделиться и понять их, то можно будет с ними подружиться и получить их суперсилы в свое распоряжение. Могу подтвердить.
А если вам интересно, то можете повторить схему: найти людей, которых вас трудно любить и свои похожие части, а потом попробовать понять, в чем их настоящая работа (что бы они делали, если бы не были повреждены).
Любить станет легче, а это всегда хорошо.
#жызнь #мнение #люди
Цепочка мыслей про притворство и понты, которая меня посещает регулярно.
Люди часто создают себе образ, который не могут поддерживать постоянно. Нарпимер, потому что это слишком утомительно и у них не хватает сил из текущей конфигурации все время быть крутыми, успешными, сильными и так далее.
Иногда очень заметно, что это образ; а иногда у них хорошо получается и тогда мы им верим и потом, когда проглядывает в них что-то, что не соответствует образу, мы разочаровываемся.
Ну а я, бывает, смотрю на это иначе. Человек создал такой образ, потому что ему нравится такой образ! Ему хотелось бы быть таким. Его эстетика требует такого образа, даже если пока не получается все время его поддерживать.
Если этот образ укладывается в мою эстетику, то это засчитывается мной в плюс — ну а почему нет, он мне по сути просигналил, притом довольно дорогим способом, что ему нравится то же, что и мне.
Давайте попробуем: вспомните человека, который прикидывается и отнеситесь с пониманием: он же играет в героя, а не в злодея! А в чем там получается разглядеть геройство, а в чем злодейство — это уже к вам вопрос.
И расскажите как получилось (или почему не получилось, что в себе удалось заметить).
Цепочка мыслей про притворство и понты, которая меня посещает регулярно.
Люди часто создают себе образ, который не могут поддерживать постоянно. Нарпимер, потому что это слишком утомительно и у них не хватает сил из текущей конфигурации все время быть крутыми, успешными, сильными и так далее.
Иногда очень заметно, что это образ; а иногда у них хорошо получается и тогда мы им верим и потом, когда проглядывает в них что-то, что не соответствует образу, мы разочаровываемся.
Ну а я, бывает, смотрю на это иначе. Человек создал такой образ, потому что ему нравится такой образ! Ему хотелось бы быть таким. Его эстетика требует такого образа, даже если пока не получается все время его поддерживать.
Если этот образ укладывается в мою эстетику, то это засчитывается мной в плюс — ну а почему нет, он мне по сути просигналил, притом довольно дорогим способом, что ему нравится то же, что и мне.
Давайте попробуем: вспомните человека, который прикидывается и отнеситесь с пониманием: он же играет в героя, а не в злодея! А в чем там получается разглядеть геройство, а в чем злодейство — это уже к вам вопрос.
И расскажите как получилось (или почему не получилось, что в себе удалось заметить).