转载评论【3】—— 《“三十五年后，我长大了… : IYP读者为天安门广场起义35周年贡献思考》

我参加过雪饼的支持活动。也关注了这场天安门起义的研讨。我觉得大家都说到了很多关键问题，每个问题都值得展开、深化、更加详细地讨论。

借这个评论征集的机会，我想要补充一个议题。关于这些年来基层工作的经济主义特征。虽然我太年轻，不了解这种倾向的发展过程，但相关争议让我感觉困惑。

我围观过很多讨论，但真正参与其中的并不多。因为我发现，不论主办方是谁、主张什么战略，很多讨论的层次都是由从未直接参与过他们所讨论的东西的人所决定的。其中一些人对经济斗争的表述出于他们自己的一知半解或偏见，尤其是，某种阶级地位的优越感。在不熟悉反对意见的情况下宣称其论点自信。

围观者被迷惑在其中。越迷糊就越迷信，就离现实越远。就如这本书中描述的知识分子网红化（另一边是网红的伪知识分子化，是不是太客气了没好意思提？）。

就是这类人主张的等待“群众崛起”，然后再引导群众进行政治斗争。现在也是他们在抱怨“群众为什么总硬不起来”。

经济主义的表面可能有点迷惑性。比如被欠薪的工人想要拿回自己的钱，流民的孩子想要读书，如果能帮忙把钱要回来、帮孩子入学，哪怕只要回一部分薪水，哪怕只有一部分孩子有学上，也应该被视为“做了实事”。尽管（在很多这类案例中）劳资剥削和户籍制的阶级压榨都被保留了下来。“维权”和维稳的界限一再模糊化。

但认为 “经济主义不提出政治要求”，那是刻板印象。经济主义被孤立于政治要求之外了 。而政治要求来自于经济斗争。顺便说，经济要求与政治要求是相辅相成的，不可分割。（政治是可能性的艺术）

我认为其实有两种经济主义。

其一是，有一个大目标，比如通过工会斗争实现工人自治 —— 换句话说“经济主义”作为过渡阶段。另一种则是相反的，缺乏工人自身思想内核的经济主义，其“斗争”过程只是成为了事实上的雇主霸权合法性的保护罩。通过让工人“得到”面包屑，从而熄灭了抵抗运动的潜力。我称其为短视的经济主义。

并非所有人都能知道，“经济主义”作为训练项目也可以是建立社会力量的众多方法之一。实行直接民主，通过工会运动、公用事业基础设施、地区委员会、自卫队 …… 等等方式，学习自治。所有这些都可以在训练的过程中形成。

如果无政府主义者把这一斗争工具的能力拱手让给短视的经济主义，像“前辈”那样退回到慈善事业中，满足于讨薪维权，退出争取工人权力的政治斗争，那么我们的位置就毫无疑问会被保守派所取代。目前整个社会倒退的步伐众所周知，已经是保守派占据上风的表现。战线割让越多，挽回损失就越难。

保罗尤里奇曾经描述过一种"信条式无政府主义者"，其特点是：没有基本技能、没有基层支持、没有相关经验 …… 在目前的局势下，新生力量和不思进取的老一代同道都最容易跌入这样的状态中。这是对这本书所提醒的革命形势的严重浪费。

这套政策的本质就是通过经济手段影响民众。什么“疯狂独裁者”和个人崇拜的宣传都是次要的，经济胁迫及其后果才是统治阶级的主要工具。我理解很多同道对左派内容的偏见（这本书中也讲述了“左派”定义的模糊性，这是重要的议题），但仅因此而对关键战线视而不见，甚至主动剥夺这一工具的价值，那就太傻了。

每当交往新朋友时我总是问对方同样的问题；“你最想要什么？列出一个优先事项一二三”。如果你发现自己很难回答这个问题，或者更糟糕的是，你能给出的答案几乎完全是口号 —— 是“别人”期待看到的你的人设，而不是你的意志所在，那我们需要先停下手头工作了，进行一场反思更切实际。

#天安门广场起义 #革命 #无政府主义 #中国 #反抗 #新秩序 #国家资本主义 #白纸抗议 #TiananmenSquareUprising #Revolution #Anarchism #China #Resistance #NewOrder #StateCapitalism #WhitePaperProtests #Strategy #Tactics

关于《天安门广场起义35周年》电子书评论征集的说明 ——

1、所有观点均来自同道读者，iyp的编辑工作仅负责弱化语言指纹。
2、选入公开发表并不意味着任何程度上的打分或评价，也不完全代表iyp的意见，但的确代表我们觉得相关思考值得更多的深入。
3、评论中描述的经验可能来自于任何华人社区/亲密团队/地下团队，不限地区。iyp不掌握任何可识别性信息。
4、该活动最初以“天安门广场起义35周年”为名，但主题面向绝不是过去，而是着眼于当下和未来；我们希望借此鼓励跨代际、跨领域、跨区域和文化的横向联合，而不是相反。故，强调差异性和等级性的评述将不会被收入。

#天安门广场起义 #革命 #无政府主义 #中国 #反抗 #新秩序 #国家资本主义 #白纸抗议 #TiananmenSquareUprising #Revolution #Anarchism #China #Resistance #NewOrder #StateCapitalism #WhitePaperProtests #Strategy #Tactics

回复关于“极化现象”的成因 ——

排外主义暴力、张献忠、中产危机、“反腐”式权斗，以及异议无法形成反对派，这一系列现象背后有同一个根源。

只有在一个社会处于"正常"或 "接近正常”状态的时候，社会的任何分层或者分割才能有意义。

相反，越接近危机状态，社会结构就越是简单化，也是通常所说的极化 —— 也是为什么说极化是观测指标，而不仅仅是问题本身。

直到灾难临近的时候，社会结构就基本上变成了整齐的两个部分，即分裂为两个最重要的但相冲突的计划的支持群体。

在两个冲突计划之间的斗争过程推动整体局势再次趋于稳定之前，任何扮演 "第三种力量" 的尝试都很容易被这两个主导计划所压制。或者直接“取消”。

简单说，除了两个主导计划之外的其他一切都会被它俩边缘化。“边缘” 意味着被推到了发展进程之外，即便仍然存在，力量也会非常之小，于是也就无所谓存不存在了。

“边缘” 占比越大，社会的过热程度就越高。“过热” ，热力学术语，描述的是突突冒泡儿的那种状况。用它来描述一个社会的状态也是比较恰当的，这样的社会通过当局的全面暴力压制被强行维持在一种不稳定的状态下，其外观就是此起彼伏的零星危险 —— 不论是“张献忠”还是仇外暴力。

“边缘”意味着，你也许能看到葫芦瓢一大堆此起彼伏，但所有这些蒸汽泡泡都无法在实际上影响系统，很大程度上只会让状况更糟糕。老读者知道我们已经多次分析过为什么“张献忠”不行（并且相反的 “托尔斯泰” 也不行。）

一个趋于“正常”的社会就像一幅拼图，由相互嵌套的积木块衔接而成。这些积木块包括家庭、社区、组织、党派等等，它们内部井然有序，但与其他积木相比又具有 "流动性"。不同社会积木结构之间的矛盾决定了社会的发展及其适应环境变化的能力。

而“过热”社会的特征就是这些社会积木块遭到了破坏。处于高度升温阶段的社会，其核心已被摧毁，基本上是大规模地被边缘化 —— 比如中国，包括曾经被视为体制受益人的“中产阶级”也开始进入边缘。因为没有他们所属的结构了。

在一个仅靠统治阶级暴力维稳的社会中，只剩下一个相对有序的结构 —— 那就是统治阶级本身。这种充满恐怖和暴力的社会的特点还包括，唯一能被允许的社会运动都只能在权力内部进行。此前我们分析过为什么中国和俄罗斯没有(无法有)反对派。

而且在继续 "升温"的过程中，恐怖不得不转移到它的代表身上 - 就是转向统治阶级本身。这就是为什么你经常能看到这样或那样的官员被捕（当然，是打着反腐或其他什么的幌子）。

以上是为原理。适用任何国家（比如，参见阿根廷）。这意味着变革方向也同样有两条路：要么成为两大主要计划之一 —— 建制左翼，要么，离开整个游戏本身 —— 无政府主义。

#中国 #革命 #极化 #社会学 #社会运动 #无政府主义 #张献忠 #仇外主义 #民族主义 #china #revolution #polarisation #sociology #socialmovements #anarchism #xenophobia #nationalism

转载评论【4】—— 《“三十五年后，我长大了… : IYP读者为天安门广场起义35周年贡献思考》

- - 关于：海外民运、反对派、镇压、体制内健康力量、张献忠、油罐车/食用油污染、中美新冷战等。

中国所谓的海外民运，可以对标俄罗斯目前的纳瓦尔尼遗孀尤利娅以及维亚切斯拉夫·马尔采夫等这些人，很是相似。在俄罗斯有一个专门的词描述这种角色，叫：特氟隆反贼。比中国人所说得 “民豆” 更形象也更深刻。

特氟隆有毒，但只危害想吃饭的人 - 即变革需求者，它本身保护锅具 - 即体制/系统，它所隔离的是那些真正能对系统产生影响的物质 - 即意识形态信仰的反建制的力量。

特氟隆不破坏系统本身 - 对体制来说都是安全的；它保住了权力在精英内部的连续性。且鉴于特氟隆的表演欲望和表现力方面往往格外突出，其存在得到了最大程度的主动宣传 —— 有幸于后冷战及新冷战玩家的嘴炮需求。故，对各方体制来说，特氟隆都是低成本高聚光的优选之品。

尤其是，保住这些特氟隆反对派的持续聚光，可以在很大程度上隔离/并有可能削弱那些对系统真正形成挑战的解放力量 - 即那些反建制的具有意识形态信仰的力量。

说它“有可能”削弱而不是“绝对会”削弱解放力量，是因为，作为镇压系统用来申请维稳资金的首选工具，这些特氟隆也的确同时起到了保护/隔离解放力量的作用，他们的“舞台”吸引力了镇压的火力，形成了镇压者和被镇压者彼此需要的“平衡态”。

这两天来看到不少人在谈论食用油污染的那个新闻，比较之下长毛象居民就明显比墙内灵醒得多，不少象民能意识到该消息 “可以/被允许” 在微博抖音等始终都被严格控制的舆论舞台上保持住热搜地位，至少说明它并非是某种能够挑战系统的异议。其他的都可以不猜了。这绝不等于袒护罪行 - 作恶者必须承担应有的责任 - 而是意味着，真正的罪恶之源很可能已经被袒护妥当了。

我依然建议重新读下这个帖子，关于“为什么说中国这种体制没有反对派”。这个定义在中国有很深刻的误解。切勿小看术语的使用，叙事就是政治，在冷战/新冷战时期叙事是最强大的政治工具之一。使用某个术语，就意味着进入了/皈依了该术语创造者获益/或引领的政治。所以建议说话前请先判断下，该术语是否符合您自己的战略利益。再再再一次，这需要您始终战略清晰。

Iyp在此前解释局势时最后倒数第二段的那句话已经说得很明确了，在目前类似中国这种情况下只有两条路可走：

1、建制左翼 —— 即 精英内部造反，也就是依赖于系统内掌握资源的所谓 “健康力量” 以改写游戏规则。再分配 —— 把曾经只对A有利的规则改为对B有利，或者对AB都有利。而边缘C，则仍然是边缘。顺便说，保持“边缘”的足够大规模，对任何建制来说都是最有力的选项，您不必亲自成为委内瑞拉的毒枭政权也能意识到这点（毒枭势力将该国需要依靠救济才能活下去的人口比重提高到并维持在超过总人口一半的规模下，以确保自身在选举中的多数地位。同类手段的案例在地球上可以再找到一大堆。）
关于什么是左，“35年”这本书里也写得很清楚了。

2、无政府主义 —— 即 主张彻底离开这个拜占庭游戏。结束城头大王旗，结束权力，结束等级压迫，没有人能统治剥削其他人，而不是满足于换一个新的统治者和新的压迫方式。

显然，第一个方法更“快”，虽然历史上无数经验都能证明这不是终极解决方案，但作为过渡方案，依然最容易得到支持。第二个方法则慢得多，且需要持续在第一个方法的支持势力中进行抗争（体制内健康力量上台后首先做的就将是加强维稳而不是减弱，以铲除任何有可能动摇权力宝座的动态，尽可能降低其夺权成功的可复制性。）

但只要越多人了解第二种方法的存在、及其可行性和价值，迷信第一种方法的人就会越少，其能“控制”住的支持率就会越低。

换句话说，我们目前为止最需要努力的部分是，让更多人意识到继续往前走的必要性，即直接民主的必要性。而不是满足于拿到选票和现统治者下台。

需要注意的是，现政权会重点防备 - 真正的重点防备 - 上述两种方法的支持者，但这绝不意味着这两种方法有任何一致性（虽然无政府主义者承认第一种方法作为步骤的策略有可商讨空间）。

对于缺少政治实践的中国人来说，当前最急需更正的问题就是：要·努·力·避·免·将被打压视为“有价值”。这个误解年深日久。记得IYP也反驳过多次（比如在反渗透技术技巧中），至少这一误解甚至已经导致了不少所谓的资深异议对安全措施的“故意”忽视，连带危害了周边同道的安全利益、令运动本身的可持续性受损。

将被打压视为“有价值” 这一误解的起源很是可怜，恰恰是因为中国这类政治环境下无法诞生真正能挑战现政权的反对派力量，而那些事实上并没有挑战性的异议却遭到了和真正的挑战一样的惩罚性镇压力度。可怜的人们只能将这种镇压力度本身视为“价值”，至少可以虚构一种“士气”，获得些许欺骗性的心理安慰。

而另一个角度上可以说，这一误解之所以能从久远的曾经一直延续到现在依然强烈存在着，恰恰说明不论是资深的老一代还是‘不怕虎’的新一代，都没能切实找准自·己·的·战略方向，他们始终都跟在党国的屁股后面跑，仅仅是去做党国不喜欢的事情，而没有充分考虑那些事情本身与我方 - 与解放运动战略 - 的相关性和价值。党国的恶意愚蠢能完全控制住人们的行动和思维逻辑，这是我们能遭遇的所有不幸中最严重的一个。崇拜米莱只是一个最新的典型案例。

iyp也多次说过，“献忠”作为一种镇压辅助工具的作用·远·高·于·其他作用，如果它还有任何“其他作用”的话 （沿 #张献忠 标签找到相关内容）。也就是“35周年”这本书中提到的“狼队”的道理。所以我认为对于陈一新所谓的“新五反”，将张献忠纳入“恐怖主义”镇压项目的可能性至少短期内依然很低。而相比下，上述“两条路”被系统性镇压的可能性和效率要远高于张献忠 —— 别忘了张献忠从来没有和没能令任何达官显贵和权力支柱受到任何伤害。

2020年的年终 “打破Matrix的路” 对话专门解读中国和美国的高堡奇人关系 —— 它既不是意识形态旧冷战也不是竞争性对抗。查尔斯·邓斯特对此的描述也暗示了高堡奇人，虽然以他的身份很难更清晰表述。

我觉得这个议题在4年后的今天仍然需要不断强调，因为缺少战略主动性的中国异议是最容易深陷高堡奇人Matrix 的 —— 宣传战是兰德所言之 “代理冲突” 中最重要的部分之一，同时也当然最容易被特氟隆所操控 —— 缺少战略性敏锐和相应的价值判断能力乃跨代际的缺陷；不客气的说，包括那些以讽刺民豆为荣的人，同样不具备取代“民豆”的实力，上述只是主要原因的一部分，少数年轻人在这个问题上抱有不切实际的自信，小提醒下。

总之，整体上，这种普遍的认知环境已经让很多解放运动的倡导者疲惫不堪。不论是三十五年还是五十三年，在真正解决这些问题之前，我们依然有愧于天安门广场起义的血汗成本。

#天安门广场起义 #革命 #无政府主义 #中国 #反抗 #新秩序 #国家资本主义 #白纸抗议 #TiananmenSquareUprising #Revolution #Anarchism #China #Resistance #NewOrder #StateCapitalism #WhitePaperProtests #Strategy #Tactics

回复关于“世界大战可能性” ——

关于战事局势有一个经常被忽略的基础原理，那就是，乌克兰战争和911没有本质性区别 —— 在推动重启军事建设计划并向国家经济注入大量军费资源方面。

向新技术模式的过渡已经在事实层面被证明是困难的，而且伴随着接二连三的危机（符合费根鲍姆规则）。因此有必要定期后退一步，以"消化"已经取得的成果。

作为"提振"经济的一种方式，军费开支和军费增长是即将消失的技术秩序/也就是旧秩序的残余，但在某种意义上，它造成了一些暂时的喘息机会。

与此同时，围绕第三次世界大战甚至核战争主题的描述，即使在现在看来也相当具有臆测性。这并不排除在有限的战场上发生局部冲突的可能性，相反这种可能性极高。不论是顿巴斯还是加沙，都是这种无望的持久冲突的典型例子，类似的代理战场将持续，在这些冲突中，军工综合体生产的资源将被烧毁。

因此，预计短期内不会出现全球性的大型混战 ——现在增加军费开支纯粹是为了支持经济的功利性任务，而局部战争只是利用生产资源和证明新军费开支合理性的一种方式。这些局部战争都不会“引发”世界大战，因为级别不对。

形成世界大战的关键条件是：存在两个在经济和军事实力上大致相当的对手联盟。现在的北京虽然也是个拥有殖民地的“大国”，但它真的不是苏联，且自身危机重重，它无法"扮演"反对西方的第二个联盟的领导者角色 - 假设这种联盟可以存在的话（别忘了当前世界没有意识形态冲突；而北京用钱买到的东西您觉得能有多保质？）。并且北京短时间内也没有只能通过军事手段解决的目标和任务。

“世界大战”的游戏本身就远远超出北京统治阶级的传统和能力范围。但在一定程度上，“两大联盟” 的发展方向是确实存在的，其相应的危险性也的确存在 —— 其危险性恰恰来源于它的形成原理中被故意且普遍忽略的部分，半年前我们在关于卡尔森访问的评论中有具体说明，您可以回看，此处不做重复。任何帝国的联盟只会加深这一危机。解放斗争需要人民的联合。

通过上文中的链接可以找到相关更多具体解释。

#新秩序 #WWIII #中国 #经济 #战争 #高堡奇人 #NewOrder #WWIII #China #Economy #War

回复这里：https://t.me/iyouport/12010

我们在最近的文章中描述“新秩序”的形成时，提到了“从内部自行崩溃”的可能性。大致解释一下，

有可能中国经济的崩溃将呈现出相当有特征的样貌。高科技产业集群和专业化程度较高的大城市被已经沦为野蛮的地区所包围。从本质上讲，中国将回到超级发达的沿海地区和广阔的边远省份鲜明对比的传统面貌。

这个过程就像熵的再分配。由于中国经济危机的规模非常惊人，它将需要大量的再分配。因此不能指望当前中国的很大一部分地区仍将处于高速发展状态。

最有可能的情况是，一切将被划分为界限分明的发展区和全面退化区，在这两个区域之间将有一层保持相对中间状态的区域。

这些地区的比例究竟会是多少，这是中国学者和经济学家的问题，但猜测退化区的比例将非常大。

对于这种衰落的替代方案有两种：
1、建立中国专属贸易区；2、战争，而且还必需打赢。

即便出现天方夜谭 —— 和平占领台湾，也只能给北京再多10年的时间来化解当前棘手的危机。但那之后，一切又将回到当前的抉择状态，并且那时候已经没有军事解决方案了 —— 还能跟谁打？

无论如何，中国已经陷入系统性危机了，因此解决方案只能是系统性的。任何表面的改革都不会产生效果。唯一的问题是，这场危机究竟有多深，要多高的智慧才能阻止它演变成一场灾难。

#中国 #战争 #经济 #China #War #Economy

—— 关于“贸易与战争”。回复：https://t.me/iyouport/13626

1. 国家间发达的贸易关系确实与和平互动相关。不过问题是，各国真的是因为开始了贸易往来而不想打仗了吗？还是因为不想开战而积极地相互贸易？其实后者的可能性更大些。

2. 是谁首先倾向于贸易而不是战争的？一般来说，都是彼此相近的国家。跟那些与自己非常相近的国家发展关系更容易。跟那些在某些重要方面存在差异的国家发展关系就比较困难了，跟那些根本性不同的国家就最好不要做生意，除非他们有石油（或其他重要的杠杆，比如芯片…）。

这就是国际贸易的一个事实：大部分贸易发生在彼此相似的国家间。尽管如此，不一样的人之间也会进行交易。企业的贸易比国家更频繁。

3. 即使国家间的贸易量很高，贸易也可能成为压力杠杆。为此，必须拥有应用广泛的商品（能源、技术）。比如俄中、美中。在这种情况下，贸易是政治而非经济。

4. 在政治和经济权力相对分散的国家更难以利用贸易作为对外施压的工具。但它们也更难发动侵略性的军事冲突。对于可能挑起冲突的行为体来说，成本太高了。

在与差异很大的国家对抗方面也是如此。

贸易是促进和平互动的一个因素，但它并不预先决定和平互动；将资本主义的传播视为通往“永久和平之路”的想法是非常幼稚的。

贸易并不能神奇地消除共存、利益冲突、多向激励和偏好差异等等问题，有时甚至会制造和加剧这些问题。哪里有派系和不同的利益集团，哪里就会产生政治。世界上不仅有新自由主义资本主义，也有政治资本主义，他们知道市场的价值，但并不特别追求权力从属于制度。

#trade #mercantilism #war #geopolitics #USA #China #Russia #capitalism #贸易 #重商主义 #战争 #地缘政治 #美国 #中国 #俄罗斯 #资本主义

回复：https://t.me/iyouport/13662

效率的系统性下降只能说明目前正在实施的发展模式已接近耗尽其潜力。这是绝对正常的情况，只需要做一件事 - 寻找新的发展模式，并在过渡过程中最大限度地降低成本。

但这里只有一个问题：在新的条件下，现有的管理系统和现有模式的既得利益者们都会失去其现有的地位。其中一些人甚至直接清零。于是旧的一直在抵制新的，并将继续抵抗。他们害怕成为过去式。

以上为大背景。对中国来说，几十年前的计划生育政策造成的人口灾难导致这一切雪上加霜。当时的中国领导层可能没有意识到，人口的急剧增长是中国进入第一和第二过渡时期的直接后果。对即将结束的传统发展阶段的告别礼。

对于任何 “长期规划” 来说，它始终是一项管理任务，它有三个基本变量 - 主体、客体、环境，而且没有确定的解决方案。任何长期决策都必然包含不确定性和概率；规划正是为了管理这些可能性。“善于长期规划” 这个描述即便为真，在很多情况下也不是听者想要捕捉的意思。

在处理概率方面，最有效（可能不是最好，但很有效）的管理流派是盎格鲁-撒克逊流派（A计划、B计划……）。他们非常善于创造情景，并利用情景开展工作。而中国人在这方面很弱。因此他们相当自发的犯下了绝对灾难性的错误。

无论如何，当前的经济形势继续恶化是肯定的。中国治理体系面临的任务越复杂，挑战就越严峻。

但，奋力追赶发展步伐并不是唯一的选择。众所周知的，如日本。日本人在九十年代面对其发展模式的崩溃时，做出了一个出人意料但却有趣的决定--他们进入了停滞模式，放弃了对外发展的斗争，专注于内部发展。顺便说，这很有东方特色。这并没有解决日本经济扩张崩溃期间出现的问题，但却创造了新的解决空间。

中国也可能走这样一条道路，放弃将粗放型增长作为唯一的发展战略。但是，与日本不同的是，中国幅员辽阔，因此其问题最终可能会变得更大、更复杂。但至少这个选项在理论层面上存在。

【跟随嵌入链接，可找到更多关于中国经济和全球局势之间的关系和预测的原理层面分析。】

#中国 #经济 #帝国主义 #去全球化 #China #Economy #Imperialism #Deglobalization

3、这是「中国奇迹」的棺材板上又一根巨大的新钉子.

这不仅仅是中国人现在不能制造用于电脑和汽车的芯片这一事实; 这是关于每一个依赖「硬件」的中国产业, 在硬件的意义上, 已经被带到了灭亡的边缘.

这意味着中国所有的所谓「进步」 - 人工智能、自动化、大规模监控技术、高超音速导弹、太空计划、超级计算机.... 所有这一切都有可能付诸东流.

请注意, 现在给中国剩下的路只有灰色市场, 以及, 邓先生这篇评论的主题, 即 脱离西方”现代化”.

换句话说, 邓先生的评论的结论并没有错, 但是他搞错了方向 —— 方向并不是脱离西方现代化的方法“行不行”, 而是, 它已经没有选择.

没有选择～ 这就是重点！

「没有选择」这个词所代表的意思就是这篇文章中所讲述的一切: 「去全球化和中国的“纸老虎”」https://iyouport.substack.com/p/939

换言, 对统治者来说, 其命运基本上已经注定了, 不论是脱离西方现代化还是催促他奶奶们去生孩子, 无数挣扎也只不过是时间问题.

但是, 对人民来说, 恰恰相反, 人民的命运还是一张白纸; 有待今天的有志之士们尽情书写.

～这就是北京桥故事的真实意义所在: 激发全社会的大讨论, 关于我们人民想要一个什么样的世界什么样的生活. 请把目光从中南海的会议大厅移开! 那里已经不再能够提供任何新东西了. 它们在浪费你的生命.

邓先生文章的结论完全正确, 即 本届政府不行. 但这是一个早已经不需要去论证的事实.

如上所述, 对人民来说这是一个绝佳的时代, 知识分子在此能起到的作用就是iyp曾经一直在强调的: 与活动家结合. 这意味着仅仅告诉人们关于本届政府如何不行, 是远远不够的; 知识分子有责任指出人民如何才能真正「行」, 我们人民的未来可以如何创造光明.

iyp此前关于伊朗和俄罗斯反抗运动分析的文章都不是多余的. 在俄罗斯的故事中, 它强调: 「普京早晚会失去权力; 但是普京下台并不能意味着接下来的事情会变得更好」. 这非常重要! 请不要假设这在中国会有任何不同.

如果想要事情变得更好, 只盯着普京和习是不可能做到的. https://iyouport.substack.com/p/083

最后, 提醒注意一件事 (也是知识分子应该提醒公众的主题之一): 走投无路的专制国家会有一种狂暴的倾向. 请留意北京政权在全球战争背景下的动态. 野兽不会静悄悄地离开.

#China #Imperialism #Deglobalization #ageing #ChipWar #20thPartyCongress

回复：关于 “中国三中全会300多项经济改革建议” ——

政权的稳定程度肯定是一个必要条件，但并不是充分条件，还有更隐藏且更麻烦的问题。

中国的发展模式与大多数亚洲国家的发展模式一样，起初表现出快速增长，但其基础是不断加重的债务负担。在第一阶段，这种模式会产生惊人的增长数字，但随着债务的积累，增长速度不可避免地放缓。在这种模式下，存在一个最低经济增长的临界点，它至少需要偿还累积的债务。这就不再是“增长”的问题了，而是避免崩溃的问题。

对于中国来说，这个临界点几乎等于当前的 GDP 增长率，这意味着中国的发展已经停止，正在停滞。中国人可以在这种模式下在各个行业之间进行调整，使某些行业彻底崩溃，从而为重点产业腾出资源，但是，必须说，这只是暂时的解决办法。

而这就是中国正在走的路。众所周知的，建筑业将被置于刀下，因为其各项指标简直是灾难性的。

调动资源的第二个可能途径是举借新债。但债务融资的效率已经低得令人难以置信。根据一些报道，现在GDP每增长1元就需要增加10-11元的债务。鉴于中国经济的债务总额（政府债务、企业债务和家庭债务）仅次于美国，居世界第二位（根据中国的具体统计数据，可能是居世界第一）—— 所以基本可以说，几乎没有机会继续走这条寻找额外资源的道路了。

另外的主要发展模式是研发和技术投资。这是西方发达国家正在走的路。对西方来说，生产经济体撤出其管辖范围并不重要，因为无论直接生产经济体位于何处，它们都能以特许权使用费的形式获得收入。但这种模式也有其局限性，因此也不是万能的。这种模式的主要问题是向比现有技术水平更高的新技术过渡的危机。任何转型都需要足够高的信用，因为一开始你必须为此花费大量资源，很久之后你才能开始获利。并不是每个人都能从这个过程里 “挺过来”，因此一些发达国家也出现了严重问题。

但我们现在谈论的是中国政府的全会。拟议中的发展计划是在切实认识到以往所有发展计划都已崩溃的基础上提出的。以前的发展计划都没有充分实施，中国人没有能建立起一个固定的可持续的体系。并且同时，由于他们所采用的资源禀赋模式，他们现在也陷入了债务困境。

因此中国人认为有必要创造管理平衡的奇迹 —— 不失去已经创造的东西，保持债务负担，同时将经济调整到第二种模式 —— 投资于科学、技术和工艺发展。但问题来了：这一切的资源从何而来？

也许可以借到一些东西，但不多。通过对建筑业等一些即将退出的工业部门进行操纵和扼杀，可以得到一些东西。以及，通过强加奴役条件，可以从境外的殖民地攫取一些东西。这些都是显而易见的。BRI国家也显然了解。

但即便如此，这一切是否足以实现向新发展战略的过渡，仍然是一个非常困难、非常大的问题。这个问题确实没有答案。

所以，这场会议实际上并没有解决问题。公众的疑惑是正确的。但不需要意识形态解释，跟意识形态无关。

在本频道搜索 #China 标签，或者同时搜索 “#中国 #经济”，可以找到更多对中国的分析。

#中国 #经济 #China #Economy

对俄罗斯来说，在漫长而复杂的支付链条中，香港是倒数第二个环节，现在通过香港可以相对安全地向中国支付运往俄罗斯的货款。
虽然支付链条可能还在继续加长，并越来越不安全，但香港仍然是付款最终抵达中国的最后一关。
因此有必要关闭这个点。
这就是乌克兰外交部长库列巴会见李家超的用意。

但为什么不直接彻底切断资金流呢？因为那不现实。早在20世纪末，全球纽带就不允许绕过石油换食品计划让伊拉克与外界隔绝。30年后的今天就更不可行了。

但是，可以反其道而行 —— 让这些绕道尽可能昂贵、漫长和困难，而且风险很大。这就是目前针对俄罗斯的策略。这种策略可能不那么迅速见效，而且有点像游击战，即 在游击队活动的领土上布满由小前哨和机动小组组成的网络，一旦有任何活动迹象，这些小前哨和机动小组就会采取行动。
这是一场持久战，但与潇洒的骑兵突袭相比，游击战反而更可能带来最大的效果。

#俄罗斯 #乌克兰 #中国 #香港 #Russia #Ukraine #China #HongKong #Sanctions

“世界是如此复杂。当你处理巨额美元数字时，你处理的实际上是地缘政治”。
《硅谷充斥着中国和沙特的资金，有谁关心？》
https://iyouport.substack.com/p/lr--a15

#沙特 #中国 #美国 #地缘政治 #硅谷 #SaudiArabia #China #US #Geopolitics #SiliconValley

直到现在依然有许多人认为，苏联的改革是在普通民众自下而上的压力下开始的。但今天的许多文献都表明，事实并非如此 —— 改革是从上层开始的，老百姓只是消耗品。

著名历史学家伊利亚·捷姆佐夫（Ilya Zemtsov）是最早对此进行论述的人之一，他于1988年在伦敦出版了《契尔年科：最后的布尔什维克：改革前夕的苏联》（Chernenko, the Last Bolshevik Soviet Union on the Eve of Perestroika）一书，包含很多罕见的档案资料。

捷姆佐夫拥有了解这一制度的内部视角。在苏联，他是哲学博士，阿塞拜疆共产党中央委员会信息部门负责人。后移居美国成为哈佛大学教授。

关于苏联社会的状况，他写道：

「社会病态从经济开始，因中央计划和缺乏劳动力而瘫痪，并延伸到了公共生活，被贿赂、谎言和冷漠所控制。一个领土广袤到足以容纳美国和加拿大的国家（而且仍有数百万平方公里未经开发的针叶林和一望无际的苔原），却无法让自己的人民吃饱穿暖。苏联历史上的英雄时期已经过去，冷漠和嘲讽占据了上风。

然而，政权并没有因此面临直接的危险，只是统治者稍感不安。直到那时苏联仍然是一个高度稳定的社会。它按照不同于自由主义国家的规律发展和运转。西方认为，苏联的农业濒临崩溃。而实际上，粮食短缺完全符合这个制度的需要：它分散了一直心事重重的群众对真正深层次的重要社会问题的注意力。

缺乏竞争的苏联工业无利可图、效率低下，但这也正是它的优势所在：通过为所有人提供工作，它创造并保证了高度的社会稳定和安全。低工资、艰苦的工作条件和不完善的生活条件等等都不应被视为苦难的标志和措施，因为在封闭的苏维埃社会中，有特殊的福利标准 —— 起决定作用的不是绝对的生活水平，而是相对的。

(领导层）没有理由特别担忧。苏联人民对困难和匮乏有着无与伦比的忍耐力和抵抗力，国家有充分的机会通过满足人民最简单的需求来"缓解"社会紧张局势。系统的意识形态处理使群众变得易受操纵，他们的反抗能力被彻底瘫痪了。

捷姆佐夫警告说，改革是从上层发起的，因此其受益者只能是上层。一条古老的政治规则是，谁发起变革，谁就能从中受益。泽姆佐夫认为，安德罗波夫的团队 —— 那些"拥有优秀大学学位的新一代契卡主义者" —— 是变革的主要推动者，然后他们就成为了大赢家。

稍后，著名的苏美社会学家弗拉基米尔·什拉彭托克也证实了捷姆佐夫的结论：苏联自下而上并不存在改革需求；多达80%的苏联人安于现状。相反，改革是从上层发起的，于是最终的“胜利者”也是上层。换句话说，失败者是所有基层人民。

【注】近期的交流中发现依然有一些朋友对经济前景的估测不够实际。经济环境对局势的确有影响，但并不意味着这样的影响能实现变革，更不意味着每一种变革都能实现解放。
解放始终都需要通过自下而上的创造和斗争来实现。
中国人可以也必须比苏联人更聪明和主动。

#books #中国 #经济 #苏联 #变革 #insurrectionary

完整版《目前并没有极权主义的“冰河时代”，但中国异议社区的确做错了一些事》

🧬 https://www.patreon.com/posts/mu-qian-bing-mei-110154345

#南京中学生 #反卷联盟 #中国 #无政府主义 #组织 #Anarchism #China #activism #tips

回复关于“世界大战可能性” ——

关于战事局势有一个经常被忽略的基础原理，那就是，乌克兰战争和911没有本质性区别 —— 在推动重启军事建设计划并向国家经济注入大量军费资源方面。

向新技术模式的过渡已经在事实层面被证明是困难的，而且伴随着接二连三的危机（符合费根鲍姆规则）。因此有必要定期后退一步，以"消化"已经取得的成果。

作为"提振"经济的一种方式，军费开支和军费增长是即将消失的技术秩序/也就是旧秩序的残余，但在某种意义上，它造成了一些暂时的喘息机会。

与此同时，围绕第三次世界大战甚至核战争主题的描述，即使在现在看来也相当具有臆测性。这并不排除在有限的战场上发生局部冲突的可能性，相反这种可能性极高。不论是顿巴斯还是加沙，都是这种无望的持久冲突的典型例子，类似的代理战场将持续，在这些冲突中，军工综合体生产的资源将被烧毁。

因此，预计短期内不会出现全球性的大型混战 ——现在增加军费开支纯粹是为了支持经济的功利性任务，而局部战争只是利用生产资源和证明新军费开支合理性的一种方式。这些局部战争都不会“引发”世界大战，因为级别不对。

形成世界大战的关键条件是：存在两个在经济和军事实力上大致相当的对手联盟。现在的北京虽然也是个拥有殖民地的“大国”，但它真的不是苏联，且自身危机重重，它无法"扮演"反对西方的第二个联盟的领导者角色 - 假设这种联盟可以存在的话（别忘了当前世界没有意识形态冲突；而北京用钱买到的东西您觉得能有多保质？）。并且北京短时间内也没有只能通过军事手段解决的目标和任务。

“世界大战”的游戏本身就远远超出北京统治阶级的传统和能力范围。但在一定程度上，“两大联盟” 的发展方向是确实存在的，其相应的危险性也的确存在 —— 其危险性恰恰来源于它的形成原理中被故意且普遍忽略的部分，半年前我们在关于卡尔森访问的评论中有具体说明，您可以回看，此处不做重复。任何帝国的联盟只会加深这一危机。解放斗争需要人民的联合。

通过上文中的链接可以找到相关更多具体解释。

#新秩序 #WWIII #中国 #经济 #战争 #高堡奇人 #NewOrder #WWIII #China #Economy #War

回复这里：https://t.me/iyouport/12010

我们在最近的文章中描述“新秩序”的形成时，提到了“从内部自行崩溃”的可能性。大致解释一下，

有可能中国经济的崩溃将呈现出相当有特征的样貌。高科技产业集群和专业化程度较高的大城市被已经沦为野蛮的地区所包围。从本质上讲，中国将回到超级发达的沿海地区和广阔的边远省份鲜明对比的传统面貌。

这个过程就像熵的再分配。由于中国经济危机的规模非常惊人，它将需要大量的再分配。因此不能指望当前中国的很大一部分地区仍将处于高速发展状态。

最有可能的情况是，一切将被划分为界限分明的发展区和全面退化区，在这两个区域之间将有一层保持相对中间状态的区域。

这些地区的比例究竟会是多少，这是中国学者和经济学家的问题，但猜测退化区的比例将非常大。

对于这种衰落的替代方案有两种：
1、建立中国专属贸易区；2、战争，而且还必需打赢。

即便出现天方夜谭 —— 和平占领台湾，也只能给北京再多10年的时间来化解当前棘手的危机。但那之后，一切又将回到当前的抉择状态，并且那时候已经没有军事解决方案了 —— 还能跟谁打？

无论如何，中国已经陷入系统性危机了，因此解决方案只能是系统性的。任何表面的改革都不会产生效果。唯一的问题是，这场危机究竟有多深，要多高的智慧才能阻止它演变成一场灾难。

#中国 #战争 #经济 #China #War #Economy

回复：https://t.me/iyouport/13662

效率的系统性下降只能说明目前正在实施的发展模式已接近耗尽其潜力。这是绝对正常的情况，只需要做一件事 - 寻找新的发展模式，并在过渡过程中最大限度地降低成本。

但这里只有一个问题：在新的条件下，现有的管理系统和现有模式的既得利益者们都会失去其现有的地位。其中一些人甚至直接清零。于是旧的一直在抵制新的，并将继续抵抗。他们害怕成为过去式。

以上为大背景。对中国来说，几十年前的计划生育政策造成的人口灾难导致这一切雪上加霜。当时的中国领导层可能没有意识到，人口的急剧增长是中国进入第一和第二过渡时期的直接后果。对即将结束的传统发展阶段的告别礼。

对于任何 “长期规划” 来说，它始终是一项管理任务，它有三个基本变量 - 主体、客体、环境，而且没有确定的解决方案。任何长期决策都必然包含不确定性和概率；规划正是为了管理这些可能性。“善于长期规划” 这个描述即便为真，在很多情况下也不是听者想要捕捉的意思。

在处理概率方面，最有效（可能不是最好，但很有效）的管理流派是盎格鲁-撒克逊流派（A计划、B计划……）。他们非常善于创造情景，并利用情景开展工作。而中国人在这方面很弱。因此他们相当自发的犯下了绝对灾难性的错误。

无论如何，当前的经济形势继续恶化是肯定的。中国治理体系面临的任务越复杂，挑战就越严峻。

但，奋力追赶发展步伐并不是唯一的选择。众所周知的，如日本。日本人在九十年代面对其发展模式的崩溃时，做出了一个出人意料但却有趣的决定--他们进入了停滞模式，放弃了对外发展的斗争，专注于内部发展。顺便说，这很有东方特色。这并没有解决日本经济扩张崩溃期间出现的问题，但却创造了新的解决空间。

中国也可能走这样一条道路，放弃将粗放型增长作为唯一的发展战略。但是，与日本不同的是，中国幅员辽阔，因此其问题最终可能会变得更大、更复杂。但至少这个选项在理论层面上存在。

【跟随嵌入链接，可找到更多关于中国经济和全球局势之间的关系和预测的原理层面分析。】

#中国 #经济 #帝国主义 #去全球化 #China #Economy #Imperialism #Deglobalization

习在年初对省部级官员的评论中已经阐明了该政权的主要恐惧。

然而，企业的所谓慈善事业和政府象征性的扶贫措施并不能扭转中国或其他地方日益扩大的贫富差距，这一差距的根源在于利润体系 ……

📌《习的民粹主义背后是日益加剧的社会不平等》 #中国 #国家资本主义 #不平等 #China #StateCapitalism #Inequality

https://iyouport.substack.com/p/9a3