借普京访华：中俄之间究竟是什么关系？——

中国需要俄罗斯以便顺利过渡到可再生能源。尤其是在中国自己同时面临两个非常严重的危机时，一个虚弱的和依赖性强的俄罗斯正是北京攫取必要资源所需的理想殖民地。

北京的第一个危机是旧发展模式危机。中等收入社会模式暴露出了非常严重的脆弱性，由于经济和社会领域的发展（而且是令人难以置信的快速发展）是在债务中启动的，而今天的债务危机对中国领导层构成了实实在在的生存挑战。

北京的第二个危机是能源转型危机。中国押宝可再生能源的原因不难理解。中国的地理特征意味着其高度依赖海上供应的安全，封锁海上通道对它来说可能是一场真正的灾难。因此，需要尽量减少战略资源的进口（能源无疑是其中之一）。可再生能源使中国能够利用其领土上的现有资源（太阳、风、潮汐和其他资源），减少对进口的依赖。北京的统治者将其视为国家安全问题，而不是环保问题。

但事实上，能源转型本身就是一场危机。两年前，中国发现自己处境艰难，因为投产的可再生能源的生产能力并没能弥补退役系统的缺失，这引发天然气需求激增，导致天然气价格大幅上涨，进一步加重了中国经济的负担。中国人为此折腾了大约一年。而现在他们有了一个俄罗斯这么个殖民地，随时准备提供其交通基础设施所能提供的任何数量的能源资源。而且是以最低廉的价格 - 直接买。

因此，为了自身利益，北京也肯定会竭尽所能维持目前的状态。当有人称北京基本上是克里姆林宫在乌克兰侵略战中的盟友时，虽然算不上太错，但是他们显然没有考虑到北京更长远的利益 —— 他们只是直接希望让乌克兰战争持续尽可能长的时间，因为这可以保证西方对俄罗斯的持续封锁，而中国是俄罗斯原材料几乎唯一不受竞争的市场。

乌克兰的和平对北京绝对不利，因为这为克里姆林宫创造了回旋余地。而这场冲突实际上将这一余地压缩到了足够窒息的程度，而北京正在充分利用这一点。

也就是说，在短期内，北京当然会与克里姆林宫结盟。中国领导人将竭尽全力延长这场冲突 - 而不是像西方人所假设的那样起到“调停”的作用。中国人并没有直接这样做，而是让朝鲜也参与进来了，协助俄罗斯。这其中的逻辑很清楚 —— 通过尽量减少对俄罗斯的直接援助，中国人可以降低自身受到制裁的风险。其次，当时机成熟时，他们可以毫不犹豫地 "甩掉"一个没做出过任何承诺的“盟友”。

在此期间，中国领导人正在就“为了一切好事，反对一切坏事”和“为了世界和平”的主题发表极其冗长的声明。就如此前几个月来，类似王义桅、冯玉军等经常被引述的国安国关领域颇受关注的评论人也都在发表“中俄有别”的类似观点，道理是一样的。北京在此的逻辑非常明显：你们自己的事你们自己搞，别把我们扯进来。不论克里姆林宫及其军师们以何种对其有利的方式解释这些话，对大背景不会有影响。

#中国 #俄罗斯 #地缘政治 #乌克兰 #经济 #能源 #China #Russia #Geopolitics #Ukraine #Economy #Energy

「最近几天里网络上流行的特务话题实则历史悠久，
然而更悠久的是，它所体现出的波涛汹涌的“连祷”的无力感 …… 」

🧬 转评论：https://m.cmx.im/@MitteKeegi_@mastodon.social/112448089407790321

🧬 接入：“什么是叽歪，中国异议社区如何被仪式性叽歪所荒废” https://t.me/iyouport/13735

#China #tips #抓特务 #渗透 #移民 #国安

不论是托尔斯泰主义者还是张献忠主义者都只是在添乱。一种对情况的错误理解在与另一种错误放在一起对比时就会变得更加强烈 ……

Q：「一开始传的就是非暴力教父吉恩夏普的作品……参与这个辩论的人都在试图把论题拉到所谓的道德层面上来……不论如何这都不对劲 …一半是托尔斯泰主义者，另一半是张献忠主义者。
无政府主义主张暴力还是非暴力？如何说服托和张们？」

暴力还是非暴力的划分本身是错误的。这里并不是只有两种类型，而是三种。

虽然我不觉得 “说服” 其他人的必要性有多大（这里的重点在于活动家自己的认识，而不是与观众进行争论），但本文将尽量列举一些研究资料，您可以用它们来反驳其他人，也可以进一步研究。

📌年终礼第6集：《托尔斯泰还是张献忠？》
https://iyouport.substack.com/p/6-8ee

#China #WhitePaper

围绕台湾的新一轮动态，虽然这两天的情况具有所有纯粹狂欢的迹象。但乌克兰战争的支持者对此却很是兴奋。

他们的逻辑显而易见：「围绕台湾的冲突将迫使西方把注意力转移到台湾，这就可以把乌克兰问题抛在一边了..... 」

听起来好像挺合理，但实际上是很不可能的。

对北京来说，俄乌冲突是上天赐予的礼物。就像20世纪90年代中期石油价格的突然暴涨对克里姆林宫来说是一份大礼一样，是的它没有参与，但它利用了这个“好机会”。当然，从人民的利益来看 - 这太可怕了，但从强盗贵族的既得利益来看就是 - 简直太棒了。

因此，对中国来说，这场冲突是一个幸运的意外，它不会被扔掉的。不论北京嘴上说什么。

因此中国领导人现在对两件基本的事情感兴趣：1、让这场冲突的所有参与者疲于奔命，帮助延长冲突；2、自己不要卷入其中，或者制造一些与之平行的故事。

从这个意义上说，真正与台湾发生冲突，如果可能的话，那将完全是严重误操作的结果。而不是基于北京的利益条件按计划按步骤发动的战略性攻击。—— 无论结果如何，都将意味着北京的失败。

【可根据其中嵌入的链接找到相关更进一步的解释。】

总之，关于台湾（以及香港）始终强调这一原理：https://t.me/iyouport/13682

#中国 #台湾 #乌克兰 #战争 #China #Taiwan #Ukraine #War

回复这里：https://t.me/iyouport/12010

我们在最近的文章中描述“新秩序”的形成时，提到了“从内部自行崩溃”的可能性。大致解释一下，

有可能中国经济的崩溃将呈现出相当有特征的样貌。高科技产业集群和专业化程度较高的大城市被已经沦为野蛮的地区所包围。从本质上讲，中国将回到超级发达的沿海地区和广阔的边远省份鲜明对比的传统面貌。

这个过程就像熵的再分配。由于中国经济危机的规模非常惊人，它将需要大量的再分配。因此不能指望当前中国的很大一部分地区仍将处于高速发展状态。

最有可能的情况是，一切将被划分为界限分明的发展区和全面退化区，在这两个区域之间将有一层保持相对中间状态的区域。

这些地区的比例究竟会是多少，这是中国学者和经济学家的问题，但猜测退化区的比例将非常大。

对于这种衰落的替代方案有两种：
1、建立中国专属贸易区；2、战争，而且还必需打赢。

即便出现天方夜谭 —— 和平占领台湾，也只能给北京再多10年的时间来化解当前棘手的危机。但那之后，一切又将回到当前的抉择状态，并且那时候已经没有军事解决方案了 —— 还能跟谁打？

无论如何，中国已经陷入系统性危机了，因此解决方案只能是系统性的。任何表面的改革都不会产生效果。唯一的问题是，这场危机究竟有多深，要多高的智慧才能阻止它演变成一场灾难。

#中国 #战争 #经济 #China #War #Economy

「我被邀请加入这场题为“八九起义三十五周年”的研讨，关于在这一主题下，“今天的我们正在思考的事”。

其实远不止今天、今年、或者最近这些年，自从我了解到这段历史后直到现在，所有的想法就只有一个：如何赢回来 …… 」

《“三十五年后，我长大了… : IYP读者为天安门广场起义35周年贡献思考》

🧬 电子书：https://iyouport.substack.com/p/iyp35

#天安门广场起义 #革命 #无政府主义 #中国 #反抗 #新秩序 #国家资本主义 #白纸抗议 #TiananmenSquareUprising #89 #Revolution #Anarchism #China #Resistance #NewOrder #StateCapitalism #WhitePaperProtests

下载：https://www.patreon.com/posts/san-shi-wu-nian-105349410

#天安门广场起义 #中国 #无政府主义 #抗议 #起义 #TiananmenSquareUprising #China #Anarchism #Protests #insurrectionary #tips

本文的解释在全世界受全球化/去全球化影响的国家皆适用。当然且尤其包括中国。

请沿着这里重新梳理 #中国吉林 暴力排外事件的成因。

当我们将问题清晰化时，应该可以有助于进步派调整战术部署…

🧬 更新《为什么右翼保守派如此兴旺？-2024欧盟选举和中国吉林的排外暴力》
https://www.patreon.com/posts/wei-shi-yao-you-105928693?utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link

#去全球化 #欧盟选举 #中国 #排外主义 #民族主义 #军国主义 #极右翼 #老龄化
#deglobalization #EUelections #China #xenophobia #nationalism #militarism #farright #aging

《为什么右翼保守派如此兴旺？- 2024欧盟选举和中国吉林的排外暴力》
https://www.patreon.com/posts/wei-shi-yao-you-105928693

#去全球化 #欧盟选举 #中国 #排外主义 #民族主义 #军国主义 #极右翼 #老龄化
#deglobalization #EUelections #China #xenophobia #nationalism #militarism #farright #aging

继续回复这个话题：法西斯主义能在“全球民主灯塔”掌权吗？希望能借此帮助您更了解“民主”—— https://t.me/iyouport/13777

反思欧洲议会选举的结果，了解欧盟的权力组织方式非常重要。

1. 欧洲理事会（European Council）。它由欧盟国家的国家元首和政府首脑以及欧洲理事会主席和欧洲委员会主席组成。理事会决定欧盟的政策和优先事项，并就欧盟成员资格作出决定，但没有立法权。主席由理事会成员选举产生。

2. 欧盟理事会/部长会议（Council of the European Union）。由欧盟所有成员国的政府部长组成。会议的组成取决于其主题：如果讨论的是文化，则由文化部长参会。理事会的职能是协调欧盟各国的政策，并与欧洲议会一起通过欧盟法律和预算。欧盟各国轮流主持。

3. 欧洲委员会（European Commission）。它拥有提出新法律的专属权，然后由理事会和欧洲议会来审核通过；它还负责监督法律的实施。委员会由每个欧盟国家的一名委员组成。欧盟委员会主席由欧洲理事会提名，欧洲议会批准。

4. 欧洲议会（European Parliament）。它与欧盟理事会一起通过和修改欧洲委员会提出的法律；通过预算并监督其执行；批准欧盟委员会主席并任命其委员；有权通过对欧盟委员会的不信任投票。欧洲议会议员由欧盟国家公民直接投票选举产生。

从理论上讲，上述三权分立建立了一个制衡体系，保证了当前秩序的再生产 —— 由经济精英领导的市场中心主义。

现在设想一下，假设欧洲议会被极右翼势力联盟接管。这将使他们能够任命相关专员，从而制定有利于该势力的欧盟法律。

鉴于欧盟成员国的国家政府是通过选举产生的，俩理事会都将反映 "人民的声音” —— 在此假设中便是极右势力充斥议会和委员会的声音。

我们暂且不论吸血鬼是如何维持意识形态霸权并持续制造这种 “声音" 的。问题是：然后呢？是否有防止食人魔上台的机制？

有。其中一种机制被认为是欧洲法院，如果欧盟机构的法律和行动违背了欧盟的基本条约和原则 —— 比如侵犯了人权 —— 欧洲法院可以推翻这些法律和行动。

但有一个细节问题：欧洲法院的组成是由欧盟各国政府决定的。如果是极右翼政府在领导，就会任命同类的法官。

所有被提名的候选人都要经过候选人评估委员会的审查，以确定其是否合适。不过，委员会的结论本质上是咨询性的。任命法官的最终决定由欧盟各国政府共同提出，通常通过理事会做出。即使理事会里存在保守党那也没什么。但如果理事会本身整体受到右翼势力的覆盖呢？

欧盟的设计允许仇外分子掌权。而且是以完全民主的方式。因此在代议制中最重要的部分是对选民进行培养。这句话中包含你能想象出的一切。

这就是为什么谁拥有信息共享平台以及如何控制它们变得至关重要 —— 尤其是在精英们开始向法西斯投入资金，希望它能保护他们免受税收、工会和其他左派民主成本的影响的情况下。

🧬 深入理解本帖的主旨请参考以下信息：

1、为什么保守派和极右翼更擅长动员，而不是进步派：https://www.patreon.com/posts/wei-shi-yao-bao-85963903
2、最终选举出的只是最擅长自我宣传的人。政治斗争只能是权力争夺战吗？https://iyouport.substack.com/p/lr--5ae?utm_source=publication-search
3、为什么没有诉求的行动比有明确诉求的行动项目更好？https://iyouport.substack.com/p/727?utm_source=publication-search
4、关于上一次消除法西斯主义的战斗，很多人对你撒了谎 - 纳粹不是被意识形态斗争打败的，而是市场（这就是为什么它随时有可能“还魂”） https://www.patreon.com/posts/zhuan-ping-lun-90165697

#去全球化 #欧盟选举 #中国 #排外主义 #民族主义 #军国主义 #极右翼 #老龄化
#deglobalization #EUelections #China #xenophobia #nationalism #militarism #farright #aging

转载评论【1】—— 《“三十五年后，我长大了… : IYP读者为天安门广场起义35周年贡献思考》

无政府主义作为一种敌视任何“国家”系统的政治传统，其追随者从根本上拒绝与任何国家机构进行政治接触 —— 这引起了一些关于组建无政府主义“组织”（甚至包括无政府主义工会）的争执，导致不少人强烈反对大规模的无政府主义“组织”，特别捍卫通过亲密团队开展行动的原则。我当然理解风险评估，但即使是亲密团队，也很可能无法抵挡警察国家惩罚性结构的冲击。

在这个威权主义盛行的世界上，很多国家有正式的民主立法，正式遵守所有选举程序，还有其他各种正式的民主标志，但并没有任何真正的机制来维护和保护人权，民间社会没有任何真正的影响力/权力，无法对当局施加压力，换句话说就是，没有反对派，没有政治竞争。于是他们都属于事实上的专制，而且是隐性的，容易被它所采取的各种关于“民主”的形式主义装点所蒙骗。

这是目前的我们所面对的比35年前更加噩梦的环境状况的一方面。

与此同时，尽管面临越来越大的维稳压力和刑事起诉，追求正义的行动者仍有可能在很多方面继续开展活动，比如发展替代媒体，组建信息自助项目，组织合作、开放空间和出版项目，在生产中开展经济斗争，支持环保行动，事实加入更广泛的人民反对国家的斗争。很多国家都曾有过这样的斗争实例，但也很可能被任何个别活动家的个人功利主义毁于一旦。

无政府主义者抵制国家暴力的唯一途径是组织一场自由的、独立于现有政党和组织的政治运动。这种运动不受体制控制，难以被取缔，也很少组织间的分歧。

不论是资深代还是新一代行动者，都需要以新的、创造性的战术为指导。首先需要摆脱的就是传统的相互竞争排斥的圈子文化 —— 我们需要的是属于共同运动的理念和战略、公认的行动主义原则、相互联结、超越亚文化分歧、超越人为框架和教条，创建自治的、分散的社区。

这些年来非常多的基础设施空缺了。做基层工作的权利组织越来越少，越来越不独立，所有这些都令人沮丧。正如“35周年”这本书所强调的 - 现在一个新的机会窗口正在打开，但它只能让有所准备的人获益。

重要的是，我们为此准备了多少？…… 我们中很多人还在热衷于评价当权者为什么不行，也许这能鼓舞士气？但如果我们自己也不行的话，这又有什么意义。

无政府主义者被要求在革命斗争的多个领域开展工作，但我们无法在国家镇压的情况下组织和实施自卫，这就是我们失败的原因。有人可能会理直气壮地说："国家永远不会允许我们组织起来"。对此，我会回答：国家当然不会允许，永远都不会。而这恰恰是我们旨在挑战的壁垒。我们现在的失败完全是因为我们自己没有能力进行真正必要的斗争，才只能眼巴巴等待革命形势的到来。问题就出在我们自己身上。我们中很多人还没有投入战斗的坚定（包括充分利用现有资源），我们中很多朋友甚至缺乏基本的自卫能力，训练不足，还缺乏钻研精神…… 我们还缺少非常多的东西。尤其是投入精力尽快进入积累流程的心无旁骛的意志力。

显然，目前所有人都能做的一件事就是：在满足公民的精神需求和其他非物质需求、保护公民和组织的权利和利益、解决争端和冲突、提供法律援助以及其他旨在实现公益的目的等领域，创建倡议项目，以实现社区、互助结盟、文化教育、政治、科学、管理等目标。绝大多数朋友都同意“与体制内”/或者说任何机构保持绝对的切割是必要的。我也同意，无政府主义原则是的。不过请想想1936年西班牙无政府主义工团主义者的经验（同道都应该了解的故事）。也可以作为一个单独的讨论议题吧，此处不展开。我想说的是，对局面的应变力。

很明显，为了实现我们的战略目标，斗争必须将自发的反叛实践（你知道，嗯..）、横向组织的工作（恢复工会斗争的方式）、和纯倡导团体（亲密团队和替代媒体活动家等）的所有行动结合起来。我在读IYP的“行动主义”那个系列后找到了很多灵感。

与其无休止地争论和讨论，不如开展直接的基层工作，促进公众了解变革的必要性，进而向人们解释我们的变革方案，让那些原则上不熟悉无政府主义革命思想的人也能理解为什么说无政府主义不仅是行业自治和地方自治支持者的理想，也是反对强迫劳动者的理想。

我们的人被浪费太多精力了。我们被囚禁在敌人的价值体系中（不论是影响者经济还是消费主义阶级）。是时候摆脱它们了。拿回注意力，回归我们自己的战略。

#天安门广场起义 #革命 #无政府主义 #中国 #反抗 #新秩序 #国家资本主义 #白纸抗议 #TiananmenSquareUprising #89 #Revolution #Anarchism #China #Resistance #NewOrder #StateCapitalism #WhitePaperProtests #Strategy #Tactics

转载评论【2】—— 《“三十五年后，我长大了… : IYP读者为天安门广场起义35周年贡献思考》

我注意到这本书的“跋”。它一针见血地指出了我们中大部分人存在的问题 —— 总是盯着过去，沉浸于过去，想要复制过去 …… 从过去中寻找自己的存在感。不论是自己的过去还是别人的。是的，这是大部分人的问题，不只有老一代八九人。这个问题也妨碍了很多探讨，不限团队的。

一般来说，任何活动家，无论意识形态如何，都会忍不住去模仿前人同道的经验，不论是成功的还是失败的，总是想要有那么一个“模版”。

这种做法的问题在于，即使是最近一两年前的经验，在今天也无法/不可能完整再现。更不用说几十年前的往事了。尤其是，镇压当局也一直在从他们自己的经验中学习；他们引进了更多了的新技术，投入了更多的钱和人力。同时，当我们卷入冲突时，斗争本身将达到一个全新的高度，绝不可能与“曾经”一致，否则进步何来？…… 这就是为什么对行动者本身及其组织的要求必须不断提高的原因。

即使是在一次性的相对简单的罢工/行动中（比如白纸抗议），你也能看到整个过程中不断发生的变化，这些变化会阻碍你在一年后、甚至一个月后以同样的水平和质量重复该行动。 所以，即便你是某场无比成功的行动的“主力”甚至策划人，也请不要自傲；我们当然应该鼓励任何人分享经验，但任何人的“资历”都不是拒绝成长的理由。

每一次斗争实践都会提出新的道德、伦理和战术问题。通常，这些问题只存在于活动家/实践者的狭小圈子里，他们出于客观原因无法离开这类圈子。这些既是需要分析的问题，也是揭示未来战术的问题。其结果通常不会那么令人愉快，但这个过程必须能帮助参与其中的每个人获得进步，如果只是造成争执分裂（像以往那样）那就是浪费时间。

网络知识分子，不论其水平如何、有过哪些经验，其理论总是在一定程度上与前线的实践脱节。他们最好（如果可以的话）是在“事后”进行分析总结，却很难作为指导性和促进性的存在。iyp说的知识分子和活动家的“结合”，至少在我的经验范围内，一直都没能出现。这里的原因可能非常多，我也不会埋冤任何人，但有些知识分子的确觉得自己比一线工作人员“高明”很多，不论是阶级地位、智商学历、甚至素养，很难说那般自信来自哪里。却只是制造了很多著名的谬论。所谓的“非暴力”神话（或者说偏执狂）就是其中最著名的之一。倒也成为了一种经验鉴定器 —— 缺少足够一线工作经验的人更容易被这类象牙塔术语所迷惑。

在最好的情况下，知识分子对局势的分析和估测可以帮助指导一线的战略部署（虽然目前为止大多数这类分析只是帮助了炒股和移民中介的广告，还有流量经济，总之极为浪费） —— 想象一下，假设我们能提早预测到平台经济对零工工人的压榨最可能在哪些节点城市引爆反弹，或者，经济崩溃的地貌特征会让哪些社群更容易发展同志 ……等等，你知道的 ……我们就可以提前做很多事。其结果也必然大不同。

自由思考需要金钱和严肃的态度，只有雄心壮志和愿景是不够的。反抗社区最基础的需求必然必须包括自给自足的经济模式，摆脱国家系统的操纵和控制。不幸的是这点却是目前我们花心思最少的地方。我很讨厌那些流行的怪词，什么“用爱发电”，你真的知道爱是什么吗？爱是武器。只有法西斯才会鼓励你去“奉献”。

进步派的成功取决于对当前和历史事件的分析。理论与实践的结合，摆脱活动家的“专业化”。
反叛就是生活本身。每个人都应该可以做任何事。
这也是任何倡议得以生存的关键。
没有哪种组织活动可以是静止不动的，所有一切都在根据当下的需求不断变化。
斗争的工具在不断变化，对活动家的要求也在不断提高。
不论是“前辈”还是“晚辈”，只要您还留在斗争中，就必须不断学习不断成长。

感谢研讨组织方，我的确从这里看到了一些希望。

#天安门广场起义 #革命 #无政府主义 #中国 #反抗 #新秩序 #国家资本主义 #白纸抗议 #TiananmenSquareUprising #89 #Revolution #Anarchism #China #Resistance #NewOrder #StateCapitalism #WhitePaperProtests #Strategy #Tactics

转载评论【3】—— 《“三十五年后，我长大了… : IYP读者为天安门广场起义35周年贡献思考》

我参加过雪饼的支持活动。也关注了这场天安门起义的研讨。我觉得大家都说到了很多关键问题，每个问题都值得展开、深化、更加详细地讨论。

借这个评论征集的机会，我想要补充一个议题。关于这些年来基层工作的经济主义特征。虽然我太年轻，不了解这种倾向的发展过程，但相关争议让我感觉困惑。

我围观过很多讨论，但真正参与其中的并不多。因为我发现，不论主办方是谁、主张什么战略，很多讨论的层次都是由从未直接参与过他们所讨论的东西的人所决定的。其中一些人对经济斗争的表述出于他们自己的一知半解或偏见，尤其是，某种阶级地位的优越感。在不熟悉反对意见的情况下宣称其论点自信。

围观者被迷惑在其中。越迷糊就越迷信，就离现实越远。就如这本书中描述的知识分子网红化（另一边是网红的伪知识分子化，是不是太客气了没好意思提？）。

就是这类人主张的等待“群众崛起”，然后再引导群众进行政治斗争。现在也是他们在抱怨“群众为什么总硬不起来”。

经济主义的表面可能有点迷惑性。比如被欠薪的工人想要拿回自己的钱，流民的孩子想要读书，如果能帮忙把钱要回来、帮孩子入学，哪怕只要回一部分薪水，哪怕只有一部分孩子有学上，也应该被视为“做了实事”。尽管（在很多这类案例中）劳资剥削和户籍制的阶级压榨都被保留了下来。“维权”和维稳的界限一再模糊化。

但认为 “经济主义不提出政治要求”，那是刻板印象。经济主义被孤立于政治要求之外了 。而政治要求来自于经济斗争。顺便说，经济要求与政治要求是相辅相成的，不可分割。（政治是可能性的艺术）

我认为其实有两种经济主义。

其一是，有一个大目标，比如通过工会斗争实现工人自治 —— 换句话说“经济主义”作为过渡阶段。另一种则是相反的，缺乏工人自身思想内核的经济主义，其“斗争”过程只是成为了事实上的雇主霸权合法性的保护罩。通过让工人“得到”面包屑，从而熄灭了抵抗运动的潜力。我称其为短视的经济主义。

并非所有人都能知道，“经济主义”作为训练项目也可以是建立社会力量的众多方法之一。实行直接民主，通过工会运动、公用事业基础设施、地区委员会、自卫队 …… 等等方式，学习自治。所有这些都可以在训练的过程中形成。

如果无政府主义者把这一斗争工具的能力拱手让给短视的经济主义，像“前辈”那样退回到慈善事业中，满足于讨薪维权，退出争取工人权力的政治斗争，那么我们的位置就毫无疑问会被保守派所取代。目前整个社会倒退的步伐众所周知，已经是保守派占据上风的表现。战线割让越多，挽回损失就越难。

保罗尤里奇曾经描述过一种"信条式无政府主义者"，其特点是：没有基本技能、没有基层支持、没有相关经验 …… 在目前的局势下，新生力量和不思进取的老一代同道都最容易跌入这样的状态中。这是对这本书所提醒的革命形势的严重浪费。

这套政策的本质就是通过经济手段影响民众。什么“疯狂独裁者”和个人崇拜的宣传都是次要的，经济胁迫及其后果才是统治阶级的主要工具。我理解很多同道对左派内容的偏见（这本书中也讲述了“左派”定义的模糊性，这是重要的议题），但仅因此而对关键战线视而不见，甚至主动剥夺这一工具的价值，那就太傻了。

每当交往新朋友时我总是问对方同样的问题；“你最想要什么？列出一个优先事项一二三”。如果你发现自己很难回答这个问题，或者更糟糕的是，你能给出的答案几乎完全是口号 —— 是“别人”期待看到的你的人设，而不是你的意志所在，那我们需要先停下手头工作了，进行一场反思更切实际。

#天安门广场起义 #革命 #无政府主义 #中国 #反抗 #新秩序 #国家资本主义 #白纸抗议 #TiananmenSquareUprising #Revolution #Anarchism #China #Resistance #NewOrder #StateCapitalism #WhitePaperProtests #Strategy #Tactics

关于《天安门广场起义35周年》电子书评论征集的说明 ——

1、所有观点均来自同道读者，iyp的编辑工作仅负责弱化语言指纹。
2、选入公开发表并不意味着任何程度上的打分或评价，也不完全代表iyp的意见，但的确代表我们觉得相关思考值得更多的深入。
3、评论中描述的经验可能来自于任何华人社区/亲密团队/地下团队，不限地区。iyp不掌握任何可识别性信息。
4、该活动最初以“天安门广场起义35周年”为名，但主题面向绝不是过去，而是着眼于当下和未来；我们希望借此鼓励跨代际、跨领域、跨区域和文化的横向联合，而不是相反。故，强调差异性和等级性的评述将不会被收入。

#天安门广场起义 #革命 #无政府主义 #中国 #反抗 #新秩序 #国家资本主义 #白纸抗议 #TiananmenSquareUprising #Revolution #Anarchism #China #Resistance #NewOrder #StateCapitalism #WhitePaperProtests #Strategy #Tactics

回复关于“极化现象”的成因 ——

排外主义暴力、张献忠、中产危机、“反腐”式权斗，以及异议无法形成反对派，这一系列现象背后有同一个根源。

只有在一个社会处于"正常"或 "接近正常”状态的时候，社会的任何分层或者分割才能有意义。

相反，越接近危机状态，社会结构就越是简单化，也是通常所说的极化 —— 也是为什么说极化是观测指标，而不仅仅是问题本身。

直到灾难临近的时候，社会结构就基本上变成了整齐的两个部分，即分裂为两个最重要的但相冲突的计划的支持群体。

在两个冲突计划之间的斗争过程推动整体局势再次趋于稳定之前，任何扮演 "第三种力量" 的尝试都很容易被这两个主导计划所压制。或者直接“取消”。

简单说，除了两个主导计划之外的其他一切都会被它俩边缘化。“边缘” 意味着被推到了发展进程之外，即便仍然存在，力量也会非常之小，于是也就无所谓存不存在了。

“边缘” 占比越大，社会的过热程度就越高。“过热” ，热力学术语，描述的是突突冒泡儿的那种状况。用它来描述一个社会的状态也是比较恰当的，这样的社会通过当局的全面暴力压制被强行维持在一种不稳定的状态下，其外观就是此起彼伏的零星危险 —— 不论是“张献忠”还是仇外暴力。

“边缘”意味着，你也许能看到葫芦瓢一大堆此起彼伏，但所有这些蒸汽泡泡都无法在实际上影响系统，很大程度上只会让状况更糟糕。老读者知道我们已经多次分析过为什么“张献忠”不行（并且相反的 “托尔斯泰” 也不行。）

一个趋于“正常”的社会就像一幅拼图，由相互嵌套的积木块衔接而成。这些积木块包括家庭、社区、组织、党派等等，它们内部井然有序，但与其他积木相比又具有 "流动性"。不同社会积木结构之间的矛盾决定了社会的发展及其适应环境变化的能力。

而“过热”社会的特征就是这些社会积木块遭到了破坏。处于高度升温阶段的社会，其核心已被摧毁，基本上是大规模地被边缘化 —— 比如中国，包括曾经被视为体制受益人的“中产阶级”也开始进入边缘。因为没有他们所属的结构了。

在一个仅靠统治阶级暴力维稳的社会中，只剩下一个相对有序的结构 —— 那就是统治阶级本身。这种充满恐怖和暴力的社会的特点还包括，唯一能被允许的社会运动都只能在权力内部进行。此前我们分析过为什么中国和俄罗斯没有(无法有)反对派。

而且在继续 "升温"的过程中，恐怖不得不转移到它的代表身上 - 就是转向统治阶级本身。这就是为什么你经常能看到这样或那样的官员被捕（当然，是打着反腐或其他什么的幌子）。

以上是为原理。适用任何国家（比如，参见阿根廷）。这意味着变革方向也同样有两条路：要么成为两大主要计划之一 —— 建制左翼，要么，离开整个游戏本身 —— 无政府主义。

#中国 #革命 #极化 #社会学 #社会运动 #无政府主义 #张献忠 #仇外主义 #民族主义 #china #revolution #polarisation #sociology #socialmovements #anarchism #xenophobia #nationalism