ПОЛИГОН – ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ РЕМЕЙК КУЛЬТОВОГО ТРИЛЛЕРА
Основными бенефициарами строительства любого полигона коммунальных отходов являются птицы. Наши бытовые отходы для них – источник доступной пищи. Ради тонн еды птицы меняют места обитания и маршруты перелетов. А вслед за этим начинается локальная экологическая «катастройка». Рост численности чаек и ворон является основным воздействием «комплексов переработки отходов», в том числе, КПО «Островский» на животный мир. К сожалению, в проектной документации об этом нет ни полстрочки.
Что будет происходить вокруг КПО «Островский» после начала заполнения полигона?
Несмотря на название, самой большой по размерам и самой "влиятельной" частью «комплекса переработки» является место размещения отходов. 240 тыс тонн органики в год, даже прошедшие компостирование, разложенные на площади 60 га – это не просто «угощение» для птиц, это… это… уголок рая!
Конечно, птицы воспользуются приглашением. Речь идёт о тысячах или десятках тысяч особей, в основном, чаек и врановых. В первые сезоны они будут ежедневно пролетать десятки километров между полигоном и привычными стоянками, местами гнездования. Потом начнут осваивать прилежащие участки, подходящие для гнезд и отдыха. Появятся и хищники – ястребы, соколы, обнаружившие для себя новое место охоты. Начнется перестройка экосистемы рядом с объектом.
При этом на территориях планируемых заказников “Термоловский” и “Люблинский” развернется настоящая природная драма. Армия ворон и чаек будет разорять гнезда и поедать птенцов уток, куликов, тетеревиных и других птиц. Разнообразие пернатых в заказниках снизится, природная фауна будет вытесняться видами - спутниками человека («синантропными»).
Влияние новой фауны постепенно проявится и на близлежащих озёрах, куда чайки будут перемещаться на отдых. Ничего приятного для людей в этом не будет: водоёмы – это чаячий естественный туалет.
И птичий грипп?
Чайки и вороны одни из самых «грязных» видов в птиц, которые обитают рядом с человеком. Если допустить, что на КПО не будет средств снижения численности птиц (а в проекте их нет), то вырастут риски передачи инфекций от диких птиц к домашним животным и к людям.
Какие территории будут затронуты?
Как указано в заключении общественной экологической экспертизы по КПО «Островский» после начала работы полигона орнитологическая обстановка изменится на всём перешейке между Финским заливом и Ладожским озером: от северной окраины Санкт-Петербурга на юге до деревни Лосево на севере. Миграции птиц возможны около аэродрома «Левашово» и 1080-ой смешанной авиационной базы возле поселка Громово. Увы, точнее сказать невозможно, поскольку в ходе инженерно-экологических изысканий не были изучены даже прилежащие к полигону территории.
«Тысячи ворон и чаек» – кинометафора, завершающая триллер режиссёра Альфреда Хичкока «Птицы». Согласно одной из трактовок фильма жестокие нападения птиц на людей – это кара за самоуверенность героев, которые полагают, что у них всё под контролем, мир принадлежит им. Трудно не увидеть параллелей, читая проектную документацию «КПО «Островский»». Только самоуверенность человека в данном случае обернётся не мистическими, а реальными экологическими кошмарами.
Как ещё изменится естественная фауна Карельского перешейка после начала работы КПО, читайте в разделах 5.2.5 – 5.2.8 (стр. 87) заключения ОЭЭ.
#ОЭЭ #КПО_Островский
Основными бенефициарами строительства любого полигона коммунальных отходов являются птицы. Наши бытовые отходы для них – источник доступной пищи. Ради тонн еды птицы меняют места обитания и маршруты перелетов. А вслед за этим начинается локальная экологическая «катастройка». Рост численности чаек и ворон является основным воздействием «комплексов переработки отходов», в том числе, КПО «Островский» на животный мир. К сожалению, в проектной документации об этом нет ни полстрочки.
Что будет происходить вокруг КПО «Островский» после начала заполнения полигона?
Несмотря на название, самой большой по размерам и самой "влиятельной" частью «комплекса переработки» является место размещения отходов. 240 тыс тонн органики в год, даже прошедшие компостирование, разложенные на площади 60 га – это не просто «угощение» для птиц, это… это… уголок рая!
Конечно, птицы воспользуются приглашением. Речь идёт о тысячах или десятках тысяч особей, в основном, чаек и врановых. В первые сезоны они будут ежедневно пролетать десятки километров между полигоном и привычными стоянками, местами гнездования. Потом начнут осваивать прилежащие участки, подходящие для гнезд и отдыха. Появятся и хищники – ястребы, соколы, обнаружившие для себя новое место охоты. Начнется перестройка экосистемы рядом с объектом.
При этом на территориях планируемых заказников “Термоловский” и “Люблинский” развернется настоящая природная драма. Армия ворон и чаек будет разорять гнезда и поедать птенцов уток, куликов, тетеревиных и других птиц. Разнообразие пернатых в заказниках снизится, природная фауна будет вытесняться видами - спутниками человека («синантропными»).
Влияние новой фауны постепенно проявится и на близлежащих озёрах, куда чайки будут перемещаться на отдых. Ничего приятного для людей в этом не будет: водоёмы – это чаячий естественный туалет.
И птичий грипп?
Чайки и вороны одни из самых «грязных» видов в птиц, которые обитают рядом с человеком. Если допустить, что на КПО не будет средств снижения численности птиц (а в проекте их нет), то вырастут риски передачи инфекций от диких птиц к домашним животным и к людям.
Какие территории будут затронуты?
Как указано в заключении общественной экологической экспертизы по КПО «Островский» после начала работы полигона орнитологическая обстановка изменится на всём перешейке между Финским заливом и Ладожским озером: от северной окраины Санкт-Петербурга на юге до деревни Лосево на севере. Миграции птиц возможны около аэродрома «Левашово» и 1080-ой смешанной авиационной базы возле поселка Громово. Увы, точнее сказать невозможно, поскольку в ходе инженерно-экологических изысканий не были изучены даже прилежащие к полигону территории.
«Тысячи ворон и чаек» – кинометафора, завершающая триллер режиссёра Альфреда Хичкока «Птицы». Согласно одной из трактовок фильма жестокие нападения птиц на людей – это кара за самоуверенность героев, которые полагают, что у них всё под контролем, мир принадлежит им. Трудно не увидеть параллелей, читая проектную документацию «КПО «Островский»». Только самоуверенность человека в данном случае обернётся не мистическими, а реальными экологическими кошмарами.
Как ещё изменится естественная фауна Карельского перешейка после начала работы КПО, читайте в разделах 5.2.5 – 5.2.8 (стр. 87) заключения ОЭЭ.
#ОЭЭ #КПО_Островский
ЧТО В АПТЕКЕ ЛЕКАРСТВО, ТО В ВОЗДУХЕ ГРЯЗЬ
«Северный намыв» возле острова Декабристов угрожает жителям выбросами арбидола. Согласно проекту известное своей эффективностью лекарство бесплатно выделяется в воздух при нанесении эпоксидной краски. Для него рассчитаны зоны допустимых концентраций и ущерб окружающей среде. Но не стоит бежать на участок лакировочных работ, чтобы подлечиться от ОРЗ: похоже, арбидол в выбросах – это шутка проектировщиков.
Концентрации арбидола в воздухе рассчитаны исполнителем оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап» – ООО «Экоскай». В проекте всё серьёзно: указан источник загрязнения, методика и лицензионная программа для расчётов. Вычислено даже, сколько застройщик должен заплатить за негативное воздействие арбидола на окружающую среду – 4 рубля 70 копеек (сравним это с незамеченным миллиардом…).
Может это какой-то другой арбидол?
Тот самый. Вещество с лаконичным названием 6-Бром-4[(диметиламино)метил]-5-гидрокси-1-метил-2-[(фенилтио)метил]-1H-индол-3-карбоксилат гидрохлорид указано как загрязнитель в соответствующем перечне СанПиН 1.2.3685-21. Оно же является действующим началом лекарственного средства под названием умифеновир. Брутто формулы в документах совпадают. Арбидол – это торговое название умифеновира, оно же использовано в окончательной редакции проектной документации.
Выделяется ли на самом деле арбидол из эпоксидной краски HEMPADUR 15570?
Нет. Во-первых, в ней нет бромсодержащих компонентов. Во-вторых, всё, чем пахнет краска, перечислено в специальной Методике, разработанной питерским «НИИ Атмосфера». Арбидол в списках не значится.
Откуда же он взялся?
Мы не знаем. Факты говорят о том, что кто-то вручную, намеренно ввёл в программу вместо относительно безобидного ускорителя реакции «алкофен УП 605/2» более токсичный и не имеющий источника в эпоксидных средах арбидол. Мы также обнаружили в проекте честное название одного из расчётов «подгон 5». Возможно, проектировщики думали, что до этого места в толстом томе никто не дочитает.
А что госэкоэкспертиза?
Комиссия ГЭЭ выбросы арбидола не заметила, вопросов не возникло. Не было замечаний ни по «подгону 5», ни по конкретным способам занижения воздействий на атмосферный воздух и платы за негативное воздействие на окружающую среду. Что ж… зато все основные элементы подгона расчётов под вывод об «экологической безопасности проекта» перечислены в разделе 5.3 заключения общественной экологической экспертизы (стр 41).
Спасибо тебе безвестный проектировщик ООО «Экоскай»! Тебя держат в офисном рабстве, заставляют заниматься подгонами вместо ОВОС и может быть даже подсадили на ипотеку. Но ты нашёл в себе силы послать миру сигнал, о том, чего стоят все эти многоумные обоснования и госэкспертизы. Твой сигнал принят!
#северныйнамыв #ОЭЭ #ОВОС #ГЭЭ
«Северный намыв» возле острова Декабристов угрожает жителям выбросами арбидола. Согласно проекту известное своей эффективностью лекарство бесплатно выделяется в воздух при нанесении эпоксидной краски. Для него рассчитаны зоны допустимых концентраций и ущерб окружающей среде. Но не стоит бежать на участок лакировочных работ, чтобы подлечиться от ОРЗ: похоже, арбидол в выбросах – это шутка проектировщиков.
Концентрации арбидола в воздухе рассчитаны исполнителем оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап» – ООО «Экоскай». В проекте всё серьёзно: указан источник загрязнения, методика и лицензионная программа для расчётов. Вычислено даже, сколько застройщик должен заплатить за негативное воздействие арбидола на окружающую среду – 4 рубля 70 копеек (сравним это с незамеченным миллиардом…).
Может это какой-то другой арбидол?
Тот самый. Вещество с лаконичным названием 6-Бром-4[(диметиламино)метил]-5-гидрокси-1-метил-2-[(фенилтио)метил]-1H-индол-3-карбоксилат гидрохлорид указано как загрязнитель в соответствующем перечне СанПиН 1.2.3685-21. Оно же является действующим началом лекарственного средства под названием умифеновир. Брутто формулы в документах совпадают. Арбидол – это торговое название умифеновира, оно же использовано в окончательной редакции проектной документации.
Выделяется ли на самом деле арбидол из эпоксидной краски HEMPADUR 15570?
Нет. Во-первых, в ней нет бромсодержащих компонентов. Во-вторых, всё, чем пахнет краска, перечислено в специальной Методике, разработанной питерским «НИИ Атмосфера». Арбидол в списках не значится.
Откуда же он взялся?
Мы не знаем. Факты говорят о том, что кто-то вручную, намеренно ввёл в программу вместо относительно безобидного ускорителя реакции «алкофен УП 605/2» более токсичный и не имеющий источника в эпоксидных средах арбидол. Мы также обнаружили в проекте честное название одного из расчётов «подгон 5». Возможно, проектировщики думали, что до этого места в толстом томе никто не дочитает.
А что госэкоэкспертиза?
Комиссия ГЭЭ выбросы арбидола не заметила, вопросов не возникло. Не было замечаний ни по «подгону 5», ни по конкретным способам занижения воздействий на атмосферный воздух и платы за негативное воздействие на окружающую среду. Что ж… зато все основные элементы подгона расчётов под вывод об «экологической безопасности проекта» перечислены в разделе 5.3 заключения общественной экологической экспертизы (стр 41).
Спасибо тебе безвестный проектировщик ООО «Экоскай»! Тебя держат в офисном рабстве, заставляют заниматься подгонами вместо ОВОС и может быть даже подсадили на ипотеку. Но ты нашёл в себе силы послать миру сигнал, о том, чего стоят все эти многоумные обоснования и госэкспертизы. Твой сигнал принят!
#северныйнамыв #ОЭЭ #ОВОС #ГЭЭ
СДЕЛАТЬ ХУЖЕ БЫЛО ТРУДНО. НО ВЕДЬ СМОГЛИ!
Заключение общественной экологической экспертизы проектной документации «КПО «Дубровка» направлено в Росприроднадзор. У комиссии госэкоэкспертизы есть примерно неделя для того, чтобы проанализировать уместившиеся на 120 страницах замечания и учесть их в заключении ГЭЭ, как и положено по закону. Приказ об утверждении государственного заключения должен появиться до 1 ноября.
О самом проекте КПО «Дубровка» сказать особо нечего, кроме того, что он зияет теми же пробелами, что и проект КПО «Островский», но яма для засыпания в неё отходов расположена ещё менее удачно.
Во-первых, предыдущий пользователь карьера «Дубровка», с одной стороны, недовыбрал песок, а с другой – закопался сильно ниже уровня грунтовых вод. Таким образом, место будущего полигона бытовых отходов из Петербурга стало водным объектом площадью примерно 0,7 кв км и глубиной до 11 метров. У этого водного объекта есть свой водосборный бассейн, свой гидрологический режим и очевидная гидрологическая связь с речкой Дубровкой, которая является притоком Невы. Так что привезённое из города, скорее всего, вернётся в город по воде.
Во-вторых, часть земельного участка КПО почему-то оказалась в границах планируемой ООПТ «Приневский».
В-третьих, согласно схеме территориального планирования Ленобласти именно через этот участок пролегает коридор будущей КАД-2 (скажем аккуратно – один из вариантов). Найти для него другое место в плотном землепользовании Всеволожского района будет непросто.
Наконец, территория будущего КПО – всё ещё земли лесного фонда, размещение здесь объектов обращения с отходами запрещено.
Все эти обстоятельства, как и множество других принципиальных и частных требований законодательства проектировщиком были проигнорированы. Большая часть проектной документации представляет собой "копипасту" проекта КПО "Островский" — с теми же неизвестными науке видами птиц, невидимыми линиями канализации фильтрата на чертежах и пр.
Можно ли построить работающее предприятие, руководствуясь таким проектом? Нет. Но, как ни странно, можно получить положительные заключения государственных экспертиз и деньги за выполненную работу.
Итак, скачивайте заключение общественной экологической экспертизы – единственный публичный документ, из которого можно узнать детали готовящегося преступления. Простая ссылка: https://bit.ly/KPO_Dubrovka-OEE
#ОЭЭ #КПО_Дубровка
Заключение общественной экологической экспертизы проектной документации «КПО «Дубровка» направлено в Росприроднадзор. У комиссии госэкоэкспертизы есть примерно неделя для того, чтобы проанализировать уместившиеся на 120 страницах замечания и учесть их в заключении ГЭЭ, как и положено по закону. Приказ об утверждении государственного заключения должен появиться до 1 ноября.
О самом проекте КПО «Дубровка» сказать особо нечего, кроме того, что он зияет теми же пробелами, что и проект КПО «Островский», но яма для засыпания в неё отходов расположена ещё менее удачно.
Во-первых, предыдущий пользователь карьера «Дубровка», с одной стороны, недовыбрал песок, а с другой – закопался сильно ниже уровня грунтовых вод. Таким образом, место будущего полигона бытовых отходов из Петербурга стало водным объектом площадью примерно 0,7 кв км и глубиной до 11 метров. У этого водного объекта есть свой водосборный бассейн, свой гидрологический режим и очевидная гидрологическая связь с речкой Дубровкой, которая является притоком Невы. Так что привезённое из города, скорее всего, вернётся в город по воде.
Во-вторых, часть земельного участка КПО почему-то оказалась в границах планируемой ООПТ «Приневский».
В-третьих, согласно схеме территориального планирования Ленобласти именно через этот участок пролегает коридор будущей КАД-2 (скажем аккуратно – один из вариантов). Найти для него другое место в плотном землепользовании Всеволожского района будет непросто.
Наконец, территория будущего КПО – всё ещё земли лесного фонда, размещение здесь объектов обращения с отходами запрещено.
Все эти обстоятельства, как и множество других принципиальных и частных требований законодательства проектировщиком были проигнорированы. Большая часть проектной документации представляет собой "копипасту" проекта КПО "Островский" — с теми же неизвестными науке видами птиц, невидимыми линиями канализации фильтрата на чертежах и пр.
Можно ли построить работающее предприятие, руководствуясь таким проектом? Нет. Но, как ни странно, можно получить положительные заключения государственных экспертиз и деньги за выполненную работу.
Итак, скачивайте заключение общественной экологической экспертизы – единственный публичный документ, из которого можно узнать детали готовящегося преступления. Простая ссылка: https://bit.ly/KPO_Dubrovka-OEE
#ОЭЭ #КПО_Дубровка
ПОЛИГОН НЕ ВЫБИРАЮТ, С НИМ ЖИВУТ И УМИРАЮТ
Воздействие полигона "Дубровка" на окружающую среду прекратится примерно к 2155 году. Максимум "негатива" придётся на период с 2045 по 2080. Те, кто в свои 40-50 лет покупал недвижимость в "экологически чистом" пригороде Петербурга, будут до конца жизни наблюдать растущую возле Мурманского шоссе гору мусора.
Их дети оплатят рекультивацию.
По проекту расчетный срок эксплуатации полигона — 25 лет. На этапе 5-30 лет в теле полигона происходит разложение ТКО, выделение загрязняющих веществ. К 30 годам, когда поступление платы за размещение отходов прекращается, опасность становится максимальной. В этот период особенно важно строго соблюдать правила эксплуатации полигона, проводить мониторинг, управлять эмиссией и рабочим телом полигона (геометрия, просадки и провалы).
Однако никаких слов о том, как управлять полигоном, и кто будет этим заниматься через 30 лет, проект КПО "Дубровка" не содержит.
Заключение ОЭЭ, раздел 5.5.2, стр. 83.
#ОЭЭ #КПО_Дубровка
Воздействие полигона "Дубровка" на окружающую среду прекратится примерно к 2155 году. Максимум "негатива" придётся на период с 2045 по 2080. Те, кто в свои 40-50 лет покупал недвижимость в "экологически чистом" пригороде Петербурга, будут до конца жизни наблюдать растущую возле Мурманского шоссе гору мусора.
Их дети оплатят рекультивацию.
По проекту расчетный срок эксплуатации полигона — 25 лет. На этапе 5-30 лет в теле полигона происходит разложение ТКО, выделение загрязняющих веществ. К 30 годам, когда поступление платы за размещение отходов прекращается, опасность становится максимальной. В этот период особенно важно строго соблюдать правила эксплуатации полигона, проводить мониторинг, управлять эмиссией и рабочим телом полигона (геометрия, просадки и провалы).
Однако никаких слов о том, как управлять полигоном, и кто будет этим заниматься через 30 лет, проект КПО "Дубровка" не содержит.
Заключение ОЭЭ, раздел 5.5.2, стр. 83.
#ОЭЭ #КПО_Дубровка
НОВЫЙ ГОД, НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Не совсем новая, если честно. Просто у каждого поста должен быть красивый заголовок капслоком.
А так —
Региональная общественная организация «Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей» официально объявляет о возобновлении общественной экологический экспертизы по объекту «Комплекс по переработке отходов «Дубровка»» в связи с получением доработанной проектной документации от АО «Невский экологический оператор». Сроки проведения экспертизы: с 22 декабря 2022 года до завершения работы комиссии государственной экологической экспертизы по указанному объекту. Вопросы и предложения по проводимой экспертизе, дополнительную информацию по объекту экспертизы можно направлять на почту office@ecom.su до 25.01.2023.
ЧаВО
Так это новая экспертиза или старая?
Формально — это ОЭЭ, которая была зарегистрирована Всеволожской районной администрацией в марте 22 года. Мы получили документацию, провели экспертизу и выпустили заключение (кстати, его скачали 570 раз). Т.е., общественная экспертиза завершена. Но государственная — не закончилась! Заказчик забрал проект на доработку.
В декабре доработанная документация была передана в Северо-Западное управление Росприроднадзора для проведения ГЭЭ и нам — для проведения ОЭЭ. Объём документации изменился: появилось 4 новых тома, остальные "растолстели".
После предварительного изучения материалов наши эксперты пришли к выводу, что содержание тоже изменилось 🤓 Изучать все материалы придётся "от корки до корки", фактически, как будто это новый проект.
Если это новый проект, почему не проводились слушания?
Потому что формально — с точки зрения закона — это "старый" проект (на этом основании, кстати, мы возобновили ОЭЭ и не регистрировали новую). Это определяется следующим образом:
— тот же титул
— тот же заказчик/разработчик
— сохранились основные параметры проектируемого объекта и местоположение
— проект НЕ получал отрицательного заключения ГЭЭ.
Приказом МПР 999 проведение повторного обсуждения для таких случаев не предусмотрено.
Однако если в ходе экспертизы будет выявлено существенное увеличение негативных воздействий, это может быть основанием для обращения в суд жителей, с которыми новая редакция проекта не обсуждалась.
Когда будут результаты?
ГЭЭ должна завершиться не позже 21 февраля (если заказчик не заявит о продлении сроков на месяц или снова не заберёт проект). ОЭЭ будет завершена раньше, чтобы эксперты ГЭЭ успели с ней ознакомиться. И мы тут же её опубликуем.
#ОЭЭ #КПО_Дубровка
Не совсем новая, если честно. Просто у каждого поста должен быть красивый заголовок капслоком.
А так —
Региональная общественная организация «Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей» официально объявляет о возобновлении общественной экологический экспертизы по объекту «Комплекс по переработке отходов «Дубровка»» в связи с получением доработанной проектной документации от АО «Невский экологический оператор». Сроки проведения экспертизы: с 22 декабря 2022 года до завершения работы комиссии государственной экологической экспертизы по указанному объекту. Вопросы и предложения по проводимой экспертизе, дополнительную информацию по объекту экспертизы можно направлять на почту office@ecom.su до 25.01.2023.
ЧаВО
Так это новая экспертиза или старая?
Формально — это ОЭЭ, которая была зарегистрирована Всеволожской районной администрацией в марте 22 года. Мы получили документацию, провели экспертизу и выпустили заключение (кстати, его скачали 570 раз). Т.е., общественная экспертиза завершена. Но государственная — не закончилась! Заказчик забрал проект на доработку.
В декабре доработанная документация была передана в Северо-Западное управление Росприроднадзора для проведения ГЭЭ и нам — для проведения ОЭЭ. Объём документации изменился: появилось 4 новых тома, остальные "растолстели".
После предварительного изучения материалов наши эксперты пришли к выводу, что содержание тоже изменилось 🤓 Изучать все материалы придётся "от корки до корки", фактически, как будто это новый проект.
Если это новый проект, почему не проводились слушания?
Потому что формально — с точки зрения закона — это "старый" проект (на этом основании, кстати, мы возобновили ОЭЭ и не регистрировали новую). Это определяется следующим образом:
— тот же титул
— тот же заказчик/разработчик
— сохранились основные параметры проектируемого объекта и местоположение
— проект НЕ получал отрицательного заключения ГЭЭ.
Приказом МПР 999 проведение повторного обсуждения для таких случаев не предусмотрено.
Однако если в ходе экспертизы будет выявлено существенное увеличение негативных воздействий, это может быть основанием для обращения в суд жителей, с которыми новая редакция проекта не обсуждалась.
Когда будут результаты?
ГЭЭ должна завершиться не позже 21 февраля (если заказчик не заявит о продлении сроков на месяц или снова не заберёт проект). ОЭЭ будет завершена раньше, чтобы эксперты ГЭЭ успели с ней ознакомиться. И мы тут же её опубликуем.
#ОЭЭ #КПО_Дубровка
НЕЛЕГКАЯ ЭТО РАБОТА — ПРОЕКТИРОВАТЬ КОЕ-ЧЕГОТО. И кое-както.
По заявлению заказчика государственная экологическая экспертиза проектной документации "Комплекс переработки отходов "Дубровка" продлена на месяц, до 21 марта. Ответы на вопросы комиссии ГЭЭ, которые должны были быть представлены к 1 февраля, появятся только 22 февраля. Будут ли они удовлетворительными?
Напомним, что КПО Дубровка пытаются спроектировать на водном объекте без образования искусственного земельного участка. В случае успеха во всех экспертизах, Дубровка может стать рекордсменом по стоимости строительства среди подобных объектов.
Системы инженерного обеспечения завода и полигона в состав рассматриваемого проекта не включены, они разрабатываются "отдельным титулом". Т.е. нет даже надёжного предположения, откуда будет поступать вода для нужд сотрудников предприятия, и куда будут сбрасываться (предположительно) очищенные стоки, в т.ч. знаменитый "фильтрат" . Детали можно уточнить в заключении ОЭЭ на предыдущую редакцию проекта.
Проектируемый КПО располагается на землях лесного фонда в окружении болот, из которых берёт начало река Дубровка, впадающая в Неву в верхнем течении. Вдоль южной границы участка, к которой по проекту будет примыкать террикон отходов, начинается разработка месторождения песков "Дубровка-2". Проще говоря, там будут копать ещё одну довольно глубокую яму. Идеальное сочетание.
Всё это нагромождение нелепостей, бесконечно усложняющих проектирование, напоминает дешёвый детективный роман, автор которого тщится поразить читателей "лихо закрученным сюжетом". Но увы, это не бульварное чтиво, а "оптимальное решение по размещению объекта обращения с отходами", обоснованное в схеме территориального планирования (СТП) Ленобласти.
Новые сроки проведения ГЭЭ стали известны в ходе заседания комиссии ГЭЭ, которая состоялась сегодня в виртуальном кабинете Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора. Также в ходе заседания стало известно, что в отношении рассматриваемой (и пока не завершённой) проектной документации подготовлена ещё одна общественная экологическая экспертиза. ОЭЭ выполнена и утверждена НП ЭМАССЕРТ. К сожалению, некоммерческое партнёрство пока не успело информировать общество о результатах проведённой экспертизы; на его сайте отсутствует раздел для публикации заключений ОЭЭ. Так что всем интересующимся придётся направлять индивидуальные запросы в организацию.
Центр ЭКОМ получил заверения АО "НЭО" и проектировщика о том, что доработанная документация будет представлена на ОЭЭ и на ГЭЭ одновременно. Мы, как обычно, опубликуем заключение сразу после его утверждения.
#ГЭЭ #КПО_Дубровка #ОЭЭ #СТП
По заявлению заказчика государственная экологическая экспертиза проектной документации "Комплекс переработки отходов "Дубровка" продлена на месяц, до 21 марта. Ответы на вопросы комиссии ГЭЭ, которые должны были быть представлены к 1 февраля, появятся только 22 февраля. Будут ли они удовлетворительными?
Напомним, что КПО Дубровка пытаются спроектировать на водном объекте без образования искусственного земельного участка. В случае успеха во всех экспертизах, Дубровка может стать рекордсменом по стоимости строительства среди подобных объектов.
Системы инженерного обеспечения завода и полигона в состав рассматриваемого проекта не включены, они разрабатываются "отдельным титулом". Т.е. нет даже надёжного предположения, откуда будет поступать вода для нужд сотрудников предприятия, и куда будут сбрасываться (предположительно) очищенные стоки, в т.ч. знаменитый "фильтрат" . Детали можно уточнить в заключении ОЭЭ на предыдущую редакцию проекта.
Проектируемый КПО располагается на землях лесного фонда в окружении болот, из которых берёт начало река Дубровка, впадающая в Неву в верхнем течении. Вдоль южной границы участка, к которой по проекту будет примыкать террикон отходов, начинается разработка месторождения песков "Дубровка-2". Проще говоря, там будут копать ещё одну довольно глубокую яму. Идеальное сочетание.
Всё это нагромождение нелепостей, бесконечно усложняющих проектирование, напоминает дешёвый детективный роман, автор которого тщится поразить читателей "лихо закрученным сюжетом". Но увы, это не бульварное чтиво, а "оптимальное решение по размещению объекта обращения с отходами", обоснованное в схеме территориального планирования (СТП) Ленобласти.
Новые сроки проведения ГЭЭ стали известны в ходе заседания комиссии ГЭЭ, которая состоялась сегодня в виртуальном кабинете Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора. Также в ходе заседания стало известно, что в отношении рассматриваемой (и пока не завершённой) проектной документации подготовлена ещё одна общественная экологическая экспертиза. ОЭЭ выполнена и утверждена НП ЭМАССЕРТ. К сожалению, некоммерческое партнёрство пока не успело информировать общество о результатах проведённой экспертизы; на его сайте отсутствует раздел для публикации заключений ОЭЭ. Так что всем интересующимся придётся направлять индивидуальные запросы в организацию.
Центр ЭКОМ получил заверения АО "НЭО" и проектировщика о том, что доработанная документация будет представлена на ОЭЭ и на ГЭЭ одновременно. Мы, как обычно, опубликуем заключение сразу после его утверждения.
#ГЭЭ #КПО_Дубровка #ОЭЭ #СТП
СУДЕБНОЕ АССОРТИ
Мы знаем, вам нравится читать новости о выигранных делах и присуждённых компенсациях. Но судебный спор с государством часто напоминает поединок фехтовальщика с бульдозером. Чтобы не проиграть, надо разбираться в механике и видеть окружающий ландшафт. Поэтому освещаем не только результаты, но и детали процесса.
1. В понедельник Куйбышевский суд изменил учреждение, которое будет проводить судебную экспертизу по "делу Приморского УПК". Вместо Центра экспертиз СПбГУ этим займётся АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт». Цена экспертизы будет примерно 155 тысяч, а не миллион. И срок исполнения – примерно 20 рабочих дней, а не бесконечность.
При подготовке к заседанию адвокаты истцов с изумлением обнаружили, что СПбГУ вернул дело в суд только после третьего (!) требования судьи. Чего они ждали? Пока жители Приморска пожертвованиями по 500-1000 рублей наберут миллион на оплату «надзирателей» за экспертами и отпускных? Или пока закончится рассмотрение связанного дела об оспаривании разрешения на строительство порта в Смольнинском суде, чтобы там нельзя было использовать результаты?
Когда-нибудь ответы на эти вопросы тоже станут предметом экспертизы.
2. Во вторник в том же Куйбышевском суде началось, а сегодня закончилось предварительное заседание по оспариванию жителями Первомайского поселения Ленобласти заключения госэкоэкспертизы на проект КПО Островский. Истцов искренне интересует, каким образом комиссия ГЭЭ обосновала положительное заключение при таком количестве… хм, недоработок проекта, которое было обнаружено экспертизой общественной.
Как это можно узнать? Увы, только в суде. Никакими другими способами получить заключение ГЭЭ и финальную редакцию проекта граждане не могут. Вот и приходится будить Фемиду по пустякам, можно сказать.
Уже в процессе выяснилось, что заключение ОЭЭ прочитали не только 9 обратившихся в Куйбышевский суд граждан, но и другие жители Карельского перешейка. Параллельный иск поступил в Дзержинский суд. И ответчик – Росприроднадзор – не преминул этим воспользоваться, заявив о необходимости «передать дело по подсудности» в территориально родной для этой организации Дзержинский суд. Однако никакой такой необходимости Кодекс административного судопроизводства не устанавливает. О чём сегодня судьёй Кузовкиной было вынесено определение. Процесс в Куйбышевском продолжится.
Сегодня суд постановил привлечь к делу Минприроды и Федеральное агентство лесного хозяйства, которые на основании положительного заключения ГЭЭ разрешили перевести 122 гектара лесных земель в земли промышленности. Ждём москвичей в Петербурге!
Следующее заседание назначено на 21 марта, 10:15.
3. Продолжаем вполглаза наблюдать за хитросплетениями арбитражных споров о том, должен Приморский УПК высадить лес взамен полученной под строительство порта территории или нет. Как и ожидалось, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области подал апелляционную жалобу на первое «отказное» решение судьи Бугорской по своему иску. Т.е., Комитет считает, что лес посадить нужно.
Кстати, аналогичное условие о компнесационных посадках содержится и в решении о переводе 122 га под КПО Островский. Посмотрим, будут ли аналогичные иски к АО «НЭО» через пару лет.
Как всё связано со всем в этой экологии… удивительно.
#Приморский_УПК #суд #лес #ОЭЭ #КПО_Островский
Мы знаем, вам нравится читать новости о выигранных делах и присуждённых компенсациях. Но судебный спор с государством часто напоминает поединок фехтовальщика с бульдозером. Чтобы не проиграть, надо разбираться в механике и видеть окружающий ландшафт. Поэтому освещаем не только результаты, но и детали процесса.
1. В понедельник Куйбышевский суд изменил учреждение, которое будет проводить судебную экспертизу по "делу Приморского УПК". Вместо Центра экспертиз СПбГУ этим займётся АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт». Цена экспертизы будет примерно 155 тысяч, а не миллион. И срок исполнения – примерно 20 рабочих дней, а не бесконечность.
При подготовке к заседанию адвокаты истцов с изумлением обнаружили, что СПбГУ вернул дело в суд только после третьего (!) требования судьи. Чего они ждали? Пока жители Приморска пожертвованиями по 500-1000 рублей наберут миллион на оплату «надзирателей» за экспертами и отпускных? Или пока закончится рассмотрение связанного дела об оспаривании разрешения на строительство порта в Смольнинском суде, чтобы там нельзя было использовать результаты?
Когда-нибудь ответы на эти вопросы тоже станут предметом экспертизы.
2. Во вторник в том же Куйбышевском суде началось, а сегодня закончилось предварительное заседание по оспариванию жителями Первомайского поселения Ленобласти заключения госэкоэкспертизы на проект КПО Островский. Истцов искренне интересует, каким образом комиссия ГЭЭ обосновала положительное заключение при таком количестве… хм, недоработок проекта, которое было обнаружено экспертизой общественной.
Как это можно узнать? Увы, только в суде. Никакими другими способами получить заключение ГЭЭ и финальную редакцию проекта граждане не могут. Вот и приходится будить Фемиду по пустякам, можно сказать.
Уже в процессе выяснилось, что заключение ОЭЭ прочитали не только 9 обратившихся в Куйбышевский суд граждан, но и другие жители Карельского перешейка. Параллельный иск поступил в Дзержинский суд. И ответчик – Росприроднадзор – не преминул этим воспользоваться, заявив о необходимости «передать дело по подсудности» в территориально родной для этой организации Дзержинский суд. Однако никакой такой необходимости Кодекс административного судопроизводства не устанавливает. О чём сегодня судьёй Кузовкиной было вынесено определение. Процесс в Куйбышевском продолжится.
Сегодня суд постановил привлечь к делу Минприроды и Федеральное агентство лесного хозяйства, которые на основании положительного заключения ГЭЭ разрешили перевести 122 гектара лесных земель в земли промышленности. Ждём москвичей в Петербурге!
Следующее заседание назначено на 21 марта, 10:15.
3. Продолжаем вполглаза наблюдать за хитросплетениями арбитражных споров о том, должен Приморский УПК высадить лес взамен полученной под строительство порта территории или нет. Как и ожидалось, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области подал апелляционную жалобу на первое «отказное» решение судьи Бугорской по своему иску. Т.е., Комитет считает, что лес посадить нужно.
Кстати, аналогичное условие о компнесационных посадках содержится и в решении о переводе 122 га под КПО Островский. Посмотрим, будут ли аналогичные иски к АО «НЭО» через пару лет.
Как всё связано со всем в этой экологии… удивительно.
#Приморский_УПК #суд #лес #ОЭЭ #КПО_Островский
СКАЗ О ТОМ, КАК СИБИРСКИЙ ПРОЕКТИРОВЩИК ПОСЛАЛ
НЕВСКОГО ОПЕРАТОРА ЛАПТЕМ ОЗЕРО ВЫЧЕРПАТЬ
Жили-были, ели-пили, бабки крутили, гусей не дразнили, тендеры проводили, ни о чём не грустили. Так могла бы начинаться остросатирическая пиеса в фольклорном стиле о проектировании КПО Дубровка. А в конце должны быть слова: «Проектировали-проектировали, да не выпроектировали. И настала тут всем экологическая экспертиза».
Напомним, что местом размещения «комплекса переработки отходов» под Всеволожском выбран бывший карьер добычи песка, который усилиями (и жадностью) разработчика стал водоёмом. Площадь зеркала воды составляет примерно 70 га (озеро!) или 55% земельного участка, предоставленного для размещения КПО. Средняя глубина водоёма – 4,2 метра, а максимальная – больше 11. Через эти 11-метровые «ямы» на дне новый водоём соединён с горизонтами подземных вод, которые его питают.
Закон говорит, что размещать полигоны мусора на водных объектах нельзя. Даже на земле, пропитанной водою, нельзя: расстояние по вертикали между ложем полигона и уровнем грунтовых вод должно составлять не менее двух метров. Однако что значит «нельзя», если очень надо?
План одержания
В этих непростых условиях новосибирская проектная организация, нанятая Невским экологическим оператором рисовать полигон и наполняющий его завод, предложила гениальное решение: заложить яму в земле до нужной высоты, а потом уже строить! Блестяще! Противники проекта из числа местных жителей посрамлены. Фанфары, аплодисменты, шампанское.
Потом, видимо, кто-то сообразил спросить: как закладывать будем? Там же вода…
– вода? откачаем!
– сливать куда? она грязная
– очистим!
– так ведь очистные придётся строить…
– строить? зачем строить – используем действующие!
Видимо так и родился поражающий воображение план: вычерпывать воду из карьера и бочками для жидких отходов везти по Мурманскому шоссе на приемный пункт Леноблводоканала.
Немного арифметики
Леноблводоканал сообщил о готовности принять 287 тыс куб м воды.
Планом мероприятий по охране окружающей среды проекта КПО Дубровка предусмотрено отправить на очистные 497 тыс куб м.
Проект организации строительства (другой том этой же документации) оценивает, что вычерпать из котлована нужно 2 119 тыс куб м, а вместе с дождевыми водами так и вовсе 2 335 тыс кубов.
Согласно независимому исследованию специалистов Северо-Западного управления гидрометслужбы водоём содержит 2 967 тыс кубов воды.
И не забываем про воду, которая начнёт поступать в котлован из соседних карьеров сразу после понижения уровня.
Куда денется всё то, что не примут очистные областного Водоканала?
Победит ли Голиаф озеро?
Подвиг по вывозу озера 11-кубовыми цистернами собирается совершить ООО «Голиаф» (Геркулесу доверия было бы больше). Время будет ограничено: на подготовительный период стройки отведено 2 месяца.
Для вывоза 497 тыс куб м воды Голиафу нужно будет совершить 45 177 рейсов. При круглосуточном двухмесячном аврале потребуется 31 рейс в час.
Для вывоза 2 335 кубов придётся поднажать и совершать по 147 рейсов в час.
Полная осушка достижима при режиме вывоза от 187 машин в час. Прерываться нельзя ни на секунду, иначе карьер снова заполнится!
Знал ли безымянный подписант коммерческого предложения от «Голиафа», обещая обслужить 30 туалетных кабинок, на что он подписывается? Не станет ли сражение Голиафа с озером его последней битвой?
Сплошные вопросы, и вот ещё один:
Откуда вы взяли этот бред?
Непосредственно из проекта. Публикуем новое заключение общественной экологической экспертизы проектной документации КПО Дубровка, доработанной заказчиком. 11 экспертов, 192 страницы с приложениями – всё, как мы любим и всегда делаем. Про вычерпывание озера можно прочесть на стр. 80-83.
Этот сюжет почти точно повторяет древний мем «Выпей море, Ксанф». Однако – что написано пером, будет проверено эконадзором. В случае одобрения проекта госэкоэкспертизой, озеро, в которое направлен сток из подземных горизонтов, действительно придётся вычёрпывать. Найдётся ли Эзоп, который удержит руку современного Ксанфа от заключения безумного пари?
#КПО_Дубровка #ОЭЭ
НЕВСКОГО ОПЕРАТОРА ЛАПТЕМ ОЗЕРО ВЫЧЕРПАТЬ
Жили-были, ели-пили, бабки крутили, гусей не дразнили, тендеры проводили, ни о чём не грустили. Так могла бы начинаться остросатирическая пиеса в фольклорном стиле о проектировании КПО Дубровка. А в конце должны быть слова: «Проектировали-проектировали, да не выпроектировали. И настала тут всем экологическая экспертиза».
Напомним, что местом размещения «комплекса переработки отходов» под Всеволожском выбран бывший карьер добычи песка, который усилиями (и жадностью) разработчика стал водоёмом. Площадь зеркала воды составляет примерно 70 га (озеро!) или 55% земельного участка, предоставленного для размещения КПО. Средняя глубина водоёма – 4,2 метра, а максимальная – больше 11. Через эти 11-метровые «ямы» на дне новый водоём соединён с горизонтами подземных вод, которые его питают.
Закон говорит, что размещать полигоны мусора на водных объектах нельзя. Даже на земле, пропитанной водою, нельзя: расстояние по вертикали между ложем полигона и уровнем грунтовых вод должно составлять не менее двух метров. Однако что значит «нельзя», если очень надо?
План одержания
В этих непростых условиях новосибирская проектная организация, нанятая Невским экологическим оператором рисовать полигон и наполняющий его завод, предложила гениальное решение: заложить яму в земле до нужной высоты, а потом уже строить! Блестяще! Противники проекта из числа местных жителей посрамлены. Фанфары, аплодисменты, шампанское.
Потом, видимо, кто-то сообразил спросить: как закладывать будем? Там же вода…
– вода? откачаем!
– сливать куда? она грязная
– очистим!
– так ведь очистные придётся строить…
– строить? зачем строить – используем действующие!
Видимо так и родился поражающий воображение план: вычерпывать воду из карьера и бочками для жидких отходов везти по Мурманскому шоссе на приемный пункт Леноблводоканала.
Немного арифметики
Леноблводоканал сообщил о готовности принять 287 тыс куб м воды.
Планом мероприятий по охране окружающей среды проекта КПО Дубровка предусмотрено отправить на очистные 497 тыс куб м.
Проект организации строительства (другой том этой же документации) оценивает, что вычерпать из котлована нужно 2 119 тыс куб м, а вместе с дождевыми водами так и вовсе 2 335 тыс кубов.
Согласно независимому исследованию специалистов Северо-Западного управления гидрометслужбы водоём содержит 2 967 тыс кубов воды.
И не забываем про воду, которая начнёт поступать в котлован из соседних карьеров сразу после понижения уровня.
Куда денется всё то, что не примут очистные областного Водоканала?
Победит ли Голиаф озеро?
Подвиг по вывозу озера 11-кубовыми цистернами собирается совершить ООО «Голиаф» (Геркулесу доверия было бы больше). Время будет ограничено: на подготовительный период стройки отведено 2 месяца.
Для вывоза 497 тыс куб м воды Голиафу нужно будет совершить 45 177 рейсов. При круглосуточном двухмесячном аврале потребуется 31 рейс в час.
Для вывоза 2 335 кубов придётся поднажать и совершать по 147 рейсов в час.
Полная осушка достижима при режиме вывоза от 187 машин в час. Прерываться нельзя ни на секунду, иначе карьер снова заполнится!
Знал ли безымянный подписант коммерческого предложения от «Голиафа», обещая обслужить 30 туалетных кабинок, на что он подписывается? Не станет ли сражение Голиафа с озером его последней битвой?
Сплошные вопросы, и вот ещё один:
Откуда вы взяли этот бред?
Непосредственно из проекта. Публикуем новое заключение общественной экологической экспертизы проектной документации КПО Дубровка, доработанной заказчиком. 11 экспертов, 192 страницы с приложениями – всё, как мы любим и всегда делаем. Про вычерпывание озера можно прочесть на стр. 80-83.
Этот сюжет почти точно повторяет древний мем «Выпей море, Ксанф». Однако – что написано пером, будет проверено эконадзором. В случае одобрения проекта госэкоэкспертизой, озеро, в которое направлен сток из подземных горизонтов, действительно придётся вычёрпывать. Найдётся ли Эзоп, который удержит руку современного Ксанфа от заключения безумного пари?
#КПО_Дубровка #ОЭЭ
ОФИЦИАЛЬНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ
Текст заключения: https://bit.ly/KPO_Dubrovka-OEE-2
Если вы хотите сослаться на заключение ОЭЭ в научной публикации, в учебной или экспертной работе, в любом тексте, где требуется список источников, используйте библиографическую ссылку:
Заключение общественной экологической экспертизы проектной документации "Комплекс по переработке отходов "Дубровка" / РОО "Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей", Центр экспертиз ЭКОМ; М. Р. Анисимова [и др.]. СПб., 2023. 192 с.
Напоминаем, что это уже второе заключение ОЭЭ по данному объекту, первое можно прочитать тут. Будем честными, качество проектной документации улучшилось не сильно. Ещё бы дать проектировщикам 2-3 попытки...
#КПО_Дубровка #ОЭЭ #полигоны_ТКО
Текст заключения: https://bit.ly/KPO_Dubrovka-OEE-2
Если вы хотите сослаться на заключение ОЭЭ в научной публикации, в учебной или экспертной работе, в любом тексте, где требуется список источников, используйте библиографическую ссылку:
Заключение общественной экологической экспертизы проектной документации "Комплекс по переработке отходов "Дубровка" / РОО "Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей", Центр экспертиз ЭКОМ; М. Р. Анисимова [и др.]. СПб., 2023. 192 с.
Напоминаем, что это уже второе заключение ОЭЭ по данному объекту, первое можно прочитать тут. Будем честными, качество проектной документации улучшилось не сильно. Ещё бы дать проектировщикам 2-3 попытки...
#КПО_Дубровка #ОЭЭ #полигоны_ТКО
КРУПНОПЛОДНАЯ КЛЮКВА
Не просто развесистая, а именно крупноплодная клюква должна стать символом проекта комплекса переработки отходов (КПО) Дубровка. Вид, который отсутствует в естественной флоре Карельского перешейка и России в целом, указан в документации как «широко распространенный» на окраинах наших болот. Открытие года! Увы, не единственное. Какая ещё «клюква» широко распространена в самом обсуждаемом сейчас объекте экологической экспертизы?
Они спроектировали завод переработки отходов, к которому каждые 5-8 лет нужно будет пристраивать новый полигон для их захоронения! Срок эксплуатации завода – 25 лет. В новой редакции проекта площадь полигона сокращена, срок заполнения примерно 8 лет. Однако эксперты ОЭЭ полагают, что может хватить и 5 с небольшим лет [5.4.6]*
Они спроектировали полигон, не проводя изысканий, необходимых для строительства полигона! На то есть уважительные причины: место строительства пока занято водным объектом. Как-нибудь потом доисследуют, когда отчерпают. [4.2.1.1]
Они определили себе новые границы проектируемой ООПТ «Приневский»! В нашем мире граница будущего заказника непосредственно примыкает к участку КПО, что требует особого внимания при проведении изысканий и ОВОС, жёстких мер по снижению негативных воздействий. Однако взгляд проектировщиков в будущее или, может быть, в параллельные миры, открыл им, что всё это не обязательно, поскольку границы ООПТ проходят в другом месте. Версия параллельной Вселенной, кстати, объясняет многое: и крупноплодную клюкву, и иное, чем у нас, написание видов растений, и расхождение с картой в местоположении истока реки Дубровки. [4.2.1.11]
Они сделали отчёт по результатам гидрогеологических изысканий, который не содержит результатов изысканий! Достижение, которое можно поставить в один ряд только с производством безалкогольной водки. [4.2.1.2, 4.2.1.6, 4.2.1.9]
Они будут превращать опасные отходы в безопасный грунт безо всяких технологий! Если вы случайно выбросите в контейнер банки с остатками краски от ремонта, или батарейки окажутся в ведре для пищевых отходов – не переживайте, проектная документация гарантирует, что всему этому, а также хлорсодержащим пластикам, несущим заразу и «химию» квази-медицинским отходам, и пр., и др. на пути к компостированию и сжиганию будет поставлен надёжный заслон. Какой именно? Надёжный. [5.2, 5.3]
Они открыли водонепроницаемый песок! В разрезах изыскательских скважин показано два уровня залегания подземных вод, а между ними – 7 метров… песка. Как песок препятствует смешиванию этих вод? Так же, как он будет препятствовать распространению загрязнений в случае повреждения основания полигона. [4.2.2.2]
Они доказали полезные свойства цинка и кадмия в садовых почвах! Ради блага садоводов предельные концентрации этих не лёгких металлов в производимом грунте повышены в два и более раз относительно СанПиН и ГОСТ. И это только по документам – в «технических условиях». Каких концентраций удастся достичь на практике, проект объяснить не может. Так что ваши батарейки пойдут на пользу урожаю. Если, конечно, на грунт найдутся покупатели. [5.2.2]
Они… они собираются применить Заклятие Умножения! Мы все будем свидетелями! Свидетелями того, как при помощи 12 тысяч кубических метров местного грунта будет засыпана яма объёмом 1245 тысяч кубометров. Завоз грунтов извне проектом не предусмотрен. Кстати, одно только Заклятие Умножения не поможет: нужно ещё местный песок превратить в глину водоупорного слоя (а воду в карьере – в вино, тогда не возникнет проблем с вычерпыванием). [5.4.1, 5.4.3]
Если всё перечисленное не приводит вас в восхищение, значит вы не поклонник раннесоветской фантастики или поттерианы, не сотрудник КПЭИ-проектировщика, не представитель Невского экологического оператора, а обычный плательщик тарифа за вывоз коммунальных отходов в Петербурге. И вы понимаете, что вся эта клюква колосится на ваши деньги.
———
* в таких скобках указаны пункты заключения ОЭЭ
#КПО_Дубровка #ОЭЭ
Не просто развесистая, а именно крупноплодная клюква должна стать символом проекта комплекса переработки отходов (КПО) Дубровка. Вид, который отсутствует в естественной флоре Карельского перешейка и России в целом, указан в документации как «широко распространенный» на окраинах наших болот. Открытие года! Увы, не единственное. Какая ещё «клюква» широко распространена в самом обсуждаемом сейчас объекте экологической экспертизы?
Они спроектировали завод переработки отходов, к которому каждые 5-8 лет нужно будет пристраивать новый полигон для их захоронения! Срок эксплуатации завода – 25 лет. В новой редакции проекта площадь полигона сокращена, срок заполнения примерно 8 лет. Однако эксперты ОЭЭ полагают, что может хватить и 5 с небольшим лет [5.4.6]*
Они спроектировали полигон, не проводя изысканий, необходимых для строительства полигона! На то есть уважительные причины: место строительства пока занято водным объектом. Как-нибудь потом доисследуют, когда отчерпают. [4.2.1.1]
Они определили себе новые границы проектируемой ООПТ «Приневский»! В нашем мире граница будущего заказника непосредственно примыкает к участку КПО, что требует особого внимания при проведении изысканий и ОВОС, жёстких мер по снижению негативных воздействий. Однако взгляд проектировщиков в будущее или, может быть, в параллельные миры, открыл им, что всё это не обязательно, поскольку границы ООПТ проходят в другом месте. Версия параллельной Вселенной, кстати, объясняет многое: и крупноплодную клюкву, и иное, чем у нас, написание видов растений, и расхождение с картой в местоположении истока реки Дубровки. [4.2.1.11]
Они сделали отчёт по результатам гидрогеологических изысканий, который не содержит результатов изысканий! Достижение, которое можно поставить в один ряд только с производством безалкогольной водки. [4.2.1.2, 4.2.1.6, 4.2.1.9]
Они будут превращать опасные отходы в безопасный грунт безо всяких технологий! Если вы случайно выбросите в контейнер банки с остатками краски от ремонта, или батарейки окажутся в ведре для пищевых отходов – не переживайте, проектная документация гарантирует, что всему этому, а также хлорсодержащим пластикам, несущим заразу и «химию» квази-медицинским отходам, и пр., и др. на пути к компостированию и сжиганию будет поставлен надёжный заслон. Какой именно? Надёжный. [5.2, 5.3]
Они открыли водонепроницаемый песок! В разрезах изыскательских скважин показано два уровня залегания подземных вод, а между ними – 7 метров… песка. Как песок препятствует смешиванию этих вод? Так же, как он будет препятствовать распространению загрязнений в случае повреждения основания полигона. [4.2.2.2]
Они доказали полезные свойства цинка и кадмия в садовых почвах! Ради блага садоводов предельные концентрации этих не лёгких металлов в производимом грунте повышены в два и более раз относительно СанПиН и ГОСТ. И это только по документам – в «технических условиях». Каких концентраций удастся достичь на практике, проект объяснить не может. Так что ваши батарейки пойдут на пользу урожаю. Если, конечно, на грунт найдутся покупатели. [5.2.2]
Они… они собираются применить Заклятие Умножения! Мы все будем свидетелями! Свидетелями того, как при помощи 12 тысяч кубических метров местного грунта будет засыпана яма объёмом 1245 тысяч кубометров. Завоз грунтов извне проектом не предусмотрен. Кстати, одно только Заклятие Умножения не поможет: нужно ещё местный песок превратить в глину водоупорного слоя (а воду в карьере – в вино, тогда не возникнет проблем с вычерпыванием). [5.4.1, 5.4.3]
Если всё перечисленное не приводит вас в восхищение, значит вы не поклонник раннесоветской фантастики или поттерианы, не сотрудник КПЭИ-проектировщика, не представитель Невского экологического оператора, а обычный плательщик тарифа за вывоз коммунальных отходов в Петербурге. И вы понимаете, что вся эта клюква колосится на ваши деньги.
———
* в таких скобках указаны пункты заключения ОЭЭ
#КПО_Дубровка #ОЭЭ
СТЕЛИМ СЕБЕ СОЛОМКУ
Есть вещи, о которых не принято говорить в приличном обществе. Например, о незаконных отказах в регистрации общественной экологической экспертизы (ОЭЭ). Приличное общество обычно даже не подозревает об ОЭЭ — до тех пор, пока из туманных "планов развития региона" не материализуется конкретный проект с далёкими от идеальных экологическими характеристиками. И вот тут нужно бы срочно, и даже есть готовая провести ОЭЭ организация... Но муниципалитет молчит или "мычит", а время уходит, уходит, уходит!
Если вы полагаете, что никогда не будете вдыхать вонь "экотехнопарка", не обнаружите в воде новинки химической промышленности и не увидите вырубленным лес своего детства — смело пропускайте этот пост. Для остальных — инструкция.
Что такое регистрация ОЭЭ
Это уведомительная процедура, которая даёт общественному объединению - организатору ОЭЭ - специальные права: право получить проектную или иную документацию в полном объёме, сформировать экспертную комиссию, подготовить заключение, участвовать в заседаниях комиссии государственной экологической экспертизы и пр. Полномочия по регистрации ОЭЭ возложены на органы местного самоуправления муниципальных районов либо городских округов (в городах федерального значения регистрацией занимается сам город). Процедура проста: муниципалитет получает заявление, проверяет его на соответствие короткому набору известных требований и в течение 7 дней отправляет письмо — ваше заявление зарегистрировано (дата, номер).
Казалось бы, что тут может пойти не так?
Все незаконные отказы в регистрации интересны по-своему и бесконечны в разнообразии поводов. Объединяет их одно: муниципалитеты - нарушители закона не имеют административного регламента оказания соответствующей услуги.
Административный регламент (АР) — программа для чиновника
Регистрация ОЭЭ — такая же государственная услуга, как, например, выдача паспорта. АР необходим, чтобы получение услуги не зависело от фантазий исполнителя (который, может быть, и закон об экоэкспертизе не читал).
Если в вашем МО утверждён соответствующий АР, это (почти) гарантия, что в критический момент лишних проблем с регистрацией не возникнет. А если не утверждён?
Пример эффективного действия
Несколько месяцев назад житель Мурманской области заинтересовался возможностью проведения ОЭЭ в связи со сведениями о новом крупном инвестпроекте в его районе. Что он сделал:
1. Зашёл на сайт МО и попытался найти постановление "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Организация по требованию населения общественных экологических экспертиз на территории ... района". Не нашёл.
2. Отправил запрос главе МО о наличии такого АР. Получил ответ, что регламент "разрабатывается" — без указания сроков и ответственных исполнителей.
3. Обратился в районную прокуратуру и попросил: провести проверку по "изложенным фактам", принять меры прокурорского реагирования "с целью устранения пробела в муниципальном правовом регулировании, нарушающем права неограниченного круга лиц — субъектов права инициировать и проводить ОЭЭ". Не исключал при этом возможность того, что проект АР на самом деле не разрабатывается, а должностное лицо сообщило заведомо недостоверную информацию. Что является административным правонарушением согласно ст. 5.39 КоАП РФ.
4. Получил ответ прокуратуры о том, что проверка проведена, доводы обращения признаны обоснованными, в связи с чем оно удовлетворено.
"Установлено, что до настоящего времени АР предоставления муниципальной услуги «Организация по требованию населения ОЭЭ» на территории ... района администрацией ... района … не принят, в связи с чем, с целью устранения пробела в муниципальном правовом регулировании, в адрес Администрации прокуратурой района в порядке, предусмотренном ст.9 Закона №2202-1, направлен соответствующий проект муниципального правового акта, регламентирующего вышеуказанные правоотношения, для его последующего принятия в рамках компетенции органов местного самоуправления."
Вопрос остаётся на контроле прокуратуры до полного решения.
Вам понравилось? Повторите.
#ОЭЭ
Есть вещи, о которых не принято говорить в приличном обществе. Например, о незаконных отказах в регистрации общественной экологической экспертизы (ОЭЭ). Приличное общество обычно даже не подозревает об ОЭЭ — до тех пор, пока из туманных "планов развития региона" не материализуется конкретный проект с далёкими от идеальных экологическими характеристиками. И вот тут нужно бы срочно, и даже есть готовая провести ОЭЭ организация... Но муниципалитет молчит или "мычит", а время уходит, уходит, уходит!
Если вы полагаете, что никогда не будете вдыхать вонь "экотехнопарка", не обнаружите в воде новинки химической промышленности и не увидите вырубленным лес своего детства — смело пропускайте этот пост. Для остальных — инструкция.
Что такое регистрация ОЭЭ
Это уведомительная процедура, которая даёт общественному объединению - организатору ОЭЭ - специальные права: право получить проектную или иную документацию в полном объёме, сформировать экспертную комиссию, подготовить заключение, участвовать в заседаниях комиссии государственной экологической экспертизы и пр. Полномочия по регистрации ОЭЭ возложены на органы местного самоуправления муниципальных районов либо городских округов (в городах федерального значения регистрацией занимается сам город). Процедура проста: муниципалитет получает заявление, проверяет его на соответствие короткому набору известных требований и в течение 7 дней отправляет письмо — ваше заявление зарегистрировано (дата, номер).
Казалось бы, что тут может пойти не так?
Все незаконные отказы в регистрации интересны по-своему и бесконечны в разнообразии поводов. Объединяет их одно: муниципалитеты - нарушители закона не имеют административного регламента оказания соответствующей услуги.
Административный регламент (АР) — программа для чиновника
Регистрация ОЭЭ — такая же государственная услуга, как, например, выдача паспорта. АР необходим, чтобы получение услуги не зависело от фантазий исполнителя (который, может быть, и закон об экоэкспертизе не читал).
Если в вашем МО утверждён соответствующий АР, это (почти) гарантия, что в критический момент лишних проблем с регистрацией не возникнет. А если не утверждён?
Пример эффективного действия
Несколько месяцев назад житель Мурманской области заинтересовался возможностью проведения ОЭЭ в связи со сведениями о новом крупном инвестпроекте в его районе. Что он сделал:
1. Зашёл на сайт МО и попытался найти постановление "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Организация по требованию населения общественных экологических экспертиз на территории ... района". Не нашёл.
2. Отправил запрос главе МО о наличии такого АР. Получил ответ, что регламент "разрабатывается" — без указания сроков и ответственных исполнителей.
3. Обратился в районную прокуратуру и попросил: провести проверку по "изложенным фактам", принять меры прокурорского реагирования "с целью устранения пробела в муниципальном правовом регулировании, нарушающем права неограниченного круга лиц — субъектов права инициировать и проводить ОЭЭ". Не исключал при этом возможность того, что проект АР на самом деле не разрабатывается, а должностное лицо сообщило заведомо недостоверную информацию. Что является административным правонарушением согласно ст. 5.39 КоАП РФ.
4. Получил ответ прокуратуры о том, что проверка проведена, доводы обращения признаны обоснованными, в связи с чем оно удовлетворено.
"Установлено, что до настоящего времени АР предоставления муниципальной услуги «Организация по требованию населения ОЭЭ» на территории ... района администрацией ... района … не принят, в связи с чем, с целью устранения пробела в муниципальном правовом регулировании, в адрес Администрации прокуратурой района в порядке, предусмотренном ст.9 Закона №2202-1, направлен соответствующий проект муниципального правового акта, регламентирующего вышеуказанные правоотношения, для его последующего принятия в рамках компетенции органов местного самоуправления."
Вопрос остаётся на контроле прокуратуры до полного решения.
Вам понравилось? Повторите.
#ОЭЭ
ЛИПЕЦКАЯ БУРДА
Если вы думаете, что только Центру ЭКОМ на экспертизу попадаются смешные и очень смешные проекты, вы думаете неправильно. Рекомендуем новый канал, который посвящён всего одной общественной экспертизе – ОЭЭ проектной документация «Экотехнопарк Липецкого района». Канал создан не 1 апреля, а 26, но почти каждый пост в нём – законченная юмореска.
Точкой приёмки стоков липецкого экотехнопарка определён Магадан. Проект внешних канализационных сетей, как обычно, будут разрабатывать отдельно. И это будет реально СТРОЙКА ВЕКА.
Расчет рассеивания загрязняющих веществ в случае пожара выполнен для другого полигона. И то правда, все полигоны горят одинаково, зачем утруждать себя.
В ходе проработки проекта в два раза увеличилось запланированное количество руководящих сотрудников полигона. Кто сказал, что деньги не пахнут? Они влекут! Деньги, сделанные на мусоре – лучший феромон.
При отсутствии в районе налаженной системы раздельного сбора, отходы на полигон будут поступать полностью сортированными. Видимо, на дорогах Липецкой области дежурят не инспектора ГИБДД, а добрые феи с волшебными палочками.
На территории Липецкой области как раз под будущим полигоном обнаружились крымские карстовые провалы. Похоже, что «карстовый провал» – это болезнь, которая передаётся от региона региону через заразных проектировщиков.
С полным текстом заключения ОЭЭ можно ознакомиться на сайте Центра охраны дикой природы. Там всё такое – обхохочешься.
Ну а вот тут есть фото здания, в котором зарегистрирован официальный адрес заказчика проекта экотехнопарка – ООО «СтройСельхозГарант». Здесь должны принимать обращения граждан по вопросам безопасности проекта
Ещё вопросы по безопасности есть? А если найдём?
#ОЭЭ #полигоны_ТКО
Если вы думаете, что только Центру ЭКОМ на экспертизу попадаются смешные и очень смешные проекты, вы думаете неправильно. Рекомендуем новый канал, который посвящён всего одной общественной экспертизе – ОЭЭ проектной документация «Экотехнопарк Липецкого района». Канал создан не 1 апреля, а 26, но почти каждый пост в нём – законченная юмореска.
Точкой приёмки стоков липецкого экотехнопарка определён Магадан. Проект внешних канализационных сетей, как обычно, будут разрабатывать отдельно. И это будет реально СТРОЙКА ВЕКА.
Расчет рассеивания загрязняющих веществ в случае пожара выполнен для другого полигона. И то правда, все полигоны горят одинаково, зачем утруждать себя.
В ходе проработки проекта в два раза увеличилось запланированное количество руководящих сотрудников полигона. Кто сказал, что деньги не пахнут? Они влекут! Деньги, сделанные на мусоре – лучший феромон.
При отсутствии в районе налаженной системы раздельного сбора, отходы на полигон будут поступать полностью сортированными. Видимо, на дорогах Липецкой области дежурят не инспектора ГИБДД, а добрые феи с волшебными палочками.
На территории Липецкой области как раз под будущим полигоном обнаружились крымские карстовые провалы. Похоже, что «карстовый провал» – это болезнь, которая передаётся от региона региону через заразных проектировщиков.
С полным текстом заключения ОЭЭ можно ознакомиться на сайте Центра охраны дикой природы. Там всё такое – обхохочешься.
Ну а вот тут есть фото здания, в котором зарегистрирован официальный адрес заказчика проекта экотехнопарка – ООО «СтройСельхозГарант». Здесь должны принимать обращения граждан по вопросам безопасности проекта
Ещё вопросы по безопасности есть? А если найдём?
#ОЭЭ #полигоны_ТКО
НЕ ВСЕМ КОТАМ МАСЛЕНИЦА
Фирма, которая «динамила» общественную экологическую экспертизу, на смогла получить положительное заключение государственной. Последствия трагические: через ГЭЭ заказчик хотел легализовать уже построенное. Теперь придётся сносить самострой и раскапывать русло реки – объектом экологической экспертизы было «создание искусственного земельного участка» (ИЗУ).
На прошлой неделе Росприроднадзор опубликовал официальное уведомление о том, что на проект «Создание искусственного земельного участка на реке Патрушиха в районе Академический города Екатеринбурга Свердловской области» выдано отрицательное заключение ГЭЭ. Знакомые с географией Екатеринбурга должны удивиться: какой искусственный участок (ИЗУ) на Патрушихе? Её курица вброд перейдёт! Впрочем, знакомые с географией должны знать и местную повестку: уже больше года жители борются с попыткой засунуть русло реки на территории Преображенского парка в трубу, а сверху возвести капитальные теннисные корты (которые со временем могут стать чем-то более прибыльным). Это и есть пресловутый ИЗУ.
Общественную экологическую экспертизу проводит местная организация «Мирные люди» (что в современных условиях какбэ намекает). Своевременно уведомленный застройщик 2 месяца мычал традиционное: «документация в разработке», «да-да, вот-вот предоставим», «ещё не готова», «не знаем, кому направлять» и пр. Думаете, обманули? Нет! Предоставили! За один день до финального заседания комиссии ГЭЭ. Смогли – и закон соблюсти, и фигу общественности преподнести.
Но у мирных людей был запасный путь, и там кое-что стояло.
Организатор ОЭЭ имеет право принимать участие в заседаниях комиссии ГЭЭ, и эта возможность была использована в полной мере: эксперты услышали и юридические и содержательные аргументы против проекта. Пусть даже объект экспертизы не получен, граждане имеют право направлять свои аргументированные замечания и предложения непосредственно в комиссию ГЭЭ в период её проведения. И это тоже было сделано.
Что ж, результат соответствует и духу, и букве закона. Деятельность, подлежащая ГЭЭ, без положительного заключения ГЭЭ незаконна, должна быть прекращена. А у Мирных Людей остался в качестве «трофея» и модельного примера «как не надо проектировать» проект создания ИЗУ на маленькой речке, уже почти полностью превращённой в канаву.
Заявителем на госэкоэкспертизу выступало ООО Фирма «Уралкомплект-наука», защищал проект на комиссии представитель филиала "Строительство инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры" ООО "Объединенная Служба Заказчика" в г.Екатеринбурге, а реальным интересантом является, по сведениям местных активистов, АО СЗ «Региональная строительная группа - Академическое». Разумеется, на первой странице сайта спецзастройщика традиционная реклама: «квартиры с видом на парк» – тот самый, который уже частично застроен и продолжает застраиваться капитальными спортивными сооружениями. Разумеется, на картинке планируемой застройки никаких теннисных кортов нет, и Патрушиха украшает зеленое пространство под окнами новых домов. В Екатеринбурге Академическому можно почти всё. Но экспертиза была федерального уровня, и организовывал её центральный аппарат РПН в Москве. Не прокатило.
#ОЭЭ #ГЭЭ #ИЗУ
Фирма, которая «динамила» общественную экологическую экспертизу, на смогла получить положительное заключение государственной. Последствия трагические: через ГЭЭ заказчик хотел легализовать уже построенное. Теперь придётся сносить самострой и раскапывать русло реки – объектом экологической экспертизы было «создание искусственного земельного участка» (ИЗУ).
На прошлой неделе Росприроднадзор опубликовал официальное уведомление о том, что на проект «Создание искусственного земельного участка на реке Патрушиха в районе Академический города Екатеринбурга Свердловской области» выдано отрицательное заключение ГЭЭ. Знакомые с географией Екатеринбурга должны удивиться: какой искусственный участок (ИЗУ) на Патрушихе? Её курица вброд перейдёт! Впрочем, знакомые с географией должны знать и местную повестку: уже больше года жители борются с попыткой засунуть русло реки на территории Преображенского парка в трубу, а сверху возвести капитальные теннисные корты (которые со временем могут стать чем-то более прибыльным). Это и есть пресловутый ИЗУ.
Общественную экологическую экспертизу проводит местная организация «Мирные люди» (что в современных условиях какбэ намекает). Своевременно уведомленный застройщик 2 месяца мычал традиционное: «документация в разработке», «да-да, вот-вот предоставим», «ещё не готова», «не знаем, кому направлять» и пр. Думаете, обманули? Нет! Предоставили! За один день до финального заседания комиссии ГЭЭ. Смогли – и закон соблюсти, и фигу общественности преподнести.
Но у мирных людей был запасный путь, и там кое-что стояло.
Организатор ОЭЭ имеет право принимать участие в заседаниях комиссии ГЭЭ, и эта возможность была использована в полной мере: эксперты услышали и юридические и содержательные аргументы против проекта. Пусть даже объект экспертизы не получен, граждане имеют право направлять свои аргументированные замечания и предложения непосредственно в комиссию ГЭЭ в период её проведения. И это тоже было сделано.
Что ж, результат соответствует и духу, и букве закона. Деятельность, подлежащая ГЭЭ, без положительного заключения ГЭЭ незаконна, должна быть прекращена. А у Мирных Людей остался в качестве «трофея» и модельного примера «как не надо проектировать» проект создания ИЗУ на маленькой речке, уже почти полностью превращённой в канаву.
Заявителем на госэкоэкспертизу выступало ООО Фирма «Уралкомплект-наука», защищал проект на комиссии представитель филиала "Строительство инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры" ООО "Объединенная Служба Заказчика" в г.Екатеринбурге, а реальным интересантом является, по сведениям местных активистов, АО СЗ «Региональная строительная группа - Академическое». Разумеется, на первой странице сайта спецзастройщика традиционная реклама: «квартиры с видом на парк» – тот самый, который уже частично застроен и продолжает застраиваться капитальными спортивными сооружениями. Разумеется, на картинке планируемой застройки никаких теннисных кортов нет, и Патрушиха украшает зеленое пространство под окнами новых домов. В Екатеринбурге Академическому можно почти всё. Но экспертиза была федерального уровня, и организовывал её центральный аппарат РПН в Москве. Не прокатило.
#ОЭЭ #ГЭЭ #ИЗУ
РЕГИСТРАЦИЯ ОЭЭ НА ГОСУСЛУГАХ
Несколько месяцев назад мы рассказывали о том, как простимулировать нерадивые муниципалитеты принять административный регламент регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы (ОЭЭ). Сегодня речь о чемпионах в этой, увы, скромной пока отрасли – о тех МО, которые не только утвердили свой регламент, но и сделали услугу доступной через известный всем портал.
Снова основы
Регистрация ОЭЭ это уведомительная процедура, которая даёт общественному объединению – организатору ОЭЭ – специальные права: право получить проектную или иную документацию в полном объёме, сформировать экспертную комиссию, подготовить заключение, участвовать в заседаниях комиссии государственной экологической экспертизы и пр. Полномочия по государственной регистрации ОЭЭ возложены на органы местного самоуправления (но не все они об этом знают).
Стандарт оказания любой государственной или муниципальной услуги задаётся административным регламентом (АР). Регламенты разрабатываются их исполнителями "под себя", но в соответствии с законодательством. Утверждённые АР публикуются на сайтах муниципальных образований и органов госвласти, откуда их можно скачать и заранее узнать порядок и требования к заявкам. Однако гораздо удобнее не разбираться в бюрократических головоломках, а сразу на сайте заполнить форму, приложить требуемые документы и в течение 7 дней получить письмо о регистрации (или, увы, отказ, если что-то заполнено неверно). Удобнее? Или всё же нет?
Плюсы и минусы
На едином портале обнаружено 29 МО, оказывающих услугу по регистрации ОЭЭ в "прогрессивной" форме. Учитывая, что всего в РФ более 20 тыс МО, это не очень большая цифра.
ДИСКЛЕЙМЕР: список может не быть полным, и мы не проверяли, как ответственные организации реагируют на обращения.
Тем не менее, можно сделать некоторые выводы о достоинствах и недостатках такого способа регистрации.
(+) Предсказуемость. Вы знаете, что нужно отправить, чиновники знают, что нужно проверить, результат не должен быть сюрпризом. Вам нет необходимости объяснять закон, и вы не теряете время.
(+) Оперативность и документированность переписки. Почти везде есть направление заявки по электронной почте. При подаче через МФЦ за сроками следят программа и сотрудники центра, которые независимы от конкретного МО.
(+) Досудебное обжалование. Опция включена для всех госуслуг (опять же, не проверяли, как работает). Указано, какие нарушения можно обжаловать, и это значит, что именно таких нарушений, скорее всего, не будет.
(–) Найти услугу по регистрации ОЭЭ на портале – очень непростая задача. Поиск работает из рук вон. Наименования во многих случаях контринтуитивны: «Организация по требованию населения общественных экологических экспертиз» – почему организация, а не регистрация?
(–) Ошибки в самих регламентах. Где-то указан срок 30 дней (по закону – 7), где-то получателем являются «некоммерческие организации» (по закону – общественные объединения).
(–) Если уж в регламенте допущена существенная ошибка, нужную вам услугу вы не получите никогда, пока эта ошибка не будет ликвидирована. Убедить чиновников действовать не по регламенту практически невозможно. В качестве примера укажем на администрацию г. Михайловка Волгоградской области, которая перепутала регистрацию ОЭЭ и проведение общественного обсуждения объектов государственной экологической экспертизы. Итог - подать заявление о регистрации ОЭЭ невозможно.
Однако минусы исправимы, если стелить соломку заранее, как мы предлагали в предыдущем посте. Обнаружив недостатки в регламенте (включая вот эти странные названия) или не обнаружив услуги своего МО на госуслугах, напишите в муниципалитет (вот тут придётся объяснять закон, увы). Учитывая готовность прокуратуры указывать сотрудникам МО на их бездействие, высока вероятность, что всё будет исправлено до того момента, когда вам потребуется регистрация ОЭЭ 😁
По поводу дополнения перечня МО, у которых есть такая услуга, а также по поводу любых «странностей», обнаруженных вами при её тестировании, пишите по старинке на эл.почту office@ecom.su.
#ОЭЭ
Несколько месяцев назад мы рассказывали о том, как простимулировать нерадивые муниципалитеты принять административный регламент регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы (ОЭЭ). Сегодня речь о чемпионах в этой, увы, скромной пока отрасли – о тех МО, которые не только утвердили свой регламент, но и сделали услугу доступной через известный всем портал.
Снова основы
Регистрация ОЭЭ это уведомительная процедура, которая даёт общественному объединению – организатору ОЭЭ – специальные права: право получить проектную или иную документацию в полном объёме, сформировать экспертную комиссию, подготовить заключение, участвовать в заседаниях комиссии государственной экологической экспертизы и пр. Полномочия по государственной регистрации ОЭЭ возложены на органы местного самоуправления (но не все они об этом знают).
Стандарт оказания любой государственной или муниципальной услуги задаётся административным регламентом (АР). Регламенты разрабатываются их исполнителями "под себя", но в соответствии с законодательством. Утверждённые АР публикуются на сайтах муниципальных образований и органов госвласти, откуда их можно скачать и заранее узнать порядок и требования к заявкам. Однако гораздо удобнее не разбираться в бюрократических головоломках, а сразу на сайте заполнить форму, приложить требуемые документы и в течение 7 дней получить письмо о регистрации (или, увы, отказ, если что-то заполнено неверно). Удобнее? Или всё же нет?
Плюсы и минусы
На едином портале обнаружено 29 МО, оказывающих услугу по регистрации ОЭЭ в "прогрессивной" форме. Учитывая, что всего в РФ более 20 тыс МО, это не очень большая цифра.
ДИСКЛЕЙМЕР: список может не быть полным, и мы не проверяли, как ответственные организации реагируют на обращения.
Тем не менее, можно сделать некоторые выводы о достоинствах и недостатках такого способа регистрации.
(+) Предсказуемость. Вы знаете, что нужно отправить, чиновники знают, что нужно проверить, результат не должен быть сюрпризом. Вам нет необходимости объяснять закон, и вы не теряете время.
(+) Оперативность и документированность переписки. Почти везде есть направление заявки по электронной почте. При подаче через МФЦ за сроками следят программа и сотрудники центра, которые независимы от конкретного МО.
(+) Досудебное обжалование. Опция включена для всех госуслуг (опять же, не проверяли, как работает). Указано, какие нарушения можно обжаловать, и это значит, что именно таких нарушений, скорее всего, не будет.
(–) Найти услугу по регистрации ОЭЭ на портале – очень непростая задача. Поиск работает из рук вон. Наименования во многих случаях контринтуитивны: «Организация по требованию населения общественных экологических экспертиз» – почему организация, а не регистрация?
(–) Ошибки в самих регламентах. Где-то указан срок 30 дней (по закону – 7), где-то получателем являются «некоммерческие организации» (по закону – общественные объединения).
(–) Если уж в регламенте допущена существенная ошибка, нужную вам услугу вы не получите никогда, пока эта ошибка не будет ликвидирована. Убедить чиновников действовать не по регламенту практически невозможно. В качестве примера укажем на администрацию г. Михайловка Волгоградской области, которая перепутала регистрацию ОЭЭ и проведение общественного обсуждения объектов государственной экологической экспертизы. Итог - подать заявление о регистрации ОЭЭ невозможно.
Однако минусы исправимы, если стелить соломку заранее, как мы предлагали в предыдущем посте. Обнаружив недостатки в регламенте (включая вот эти странные названия) или не обнаружив услуги своего МО на госуслугах, напишите в муниципалитет (вот тут придётся объяснять закон, увы). Учитывая готовность прокуратуры указывать сотрудникам МО на их бездействие, высока вероятность, что всё будет исправлено до того момента, когда вам потребуется регистрация ОЭЭ 😁
По поводу дополнения перечня МО, у которых есть такая услуга, а также по поводу любых «странностей», обнаруженных вами при её тестировании, пишите по старинке на эл.почту office@ecom.su.
#ОЭЭ
ДОБРОЕ УТРО! УЖЕ ПЯТНИЦА!
В прошлом году коллеги из Нижнего Новгорода рассказали про экологическую экспертизу простыми словами. Их героическая инициатива нуждается в поддержке. Распространяем!
Что уместилось в 69 минут видео?
История экологической экспертизы в России:
– Отсутствие экологической экспертизы в советское время.
– Закон РСФСР 1991 года: упоминание государственной экологической экспертизы.
– Закон РФ 1995 года об экологической экспертизе.
– Закон РФ 2002 года: принципы охраны окружающей среды и презумпция экологической опасности.
Действующее законодательство об экологической экспертизе:
– Принципы и возможность проведения государственной и общественной экспертизы.
– Постоянные изменения в статье 11: объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня.
– Отсутствие региональной экологической экспертизы из-за недостатка объектов.
Участие граждан и общественные обсуждения:
– Переход обсуждений в интернет: затруднение нормального диалога.
– Обязанность представления проекта на общественные обсуждения.
– Право направления замечаний и предложений на рассмотрение вне общественных обсуждений.
Текущие процессы и требования:
– Необходимость оценки воздействия на окружающую среду для всех проектов.
– Игнорирование экологического законодательства: административные факторы и высокая стоимость проектов.
– Право граждан на участие в общественных обсуждениях.
Общественная экологическая экспертиза:
– Процедура проведения: решение о проведении, создание комиссии, регистрация, информирование населения, выдача заключения.
– Возможность отклонения заявления местными органами самоуправления.
Проблемы проектирования и строительства:
– Неправильное использование земельных участков.
– Несоблюдение требований экологической безопасности.
Свежие изменения закона об экологической экспертизе:
– Дата вступления в силу: 1 сентября 2024 года.
– Субъекты проведения общественной экологической экспертизы: все некоммерческие организации.
– Расширение статьи 11: уточнение объектов экологической экспертизы.
– Возможность пересмотра и изменения проектов в ходе экспертизы.
– Регистрация общественной экспертизы: по месту нахождения объекта.
– Введение процедуры аттестации государственных экспертов: с 1 сентября 2025 года.
Проблемы и ожидания:
– Сложности для муниципалитетов: учет требований регистрации и принятие инвестиционных проектов.
– Ожидание увеличения необоснованных отказов в регистрации экологических экспертиз.
– Запрет передачи материалов проекта третьим лицам.
– Недовольство необходимостью разработки регламента для общественных экспертиз.
– Бесперспективность заключения общественной экологической экспертизы.
Общественное участие и обсуждение проектов:
– Недооценка стадии обсуждения и проектирования.
– Проект 42 в НН: автоматизированная подписка на уведомления о планируемых проектах.
– Важность изучения документации и участия в обсуждениях.
Не со всем сказанным можно согласиться, но у нас нет более лучшего видео 🤢
#ГЭЭ #ОЭЭ
В прошлом году коллеги из Нижнего Новгорода рассказали про экологическую экспертизу простыми словами. Их героическая инициатива нуждается в поддержке. Распространяем!
Что уместилось в 69 минут видео?
История экологической экспертизы в России:
– Отсутствие экологической экспертизы в советское время.
– Закон РСФСР 1991 года: упоминание государственной экологической экспертизы.
– Закон РФ 1995 года об экологической экспертизе.
– Закон РФ 2002 года: принципы охраны окружающей среды и презумпция экологической опасности.
Действующее законодательство об экологической экспертизе:
– Принципы и возможность проведения государственной и общественной экспертизы.
– Постоянные изменения в статье 11: объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня.
– Отсутствие региональной экологической экспертизы из-за недостатка объектов.
Участие граждан и общественные обсуждения:
– Переход обсуждений в интернет: затруднение нормального диалога.
– Обязанность представления проекта на общественные обсуждения.
– Право направления замечаний и предложений на рассмотрение вне общественных обсуждений.
Текущие процессы и требования:
– Необходимость оценки воздействия на окружающую среду для всех проектов.
– Игнорирование экологического законодательства: административные факторы и высокая стоимость проектов.
– Право граждан на участие в общественных обсуждениях.
Общественная экологическая экспертиза:
– Процедура проведения: решение о проведении, создание комиссии, регистрация, информирование населения, выдача заключения.
– Возможность отклонения заявления местными органами самоуправления.
Проблемы проектирования и строительства:
– Неправильное использование земельных участков.
– Несоблюдение требований экологической безопасности.
Свежие изменения закона об экологической экспертизе:
– Дата вступления в силу: 1 сентября 2024 года.
– Субъекты проведения общественной экологической экспертизы: все некоммерческие организации.
– Расширение статьи 11: уточнение объектов экологической экспертизы.
– Возможность пересмотра и изменения проектов в ходе экспертизы.
– Регистрация общественной экспертизы: по месту нахождения объекта.
– Введение процедуры аттестации государственных экспертов: с 1 сентября 2025 года.
Проблемы и ожидания:
– Сложности для муниципалитетов: учет требований регистрации и принятие инвестиционных проектов.
– Ожидание увеличения необоснованных отказов в регистрации экологических экспертиз.
– Запрет передачи материалов проекта третьим лицам.
– Недовольство необходимостью разработки регламента для общественных экспертиз.
– Бесперспективность заключения общественной экологической экспертизы.
Общественное участие и обсуждение проектов:
– Недооценка стадии обсуждения и проектирования.
– Проект 42 в НН: автоматизированная подписка на уведомления о планируемых проектах.
– Важность изучения документации и участия в обсуждениях.
Не со всем сказанным можно согласиться, но у нас нет более лучшего видео 🤢
#ГЭЭ #ОЭЭ
Анекдот:
Житель Первомайского поселения (которое на Карельском перешейке) звонит в Главгоскэпертизу РФ:
— Скажите, какое заключение вы выдали по комплексу переработки отходов "Островский", который планируется в нашем районе?
— Не скажу.
— Почему?
— Экспертиза ещё не закончена.
Через 5 минут снова звонок:
— Скажите, а какое заключение вы выдали по комплексу переработки отходов "Островский"?
— Я же только что ответил: нет информации.
— Почему?
— Потому что экспертиза НЕ ЗАКОНЧЕНА! Сколько можно повторять?
— Ах, повторяйте, повторяйте...
Реальность:
27 декабря мы написали (на основании официального ответа ФАУ "Главгосэкспертиза", а не просто так), что очередная плановая дата окончания государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, по КПО "Островский" установлена на 16.02.2024.
По состоянию на 19.02.2024 сведения о выдаче хоть какого-нибудь заключения ГГЭ по данному объекту в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства не зарегистрированы.
Придётся жителям ещё разпозвонить направить запрос в достопочтенное и добросовестное учреждение "Главгосэкспертиза РФ"...
Тем, кто впервые слышит про историю с полигоном на 600 тыс тонн коммунальных в зоне водораздела рек Сестры, Охты, Смородинки и других — и недоумевает, что же так тормозит экспертизу "строительную" при наличии положительного заключения госэкоэкспертизы, — рекомендуем не устаревшее по основному содержанию заключение общественной экологической экспертизы проектной документации этого уникального по головотяпству объекта.
#КПО_Островский #ГГЭ #ОЭЭ
Житель Первомайского поселения (которое на Карельском перешейке) звонит в Главгоскэпертизу РФ:
— Скажите, какое заключение вы выдали по комплексу переработки отходов "Островский", который планируется в нашем районе?
— Не скажу.
— Почему?
— Экспертиза ещё не закончена.
Через 5 минут снова звонок:
— Скажите, а какое заключение вы выдали по комплексу переработки отходов "Островский"?
— Я же только что ответил: нет информации.
— Почему?
— Потому что экспертиза НЕ ЗАКОНЧЕНА! Сколько можно повторять?
— Ах, повторяйте, повторяйте...
Реальность:
27 декабря мы написали (на основании официального ответа ФАУ "Главгосэкспертиза", а не просто так), что очередная плановая дата окончания государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, по КПО "Островский" установлена на 16.02.2024.
По состоянию на 19.02.2024 сведения о выдаче хоть какого-нибудь заключения ГГЭ по данному объекту в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства не зарегистрированы.
Придётся жителям ещё раз
Тем, кто впервые слышит про историю с полигоном на 600 тыс тонн коммунальных в зоне водораздела рек Сестры, Охты, Смородинки и других — и недоумевает, что же так тормозит экспертизу "строительную" при наличии положительного заключения госэкоэкспертизы, — рекомендуем не устаревшее по основному содержанию заключение общественной экологической экспертизы проектной документации этого уникального по головотяпству объекта.
#КПО_Островский #ГГЭ #ОЭЭ
АЛЁ, Я ВАС НЕ СЛУШАЮ
7 фактов об общественных обсуждениях, которые вам не нужно знать, пока петух не клюнет.
1. #слушания бывают разные
Материалы #ОВОС объектов госэкоэкспертизы выносят на общественное обсуждение, которое может проходить в форме общественных слушаний, опроса, простого уведомления и пр. По проектам правил благоустройства, различных градостроительных документов и разрешений проводят публичные слушания (очно) или общественные обсуждения (заочно). Муниципалитеты "слушают" проекты бюджетов и изменения в уставы. И т.д.
Процедуры могут называться одинаково, но разные законы устанавливают для них разные сроки, требования к участникам, возможности для знакомства с обсуждаемой документацией и пр. Поэтому всегда уточняйте предмет обсуждения, и по какому закону оно проводится.
В связи с тем, что предыдущий пост о результатах обсуждения проектной документации завода в ОЭЗ "Новоорловская" вызвал большой интерес, сфокусируемся на "экологических" обсуждениях.
2. чего слушаем?
Немного путаницы: само обсуждение является частью оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС); в составе обсуждаемой документации обязательно должен быть раздел (том) ОВОС; но предметом обсуждения является вся документация, а не только ОВОС. Если заказчик не представит на ГЭЭ "материалы обсуждений объекта ГЭЭ с гражданами и общественными организациями (объединениями)", проект у него не примут.
Т.е., выносить на обсуждение только том ОВОС нельзя, это противоречит закону (хотя иногда случается).
При этом вполне законно на слушания предоставляются предварительные материалы ОВОС.
3. как это "предварительные"?
Дело в том, что "экологические" слушания — это не оценка проектной (или иной) документации жителями, и не сбор предложений по изменениям документа, как, например, слушания по генплану, а сбор информации о том, чего не учли проектировщики, и "выявление общественных предпочтений". В теории, окончательный ОВОС — это тот, в котором все пробелы заполнены, косяки исправлены, а "общественные предпочтения" учтены.
На практике проектанты-жулики кидают "населению" откровенную халтуру, прикрываясь словом "предварительный", и, пока идёт обсуждение, "допиливают" настоящий проект, который отправится в экспертизу.
Но есть нюанс: предварительным "по закону" является только ОВОС. Сам же объект экспертизы должен включать все требуемые законодательством разделы и приложения (понятно, что их содержание может и должно меняться по итогам слушаний).
Неполнота документации на слушаниях может привести к недопуску объекта на ГЭЭ. Поэтому в протоколы обязательно включают состав обсуждавшихся материалов.
4. так что, проект изменится после обсуждения?
Да.
5. как можно увидеть окончательный вариант?
Никак. Заказчик не обязан публиковать окончательный ОВОС и проект. Более того, проект ещё будет меняться в процессе прохождения #ГЭЭ и государственной экспертизы объектов капстроительства.
Единственный способ увидеть условно "окончательную" документацию до ГЭЭ — инициировать #ОЭЭ.
6. кто читает протоколы обсуждений?
По закону — это обязанность заказчика и нанятых им проектировщиков / разработчиков ОВОС. Они должны отреагировать на критику проекта и всё поправить. Поэтому эксперты ГЭЭ очень редко заглядывают в материалы общественных обсуждений. А зачем? ведь проектировщик уже всё учёл.
Но бывают и исключения.
7. есть ли вообще смысл участвовать в слушаниях?
Во-первых, редко, но ещё встречаются приличные заказчики и проектировщики, которые заинтересованы в качестве своей работы. Другое дело, что их проекты и критиковать сложнее, в них может не быть очевидных ляпов.
Во-вторых, если вы захотите оспорить положительное заключение ГЭЭ на отвратительный проект в суде, суд может указать, что вы не воспользовались своим правом предъявить претензии на слушаниях. А значит — ведёте себя не вполне добросовестно.
В-третьих, это действительно способ обозначить "общественные предпочтения", которые вы сами потом и увидите.
Такое вот у нас получилось деловитое поздравление с днём Матери-Земли. Подписывайтесь, может на следующий праздник выпадет что-нибудь более оптимистичное.
7 фактов об общественных обсуждениях, которые вам не нужно знать, пока петух не клюнет.
1. #слушания бывают разные
Материалы #ОВОС объектов госэкоэкспертизы выносят на общественное обсуждение, которое может проходить в форме общественных слушаний, опроса, простого уведомления и пр. По проектам правил благоустройства, различных градостроительных документов и разрешений проводят публичные слушания (очно) или общественные обсуждения (заочно). Муниципалитеты "слушают" проекты бюджетов и изменения в уставы. И т.д.
Процедуры могут называться одинаково, но разные законы устанавливают для них разные сроки, требования к участникам, возможности для знакомства с обсуждаемой документацией и пр. Поэтому всегда уточняйте предмет обсуждения, и по какому закону оно проводится.
В связи с тем, что предыдущий пост о результатах обсуждения проектной документации завода в ОЭЗ "Новоорловская" вызвал большой интерес, сфокусируемся на "экологических" обсуждениях.
2. чего слушаем?
Немного путаницы: само обсуждение является частью оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС); в составе обсуждаемой документации обязательно должен быть раздел (том) ОВОС; но предметом обсуждения является вся документация, а не только ОВОС. Если заказчик не представит на ГЭЭ "материалы обсуждений объекта ГЭЭ с гражданами и общественными организациями (объединениями)", проект у него не примут.
Т.е., выносить на обсуждение только том ОВОС нельзя, это противоречит закону (хотя иногда случается).
При этом вполне законно на слушания предоставляются предварительные материалы ОВОС.
3. как это "предварительные"?
Дело в том, что "экологические" слушания — это не оценка проектной (или иной) документации жителями, и не сбор предложений по изменениям документа, как, например, слушания по генплану, а сбор информации о том, чего не учли проектировщики, и "выявление общественных предпочтений". В теории, окончательный ОВОС — это тот, в котором все пробелы заполнены, косяки исправлены, а "общественные предпочтения" учтены.
На практике проектанты-жулики кидают "населению" откровенную халтуру, прикрываясь словом "предварительный", и, пока идёт обсуждение, "допиливают" настоящий проект, который отправится в экспертизу.
Но есть нюанс: предварительным "по закону" является только ОВОС. Сам же объект экспертизы должен включать все требуемые законодательством разделы и приложения (понятно, что их содержание может и должно меняться по итогам слушаний).
Неполнота документации на слушаниях может привести к недопуску объекта на ГЭЭ. Поэтому в протоколы обязательно включают состав обсуждавшихся материалов.
4. так что, проект изменится после обсуждения?
Да.
5. как можно увидеть окончательный вариант?
Никак. Заказчик не обязан публиковать окончательный ОВОС и проект. Более того, проект ещё будет меняться в процессе прохождения #ГЭЭ и государственной экспертизы объектов капстроительства.
Единственный способ увидеть условно "окончательную" документацию до ГЭЭ — инициировать #ОЭЭ.
6. кто читает протоколы обсуждений?
По закону — это обязанность заказчика и нанятых им проектировщиков / разработчиков ОВОС. Они должны отреагировать на критику проекта и всё поправить. Поэтому эксперты ГЭЭ очень редко заглядывают в материалы общественных обсуждений. А зачем? ведь проектировщик уже всё учёл.
Но бывают и исключения.
7. есть ли вообще смысл участвовать в слушаниях?
Во-первых, редко, но ещё встречаются приличные заказчики и проектировщики, которые заинтересованы в качестве своей работы. Другое дело, что их проекты и критиковать сложнее, в них может не быть очевидных ляпов.
Во-вторых, если вы захотите оспорить положительное заключение ГЭЭ на отвратительный проект в суде, суд может указать, что вы не воспользовались своим правом предъявить претензии на слушаниях. А значит — ведёте себя не вполне добросовестно.
В-третьих, это действительно способ обозначить "общественные предпочтения", которые вы сами потом и увидите.
Такое вот у нас получилось деловитое поздравление с днём Матери-Земли. Подписывайтесь, может на следующий праздник выпадет что-нибудь более оптимистичное.
В БОЛОТО СТОК, КАК И БЫЛО СКАЗАНО
Выходные — не для всех. На #КПО_Островский продолжалась незаконная стройка, жители окрестных посёлков фиксировали ущерб окружающей среде и вызывали экополицию. Длинные выходные были только у Росприроднадзора, который мог пресечь это безобразие полтора года назад при проведении #ГЭЭ. Но не сумел.
Мы же фиксируем, что прогнозы общественной экологической экспертизы, увы, сбываются. Естественный сток со строительной площадки направлен в болото Островское и далее по нему — на территорию планируемой #ООПТ "Термоловский" (нижняя схема — см заключение #ОЭЭ, стр. 71). Когда строители приступили к незаконной засыпке водного объекта, вытесняемые (сильно загрязнённые воды) потекли туда, где ниже. К сожалению, туда же потекут и стоки с промплощадки КПО в период его эксплуатации, поскольку мощность очистных сооружений в проекте занижена.
Сброс сточных вод "на рельеф" (см. верхнее фото) является нарушением фед. закона “Об охране окружающей среды”. Но кто её сейчас охраняет?
Выходные — не для всех. На #КПО_Островский продолжалась незаконная стройка, жители окрестных посёлков фиксировали ущерб окружающей среде и вызывали экополицию. Длинные выходные были только у Росприроднадзора, который мог пресечь это безобразие полтора года назад при проведении #ГЭЭ. Но не сумел.
Мы же фиксируем, что прогнозы общественной экологической экспертизы, увы, сбываются. Естественный сток со строительной площадки направлен в болото Островское и далее по нему — на территорию планируемой #ООПТ "Термоловский" (нижняя схема — см заключение #ОЭЭ, стр. 71). Когда строители приступили к незаконной засыпке водного объекта, вытесняемые (сильно загрязнённые воды) потекли туда, где ниже. К сожалению, туда же потекут и стоки с промплощадки КПО в период его эксплуатации, поскольку мощность очистных сооружений в проекте занижена.
Сброс сточных вод "на рельеф" (см. верхнее фото) является нарушением фед. закона “Об охране окружающей среды”. Но кто её сейчас охраняет?
ИЗ ПРЕСС-РЕЛИЗА СЛОВО НЕ ВЫКИНЕШЬ
И не будем, даже добавим: дорога, которую собираются построить для экспорта угля в Китай, проходит не только по Байкальской природной территории, но и по посёлку Красный Чикой. Но жителям въезд на неё будет воспрещён.
⚖️Четвертый арбитражный апелляционный суд обязал ООО «Разрезуголь» в течение трех рабочих дней с момента принятия решения суда предоставить Межрегиональной общественной организации "Экологическая безопасность" материалы проектной документации «Строительство автомобильной дороги необщего пользования «Зашулан-Гыршелун» в Красночикойском и Хилокском районах Забайкальского края» для оценки воздействия на окружающую среду.
🔸При неисполнении решения суда с ООО «Разрезуголь» в пользу Межрегиональной общественной организации "Экологическая безопасность" будет взыскиваться ежедневная судебная неустойка (сначала 5000 руб в день, потом 10000).
✔️Судом установлено, что строительство дороги для перевозки угля в Красночикойском и Хилокском районах по проектной документации было запланировано на май 2024 года. МРОО «Экологическая безопасность», осуществляющая деятельность в сфере охраны окружающей среды, инициировала проведение общественной экологической экспертизы (#ОЭЭ) и запросило проектную документацию у ООО «Разрезуголь». Однако ООО «Разрезуголь», ссылаясь на коммерческую тайну проектной документации и на то, что проект уже прошел государственную экологическую экспертизу (#ГЭЭ ), отказал общественной организации в предоставлении документации.
🔻На незаконность в отказе предоставления проектной документации для проведения ОЭЭ указал Арбитражный суд Забайкальского края, а затем и Четвертый арбитражный апелляционный суд. Из решения суда следует, что ОЭЭ не зависит от проведения ГЭЭ и служит инструментом общественного реагирования на реализацию проектов, которые могут оказать негативное влияние на состояние окружающей среды. Суд указал, что МРОО «Экологическая безопасность» в разумный срок и заблаговременно запросила проектную документацию, а ООО «Разрезуголь», не предоставив ее, лишил общественную организацию права на проведение ОЭЭ до даты окончания проведения и утверждения заключения комиссии ГЭЭ. Кроме этого суд указал, что режим коммерческой тайны не может быть установлен в отношении сведений о загрязнении окружающей среды и на факторы, оказывающие негативное воздействие на безопасность населения.
🔸Учитывая масштабность проекта и его потенциальное влияние на экологическую и социально-экономическую ситуацию в Красночикойском и Хилокском районах Забайкальского края, суд обязал ООО «Разрезуголь» предоставить проектную документацию «Строительство автомобильной дороги необщего пользования «Зашулан-Гыршелун» в Красночикойском и Хилокском районах Забайкальского края» Межрегиональной общественной организации "Экологическая безопасность" для проведения ОЭЭ.
#судсказал
Подписывайтесь на наш канал и будьте готовы ко всему
И не будем, даже добавим: дорога, которую собираются построить для экспорта угля в Китай, проходит не только по Байкальской природной территории, но и по посёлку Красный Чикой. Но жителям въезд на неё будет воспрещён.
⚖️Четвертый арбитражный апелляционный суд обязал ООО «Разрезуголь» в течение трех рабочих дней с момента принятия решения суда предоставить Межрегиональной общественной организации "Экологическая безопасность" материалы проектной документации «Строительство автомобильной дороги необщего пользования «Зашулан-Гыршелун» в Красночикойском и Хилокском районах Забайкальского края» для оценки воздействия на окружающую среду.
🔸При неисполнении решения суда с ООО «Разрезуголь» в пользу Межрегиональной общественной организации "Экологическая безопасность" будет взыскиваться ежедневная судебная неустойка (сначала 5000 руб в день, потом 10000).
✔️Судом установлено, что строительство дороги для перевозки угля в Красночикойском и Хилокском районах по проектной документации было запланировано на май 2024 года. МРОО «Экологическая безопасность», осуществляющая деятельность в сфере охраны окружающей среды, инициировала проведение общественной экологической экспертизы (#ОЭЭ) и запросило проектную документацию у ООО «Разрезуголь». Однако ООО «Разрезуголь», ссылаясь на коммерческую тайну проектной документации и на то, что проект уже прошел государственную экологическую экспертизу (#ГЭЭ ), отказал общественной организации в предоставлении документации.
🔻На незаконность в отказе предоставления проектной документации для проведения ОЭЭ указал Арбитражный суд Забайкальского края, а затем и Четвертый арбитражный апелляционный суд. Из решения суда следует, что ОЭЭ не зависит от проведения ГЭЭ и служит инструментом общественного реагирования на реализацию проектов, которые могут оказать негативное влияние на состояние окружающей среды. Суд указал, что МРОО «Экологическая безопасность» в разумный срок и заблаговременно запросила проектную документацию, а ООО «Разрезуголь», не предоставив ее, лишил общественную организацию права на проведение ОЭЭ до даты окончания проведения и утверждения заключения комиссии ГЭЭ. Кроме этого суд указал, что режим коммерческой тайны не может быть установлен в отношении сведений о загрязнении окружающей среды и на факторы, оказывающие негативное воздействие на безопасность населения.
🔸Учитывая масштабность проекта и его потенциальное влияние на экологическую и социально-экономическую ситуацию в Красночикойском и Хилокском районах Забайкальского края, суд обязал ООО «Разрезуголь» предоставить проектную документацию «Строительство автомобильной дороги необщего пользования «Зашулан-Гыршелун» в Красночикойском и Хилокском районах Забайкальского края» Межрегиональной общественной организации "Экологическая безопасность" для проведения ОЭЭ.
#судсказал
Подписывайтесь на наш канал и будьте готовы ко всему
ИЗ МОСКВЫ ЗАБАЙКАЛЬЕ-ТО ВИДНЕЕ…
Решение арбитражного суда о предоставлении документации на #ОЭЭ, которое сегодня стоит ответчику – ООО «Разрезуголь» – уже 10 тыс руб в день, заставило нас вникнуть в судебные споры вокруг проекта «Строительство автомобильной дороги необщего пользования Зашулан-Гыршелун в Красночикойском и Хилокском районах Забайкальского края». Что ж, сюжет типичный, он не только проявляет скрытую от населения механику гос. экоэкспертизы (#ГЭЭ), но и объясняет её плачевные, как правило, результаты.
Контекст
Жители посёлков в границах Байкальской природной территории, среда проживания которых будет существенно нарушена дорогой-«углепроводом» для отправки топлива в Китай, в 2020 году выразили своё отрицательное мнение на слушаниях, а потом дважды (!) инициировали общественную экологическую экспертизу. Первая ОЭЭ была проведена по доступным материалам (что не вполне корректно), материалы для второй не предоставлялись заказчиком проекта в ожидании окончания #ГЭЭ. О том, что #ГЭЭ уже завершена, активисты узнали только на заседании арбитражного суда. Как же так, ведь следили?
Кто проводил ГЭЭ?
Экспертиза проекта в Забайкалье была организована Межрегиональным управлением Росприроднадзора (РПН) по Москве и Калужской области – на основании поручения руководителя РПН. Такая «директивная» процедура распределения объектов ГЭЭ по территориальным подразделениям РПН предусмотрена Административным регламентом оказания данной государственной услуги (приказ от 31.07.2020 № 923). Никакого формального правила нет: кто будет проводить экспертизу каждого поступившего объекта, решает руководитель в Москве.
Подразумевается, что эксперты из Москвы и Калужской области будут более объективны, оценивая проект далеко на востоке, чем местные, которые связаны и с людьми, и с территорией будущей стройки. Впрочем, проекты из Москвы или Мособласти нечасто передают на экспертизу за Урал.
Кто эксперты?
Среди 7 экспертов, руководителя комиссии и секретаря от управления РПН не удалось обнаружить ни одного специалиста по Байкальской территории. И это, увы, обычная практика. Зато замечены известные по другим спорным объектам «универсалы». Кто-то «засветился» в ГЭЭ полигона отходов в Алексинском карьере в Московской области, кто-то – в экспертизе скандального (три ОЭЭ!) комплекса по утилизации и обезвреживанию отходов I, II классов опасности "Марадыковский" в Кировской области и Таманского терминала навалочных грузов, а кто-то – чуть не во всех описываемых нами «горячих точках»: #северный_намыв, #Приморский_УПК, а также КПО/полигонах в Няндомском районе Архангельской области, в Липецкой области и пр. Когда они всё успевают?
Также экспертами пригласили сотрудников организаций с гордыми словами в названиях: «… Центр … МГУ». Несмотря на упоминание ведущего вуза, это – общества с ограниченной ответственностью, оказывающие коммерческие услуги десяткам-сотням природопользователей. Они постоянно сдают документы своих клиентов в госорганы и знают, как их правильно оформлять.
Почти все работают в московских организациях и, видимо, живут тоже в Москве.
Срок на качество не влияет
Экспертиза была завершена за 2 мес. За это время было изучено 68 томов проекта и инженерных изысканий, охватывающих площадь 8,4 кв км, на которых разместится дорога длинной 162 км, пересекающая 24 реки и 18 ручьёв в бассейне Байкала, не говоря уже о путях миграции животных. Ежегодно по ней будут перевозить 5 млн тонн угля.
По закону эксперты обязаны уложиться в 42 рабочих дня, кто не успевает, тот не эксперт. Сложность объекта не учитывается. Право продления срока ГЭЭ есть только у её заказчика (но не у комиссии ГЭЭ), потому что ГЭЭ – это государственная услуга бизнесу, а не охрана окружающей среды, как вы могли ошибочно подумать.
Жители Забайкалья, однако, сомневаются в том, что оказание такой услуги отвечает их интересам, и оспаривают заключение ГЭЭ в суде. Очередное заседание – сегодня. В отличие от Ленобласти, местное ТВ освещает процесс: 1, 2, 3.
Мы тоже продолжим следить за сюжетом, так что подписывайтесь
#оспаривание_ГЭЭ
Решение арбитражного суда о предоставлении документации на #ОЭЭ, которое сегодня стоит ответчику – ООО «Разрезуголь» – уже 10 тыс руб в день, заставило нас вникнуть в судебные споры вокруг проекта «Строительство автомобильной дороги необщего пользования Зашулан-Гыршелун в Красночикойском и Хилокском районах Забайкальского края». Что ж, сюжет типичный, он не только проявляет скрытую от населения механику гос. экоэкспертизы (#ГЭЭ), но и объясняет её плачевные, как правило, результаты.
Контекст
Жители посёлков в границах Байкальской природной территории, среда проживания которых будет существенно нарушена дорогой-«углепроводом» для отправки топлива в Китай, в 2020 году выразили своё отрицательное мнение на слушаниях, а потом дважды (!) инициировали общественную экологическую экспертизу. Первая ОЭЭ была проведена по доступным материалам (что не вполне корректно), материалы для второй не предоставлялись заказчиком проекта в ожидании окончания #ГЭЭ. О том, что #ГЭЭ уже завершена, активисты узнали только на заседании арбитражного суда. Как же так, ведь следили?
Кто проводил ГЭЭ?
Экспертиза проекта в Забайкалье была организована Межрегиональным управлением Росприроднадзора (РПН) по Москве и Калужской области – на основании поручения руководителя РПН. Такая «директивная» процедура распределения объектов ГЭЭ по территориальным подразделениям РПН предусмотрена Административным регламентом оказания данной государственной услуги (приказ от 31.07.2020 № 923). Никакого формального правила нет: кто будет проводить экспертизу каждого поступившего объекта, решает руководитель в Москве.
Подразумевается, что эксперты из Москвы и Калужской области будут более объективны, оценивая проект далеко на востоке, чем местные, которые связаны и с людьми, и с территорией будущей стройки. Впрочем, проекты из Москвы или Мособласти нечасто передают на экспертизу за Урал.
Кто эксперты?
Среди 7 экспертов, руководителя комиссии и секретаря от управления РПН не удалось обнаружить ни одного специалиста по Байкальской территории. И это, увы, обычная практика. Зато замечены известные по другим спорным объектам «универсалы». Кто-то «засветился» в ГЭЭ полигона отходов в Алексинском карьере в Московской области, кто-то – в экспертизе скандального (три ОЭЭ!) комплекса по утилизации и обезвреживанию отходов I, II классов опасности "Марадыковский" в Кировской области и Таманского терминала навалочных грузов, а кто-то – чуть не во всех описываемых нами «горячих точках»: #северный_намыв, #Приморский_УПК, а также КПО/полигонах в Няндомском районе Архангельской области, в Липецкой области и пр. Когда они всё успевают?
Также экспертами пригласили сотрудников организаций с гордыми словами в названиях: «… Центр … МГУ». Несмотря на упоминание ведущего вуза, это – общества с ограниченной ответственностью, оказывающие коммерческие услуги десяткам-сотням природопользователей. Они постоянно сдают документы своих клиентов в госорганы и знают, как их правильно оформлять.
Почти все работают в московских организациях и, видимо, живут тоже в Москве.
Срок на качество не влияет
Экспертиза была завершена за 2 мес. За это время было изучено 68 томов проекта и инженерных изысканий, охватывающих площадь 8,4 кв км, на которых разместится дорога длинной 162 км, пересекающая 24 реки и 18 ручьёв в бассейне Байкала, не говоря уже о путях миграции животных. Ежегодно по ней будут перевозить 5 млн тонн угля.
По закону эксперты обязаны уложиться в 42 рабочих дня, кто не успевает, тот не эксперт. Сложность объекта не учитывается. Право продления срока ГЭЭ есть только у её заказчика (но не у комиссии ГЭЭ), потому что ГЭЭ – это государственная услуга бизнесу, а не охрана окружающей среды, как вы могли ошибочно подумать.
Жители Забайкалья, однако, сомневаются в том, что оказание такой услуги отвечает их интересам, и оспаривают заключение ГЭЭ в суде. Очередное заседание – сегодня. В отличие от Ленобласти, местное ТВ освещает процесс: 1, 2, 3.
Мы тоже продолжим следить за сюжетом, так что подписывайтесь
#оспаривание_ГЭЭ