Оказывается, на Васильевском острове намечается угольный терминал ;)
(схема расчёта шумового загрязнения из документации "Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе включение увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап")
#северныйнамыв #ОВОС
(схема расчёта шумового загрязнения из документации "Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе включение увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап")
#северныйнамыв #ОВОС
ЧТО В АПТЕКЕ ЛЕКАРСТВО, ТО В ВОЗДУХЕ ГРЯЗЬ
«Северный намыв» возле острова Декабристов угрожает жителям выбросами арбидола. Согласно проекту известное своей эффективностью лекарство бесплатно выделяется в воздух при нанесении эпоксидной краски. Для него рассчитаны зоны допустимых концентраций и ущерб окружающей среде. Но не стоит бежать на участок лакировочных работ, чтобы подлечиться от ОРЗ: похоже, арбидол в выбросах – это шутка проектировщиков.
Концентрации арбидола в воздухе рассчитаны исполнителем оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап» – ООО «Экоскай». В проекте всё серьёзно: указан источник загрязнения, методика и лицензионная программа для расчётов. Вычислено даже, сколько застройщик должен заплатить за негативное воздействие арбидола на окружающую среду – 4 рубля 70 копеек (сравним это с незамеченным миллиардом…).
Может это какой-то другой арбидол?
Тот самый. Вещество с лаконичным названием 6-Бром-4[(диметиламино)метил]-5-гидрокси-1-метил-2-[(фенилтио)метил]-1H-индол-3-карбоксилат гидрохлорид указано как загрязнитель в соответствующем перечне СанПиН 1.2.3685-21. Оно же является действующим началом лекарственного средства под названием умифеновир. Брутто формулы в документах совпадают. Арбидол – это торговое название умифеновира, оно же использовано в окончательной редакции проектной документации.
Выделяется ли на самом деле арбидол из эпоксидной краски HEMPADUR 15570?
Нет. Во-первых, в ней нет бромсодержащих компонентов. Во-вторых, всё, чем пахнет краска, перечислено в специальной Методике, разработанной питерским «НИИ Атмосфера». Арбидол в списках не значится.
Откуда же он взялся?
Мы не знаем. Факты говорят о том, что кто-то вручную, намеренно ввёл в программу вместо относительно безобидного ускорителя реакции «алкофен УП 605/2» более токсичный и не имеющий источника в эпоксидных средах арбидол. Мы также обнаружили в проекте честное название одного из расчётов «подгон 5». Возможно, проектировщики думали, что до этого места в толстом томе никто не дочитает.
А что госэкоэкспертиза?
Комиссия ГЭЭ выбросы арбидола не заметила, вопросов не возникло. Не было замечаний ни по «подгону 5», ни по конкретным способам занижения воздействий на атмосферный воздух и платы за негативное воздействие на окружающую среду. Что ж… зато все основные элементы подгона расчётов под вывод об «экологической безопасности проекта» перечислены в разделе 5.3 заключения общественной экологической экспертизы (стр 41).
Спасибо тебе безвестный проектировщик ООО «Экоскай»! Тебя держат в офисном рабстве, заставляют заниматься подгонами вместо ОВОС и может быть даже подсадили на ипотеку. Но ты нашёл в себе силы послать миру сигнал, о том, чего стоят все эти многоумные обоснования и госэкспертизы. Твой сигнал принят!
#северныйнамыв #ОЭЭ #ОВОС #ГЭЭ
«Северный намыв» возле острова Декабристов угрожает жителям выбросами арбидола. Согласно проекту известное своей эффективностью лекарство бесплатно выделяется в воздух при нанесении эпоксидной краски. Для него рассчитаны зоны допустимых концентраций и ущерб окружающей среде. Но не стоит бежать на участок лакировочных работ, чтобы подлечиться от ОРЗ: похоже, арбидол в выбросах – это шутка проектировщиков.
Концентрации арбидола в воздухе рассчитаны исполнителем оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап» – ООО «Экоскай». В проекте всё серьёзно: указан источник загрязнения, методика и лицензионная программа для расчётов. Вычислено даже, сколько застройщик должен заплатить за негативное воздействие арбидола на окружающую среду – 4 рубля 70 копеек (сравним это с незамеченным миллиардом…).
Может это какой-то другой арбидол?
Тот самый. Вещество с лаконичным названием 6-Бром-4[(диметиламино)метил]-5-гидрокси-1-метил-2-[(фенилтио)метил]-1H-индол-3-карбоксилат гидрохлорид указано как загрязнитель в соответствующем перечне СанПиН 1.2.3685-21. Оно же является действующим началом лекарственного средства под названием умифеновир. Брутто формулы в документах совпадают. Арбидол – это торговое название умифеновира, оно же использовано в окончательной редакции проектной документации.
Выделяется ли на самом деле арбидол из эпоксидной краски HEMPADUR 15570?
Нет. Во-первых, в ней нет бромсодержащих компонентов. Во-вторых, всё, чем пахнет краска, перечислено в специальной Методике, разработанной питерским «НИИ Атмосфера». Арбидол в списках не значится.
Откуда же он взялся?
Мы не знаем. Факты говорят о том, что кто-то вручную, намеренно ввёл в программу вместо относительно безобидного ускорителя реакции «алкофен УП 605/2» более токсичный и не имеющий источника в эпоксидных средах арбидол. Мы также обнаружили в проекте честное название одного из расчётов «подгон 5». Возможно, проектировщики думали, что до этого места в толстом томе никто не дочитает.
А что госэкоэкспертиза?
Комиссия ГЭЭ выбросы арбидола не заметила, вопросов не возникло. Не было замечаний ни по «подгону 5», ни по конкретным способам занижения воздействий на атмосферный воздух и платы за негативное воздействие на окружающую среду. Что ж… зато все основные элементы подгона расчётов под вывод об «экологической безопасности проекта» перечислены в разделе 5.3 заключения общественной экологической экспертизы (стр 41).
Спасибо тебе безвестный проектировщик ООО «Экоскай»! Тебя держат в офисном рабстве, заставляют заниматься подгонами вместо ОВОС и может быть даже подсадили на ипотеку. Но ты нашёл в себе силы послать миру сигнал, о том, чего стоят все эти многоумные обоснования и госэкспертизы. Твой сигнал принят!
#северныйнамыв #ОЭЭ #ОВОС #ГЭЭ
ОТВЕТ НА ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЖИЗНИ, ВСЕЛЕННОЙ И ВООБЩЕ — НАЙДЕН
И это не "42" 🧐 Новая версия изложена в "резюме нетехнического характера" проекта "Завод по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»", который продолжает восхищать.
Идея включать в #ОВОС написанное простым языком для простых людей "резюме" пришла, как и сама идея оценки будущих воздействий планируемой деятельности, из США и Европы. И, как и многие другие заимствования, осталась непонятой. Точнее даже — невоплотимой, невозможной к воплощению.
Ведь для того, чтобы кому-то что-то объяснить, надо самому понимать, так?*
Тем не менее, непонятое "резюме" включили в требования к составу ОВОС, и оно имеется в любой документации объекта #ГЭЭ, которая выносится на #слушания. Разум требует, чтобы предназначенный для публики краткий пересказ проекта размещался в виде отдельного документа (с цветными картинками, да!), или хотя бы в начале тома ОВОС, или в пояснительной записке... Но требования разума и требования закона не совпадают, поэтому "резюме" надо искать в самом конце тома ОВОС перед приложениями (стр. 98, подсказываем).
Там вы и сможете найти универсальный ответ. Он звучит так:
«Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний в связи с использованием значительной части ранее нарушенной территории рассматривается как локальное»
Вопрос: "Оценка воздействия на земельные ресурсы и почву"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний в связи с использованием значительной части ранее нарушенной территории рассматривается как локальное»
Вопрос: "Оценка воздействия на атмосферный воздух"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний ....»
Вопрос: "Оценка воздействия на поверхностные и подземные воды"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова....»
Оценка акустического и др. физических воздействий?
Оценка воздействия на окружающую среду, связанное с обращением с отходами?
Оценка воздействия на растительный и животный мир?
Оценка воздействия на социальную сферу (!) ?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова....»
Это гениально.
Понимал ли тот интеллект, который готовил для вас это "резюме", смысл написанного? Можно усомниться, учитывая, что ему не удалось отличить #ОВОС обращения с отходами от оценки воздействия аварийных ситуаций на объекте (почитайте на стр 101). Был ли этот интеллект искусственным? Скорее всего, нет, разве что только очень устаревшей версии.
Что ж, если резюме ОВОС не является источником достоверной информации, оно, по крайней мере, может заменить нам четверть Жванецкого. И на том спасибо. Кстати, отреагировать на первоапрельские шутки разработчиков проекта вы можете до 10 апреля.
А правильный ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого всё-таки "42". Просто откройте Конституцию РФ на статье с этим номером: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением". Совпадение? Да ну, бросьте...
Подписывайтесь на наш канал, вы же видите, что происходит вокруг.
* В эпоху "искусственного интеллекта" и болтологических роботов этот вопрос перестаёт быть риторическим
И это не "42" 🧐 Новая версия изложена в "резюме нетехнического характера" проекта "Завод по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»", который продолжает восхищать.
Идея включать в #ОВОС написанное простым языком для простых людей "резюме" пришла, как и сама идея оценки будущих воздействий планируемой деятельности, из США и Европы. И, как и многие другие заимствования, осталась непонятой. Точнее даже — невоплотимой, невозможной к воплощению.
Ведь для того, чтобы кому-то что-то объяснить, надо самому понимать, так?*
Тем не менее, непонятое "резюме" включили в требования к составу ОВОС, и оно имеется в любой документации объекта #ГЭЭ, которая выносится на #слушания. Разум требует, чтобы предназначенный для публики краткий пересказ проекта размещался в виде отдельного документа (с цветными картинками, да!), или хотя бы в начале тома ОВОС, или в пояснительной записке... Но требования разума и требования закона не совпадают, поэтому "резюме" надо искать в самом конце тома ОВОС перед приложениями (стр. 98, подсказываем).
Там вы и сможете найти универсальный ответ. Он звучит так:
«Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний в связи с использованием значительной части ранее нарушенной территории рассматривается как локальное»
Вопрос: "Оценка воздействия на земельные ресурсы и почву"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний в связи с использованием значительной части ранее нарушенной территории рассматривается как локальное»
Вопрос: "Оценка воздействия на атмосферный воздух"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний ....»
Вопрос: "Оценка воздействия на поверхностные и подземные воды"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова....»
Оценка акустического и др. физических воздействий?
Оценка воздействия на окружающую среду, связанное с обращением с отходами?
Оценка воздействия на растительный и животный мир?
Оценка воздействия на социальную сферу (!) ?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова....»
Это гениально.
Понимал ли тот интеллект, который готовил для вас это "резюме", смысл написанного? Можно усомниться, учитывая, что ему не удалось отличить #ОВОС обращения с отходами от оценки воздействия аварийных ситуаций на объекте (почитайте на стр 101). Был ли этот интеллект искусственным? Скорее всего, нет, разве что только очень устаревшей версии.
Что ж, если резюме ОВОС не является источником достоверной информации, оно, по крайней мере, может заменить нам четверть Жванецкого. И на том спасибо. Кстати, отреагировать на первоапрельские шутки разработчиков проекта вы можете до 10 апреля.
А правильный ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого всё-таки "42". Просто откройте Конституцию РФ на статье с этим номером: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением". Совпадение? Да ну, бросьте...
Подписывайтесь на наш канал, вы же видите, что происходит вокруг.
* В эпоху "искусственного интеллекта" и болтологических роботов этот вопрос перестаёт быть риторическим
ТЫ ОБЕЩАЛ МНОГО ЧЕГО
Какими бы курьёзными или позорными не казались обнаруженные нами в проекте "Завода по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»" ляпы-тяпы, главное, что интересует жителей Приморского района (и Парголово), — это вопрос экологической безопасности производства. К сожалению, хороших новостей нет: обещания #ОВОС выполнены не будут.
Выбросы в атмосферу
Основное обещание — очистка всех образующихся газов от хлороводорода в газо-нейтрализаторе ГН-19 раствором NaOH (щёлочи). По единодушному мнению опрошенных экспертов горячие пары соляной кислоты связать щёлочью в полном объёме не удастся. Часть будет поступать в воздух и способствовать коррозии конструкций на ближних и удалённых (в зависимости от ветра) сооружениях. Кроме того, в разогретом газе молекулы хлора будут реагировать с органическими веществами с образованием хлорорганики — стойких канцерогенов, таких как диоксины и др.
В поступающем сырье может содержаться фтор: контроля за фторопластами во входящем потоке не предусмотрено. Технические условия на «Сырье вторичное пластмассовое» в проекте упомянуты, но отсутствуют. А значит, в выбросах может оказаться и плавиковая кислота, и фторорганика.
Справится ли с такими проблемами волшебный газо-нейтрализатор ГН-19? Если бы проектировщики не забыли включить в проект его подтверждённые испытаниями технические характеристики, мы бы узнали.
Ещё одним волшебным средством избавления от проблем являются "свечи": трубы специальной конструкции, через которые в воздух будут поступать залповые выбросы из накопительных резервуаров "целевого продукта" и из цехов. Практически без очистки, зато высоко, чтобы дальше улетело. Можно даже поверить проектировщикам, что допустимые концентрации токсических веществ на границах санитарно-защитной зоны предприятия при этом будут соблюдены. Но это не решает проблему запаха, потому что запах не токсичен и не нормируется. Он просто отвратителен и вынуждает людей держать окна закрытыми.
Без очистки в "свечу" будут направляться и огневые газы после сжигания произведённого на той же установке топлива. Гарантировать отсутствие в этих выбросах хлор- и фторорганики на основании представленной документации невозможно.
Сбросы сточных вод
Проект обещает... отсутствие промышленных сточных вод из цеха основного производства. Т.е., в цехе никогда ничего не будет ломаться, ремонтироваться, обслуживаться, никакой промывки деталей, устранения протечек и предаварийных ситуаций. Уборщик кафель протёр, и всё. Скажем вежливо: это представляется маловероятным.
Опасных отходов нет?
Обещают только 4 класс: мусор от офисных помещений, мусор и смет уличный и производственных помещений (малоопасный), смёт с гаража и автостоянки, осадок очистных сооружений (практически чистый) — и всё. Суммарно 90,4 тонны в год.
Между тем, на предприятие будет поступать до 17200 тонн сырья в год (12000 т в пересчете на полимерный материал) с получением 10500 тонн "целевого продукта". Разница в 6800 и 1500 тонн в год включает в себя влагу, которую будут отжимать (это неучтённые промышленные стоки из цеха сортировки), сжигаемые для нагрева реактора лёгкие фракции крекинга и... производственные отходы.
Например, проектом предусмотрен магнитный сепаратор на ленте подаче сырья для отбора железа (алюминий и медь останутся в сырье), но собранный металл в перечне утилизируемых отходов не числится. Что с ним произойдёт — сотрудники понесут в пункт приёма вместо премии?
Другой пример: в основном оборудовании предусмотрен фильтр для отделения засора и высокоплавких типов пластиков от сырья. "Засор с фильтра направляется на утилизацию (см. таблицу 6)" написано в томе ТХ1. Только вот горе: таблицы 6 в этом томе нет, как нет и иных сведений о составе извлекаемого из горячего расплава "засора", о его классе опасности и о том, кто его возьмётся утилизировать.
Остановимся здесь, повторение "того нет, этого нет" уже надоело.
#слушания про проекту закончатся 10 апреля. Хотите добавить нотку соляной кислоты и нефтепродуктов в аромат свежего воздуха? Просто подождите, пока построят.
и всё равно подписывайтесь 😎
Какими бы курьёзными или позорными не казались обнаруженные нами в проекте "Завода по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»" ляпы-тяпы, главное, что интересует жителей Приморского района (и Парголово), — это вопрос экологической безопасности производства. К сожалению, хороших новостей нет: обещания #ОВОС выполнены не будут.
Выбросы в атмосферу
Основное обещание — очистка всех образующихся газов от хлороводорода в газо-нейтрализаторе ГН-19 раствором NaOH (щёлочи). По единодушному мнению опрошенных экспертов горячие пары соляной кислоты связать щёлочью в полном объёме не удастся. Часть будет поступать в воздух и способствовать коррозии конструкций на ближних и удалённых (в зависимости от ветра) сооружениях. Кроме того, в разогретом газе молекулы хлора будут реагировать с органическими веществами с образованием хлорорганики — стойких канцерогенов, таких как диоксины и др.
В поступающем сырье может содержаться фтор: контроля за фторопластами во входящем потоке не предусмотрено. Технические условия на «Сырье вторичное пластмассовое» в проекте упомянуты, но отсутствуют. А значит, в выбросах может оказаться и плавиковая кислота, и фторорганика.
Справится ли с такими проблемами волшебный газо-нейтрализатор ГН-19? Если бы проектировщики не забыли включить в проект его подтверждённые испытаниями технические характеристики, мы бы узнали.
Ещё одним волшебным средством избавления от проблем являются "свечи": трубы специальной конструкции, через которые в воздух будут поступать залповые выбросы из накопительных резервуаров "целевого продукта" и из цехов. Практически без очистки, зато высоко, чтобы дальше улетело. Можно даже поверить проектировщикам, что допустимые концентрации токсических веществ на границах санитарно-защитной зоны предприятия при этом будут соблюдены. Но это не решает проблему запаха, потому что запах не токсичен и не нормируется. Он просто отвратителен и вынуждает людей держать окна закрытыми.
Без очистки в "свечу" будут направляться и огневые газы после сжигания произведённого на той же установке топлива. Гарантировать отсутствие в этих выбросах хлор- и фторорганики на основании представленной документации невозможно.
Сбросы сточных вод
Проект обещает... отсутствие промышленных сточных вод из цеха основного производства. Т.е., в цехе никогда ничего не будет ломаться, ремонтироваться, обслуживаться, никакой промывки деталей, устранения протечек и предаварийных ситуаций. Уборщик кафель протёр, и всё. Скажем вежливо: это представляется маловероятным.
Опасных отходов нет?
Обещают только 4 класс: мусор от офисных помещений, мусор и смет уличный и производственных помещений (малоопасный), смёт с гаража и автостоянки, осадок очистных сооружений (практически чистый) — и всё. Суммарно 90,4 тонны в год.
Между тем, на предприятие будет поступать до 17200 тонн сырья в год (12000 т в пересчете на полимерный материал) с получением 10500 тонн "целевого продукта". Разница в 6800 и 1500 тонн в год включает в себя влагу, которую будут отжимать (это неучтённые промышленные стоки из цеха сортировки), сжигаемые для нагрева реактора лёгкие фракции крекинга и... производственные отходы.
Например, проектом предусмотрен магнитный сепаратор на ленте подаче сырья для отбора железа (алюминий и медь останутся в сырье), но собранный металл в перечне утилизируемых отходов не числится. Что с ним произойдёт — сотрудники понесут в пункт приёма вместо премии?
Другой пример: в основном оборудовании предусмотрен фильтр для отделения засора и высокоплавких типов пластиков от сырья. "Засор с фильтра направляется на утилизацию (см. таблицу 6)" написано в томе ТХ1. Только вот горе: таблицы 6 в этом томе нет, как нет и иных сведений о составе извлекаемого из горячего расплава "засора", о его классе опасности и о том, кто его возьмётся утилизировать.
Остановимся здесь, повторение "того нет, этого нет" уже надоело.
#слушания про проекту закончатся 10 апреля. Хотите добавить нотку соляной кислоты и нефтепродуктов в аромат свежего воздуха? Просто подождите, пока построят.
и всё равно подписывайтесь 😎
ОТ РОБКОЙ НАДЕЖДЫ К ГОРЬКОМУ РАЗОЧАРОВАНИЮ ЗА МЕСЯЦ
Накануне последнего дня общественного обсуждения проекта "Завода по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»" публикуем сводку постов по теме.
ЗАВТРА — НАЧНЁТСЯ: объявление о старте общественного обсуждения проекта завода по утилизации пластика, который не может вызывать ничего, кроме радости, ведь сколько не собирай пластик раздельно, сам по себе в новые товары он не превратится. Переработка нужна.
ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ НАДО ЗАДАВАТЬ ПРИ ПЕРВОМ ЗНАКОМСТВЕ: первые лёгкие сомнения в качестве проектной документации, вызванные сначала подменой «Научно-производственного комплекса по отработке технологий низкотемпературного катализа» на завод с применением таких технологий, а потом и подтасовками в обосновании размещения предприятия.
УЖАСНО ИННОВАЦИОННЫЙ БЕНЗИН: досада и раздражение — и технология предлагается недостойная Петербурга, и продукт переработки крайне сомнительной ценности. Эту бензиноподобную смесь потом будут ещё на "левых" заправках продавать.
ОТВЕТ НА ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЖИЗНИ, ВСЕЛЕННОЙ И ВООБЩЕ — НАЙДЕН: злость, ничего кроме злости. В Петербурге работают сотни квалифицированных специалистов, которые умеют оценивать воздействия промпредприятий на окружающую среду. Почему в этой работе не было задействовано ни одного? Почему такое презрение к жителям города, которым адресовано "нетехническое резюме" проекта?
ТЫ ОБЕЩАЛ МНОГО ЧЕГО: трезвый вывод. Нам предложен проект, который не нужно строить в Петербурге вообще и в центре кластера фармацевтических производств тем более.
Ложь до добра не доводит
В проекте есть слова, которых можно было просто не писать. Например, зачем утверждать, что предприятие строится на "ранее нарушенной территории", если там природный сосновый лес? Резидент ОЭЗ не несёт ответственности за то, где разместили эту зону. Но, видимо, требования честности и добросовестности не были включены в техническое задание разработчикам #ОВОС.
Кстати, и самого ТЗ на ОВОС в документации нет, хотя утверждается, что оно было предоставлено "для ознакомления заинтересованным лицам". Также утверждается, что "местное население" было информировано о проекте "через местные газеты, радио и телевидение"(!). Сколько вы видели телепередач с разбором проектной документации?
А ещё можете попробовать найти в томе ОВОС якобы использованные научные методы оценки воздействий:
− аналоговый метод;
− «метод списка» и «метод матриц» для выявления значимых воздействий;
− метод причинно-следственных связей для анализа косвенных воздействий;
− методы оценки рисков (метод индивидуальных оценок, метод средних величин, анализ линейных трендов);
− метод математического моделирования...
Единственный метод составления #ОВОС, который удалось обнаружить нам, это метод рандомного копипаста. Доверять такой документации и её авторам нельзя никак.
Ещё раз повторим: #слушания про проекту закончатся 10 апреля. Пожалуй, это тот случай, когда имеет смысл принять участие хотя бы в опросе.
И подписывайтесь, мы расскажем, что бывает после слушаний.
Накануне последнего дня общественного обсуждения проекта "Завода по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»" публикуем сводку постов по теме.
ЗАВТРА — НАЧНЁТСЯ: объявление о старте общественного обсуждения проекта завода по утилизации пластика, который не может вызывать ничего, кроме радости, ведь сколько не собирай пластик раздельно, сам по себе в новые товары он не превратится. Переработка нужна.
ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ НАДО ЗАДАВАТЬ ПРИ ПЕРВОМ ЗНАКОМСТВЕ: первые лёгкие сомнения в качестве проектной документации, вызванные сначала подменой «Научно-производственного комплекса по отработке технологий низкотемпературного катализа» на завод с применением таких технологий, а потом и подтасовками в обосновании размещения предприятия.
УЖАСНО ИННОВАЦИОННЫЙ БЕНЗИН: досада и раздражение — и технология предлагается недостойная Петербурга, и продукт переработки крайне сомнительной ценности. Эту бензиноподобную смесь потом будут ещё на "левых" заправках продавать.
ОТВЕТ НА ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЖИЗНИ, ВСЕЛЕННОЙ И ВООБЩЕ — НАЙДЕН: злость, ничего кроме злости. В Петербурге работают сотни квалифицированных специалистов, которые умеют оценивать воздействия промпредприятий на окружающую среду. Почему в этой работе не было задействовано ни одного? Почему такое презрение к жителям города, которым адресовано "нетехническое резюме" проекта?
ТЫ ОБЕЩАЛ МНОГО ЧЕГО: трезвый вывод. Нам предложен проект, который не нужно строить в Петербурге вообще и в центре кластера фармацевтических производств тем более.
Ложь до добра не доводит
В проекте есть слова, которых можно было просто не писать. Например, зачем утверждать, что предприятие строится на "ранее нарушенной территории", если там природный сосновый лес? Резидент ОЭЗ не несёт ответственности за то, где разместили эту зону. Но, видимо, требования честности и добросовестности не были включены в техническое задание разработчикам #ОВОС.
Кстати, и самого ТЗ на ОВОС в документации нет, хотя утверждается, что оно было предоставлено "для ознакомления заинтересованным лицам". Также утверждается, что "местное население" было информировано о проекте "через местные газеты, радио и телевидение"(!). Сколько вы видели телепередач с разбором проектной документации?
А ещё можете попробовать найти в томе ОВОС якобы использованные научные методы оценки воздействий:
− аналоговый метод;
− «метод списка» и «метод матриц» для выявления значимых воздействий;
− метод причинно-следственных связей для анализа косвенных воздействий;
− методы оценки рисков (метод индивидуальных оценок, метод средних величин, анализ линейных трендов);
− метод математического моделирования...
Единственный метод составления #ОВОС, который удалось обнаружить нам, это метод рандомного копипаста. Доверять такой документации и её авторам нельзя никак.
Ещё раз повторим: #слушания про проекту закончатся 10 апреля. Пожалуй, это тот случай, когда имеет смысл принять участие хотя бы в опросе.
И подписывайтесь, мы расскажем, что бывает после слушаний.
РЕЗУЛЬТАТЫ ЗАСТАВЯТ ЗАДУМАТЬСЯ
Вчера после некоторой паузы Комитет по природопользованию СПб опубликовал протокол общественного обсуждения завода по перегонке пластиковых отходов в бензиновые в ОЭЗ "Новоорловская".
В Комитет поступило 224 опросных листа, из которых чиновники выделили и включили в протокол 289 отдельных замечаний.
Заказчику и проектировщику предстоит большая работа над ошибками, причём над многими вопросами придётся реально думать (шок).
Если вы не успели принять участие в этом марафоне пожеланий заводу или не нашли в протоколе своего варианта, по 20.04.2024 включительно заказчик ждёт ваши письма по электронной почте: aotnk@bk.ru.
#ОВОС данного проекта завершается 15 мая, а жизнь продолжается, поэтому подписывайтесь.
#слушания
Вчера после некоторой паузы Комитет по природопользованию СПб опубликовал протокол общественного обсуждения завода по перегонке пластиковых отходов в бензиновые в ОЭЗ "Новоорловская".
В Комитет поступило 224 опросных листа, из которых чиновники выделили и включили в протокол 289 отдельных замечаний.
Заказчику и проектировщику предстоит большая работа над ошибками, причём над многими вопросами придётся реально думать (шок).
Если вы не успели принять участие в этом марафоне пожеланий заводу или не нашли в протоколе своего варианта, по 20.04.2024 включительно заказчик ждёт ваши письма по электронной почте: aotnk@bk.ru.
#ОВОС данного проекта завершается 15 мая, а жизнь продолжается, поэтому подписывайтесь.
#слушания
АЛЁ, Я ВАС НЕ СЛУШАЮ
7 фактов об общественных обсуждениях, которые вам не нужно знать, пока петух не клюнет.
1. #слушания бывают разные
Материалы #ОВОС объектов госэкоэкспертизы выносят на общественное обсуждение, которое может проходить в форме общественных слушаний, опроса, простого уведомления и пр. По проектам правил благоустройства, различных градостроительных документов и разрешений проводят публичные слушания (очно) или общественные обсуждения (заочно). Муниципалитеты "слушают" проекты бюджетов и изменения в уставы. И т.д.
Процедуры могут называться одинаково, но разные законы устанавливают для них разные сроки, требования к участникам, возможности для знакомства с обсуждаемой документацией и пр. Поэтому всегда уточняйте предмет обсуждения, и по какому закону оно проводится.
В связи с тем, что предыдущий пост о результатах обсуждения проектной документации завода в ОЭЗ "Новоорловская" вызвал большой интерес, сфокусируемся на "экологических" обсуждениях.
2. чего слушаем?
Немного путаницы: само обсуждение является частью оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС); в составе обсуждаемой документации обязательно должен быть раздел (том) ОВОС; но предметом обсуждения является вся документация, а не только ОВОС. Если заказчик не представит на ГЭЭ "материалы обсуждений объекта ГЭЭ с гражданами и общественными организациями (объединениями)", проект у него не примут.
Т.е., выносить на обсуждение только том ОВОС нельзя, это противоречит закону (хотя иногда случается).
При этом вполне законно на слушания предоставляются предварительные материалы ОВОС.
3. как это "предварительные"?
Дело в том, что "экологические" слушания — это не оценка проектной (или иной) документации жителями, и не сбор предложений по изменениям документа, как, например, слушания по генплану, а сбор информации о том, чего не учли проектировщики, и "выявление общественных предпочтений". В теории, окончательный ОВОС — это тот, в котором все пробелы заполнены, косяки исправлены, а "общественные предпочтения" учтены.
На практике проектанты-жулики кидают "населению" откровенную халтуру, прикрываясь словом "предварительный", и, пока идёт обсуждение, "допиливают" настоящий проект, который отправится в экспертизу.
Но есть нюанс: предварительным "по закону" является только ОВОС. Сам же объект экспертизы должен включать все требуемые законодательством разделы и приложения (понятно, что их содержание может и должно меняться по итогам слушаний).
Неполнота документации на слушаниях может привести к недопуску объекта на ГЭЭ. Поэтому в протоколы обязательно включают состав обсуждавшихся материалов.
4. так что, проект изменится после обсуждения?
Да.
5. как можно увидеть окончательный вариант?
Никак. Заказчик не обязан публиковать окончательный ОВОС и проект. Более того, проект ещё будет меняться в процессе прохождения #ГЭЭ и государственной экспертизы объектов капстроительства.
Единственный способ увидеть условно "окончательную" документацию до ГЭЭ — инициировать #ОЭЭ.
6. кто читает протоколы обсуждений?
По закону — это обязанность заказчика и нанятых им проектировщиков / разработчиков ОВОС. Они должны отреагировать на критику проекта и всё поправить. Поэтому эксперты ГЭЭ очень редко заглядывают в материалы общественных обсуждений. А зачем? ведь проектировщик уже всё учёл.
Но бывают и исключения.
7. есть ли вообще смысл участвовать в слушаниях?
Во-первых, редко, но ещё встречаются приличные заказчики и проектировщики, которые заинтересованы в качестве своей работы. Другое дело, что их проекты и критиковать сложнее, в них может не быть очевидных ляпов.
Во-вторых, если вы захотите оспорить положительное заключение ГЭЭ на отвратительный проект в суде, суд может указать, что вы не воспользовались своим правом предъявить претензии на слушаниях. А значит — ведёте себя не вполне добросовестно.
В-третьих, это действительно способ обозначить "общественные предпочтения", которые вы сами потом и увидите.
Такое вот у нас получилось деловитое поздравление с днём Матери-Земли. Подписывайтесь, может на следующий праздник выпадет что-нибудь более оптимистичное.
7 фактов об общественных обсуждениях, которые вам не нужно знать, пока петух не клюнет.
1. #слушания бывают разные
Материалы #ОВОС объектов госэкоэкспертизы выносят на общественное обсуждение, которое может проходить в форме общественных слушаний, опроса, простого уведомления и пр. По проектам правил благоустройства, различных градостроительных документов и разрешений проводят публичные слушания (очно) или общественные обсуждения (заочно). Муниципалитеты "слушают" проекты бюджетов и изменения в уставы. И т.д.
Процедуры могут называться одинаково, но разные законы устанавливают для них разные сроки, требования к участникам, возможности для знакомства с обсуждаемой документацией и пр. Поэтому всегда уточняйте предмет обсуждения, и по какому закону оно проводится.
В связи с тем, что предыдущий пост о результатах обсуждения проектной документации завода в ОЭЗ "Новоорловская" вызвал большой интерес, сфокусируемся на "экологических" обсуждениях.
2. чего слушаем?
Немного путаницы: само обсуждение является частью оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС); в составе обсуждаемой документации обязательно должен быть раздел (том) ОВОС; но предметом обсуждения является вся документация, а не только ОВОС. Если заказчик не представит на ГЭЭ "материалы обсуждений объекта ГЭЭ с гражданами и общественными организациями (объединениями)", проект у него не примут.
Т.е., выносить на обсуждение только том ОВОС нельзя, это противоречит закону (хотя иногда случается).
При этом вполне законно на слушания предоставляются предварительные материалы ОВОС.
3. как это "предварительные"?
Дело в том, что "экологические" слушания — это не оценка проектной (или иной) документации жителями, и не сбор предложений по изменениям документа, как, например, слушания по генплану, а сбор информации о том, чего не учли проектировщики, и "выявление общественных предпочтений". В теории, окончательный ОВОС — это тот, в котором все пробелы заполнены, косяки исправлены, а "общественные предпочтения" учтены.
На практике проектанты-жулики кидают "населению" откровенную халтуру, прикрываясь словом "предварительный", и, пока идёт обсуждение, "допиливают" настоящий проект, который отправится в экспертизу.
Но есть нюанс: предварительным "по закону" является только ОВОС. Сам же объект экспертизы должен включать все требуемые законодательством разделы и приложения (понятно, что их содержание может и должно меняться по итогам слушаний).
Неполнота документации на слушаниях может привести к недопуску объекта на ГЭЭ. Поэтому в протоколы обязательно включают состав обсуждавшихся материалов.
4. так что, проект изменится после обсуждения?
Да.
5. как можно увидеть окончательный вариант?
Никак. Заказчик не обязан публиковать окончательный ОВОС и проект. Более того, проект ещё будет меняться в процессе прохождения #ГЭЭ и государственной экспертизы объектов капстроительства.
Единственный способ увидеть условно "окончательную" документацию до ГЭЭ — инициировать #ОЭЭ.
6. кто читает протоколы обсуждений?
По закону — это обязанность заказчика и нанятых им проектировщиков / разработчиков ОВОС. Они должны отреагировать на критику проекта и всё поправить. Поэтому эксперты ГЭЭ очень редко заглядывают в материалы общественных обсуждений. А зачем? ведь проектировщик уже всё учёл.
Но бывают и исключения.
7. есть ли вообще смысл участвовать в слушаниях?
Во-первых, редко, но ещё встречаются приличные заказчики и проектировщики, которые заинтересованы в качестве своей работы. Другое дело, что их проекты и критиковать сложнее, в них может не быть очевидных ляпов.
Во-вторых, если вы захотите оспорить положительное заключение ГЭЭ на отвратительный проект в суде, суд может указать, что вы не воспользовались своим правом предъявить претензии на слушаниях. А значит — ведёте себя не вполне добросовестно.
В-третьих, это действительно способ обозначить "общественные предпочтения", которые вы сами потом и увидите.
Такое вот у нас получилось деловитое поздравление с днём Матери-Земли. Подписывайтесь, может на следующий праздник выпадет что-нибудь более оптимистичное.