На Летней школе ТГУ по аналитической философии Ольга Александровна Козырева представила интересный доклад о соотношении семантики и прагматики. В том числе были представлены возражения т.н. "радикальной прагматики", утверждающей, что прагматика необходима для определения истинностного значения.
Продолжение в комментариях.
Слайд взят из презентации в ZOOM.
#мнение #философия_языка
Продолжение в комментариях.
Слайд взят из презентации в ZOOM.
#мнение #философия_языка
Добро пожаловать на канал PhiloStalkeR!
Не забудьте подписаться.
НАВИГАЦИЯ
Разделы философии:
#философия_сознания
#философия_языка
#философия_религии
#философия_биологии
#философия_науки
#метафизика
#эпистемология
#логика
#математика
#эстетика
#этика
Рубрики:
#мнение
#кратко
#видео
#книги
#статья
#вопросы_автору
#событие
#цитата
#античные_фрагменты
#юмор
#обучение
#персоналии
#конспект
#кино
Темы:
#физикализм
#материализм
#идеализм
#натурализм
#функционализм
#наука
#панпсихизм
#эмерджентизм
#иллюзионизм
#панентеизм
#монизм
#каузальность
#информация
#мозг
#когнитивистика
#физика
#культура
#общество
#атеизм
#теизм
#жизнь
#история
Персоналии:
#Чалмерс
#Лейбниц
#Деннет
#Шаффер
#Блок
#Уайтхэд
#Сёрл
#Ламме
#Патнэм
#Фодор
#Столяр
#Бергсон
#Уорд
#Фейгл
#Шлик
#Козлов
Не забудьте подписаться.
НАВИГАЦИЯ
Разделы философии:
#философия_сознания
#философия_языка
#философия_религии
#философия_биологии
#философия_науки
#метафизика
#эпистемология
#логика
#математика
#эстетика
#этика
Рубрики:
#мнение
#кратко
#видео
#книги
#статья
#вопросы_автору
#событие
#цитата
#античные_фрагменты
#юмор
#обучение
#персоналии
#конспект
#кино
Темы:
#физикализм
#материализм
#идеализм
#натурализм
#функционализм
#наука
#панпсихизм
#эмерджентизм
#иллюзионизм
#панентеизм
#монизм
#каузальность
#информация
#мозг
#когнитивистика
#физика
#культура
#общество
#атеизм
#теизм
#жизнь
#история
Персоналии:
#Чалмерс
#Лейбниц
#Деннет
#Шаффер
#Блок
#Уайтхэд
#Сёрл
#Ламме
#Патнэм
#Фодор
#Столяр
#Бергсон
#Уорд
#Фейгл
#Шлик
#Козлов
О проблемах признания свойств фундаментальными
Как хорошо известно, современный панпсихизм признаёт психические свойства фундаментальными. Поскольку это решение предлагается в рамках объяснения человеческого (в первую очередь) сознания, то эта стратегия часто критикуется как странная гипотеза, как гипотеза ad hoc, как недостаточная для объяснения гипотеза или как содержательно неясная гипотеза. Однако сегодня я бы хотел поговорить не о панпсихизме, а вообще - об идее "фундаментализации" свойств.
Панпсихизм тут совершенно не уникален. Схожей стратегии придерживаются, например, панкомпьютационалисты, когда пытаются объяснить вычисление, признав, что всё физическое является вычислительным. Тут существует две основных версии фундаментализации: слабая и сильная. В слабой версии - физическое может быть вычислительно проинтерпретировано (или смоделировано). В этом случае предполагается изменить методологию и посмотреть на всё как на вычисление. Некоторые идут к сильному тезису и полагают, что сама физика имеет в своей основе некоторое вычисление (например, Lloyd, S.: Programming the Universe...).
Однако не все авторы отдают себе отчет в том, какие плюсы и минусы есть у такого решения. Если точнее: как именно такая гипотеза преображает (или должна преображать) наше понимание экспланандума (то, что объясняется) и эксплананса (то, с помощью чего объясняют). Предположим, что я хочу объяснить как из свойства (А) следует свойство (В), но связь между ними недостаточно сильна или не достаточно очевидна. Я ввожу, в качестве гипотезы, некоторое свойство (В*), которое аналогично или родственно свойству В, на тот уровень, на котором существует А. Теперь я должен объяснить как из (А+B*) следует (В). Обычно речь идёт о комбинации макросвойств (В) из множества микросвойств (А+B*). Однако, от того, как я определил (В*) зависит очень многое:
1) Если оно слишком похоже на (В), то я, во-первых, вытесняю из объяснений свойство (А), что противоречит изначально поставленной задаче, а во-вторых, я превращаю объяснение в тривиальное раскрытие установленного мной же постулата.
2) Если оно не достаточно похоже на (В), то я, во-первых, должен изложить причины, по которым я выбрал именно его, что является весьма сложной задачей, а во-вторых, я должен показать связь между ними: как (В*) преобразуется в (В), по какому критерию (В) отличается от (В*).
3) Если я утверждаю, что (В) это частный случай (В*), то, во-первых, что его специфицирует в качестве подмножества свойств, а во-вторых, как введение более широкого класса свойств может поспособствовать прояснению.
4) И самое главное, как бы я ни задал (В*) способом, отличным от (В), я таким образом изменяю сам экспланандум, поскольку кардинальным образом искажаю прежнюю интерпретацию имеющихся эмпирических данных. Если я говорю, что психическое повсеместно, это означает, что объясняемое мной известное мне психическое свойство уже не уникально и мне надо поменять мою интерпретацию эмпирических данных. Если я говорю, что вычисления повсеместны, мне надо поменять интерпретацию вычислений и вот я уже не очень понимаю, что за процесс передо мной и как он связан, например, с когнитивными процессами.
При всех этих многочисленных недостатках, фундаментализация является вполне действенным способом строить гипотезы, если эти (и, возможно, другие) ограничения учитывать в своих построениях. Однако те же панпсихисты этой стратегией пользуются весьма небрежно. На данный момент я вижу только одну стратегию фундаментализации (или точнее - группу стратегий), которая позволила бы если не устранить, то хотя бы минимизировать все четыре указанных проблемы в отношении панпсихизма. Необходимо формулировать (В*) максимально близко к (В) вплоть до отождествления типов, однако рассматривать (В*) как некоторое подавленное состояние (В). В кратком описании это звучит достаточно странно, поэтому я отложу более подробное объяснение до следующего поста.
Перейти к навигации по каналу.
#метафизика #панпсихизм
Как хорошо известно, современный панпсихизм признаёт психические свойства фундаментальными. Поскольку это решение предлагается в рамках объяснения человеческого (в первую очередь) сознания, то эта стратегия часто критикуется как странная гипотеза, как гипотеза ad hoc, как недостаточная для объяснения гипотеза или как содержательно неясная гипотеза. Однако сегодня я бы хотел поговорить не о панпсихизме, а вообще - об идее "фундаментализации" свойств.
Панпсихизм тут совершенно не уникален. Схожей стратегии придерживаются, например, панкомпьютационалисты, когда пытаются объяснить вычисление, признав, что всё физическое является вычислительным. Тут существует две основных версии фундаментализации: слабая и сильная. В слабой версии - физическое может быть вычислительно проинтерпретировано (или смоделировано). В этом случае предполагается изменить методологию и посмотреть на всё как на вычисление. Некоторые идут к сильному тезису и полагают, что сама физика имеет в своей основе некоторое вычисление (например, Lloyd, S.: Programming the Universe...).
Однако не все авторы отдают себе отчет в том, какие плюсы и минусы есть у такого решения. Если точнее: как именно такая гипотеза преображает (или должна преображать) наше понимание экспланандума (то, что объясняется) и эксплананса (то, с помощью чего объясняют). Предположим, что я хочу объяснить как из свойства (А) следует свойство (В), но связь между ними недостаточно сильна или не достаточно очевидна. Я ввожу, в качестве гипотезы, некоторое свойство (В*), которое аналогично или родственно свойству В, на тот уровень, на котором существует А. Теперь я должен объяснить как из (А+B*) следует (В). Обычно речь идёт о комбинации макросвойств (В) из множества микросвойств (А+B*). Однако, от того, как я определил (В*) зависит очень многое:
1) Если оно слишком похоже на (В), то я, во-первых, вытесняю из объяснений свойство (А), что противоречит изначально поставленной задаче, а во-вторых, я превращаю объяснение в тривиальное раскрытие установленного мной же постулата.
2) Если оно не достаточно похоже на (В), то я, во-первых, должен изложить причины, по которым я выбрал именно его, что является весьма сложной задачей, а во-вторых, я должен показать связь между ними: как (В*) преобразуется в (В), по какому критерию (В) отличается от (В*).
3) Если я утверждаю, что (В) это частный случай (В*), то, во-первых, что его специфицирует в качестве подмножества свойств, а во-вторых, как введение более широкого класса свойств может поспособствовать прояснению.
4) И самое главное, как бы я ни задал (В*) способом, отличным от (В), я таким образом изменяю сам экспланандум, поскольку кардинальным образом искажаю прежнюю интерпретацию имеющихся эмпирических данных. Если я говорю, что психическое повсеместно, это означает, что объясняемое мной известное мне психическое свойство уже не уникально и мне надо поменять мою интерпретацию эмпирических данных. Если я говорю, что вычисления повсеместны, мне надо поменять интерпретацию вычислений и вот я уже не очень понимаю, что за процесс передо мной и как он связан, например, с когнитивными процессами.
При всех этих многочисленных недостатках, фундаментализация является вполне действенным способом строить гипотезы, если эти (и, возможно, другие) ограничения учитывать в своих построениях. Однако те же панпсихисты этой стратегией пользуются весьма небрежно. На данный момент я вижу только одну стратегию фундаментализации (или точнее - группу стратегий), которая позволила бы если не устранить, то хотя бы минимизировать все четыре указанных проблемы в отношении панпсихизма. Необходимо формулировать (В*) максимально близко к (В) вплоть до отождествления типов, однако рассматривать (В*) как некоторое подавленное состояние (В). В кратком описании это звучит достаточно странно, поэтому я отложу более подробное объяснение до следующего поста.
Перейти к навигации по каналу.
#метафизика #панпсихизм
Конференция молодых ученых:
аналитическая философия, философия нейронаук и не только
Друзья, со вторника по четверг (17-19 октября) коллеги организуют большую конференцию по самым разным философским вопросам. Полную программу вы можете посмотреть тут: https://t.me/PhilConfNsk/39
Организаторы: ИФПР СО РАН, ИФП НГУ, ИФ НАН Беларуси
В контексте тематики моего канала, особенно хочу обратить ваше внимание на мероприятия 18 октября (среда): на секцию, специально посвященную аналитической философии, которую модерирует Анна Моисеева, и круглый стол "Нейрофилософия: теоретические основания и практические результаты", который модерирует Алина Зайкова. Уверен, что будет интересно. Кроме этого, там много других докладов, заслуживающих внимания.
На круглом столе я выступлю с короткой репликой-презентацией об актуальной роли философии в нейронауках, который тематически тесно связан с моим недавним выступлением от 13 октября. Программу круглого стола я закреплю в комментариях.
Мероприятия проходят параллельно, но, к счастью, вы можете подключиться по одной ссылке и переходить между "комнатами" в Zoom, когда вам будет удобно. Информация о том, как присоединиться в качестве слушателя, тут: https://t.me/PhilConfNsk/45
Подключайтесь!
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#событие #философия_сознания #метафизика #философия_языка
аналитическая философия, философия нейронаук и не только
Друзья, со вторника по четверг (17-19 октября) коллеги организуют большую конференцию по самым разным философским вопросам. Полную программу вы можете посмотреть тут: https://t.me/PhilConfNsk/39
Организаторы: ИФПР СО РАН, ИФП НГУ, ИФ НАН Беларуси
В контексте тематики моего канала, особенно хочу обратить ваше внимание на мероприятия 18 октября (среда): на секцию, специально посвященную аналитической философии, которую модерирует Анна Моисеева, и круглый стол "Нейрофилософия: теоретические основания и практические результаты", который модерирует Алина Зайкова. Уверен, что будет интересно. Кроме этого, там много других докладов, заслуживающих внимания.
На круглом столе я выступлю с короткой репликой-презентацией об актуальной роли философии в нейронауках, который тематически тесно связан с моим недавним выступлением от 13 октября. Программу круглого стола я закреплю в комментариях.
Мероприятия проходят параллельно, но, к счастью, вы можете подключиться по одной ссылке и переходить между "комнатами" в Zoom, когда вам будет удобно. Информация о том, как присоединиться в качестве слушателя, тут: https://t.me/PhilConfNsk/45
Подключайтесь!
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#событие #философия_сознания #метафизика #философия_языка
Мысленный эксперимент "Двойник земли"
Друзья, предлагаю вашему вниманию свою новую обзорную статью на сайте БРЭ, которая посвящена одному из наиболее известных мысленных экспериментов ХХ века под условным названием "Двойник Земли".
https://bigenc.ru/c/dvoinik-zemli-29a17a
Мысленный эксперимент Х. Патнэма, изначально направленный на критику теории референции Г. Фреге, оказал влияние не только на философию языка, но и на философию сознания, послужив вдохновением для множества интересных идей и концепций. Одной из важнейших идей, подкрепляемых данным типом аргументации, является экстернализм (в его различных вариациях). В дальнейшем были предложены альтернативные варианты этого рассуждения, зачастую приводящие к иным выводам, поэтому само название статьи отсылает не только к аргументации Патнэма, но и к другим разновидностям этого мысленного эксперимента, которые также упоминаются в статье.
Тем, кто хотел бы изучить тему подробнее, особенно рекомендую сборник статей «Хроники Земли-Двойника» (The Twin Earth chronicles. 1996), на который я ссылаюсь в статье.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_языка #Патнэм #философия_сознания
Друзья, предлагаю вашему вниманию свою новую обзорную статью на сайте БРЭ, которая посвящена одному из наиболее известных мысленных экспериментов ХХ века под условным названием "Двойник Земли".
https://bigenc.ru/c/dvoinik-zemli-29a17a
Мысленный эксперимент Х. Патнэма, изначально направленный на критику теории референции Г. Фреге, оказал влияние не только на философию языка, но и на философию сознания, послужив вдохновением для множества интересных идей и концепций. Одной из важнейших идей, подкрепляемых данным типом аргументации, является экстернализм (в его различных вариациях). В дальнейшем были предложены альтернативные варианты этого рассуждения, зачастую приводящие к иным выводам, поэтому само название статьи отсылает не только к аргументации Патнэма, но и к другим разновидностям этого мысленного эксперимента, которые также упоминаются в статье.
Тем, кто хотел бы изучить тему подробнее, особенно рекомендую сборник статей «Хроники Земли-Двойника» (The Twin Earth chronicles. 1996), на который я ссылаюсь в статье.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_языка #Патнэм #философия_сознания
Большая российская энциклопедия
«Двойник Земли»
«Двойни́к Земли́», мысленный эксперимент, в котором рассматривается воображаемая планета, являющаяся точной копией планеты Земля за некоторыми...