Дэвид Чалмерс: как подготовиться к знакомству с творчеством философа.
Если вы давно хотели познакомиться с философией Дэвида Чалмерса, узнать, что такого трудного в его трудной проблеме сознания, и перестать бояться того, что философские зомби съедят ваши мозги, но не знаете, что почитать обо всём этом на русском языке, то рекомендую четыре моих обзорных статьи на портале "Знания", посвященные Чалмерсу и различным аспектам его работы.
Дэвид Чалмерс: общий обзор философии Чалмерса и его ключевых работ.
"Сознающий ум": обзор одной из основных и наиболее известной работы Чалмерса.
Трудная проблема сознания: обзор, пожалуй, самой известной проблемы в философии сознания, которая стала таковой во многом именно благодаря Чалмерсу.
Философский зомби: обзор мысленного эксперимента, играющего ключевую роль в обосновании Трудной проблемы и занимающего важнейшее место в философии Чалмерса.
Дополнительные источники по каждой теме есть в самих статьях по ссылкам.
После ознакомления с этими статьями можно переходить к непосредственному изучению работы Чалмерса "Сознающий ум". В качестве более подробного комментария и для погружения в контекст рекомендую также использовать монографию В. В. Васильева "Трудная проблема сознания" и монографию С.Ф. Нагумановой "Материализм и сознание" (вот тут в свободном доступе есть диссертация, лежащая в основе книги). Что категорически не рекомендую делать: так это начинать знакомство с темой с просмотра многочисленных видео с Чалмерсом, потому что это может создать искаженное и упрощенное понимание трудной проблемы и других аспектов его работы, которое потом сложно будет выбить из головы.
А вот ссылка на персональный сайт Чалмерса.
Подписывайтесь на канал в Телеграм, здесь я выкладываю материалы и размышления по философии, в том числе, по философии сознания.
#философия_сознания #персоналии #Чалмерс
Если вы давно хотели познакомиться с философией Дэвида Чалмерса, узнать, что такого трудного в его трудной проблеме сознания, и перестать бояться того, что философские зомби съедят ваши мозги, но не знаете, что почитать обо всём этом на русском языке, то рекомендую четыре моих обзорных статьи на портале "Знания", посвященные Чалмерсу и различным аспектам его работы.
Дэвид Чалмерс: общий обзор философии Чалмерса и его ключевых работ.
"Сознающий ум": обзор одной из основных и наиболее известной работы Чалмерса.
Трудная проблема сознания: обзор, пожалуй, самой известной проблемы в философии сознания, которая стала таковой во многом именно благодаря Чалмерсу.
Философский зомби: обзор мысленного эксперимента, играющего ключевую роль в обосновании Трудной проблемы и занимающего важнейшее место в философии Чалмерса.
Дополнительные источники по каждой теме есть в самих статьях по ссылкам.
После ознакомления с этими статьями можно переходить к непосредственному изучению работы Чалмерса "Сознающий ум". В качестве более подробного комментария и для погружения в контекст рекомендую также использовать монографию В. В. Васильева "Трудная проблема сознания" и монографию С.Ф. Нагумановой "Материализм и сознание" (вот тут в свободном доступе есть диссертация, лежащая в основе книги). Что категорически не рекомендую делать: так это начинать знакомство с темой с просмотра многочисленных видео с Чалмерсом, потому что это может создать искаженное и упрощенное понимание трудной проблемы и других аспектов его работы, которое потом сложно будет выбить из головы.
А вот ссылка на персональный сайт Чалмерса.
Подписывайтесь на канал в Телеграм, здесь я выкладываю материалы и размышления по философии, в том числе, по философии сознания.
#философия_сознания #персоналии #Чалмерс
Большая российская энциклопедия
Чалмерс Дэвид. Большая российская энциклопедия
Ча́лмерс Дэ́вид (род.1966), австралийский аналитический философ, профессор философии и нейронаук и содиректор Центра разума, мозга и сознания в...
Добро пожаловать на канал PhiloStalkeR!
Не забудьте подписаться.
НАВИГАЦИЯ
Разделы философии:
#философия_сознания
#философия_языка
#философия_религии
#философия_биологии
#философия_науки
#метафизика
#эпистемология
#логика
#математика
#эстетика
#этика
Рубрики:
#мнение
#кратко
#видео
#книги
#статья
#вопросы_автору
#событие
#цитата
#античные_фрагменты
#юмор
#обучение
#персоналии
#конспект
#кино
Темы:
#физикализм
#материализм
#идеализм
#натурализм
#функционализм
#наука
#панпсихизм
#эмерджентизм
#иллюзионизм
#панентеизм
#монизм
#каузальность
#информация
#мозг
#когнитивистика
#физика
#культура
#общество
#атеизм
#теизм
#жизнь
#история
Персоналии:
#Чалмерс
#Лейбниц
#Деннет
#Шаффер
#Блок
#Уайтхэд
#Сёрл
#Ламме
#Патнэм
#Фодор
#Столяр
#Бергсон
#Уорд
#Фейгл
#Шлик
#Козлов
Не забудьте подписаться.
НАВИГАЦИЯ
Разделы философии:
#философия_сознания
#философия_языка
#философия_религии
#философия_биологии
#философия_науки
#метафизика
#эпистемология
#логика
#математика
#эстетика
#этика
Рубрики:
#мнение
#кратко
#видео
#книги
#статья
#вопросы_автору
#событие
#цитата
#античные_фрагменты
#юмор
#обучение
#персоналии
#конспект
#кино
Темы:
#физикализм
#материализм
#идеализм
#натурализм
#функционализм
#наука
#панпсихизм
#эмерджентизм
#иллюзионизм
#панентеизм
#монизм
#каузальность
#информация
#мозг
#когнитивистика
#физика
#культура
#общество
#атеизм
#теизм
#жизнь
#история
Персоналии:
#Чалмерс
#Лейбниц
#Деннет
#Шаффер
#Блок
#Уайтхэд
#Сёрл
#Ламме
#Патнэм
#Фодор
#Столяр
#Бергсон
#Уорд
#Фейгл
#Шлик
#Козлов
О проблемах признания свойств фундаментальными
Как хорошо известно, современный панпсихизм признаёт психические свойства фундаментальными. Поскольку это решение предлагается в рамках объяснения человеческого (в первую очередь) сознания, то эта стратегия часто критикуется как странная гипотеза, как гипотеза ad hoc, как недостаточная для объяснения гипотеза или как содержательно неясная гипотеза. Однако сегодня я бы хотел поговорить не о панпсихизме, а вообще - об идее "фундаментализации" свойств.
Панпсихизм тут совершенно не уникален. Схожей стратегии придерживаются, например, панкомпьютационалисты, когда пытаются объяснить вычисление, признав, что всё физическое является вычислительным. Тут существует две основных версии фундаментализации: слабая и сильная. В слабой версии - физическое может быть вычислительно проинтерпретировано (или смоделировано). В этом случае предполагается изменить методологию и посмотреть на всё как на вычисление. Некоторые идут к сильному тезису и полагают, что сама физика имеет в своей основе некоторое вычисление (например, Lloyd, S.: Programming the Universe...).
Однако не все авторы отдают себе отчет в том, какие плюсы и минусы есть у такого решения. Если точнее: как именно такая гипотеза преображает (или должна преображать) наше понимание экспланандума (то, что объясняется) и эксплананса (то, с помощью чего объясняют). Предположим, что я хочу объяснить как из свойства (А) следует свойство (В), но связь между ними недостаточно сильна или не достаточно очевидна. Я ввожу, в качестве гипотезы, некоторое свойство (В*), которое аналогично или родственно свойству В, на тот уровень, на котором существует А. Теперь я должен объяснить как из (А+B*) следует (В). Обычно речь идёт о комбинации макросвойств (В) из множества микросвойств (А+B*). Однако, от того, как я определил (В*) зависит очень многое:
1) Если оно слишком похоже на (В), то я, во-первых, вытесняю из объяснений свойство (А), что противоречит изначально поставленной задаче, а во-вторых, я превращаю объяснение в тривиальное раскрытие установленного мной же постулата.
2) Если оно не достаточно похоже на (В), то я, во-первых, должен изложить причины, по которым я выбрал именно его, что является весьма сложной задачей, а во-вторых, я должен показать связь между ними: как (В*) преобразуется в (В), по какому критерию (В) отличается от (В*).
3) Если я утверждаю, что (В) это частный случай (В*), то, во-первых, что его специфицирует в качестве подмножества свойств, а во-вторых, как введение более широкого класса свойств может поспособствовать прояснению.
4) И самое главное, как бы я ни задал (В*) способом, отличным от (В), я таким образом изменяю сам экспланандум, поскольку кардинальным образом искажаю прежнюю интерпретацию имеющихся эмпирических данных. Если я говорю, что психическое повсеместно, это означает, что объясняемое мной известное мне психическое свойство уже не уникально и мне надо поменять мою интерпретацию эмпирических данных. Если я говорю, что вычисления повсеместны, мне надо поменять интерпретацию вычислений и вот я уже не очень понимаю, что за процесс передо мной и как он связан, например, с когнитивными процессами.
При всех этих многочисленных недостатках, фундаментализация является вполне действенным способом строить гипотезы, если эти (и, возможно, другие) ограничения учитывать в своих построениях. Однако те же панпсихисты этой стратегией пользуются весьма небрежно. На данный момент я вижу только одну стратегию фундаментализации (или точнее - группу стратегий), которая позволила бы если не устранить, то хотя бы минимизировать все четыре указанных проблемы в отношении панпсихизма. Необходимо формулировать (В*) максимально близко к (В) вплоть до отождествления типов, однако рассматривать (В*) как некоторое подавленное состояние (В). В кратком описании это звучит достаточно странно, поэтому я отложу более подробное объяснение до следующего поста.
Перейти к навигации по каналу.
#метафизика #панпсихизм
Как хорошо известно, современный панпсихизм признаёт психические свойства фундаментальными. Поскольку это решение предлагается в рамках объяснения человеческого (в первую очередь) сознания, то эта стратегия часто критикуется как странная гипотеза, как гипотеза ad hoc, как недостаточная для объяснения гипотеза или как содержательно неясная гипотеза. Однако сегодня я бы хотел поговорить не о панпсихизме, а вообще - об идее "фундаментализации" свойств.
Панпсихизм тут совершенно не уникален. Схожей стратегии придерживаются, например, панкомпьютационалисты, когда пытаются объяснить вычисление, признав, что всё физическое является вычислительным. Тут существует две основных версии фундаментализации: слабая и сильная. В слабой версии - физическое может быть вычислительно проинтерпретировано (или смоделировано). В этом случае предполагается изменить методологию и посмотреть на всё как на вычисление. Некоторые идут к сильному тезису и полагают, что сама физика имеет в своей основе некоторое вычисление (например, Lloyd, S.: Programming the Universe...).
Однако не все авторы отдают себе отчет в том, какие плюсы и минусы есть у такого решения. Если точнее: как именно такая гипотеза преображает (или должна преображать) наше понимание экспланандума (то, что объясняется) и эксплананса (то, с помощью чего объясняют). Предположим, что я хочу объяснить как из свойства (А) следует свойство (В), но связь между ними недостаточно сильна или не достаточно очевидна. Я ввожу, в качестве гипотезы, некоторое свойство (В*), которое аналогично или родственно свойству В, на тот уровень, на котором существует А. Теперь я должен объяснить как из (А+B*) следует (В). Обычно речь идёт о комбинации макросвойств (В) из множества микросвойств (А+B*). Однако, от того, как я определил (В*) зависит очень многое:
1) Если оно слишком похоже на (В), то я, во-первых, вытесняю из объяснений свойство (А), что противоречит изначально поставленной задаче, а во-вторых, я превращаю объяснение в тривиальное раскрытие установленного мной же постулата.
2) Если оно не достаточно похоже на (В), то я, во-первых, должен изложить причины, по которым я выбрал именно его, что является весьма сложной задачей, а во-вторых, я должен показать связь между ними: как (В*) преобразуется в (В), по какому критерию (В) отличается от (В*).
3) Если я утверждаю, что (В) это частный случай (В*), то, во-первых, что его специфицирует в качестве подмножества свойств, а во-вторых, как введение более широкого класса свойств может поспособствовать прояснению.
4) И самое главное, как бы я ни задал (В*) способом, отличным от (В), я таким образом изменяю сам экспланандум, поскольку кардинальным образом искажаю прежнюю интерпретацию имеющихся эмпирических данных. Если я говорю, что психическое повсеместно, это означает, что объясняемое мной известное мне психическое свойство уже не уникально и мне надо поменять мою интерпретацию эмпирических данных. Если я говорю, что вычисления повсеместны, мне надо поменять интерпретацию вычислений и вот я уже не очень понимаю, что за процесс передо мной и как он связан, например, с когнитивными процессами.
При всех этих многочисленных недостатках, фундаментализация является вполне действенным способом строить гипотезы, если эти (и, возможно, другие) ограничения учитывать в своих построениях. Однако те же панпсихисты этой стратегией пользуются весьма небрежно. На данный момент я вижу только одну стратегию фундаментализации (или точнее - группу стратегий), которая позволила бы если не устранить, то хотя бы минимизировать все четыре указанных проблемы в отношении панпсихизма. Необходимо формулировать (В*) максимально близко к (В) вплоть до отождествления типов, однако рассматривать (В*) как некоторое подавленное состояние (В). В кратком описании это звучит достаточно странно, поэтому я отложу более подробное объяснение до следующего поста.
Перейти к навигации по каналу.
#метафизика #панпсихизм
Джонатан Шаффер: знакомство с философом
На портале "Большая Российская Энциклопедия" вышла моя статья по Джонатану Шафферу, которая может помочь вам ознакомиться с творчеством этого интересного автора. Именно его статью мы будем читать на нашей следующей встрече в ридинг-группе. Так что получилось очень кстати.
Первые его работы, как и диссертация, касаются преимущественно вопросов каузации, затем он перешёл к вопросам метафизического основания, метафизического монизма и эпистемологии. Благодаря ему приоритетный монизм стал достаточно заметен в современной дискуссии о мереологии.
Моя статья тут по Шафферу тут: https://bigenc.ru/c/shaffer-dzhonatan-4236ba
А вот тут его персональная страничка с данными о нём и списком его статей, многие из которых доступны сразу по ссылке: http://www.jonathanschaffer.org/
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#Шаффер #персоналии
На портале "Большая Российская Энциклопедия" вышла моя статья по Джонатану Шафферу, которая может помочь вам ознакомиться с творчеством этого интересного автора. Именно его статью мы будем читать на нашей следующей встрече в ридинг-группе. Так что получилось очень кстати.
Первые его работы, как и диссертация, касаются преимущественно вопросов каузации, затем он перешёл к вопросам метафизического основания, метафизического монизма и эпистемологии. Благодаря ему приоритетный монизм стал достаточно заметен в современной дискуссии о мереологии.
Моя статья тут по Шафферу тут: https://bigenc.ru/c/shaffer-dzhonatan-4236ba
А вот тут его персональная страничка с данными о нём и списком его статей, многие из которых доступны сразу по ссылке: http://www.jonathanschaffer.org/
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#Шаффер #персоналии
Большая российская энциклопедия
Шаффер Джонатан
Ша́ффер Джо́натан (род. 1970), американский аналитический философ, специализирующийся на метафизике, в частности на монизме, метафизике каузальности....
Нед Блок: знакомство с философом
С удивлением обнаружил, что не делал отдельный пост про Неда Блока, хотя моя обзорная статья о нём давно есть на сайте. Исправляюсь. В этом месяце, я надеюсь, будет семинар с обсуждением одной из основных идей в его творчестве - понятий феноменальное сознание/сознание доступа (пока я не решил, делать ли его в онлайне или в оффлайне). Так что сейчас - будет актуально.
Моя краткая статья по Блоку тут:
https://bigenc.ru/c/blok-ned-b14a1c
А вот тут его персональная страничка с данными о нём и списком его статей со ссылками: https://www.nedblock.us/
Есть хороший сборник, посвященный Блоку:
https://mitpress.mit.edu/9780262038720/
А также наиболее свежая и масштабная работа Блока: https://global.oup.com/academic/product/the-border-between-seeing-and-thinking-9780197622223?cc=us&lang=en&
Но с неё лучше не начинать, мозг будет болеть. Начните со сборника или со статьи 1995 года "On a confusion about a function of consciousness" . А потом читайте последнюю главу последней работы - она обобщающая. И только после этого переключайтесь на детали в предыдущих главах.
(на определённых сайтах все книги доступны по 100% скидке).
Нельзя не сказать про его выступления (они есть на его страничке). Он достаточно цепляющий и энергичный лектор, на мой взгляд. Начать можно вот с этого недавнего выступления.
И не забывайте про аналогичные посты про Чалмерса и Шаффера. Скоро будут еще.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#Блок #персоналии
С удивлением обнаружил, что не делал отдельный пост про Неда Блока, хотя моя обзорная статья о нём давно есть на сайте. Исправляюсь. В этом месяце, я надеюсь, будет семинар с обсуждением одной из основных идей в его творчестве - понятий феноменальное сознание/сознание доступа (пока я не решил, делать ли его в онлайне или в оффлайне). Так что сейчас - будет актуально.
Моя краткая статья по Блоку тут:
https://bigenc.ru/c/blok-ned-b14a1c
А вот тут его персональная страничка с данными о нём и списком его статей со ссылками: https://www.nedblock.us/
Есть хороший сборник, посвященный Блоку:
https://mitpress.mit.edu/9780262038720/
А также наиболее свежая и масштабная работа Блока: https://global.oup.com/academic/product/the-border-between-seeing-and-thinking-9780197622223?cc=us&lang=en&
Но с неё лучше не начинать, мозг будет болеть. Начните со сборника или со статьи 1995 года "On a confusion about a function of consciousness" . А потом читайте последнюю главу последней работы - она обобщающая. И только после этого переключайтесь на детали в предыдущих главах.
(на определённых сайтах все книги доступны по 100% скидке).
Нельзя не сказать про его выступления (они есть на его страничке). Он достаточно цепляющий и энергичный лектор, на мой взгляд. Начать можно вот с этого недавнего выступления.
И не забывайте про аналогичные посты про Чалмерса и Шаффера. Скоро будут еще.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#Блок #персоналии
Большая российская энциклопедия
Блок Нед
Блок Нед (род. 1942), американский аналитический философ, профессор философии и нейронаук и содиректор Центра разума, мозга и сознания в Нью-Йоркском...
Джерри Фодор: знакомство с философом
Друзья, на сайте БРЭ появилась моя краткая статья о Джерри Фодоре. Об этом авторе очень мало информации на русском языке, поэтому я с нетерпением ждал когда этот текст будет размещён. Масштаб вопросов, которые он рассматривал, чрезвычайно велик, как и масштаб его влияния на дискуссии в философии сознания и когнитивных науках. В его работах эти направления настолько тесно переплетены, что границу провести крайне сложно. По моим представлениям, именно так и должно быть в философии сознания.
Ссылка на мою статью о Фодоре:
https://bigenc.ru/c/fodor-dzherri-0de308
Ссылка на мою статью о Модульной теории разума, в которой очень много про вклад самого Фодора: https://bigenc.ru/c/modul-naia-teoriia-razuma-1a4cc4
Две заметки о об истории Модульной теории:
1) https://t.me/philostalker/201
2) https://t.me/philostalker/215
Страничка, посвященная автору на сайте Rutgers Center for Cognitive Science со списком публикаций и другими интересными ссылками: https://ruccs.rutgers.edu/jerry
Интервью с Фодором о Философии сознания (аудио): https://www.youtube.com/watch?v=2gBKeYiPDgo&ab_channel=PhilosophyOverdose
Ещё диалог с участием Фодора (видео): https://bloggingheads.tv/videos/2492
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#Фодор #персоналии
Друзья, на сайте БРЭ появилась моя краткая статья о Джерри Фодоре. Об этом авторе очень мало информации на русском языке, поэтому я с нетерпением ждал когда этот текст будет размещён. Масштаб вопросов, которые он рассматривал, чрезвычайно велик, как и масштаб его влияния на дискуссии в философии сознания и когнитивных науках. В его работах эти направления настолько тесно переплетены, что границу провести крайне сложно. По моим представлениям, именно так и должно быть в философии сознания.
Ссылка на мою статью о Фодоре:
https://bigenc.ru/c/fodor-dzherri-0de308
Ссылка на мою статью о Модульной теории разума, в которой очень много про вклад самого Фодора: https://bigenc.ru/c/modul-naia-teoriia-razuma-1a4cc4
Две заметки о об истории Модульной теории:
1) https://t.me/philostalker/201
2) https://t.me/philostalker/215
Страничка, посвященная автору на сайте Rutgers Center for Cognitive Science со списком публикаций и другими интересными ссылками: https://ruccs.rutgers.edu/jerry
Интервью с Фодором о Философии сознания (аудио): https://www.youtube.com/watch?v=2gBKeYiPDgo&ab_channel=PhilosophyOverdose
Ещё диалог с участием Фодора (видео): https://bloggingheads.tv/videos/2492
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#Фодор #персоналии