拜登最近说，“世界需要一个新的秩序，而美国将引领新秩序的建立”。没有人反对第一部分。每个人都意识到，旧秩序已无法维持。但新秩序是什么，由谁来领导实现新秩序的运动，却存在分歧。

美国赢得了第二次世界大战。但不是从德国那里赢来的，而是从英国那里。英国在二战后实力大减，让出了世界领导权，不再是世界超级大国。如果说英国人不想再次重玩这场比赛，那才是令人惊讶的。但这类问题的解决不是通过自己的胜利，而是通过击败敌人 ……

🧬 回复提问：

中俄之间究竟是什么样的关系？
特朗普说他要解散北约，这可能吗？
为什么那些强大的世界集团忽然开始抵制以色列在加沙的行动？
以及“文明冲突”和以色列战争。

https://matters.town/@iyouport/456444-%E5%9B%9E%E5%A4%8D%E6%8F%90%E9%97%AE-%E5%85%B3%E4%BA%8E%E4%B8%AD%E7%BE%8E-%E4%B8%AD%E4%BF%84%E5%85%B3%E7%B3%BB-%E4%B8%AD%E4%B8%9C%E6%88%98%E4%BA%89-%E6%96%B0%E7%A7%A9%E5%BA%8F-%E5%92%8C-%E6%96%87%E6%98%8E%E4%B9%8B%E6%88%98

#geopolitical #China #Russia #USA

#李克强 #局势 #geopolitical #China #Russia #USA #tips

#李克强 #局势 #geopolitical #China #Russia #USA #tips

回复提问 ——

不少人表述严重怀疑华盛顿是否有可能与 德黑兰 达成大规模协议，以部分解除制裁来换取不干预冲突（8月份，前中情局分析师 已经开始 对伊朗关系的转变吹风）。现在还不能确定是否需要这些协议。其实，可能根本不需要。

造成这种疑问的原因有多种。但几乎可以肯定的是，伊朗原则上还没有准备好接受此类协议，因为以色列的存在 本身就是 对其生存的挑战。更重要的是，这些协议意味着伊朗必须放弃（或至少大幅减少）在该地区的混合行动，而这些行动是伊朗地缘政治主张的主要工具之一，德黑兰在过去花了几十年的时间建立了这些行动的基础设施。

什叶派激进组织远非那种不需要时就可以挂墙上的锤子，他们的激进程度非常高，不可能简单地停止其活动。而且，如果不将其用于 "直接的地缘政治目的”，那么为数量众多、耗资巨大的部队提供资金就很难讲得通，尤其是考虑到伊朗 严重的经济问题 的情况下。

此外，问题不仅在于伊朗与以色列之间的矛盾，在 "伊朗-海湾君主国” 坐标系中，逊尼派与什叶派之间也存在同样严重的 分歧，因为后者对德黑兰的大规模强化绝对不感兴趣。在这个极其复杂的利益多边形中（美国、以色列、伊朗、科威特、埃及、阿联酋、沙特阿拉伯、巴林等），要成功协调所有参与者的利益几乎是不可能的。尤其是在当前局势升级到最高级别的情况下。

尤其是各国 精英 对解决方式及其总体必要性的看法并不统一，即使在美国也是如此（例如，特朗普经常通过其在海湾地区的盟友向拜登发难）。

此外，由于伊朗可能破坏 拜登准备已久 的阿以关系突破（作为对特朗普 "亚伯拉罕协议"的回应，这也具有 选举 前的重要意义），以及正在建立的 "印度-中东-欧洲” 运输走廊的崩溃，华盛顿准备给予伊朗重大的让步，这相当于提议攻击美国的利益。尽管美国的影响力已明显下降，但这一方案看起来并不现实。

毕竟朝鲜可能更麻烦，朝鲜当局因制裁而缺乏维持资金，被迫大量关闭其驻外使馆。然后是 台湾问题 上的 中国，然后还有其他地方。

因此，预期中的减少对抗的接触并不意味着美国准备 "恢复与伊朗的大交易"。
相反，这只能是一个局部协议的问题，即使现在原则上也不存在重大障碍。毕竟，在哈马斯 出人意料地 袭击以色列之后，除了极其严厉的 "口头干预"、以及真主党和胡塞武装对以色列相当局部的几乎纯粹的媒体攻击之外，德黑兰并没有采取任何实际行动。

德黑兰实际上已经 "出卖" 了其 "不干涉冲突”的立场，因此一些小的协议是已经达成了的，但也仅此而已 ….除非他们同意 "部分解除制裁"，而且这只能是在未来，在 “信誉保证”下。

#Iran #USA #Geopolitics #Israel #MiddleEast

回复读者提问：关于中美APEC ——

新闻写道，拜登和习近平计划于11月15日在旧金山亚太经合组织峰会期间举行 会晤。这次会晤很可能不会做出决定性的决策，但这正是专制的中国领导人试图在世界体系格局中“向前迈进一步”的时刻。

乔拜登在2024年总统大选前的成就明显 不足，失败的风险有点高，而且还有几个热点问题（西北欧、中东冲突 等等）。中方继续其模棱两可的人设，不强求地区冲突的发展，但也不调整对任何地区冲突的立场。这也是意料之中的。

“相互依存、互利贸易和共同经济项目”的逻辑最终·肯·定·会·被对抗的逻辑所取代。这是“国家”的本能，“大国”的本能。

拜登和习在旧金山如果能达成任何共识的话，也只是降低对抗的步伐，对抗的本质·不·可·能·改·变。

中国在 乌克兰战争 问题上的立场也不会改变，“北京将大力敦促俄罗斯结束战争的说法” 是站不住脚的。对中国来说，更重要的是保持一个能够对俄罗斯施加越来越大影响的渠道，主要是通过经济和技术：这需要时间。而不是以“炮弹模式”展示政治意愿。

拜登可以采取默许俄罗斯继续留在“中国势力范围内”的方式，而习近平在台湾问题上也有通常的选择。不论如何，中美之间进一步对抗的可能性是很大的，就形式而言，当然包括 代理人战争。

对拜登来说，在与习近平会面之前平息中东局势非常重要，因此他要求以色列当局宣布停战。以色列和巴勒斯坦之间的冲突给美国和整个西方世界带来了显而易见的风险，但对中国来说，这场冲突却是一个从形势上削弱美国的机会。

从全球意义上讲，需要思考的是如何防止中国军国主义的崛起。中国经济越糟糕，中国资本 与 西方资本 的相互依存 越少，中国军国主义的长期（未来10-15年）风险就越高。首先，在亚太地区和中亚。当然，军国主义即是转移危机的方式也是维持霸权的方式，每个帝国都在做同样的事。所谓的“新秩序”代价不会低，后全球化 将伴随着 更多的血腥暴力。

#China #USA #Empire #Geopolitics #APEC

回复读者提问：关于中美APEC ——

新闻写道，拜登和习近平计划于11月15日在旧金山亚太经合组织峰会期间举行 会晤。这次会晤很可能不会做出决定性的决策，但这正是专制的中国领导人试图在世界体系格局中“向前迈进一步”的时刻。

乔拜登在2024年总统大选前的成就明显 不足，失败的风险有点高，而且还有几个热点问题（西北欧、中东冲突 等等）。中方继续其模棱两可的人设，不强求地区冲突的发展，但也不调整对任何地区冲突的立场。这也是意料之中的。

“相互依存、互利贸易和共同经济项目”的逻辑最终·肯·定·会·被对抗的逻辑所取代。这是“国家”的本能，“大国”的本能。

拜登和习在旧金山如果能达成任何共识的话，也只是降低对抗的步伐，对抗的本质·不·可·能·改·变。

中国在 乌克兰战争 问题上的立场也不会改变，“北京将大力敦促俄罗斯结束战争的说法” 是站不住脚的。对中国来说，更重要的是保持一个能够对俄罗斯施加越来越大影响的渠道，主要是通过经济和技术：这需要时间。而不是以“炮弹模式”展示政治意愿。

拜登可以采取默许俄罗斯继续留在“中国势力范围内”的方式，而习近平在台湾问题上也有通常的选择。不论如何，中美之间进一步对抗的可能性是很大的，就形式而言，当然包括 代理人战争。

对拜登来说，在与习近平会面之前平息中东局势非常重要，因此他要求以色列当局宣布停战。以色列和巴勒斯坦之间的冲突给美国和整个西方世界带来了显而易见的风险，但对中国来说，这场冲突却是一个从形势上削弱美国的机会。

从全球意义上讲，需要思考的是如何防止中国军国主义的崛起。中国经济越糟糕，中国资本 与 西方资本 的相互依存 越少，中国军国主义的长期（未来10-15年）风险就越高。首先，在亚太地区和中亚。当然，军国主义即是转移危机的方式也是维持霸权的方式，每个帝国都在做同样的事。所谓的“新秩序”代价不会低，后全球化 将伴随着 更多的血腥暴力。

#China #USA #Empire #Geopolitics #APEC

🧬 https://t.me/iyouport/13173
#USA #China #APEC

“你可以把Facebook赶出中国，却不能把中国赶出Facebook”

RoW写道：

「Meta的所有平台都被中国的GFW封锁了，但这并不意味着该公司在中国没有赚钱。

这一事实是Meta最新的财报电话会议的焦点，该电话会议将近期的增长很大程度上归功于中国的广告销售。当然，你不能向在中国的任何人做广告，但有很多中国企业试图向外国客户销售产品，无论他们是类似Shein的电子商务卖家，还是中国蓬勃发展的手机游戏行业的一部分。对于这两种业务来说，Facebook都是接触客户的好方法。

Meta首席财务官苏珊李（Susan Li）说："在北美，我们（的广告收入）增长了7个百分点，这主要归功于中国广告商的强劲需求。巴西的贡献也很大 …… 部分原因是中国广告商对巴西用户的需求增加。”

这对Meta来说都是好消息，但收入增长的另一面也很尴尬。 …… 关于中美脱钩的评论通常都是针对苹果或特斯拉这样的大型硬件公司，因为它们的业务依赖于跨太平洋供应链。不过Meta在这场游戏中也有自己的利益 —— 如果两国进一步撕裂，Meta 将损失惨重。

……

这提醒我们，中美之间的贸易究竟有多复杂，要解开它又会有多么地混乱。这不仅仅是中国商品卖给美国客户的问题，也不仅仅是深圳的工厂必须在河内复制的问题。在过去的40年里，整个行业都是围绕着跨太平洋贸易经济建立起来的。现在，这些产业 正以不可预测的方式被重塑。各国政府可能有计划保留该体系的某些部分，但这不是他们所能决定的。而对于像Meta这样的公司来说，损失将难以避免。」

注：这不代表IYP立场。我们 分析过 为什么说全球化的终结是不可逆的。翻译此文仅作为有关“BigTech”态度方面的信息，辅助其他分析工作。

#China #USA

华盛顿邮报揭露了一个由印度情报人员创建和运作的隐秘的信息战/政治宣传项目对美国的干扰 ——

该报写道：

「自2020年以来，一个自称为 "虚假信息实验室"（Disinfo Lab）的不透明组织发布了大量档案材料和社交媒体帖子，声称 “要揭露在美国的印度总理纳伦德拉·莫迪的批评者背后的个人关系和资金来源”。

这个所谓的“虚假信息实验室”将基于事实的研究与完全未经证实的指控相结合，将美国政府人士、研究人员、人道主义组织和印裔美国人权利活动家描绘成“阴谋的一部分”，声称此阴谋 “是由全球伊斯兰组织和亿万富翁乔治索罗斯领导的，目的是破坏印度”。

每一次，这些指控都会被亲莫迪的网红账号放大，之后都会在印度社交媒体上疯传，这些人有时还利用该组织的调查结果来证明他们自己的立场。印度官员也在电视上引用过该组织的报告，还在国会山介绍这些报告。尽管影响广泛，但这个所谓的 "虚假信息实验室” 并没有公开其隶属关系。

然而，据三位曾在该组织工作或熟悉其成立情况的人士透露，实际上，这个“虚假信息实验室”是由印度情报官员成立并管理的，目的是研究和诋毁批评莫迪政府的外国人士。他们说，虽然 "虚假信息实验室"声称其目的是揭露反印虚假信息，但是其本身却在开展秘密的影响力/政治宣传行动。

该组织的材料是印度右翼分子和印度教民族主义者最广泛传播的材料之一。根据《华盛顿邮报》对 X 上近 10 万次关于该"虚假信息实验室"内容的转贴进行的分析，该组织的报道之所以能在全球范围内传播，部分原因是这些报道是由在 X（推特）上拥有大量粉丝的知名人士在社交媒体上传播的，其中包括莫迪领导的印度人民党的现任和前任官员、前情报部门和军方高层、以及至少一名内阁部长。虽然目前还不清楚其中有多少人（如果有的话）知道该"虚假信息实验室"与情报部门的联系，但这些顶级转发者为"虚假信息实验室"披上了一层权威的外衣，而且据一些目标人物称，这也增强了其在海外恐吓个人的能力。

"虚假信息实验室"的活动表明，印度人民党及其盟友的网络宣传活动已经超越了其传统的国内目标 —— 巩固民众支持和诋毁反对党 —— 现在正试图影响远在印度边境之外的人们的态度。分析人士说，该组织与印度情报官员的关系可能会模糊印度安全机构在服务于印度战略利益的行动与推进执政党政治目标的行动之间的传统界限。」

#信息战 #InfoWars #India #USA

关于塔克卡尔森的普京采访【转帖 -1】——

关于塔克卡尔森的俄罗斯之行，除了你们都在说的那些之外，这里再补充一点。它首先提醒的是，俄复制了苏联与美国孤立主义者建立关系的手段。

现代俄罗斯与苏维埃俄国的区别在于，它强调尊重东正教和俄罗斯主权（甚至久加诺夫对亚历山大三世赞不绝口）。因此，它在西方的首选合作伙伴肯定无法是左派了，相反只能是传统主义者、极端保守派、同性婚姻和现代文化的反对者。总之，就是那些在苏联被称为 "反动派"的人。

事实上更有趣的是，早在20世纪60年代，与不少西方左派人士的交流就开始让风格越来越保守的苏联官僚机构感到压力了。那时候的他们已经习惯于不容置疑地服从莫斯科。现实主义艺术家列宾、苏里科夫、希施金一直都是苏联官僚的艺术榜样。因此它即便知道毕加索是一位进步的艺术家，但内心也并没有接受20世纪的艺术探索，即 "现代主义-抽象主义"。

因此，苏联解体后，与传统主义者的和解是建立在一定的文化基础之上的，还添加了"后苏联"所强调的对宗教的尊重、对历史的诉求，以及在道德领域对通常准则的取向。

但现在很少人知道的是，早在20世纪20年代，苏联的对美政策就有三板斧。首先是与共产国际的关系。其次，是与同情苏联经验的更有影响力的 "进步公众" 的关系（其中一些人在30年代隶属共产党，但他们中的多数人都对教条主义和纪律感到不舒服。参见“奥本海默”）。

但在第三方面，则是针对反对美国干预欧洲事务的孤立主义共和党人的政策。孤立主义者阻挠美国参议院批准《凡尔赛条约》和加入国联，理由是美国不应承担如此大规模的国际义务。他们还反对支持俄国的白军运动，认为俄国人应该处理自己的内部问题，美国政府不能进一步加重纳税人的负担。

同时，孤立主义者在意识形态上并不接受共产主义，因此他们当然不能与布尔什维克结盟。但苏联向孤立主义者传达的主要信息是：苏维埃俄国（以及后来的苏联）是一个正常的国家，不干涉美国事务，并愿意在互惠互利的基础上发展贸易关系。甭管它想在自己国内（而不是在美国）建设什么主义，就让它去建吧，别过问 …… 孤立主义领导人之一、参议院外交关系委员会主席、共和党人威廉博拉对苏联持积极态度，是当时的主要纽带。

有趣的是，在工会领袖比尔·海伍德（William "Big Bill" Haywood）被控共谋谋杀爱达荷州州长一案中，博拉作为公诉人一举成名。海伍德被法庭宣判无罪，流亡莫斯科期间去世，葬于克里姆林宫的围墙内。与此同时，博拉赞成与苏联建交，以方便贸易往来。

众所周知孤立主义者和苏联有一个断崖式的分手：1941年6月22日，当时孤立主义成为苏联获得军事和技术支持的障碍。但务实的经验依然存在。现在，俄罗斯和当前的美国孤立主义者有了更多的共同点 —— 共同对手是拜登；把普京作为一个“捍卫传统价值观的基督教领袖”供起来。

#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin

关于塔克卡尔森的普京采访【转帖 -2】——

普京的采访是成功的 —— 对普京们而言的成功。神话已经勾勒出来，重点已经划定，种子已经播下。它覆盖广袤，可能超乎你的想象 …… 只希望这里面没有你。

**

那些急于揭露该访谈中哪些词语和概念不实、嘲笑留里克王朝是疯子祖师爷的人们，其实毫无头绪。普京这出戏不是给他们演的。

再看一眼这出戏：

第一幕宣布拥有地区霸权的"历史权利”。第二幕对拒绝考虑这一 "权利" 和拒绝接受俄罗斯联邦加入所谓的"文明国家"大家庭表示不满。第三幕则是，调转头，强调并非一切都失去了意义，并建议“都醒醒”，坐回到谈判桌前，承认“小乌”还是个“孩子”。

这就是*叙事，所有人都能看得清楚的那部分。但这里的要点不是叙事本身，而是：这个叙事是给谁设计的？

首先是西方保守派：从美国共和党到欧洲的奥尔班、梅洛尼和勒庞们。他们认为普京是"捍卫传统价值观"的爱国者（请注意，这里所指并不是“烤箱洗衣机”、恐同症和禁止堕胎等等。而是指"黄金时代"，在那个时代，“白人”用武力夺取他们想要的任何东西，包括流动的性别在内的一切都对他们毫无影响）。

其次，伪左派偏执狂坦克党。坦克党认为普京是 "敌人的敌人”—— 尽管是个 "后"，但仍然是挑战美国霸权的"苏联"战士。普京的采访完全符合坦克党庸俗的 "反帝主义"，以及全球南方无数苦众对帝国的仇恨。

很多人并不清楚某些金砖国家的人为什么看到普京就能坐地排卵，在某些程度上那并非表演，在他们眼中出现的是逝去的“世界秩序”的水晶球，他们听到的是末日舆论领袖们的大合唱，他们被笼罩在预言的回声室里，而在这些预言中，俄罗斯联邦要么“即将”崩溃，要么将接管世界。

这里才是真正应该让你感到恐惧的地方。普京的访谈之后，各种自由派的反应蜂拥而至，政治僵尸的群魔乱舞。恐惧，并非源于历史已经证明了他们的无能，甚至也不是因为“我们”同样无能 —— 从左翼的松散匮乏到极右翼替代品的全球盛行 —— 而是因为，普京和他那一类政客正是他们那个阶层的先锋，他们看到了那些还在听相声一样听着普京说话、表情跟塔克卡尔森一样的人还没有看到的东西。

小自由派们写道，普京是个说"胡话"的"老古董"。这就是所有那些 "优秀"公众的思想水平，～他们的思想还停留在20世纪末，他们满足于在自己的插科打诨中"打败"普京。

**

“普京”不是一个人，它是一种全球历史怨恨的特殊表达：一种远远超出后苏联空间的客观情绪，它是这个时代的神经，它被普京这类政客成功武器化了。

这与普京这个人无关，而是与他所驾驭的浪潮的本质有关。失望是今天的主旋律。数十亿人用不同的语种不同的词汇来表达自己的不满，但意思都是一样的："我们憎恨正在发生的一切，我们要烧毁这一切，*取消当下"。

现在你明白了，普京的采访就是为这些人而做的。用他们的历史情感的语言来表达。普京非常擅长这种语言，因为他自己亲身经历过。

在肉毒杆菌毒素的面具背后，隐藏着一个“后苏联人”，一个对西方深信不疑的资本家，一个反苏斗士，他梦想过、尝试过、舔过西方人的牙花子，但仍未被接纳为“自己人”。

从广义上讲，后苏联人及其在其他地域的同类人发现自己处于"伟大过去"的残骸之上，在那里，他们即使没有光明的未来，至少也有一些可以想象的未来，想象自己活得像个人 ....

而所有这一切，都被危机、大流行病和晚期资本主义的内卷现实所粉碎了。在吸血鬼眼中，大多数人甚至连尘埃都算不上。

怨恨的力量是巨大的。空气中弥漫着仇恨。如果你不希望像普京这样的实用主义民粹主义者把你拖进他们那个版本的“未来世界”，那么现在就开始，停止抽科打诨骂骂咧咧吧，尽快意识到你脚下的土地正在腐化，站起身来，加入这场对未来的搏斗中。

#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy

完整版：

《关于塔克卡尔森的普京采访: “能让你恐惧的那部分”》

#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy

【评论1】 关于特朗普和北约，中国、美国、俄罗斯和欧洲 —— 接入：https://t.me/iyouport/13623

特朗普对北约的威胁不仅应从他向普京提出的建议的角度来看待（仍属假设，但越来越清晰），而且应从更广泛的角度来看待。

特朗普是一个孤立主义者，但为了改变当前的事态，必须摧毁当前的结构。

北约是逝去的世界秩序的产物，在九十年代和两千年代逐渐变成了一个平庸无聊的官僚结构，更关心的是资金和分配，而不是其活动的实质内容。甚至有人为这一进程起了一个响亮的名字："北约正在从一个军事政治集团转变为一个政治集团"。

本来还可以这样继续下去的。但濒临破产的克里姆林宫在过去十五年里通过其咄咄逼人的行动给了北约第二次生命。

然而，对特朗普来说，这一切完全无趣。无论从哪个角度看，北约都“已成过去”；国家必须继续保持主导地位，但要摆脱大部分“超级大国的责任”。特朗普认为，这将使美国的资源得以积累，用于美国自身的发展。至于其他国家 —— 如果他们想要，那就让他们交保护费；如果他们不想掏钱，就让他们去自卫，爱谁谁。妥妥重商主义。

北约是美国对欧洲的承诺。这也正是他想从美国身上剔除的东西。为此，他需要普京作为鱼雷。特朗普需要证明北约“无力自卫”，那么它的意义何在呢？

可以理解的是，北约的官僚们对这样的前景肯定无法忍受。但客观地说，他们现在能做的并不多。北约一直都是美国加别人。欧洲甚至很难在思想上转向军事化体制。

此外，福山的"历史终结"给所有国家的军事工业都带来了沉重打击。现在几乎没有人有机会迅速重启军事建设 —— 这需要大量的投资，而欧洲现在正处于技术转型期，需要资源，因此无法获得这些投资。

当然美国也在转型，也需要资源。这就是为什么特朗普在某种程度上非常合理地认为，欧洲人将开始担心自己的安全，很可能无法同时以今天的速度进行技术转型；相反，美国在从繁重的责任中解放出来后，将能够节省资源，并将其投入到加速转型中去。

谁先实现这一目标，谁就能获得优势。一切都很清楚了。根据各种估计，欧洲目前处于领先地位，到2035年，欧洲将可以认为已经实现了转型。但在美国，情况更复杂些个。在某些领域，是的，但总体而言，得到2045/2050年。这已经很晚了。中国也是如此，但几乎一切都已确定 —— 它没有发动广泛的 "攻势"，而是走在了经济集群化的道路上。一部分仍将停留在工业阶段，另一部分将能够完成转型。要看到苗头估计得到2035/2040年。当然，也不排除中途崩溃的可能。管理处于不同发展阶段的集群经济是一项非常艰巨的任务，因为你需要有两个管理系统，这可以理解为成本很高，且效率较低。但中国人在复杂的转型过程中失败了，而且显然是拉不回来了。从这个意义上说，中国并不是欧美的竞争对手。在个别领域也许是，但在总战略上不再是。

这正是特朗普现在需要普京的原因。普京的冒险活动完全没有希望。因此提出了进攻北约提议，而特朗普将确保这不会对克里姆林宫造成致命打击。在这种形式下可以理解为不存在长期合作的设想。就像厕纸，你擦完屁股后还会继续用这张纸吗？

特朗普会履行他在协议中的承诺吗？假设有这个可能，但绝对不是出于对普京的任何尊重，而只是为了证明“北约毫无价值”。这基本上就是他所需要的。

#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #北约 #特朗普 #中国 #欧洲 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy #NATO #Trump #China #Europe

【评论2】关于“后俄罗斯自由国家论坛”的主要问题和鲁道夫·洛克对民族运动的无政府主义批判 —— 接入：https://t.me/iyouport/13625

最近再次看到身边更多人开始讨论那个“后俄罗斯自由国家论坛”。想说借此几句。对中国人也是有用的，毕竟现在中国是新殖民主义的领军者。

首先当然需要强调的是，去殖民化无疑是一个非常重要的话题，在目前尤其重要。没有去殖民化就没有无政府主义。不止俄罗斯，全世界的殖民者都应该开始反思其过去了。俄罗斯则需要自己的霍华德津恩。

要知道在俄罗斯的历史考试中，如果你写下类似"凯瑟琳大帝1783年吞并克里米亚”这样的话，肯定会不及格的。正确答案是："俄罗斯从未吞并过任何东西"。这的确是眼下所有这些灾难的根源之一。

如果你读过鲁道夫·洛克对民族运动的无政府主义批判，我想说，不管你是否同意最终结论，所有这一切都已经以讽刺的形式呈现出来了。“民族解放”固然重要，但这种论坛“争取”民族解放的方式是经不起批评的。

显而易见的，该论坛以完全武断的方式划定边界，这类边界将一些民族一分为二，基本等同蓄意制造民族冲突。该论坛想把千岛群岛划给日本，却不问问岛上的人民，包括他们正在为其权利而战的原住民自己是否愿意如此。赫尔岑和奥加廖夫在讨论波兰起义和1772年边界问题时写道：我们不该像维也纳会议那样任意划线，而应该让立陶宛、白俄罗斯和乌克兰的人民自己决定想要的生活。

总体而言，该论坛并不关注下诺夫哥罗德居民是否认为自己是一个独立的民族，以及他们是否希望组建一个独立的国家。换句话说，声称去殖民化的项目对被殖民者的想法如此轻蔑，其性质可想而知。

该论坛活动的另一方面是呼吁援助欧盟和北约以及 "欧洲-大西洋一体化"计划，这已正式写入论坛宣言。而与此同时，"自决斗士"们自己并不困惑于北约和欧盟成员国西班牙是如何对待加泰罗尼亚的，尽管已经举行了全民公决？或者北约成员国和欧盟候选国土耳其是如何对待库尔德斯坦的？这必需能让你想起罗克在上世纪50年代对非洲和阿拉伯民族主义者的批评，这些人一边声称要与帝国主义作斗争，而另一边却跟莫斯科勾结。但在当时，这种虚伪至少是有些政治理由的，因为布尔什维克确实想让非洲去殖民化，但如今该论坛所指望的又是什么呢，至少目前仍非常模糊，因为西方并没打算让俄罗斯联邦崩溃，只是不需要更多额外的烦心了。如果你还没看清这点，想想车臣。

最后，提出建立新“国家”是否合适的问题也并非多余。正如罗克所言，在毕苏斯基独裁统治下独立的波兰到底赢得了多少自由？同样，独立后的捷克人民的生活是否发生了根本性变化？……

顺便说，类似的问题也可以问伊拉克库尔德斯坦，腐败的新自由主义家族巴尔扎尼和塔拉巴尼在那里掌权，在他们的统治下，一些库尔德人甚至开始怀念萨达姆侯赛因的刽子手和种族灭绝时代。

再一次，*民解放问题固然重要，但它本身*并不足以实现人的解放。

正如甘地曾经写道的：「我是被英国人剥削还是被"印度版"罗斯柴尔德剥削，并没什么区别。」许多其他左翼民族解放运动的代表，比如18世纪六七十年代的亚美尼亚、格鲁吉亚、乌克兰和白俄罗斯的运动，包括马赫诺的乌克兰革命起义军，也都说过同样的话。

尤其是，该论坛文件甚至没有暗示要提出任何社会问题更不用说解决了，仅仅罗列了一堆赞成与欧盟结盟的口号，就像中国人相信重新改开就能解决所有问题那样，很肤浅，很滑稽，也很危险。

#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #北约 #特朗普 #中国 #欧洲 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy #NATO #Trump #China #Europe

接入：https://t.me/iyouport/13597

本帖将要简述的是兰德公司关于美国对俄长期战略的报告。兰德公司是一家智库，为政府机构（包括美国军方）和私营公司提供研究服务。

📌强调：本帖仅简述该报告，不参与任何评论，不代表iyp意见。以便您可以了解影响美方政策的观点。

该报告的作者为乌克兰周边事态的发展创建了两种模式：

1）在 "比较乐观” 的情况下，战争将在不久的将来结束，中国仅通过非动能手段（不参战）支持俄罗斯，乌克兰取得少量领土收益，双方达成可持续停火。

2）在 "不太乐观” 的情况下，双方将进行长期消耗战，中国向俄罗斯提供武器弹药，乌克兰损失少量领土，双方实现脆弱的“和平”。

值得注意的是，这两种预测都排除了使用核武器以及俄罗斯与北约开战的可能性。

对于战后局势，该报告认为：

1) 在 "更乐观” 的结果中，俄罗斯采取守势，军队实力大幅削弱，继续受到制裁，并与中国保持冷淡的伙伴关系。 乌克兰专注于重建和欧洲一体化。北约国家保持战略团结。中美关系保持不变。俄罗斯解除部分制裁，为未来与西方关系的 "重启" 奠定基础。

2) 在 "不那么乐观” 的结果中，俄罗斯在中国的积极支持下，以被削弱的军队采取守势，并继续将其经济军事化。俄中关系加深。乌克兰试图夺回被占领领土。乌克兰经济遭受重创。北约国家之间无法达成一致。俄罗斯的威胁使美国无法在太平洋地区集中兵力，而这正中中国下怀。美中关系继续恶化。对俄罗斯和中国的制裁正在迫使这些国家退出与西方市场一体化的进程。

兰德公司的分析家们指出了两种针对俄罗斯的战略方法："更强硬"（通过施压、惩罚和削弱来达到目的）和 "不那么强硬"（通过满足敌人的部分利益来达到目的）。

兰德认为美国的利益包括：

- 保卫欧洲和亚洲的合作伙伴；
- 防止大规模战争；
- 加强美国经济；
- 加强和发展乌克兰；
- 缓和后苏联空间。

作者的重点和结论是：

1) 无论美国的战后战略如何，长期战争对美国、欧洲和乌克兰都没有好处，而且会给各方都带来负面影响。乌克兰的防御和重建能力将受到削弱，欧洲的经济将放缓。

2) 美国有能力影响战争的结果（特别是说服俄罗斯和乌克兰进行谈判），并通过说服基辅采取守势并加固其防御工事来降低战争重演的风险，从而使乌克兰无法发动进攻，但同时又成为坚不可摧的堡垒。兰德公司认为，这样做虽然降低了解放被占领的乌克兰领土的可能性，但也使俄罗斯尽可能失去了进一步干预的吸引力。

3) 俄罗斯与中国之间关系的进一步加强是注定的，但北约盟国之间的团结却值得怀疑，这影响到美国的利益。

4）对俄罗斯采取强硬态度会增加美国、北约和俄罗斯之间发生直接冲突的风险。兰德公司的作者认为，乌克兰战争削弱了俄罗斯的军事能力，使其不太可能攻击北约国家。然而，如果美国对俄罗斯采取强硬态度，导致相互敌意升级并增加冲突的可能性，那么这种攻击还是有可能发生的，那将不仅是俄罗斯 "机会主义侵略” 的结果，也是它对美国压力的回应。

5) 作者预测，美国对俄罗斯的强硬态度将无法取悦其在欧洲的主要合作伙伴，尤其是法国、意大利和德国。相反，东欧国家将要求美国对俄罗斯联邦采取更强硬的措施，但这不是问题，因为它们中的大多数都依赖美国，并将因此屈从于美国。

#Russia #Ukraine #Geopolitics #USA #NATO

回复 —— https://t.me/iyouport/13626

本世纪初，美国面临这样一个事实 - 同时发动两场局部冲突并取得全球主导地位的军事学说代价太高了。因此在伊拉克战争结束后，美国撤军，集中兵力在阿富汗，并修改了军事理论，规定在保持全球主导地位的同时，只允许发生一场局部冲突。

当然，也出现了一些未被记录的选择，即私营军事公司开始代表美国在伊拉克的利益，同时维持美军在该地区的军事基地网络。但这是另一个故事，与另一个逐渐形成势头的进程有关。这本身就很有趣，可以也应该足够详细阐述。

简而言之，世界主要国家正逐渐将世界空间划分为三个层级。第一层是国家政府和常规结构的统治区，这里是实现种族民族间平衡和全球治理结构的存在。第二层是原材料和基础设施外围区域，主要由跨国公司管理（其实伊拉克最初是属于第二层的）。最后，第三层是深层外围区域，外部的系统性的和非系统性的参与者将在这里相互争斗。比如，伊拉克最终从世界利益的第二层级跌到了第三层这“多亏了”伊朗的努力，现在伊拉克的命运由伊朗伊斯兰革命卫队及其代理恐怖组织和其他同类组织的结构所决定。以上是一个非常粗略的表述，但总的来说方向如此。

因此，随着逐渐向不同的世界空间结构过渡，人们对 "全球主导地位” 这个概念已经有了不同的解读，这就要求美国将对一些宏观地区的控制权移交给其盟国。特别是，欧洲最终需要自费防务。而美国的支持相当难以确定。

民主党人和共和党人普遍赞同对新方针的这一解读，但在美国与欧洲安全体系合作的条件方面存在严重分歧（甚至相互冲突）。

这一整套新机制仍处于形成之初。因此目前还无法了解这一体系的最终版本会是什么样子。但至少可以明确走向。

#美国 #地缘政治 #去全球化 #北约 #中国 #欧洲 #俄罗斯 #USA #Geopolitics #Deglobalization #NATO #Trump #China #Europe #Russia

—— 关于“贸易与战争”。回复：https://t.me/iyouport/13626

1. 国家间发达的贸易关系确实与和平互动相关。不过问题是，各国真的是因为开始了贸易往来而不想打仗了吗？还是因为不想开战而积极地相互贸易？其实后者的可能性更大些。

2. 是谁首先倾向于贸易而不是战争的？一般来说，都是彼此相近的国家。跟那些与自己非常相近的国家发展关系更容易。跟那些在某些重要方面存在差异的国家发展关系就比较困难了，跟那些根本性不同的国家就最好不要做生意，除非他们有石油（或其他重要的杠杆，比如芯片…）。

这就是国际贸易的一个事实：大部分贸易发生在彼此相似的国家间。尽管如此，不一样的人之间也会进行交易。企业的贸易比国家更频繁。

3. 即使国家间的贸易量很高，贸易也可能成为压力杠杆。为此，必须拥有应用广泛的商品（能源、技术）。比如俄中、美中。在这种情况下，贸易是政治而非经济。

4. 在政治和经济权力相对分散的国家更难以利用贸易作为对外施压的工具。但它们也更难发动侵略性的军事冲突。对于可能挑起冲突的行为体来说，成本太高了。

在与差异很大的国家对抗方面也是如此。

贸易是促进和平互动的一个因素，但它并不预先决定和平互动；将资本主义的传播视为通往“永久和平之路”的想法是非常幼稚的。

贸易并不能神奇地消除共存、利益冲突、多向激励和偏好差异等等问题，有时甚至会制造和加剧这些问题。哪里有派系和不同的利益集团，哪里就会产生政治。世界上不仅有新自由主义资本主义，也有政治资本主义，他们知道市场的价值，但并不特别追求权力从属于制度。

#trade #mercantilism #war #geopolitics #USA #China #Russia #capitalism #贸易 #重商主义 #战争 #地缘政治 #美国 #中国 #俄罗斯 #资本主义

来自前线的声音。

第一次参加抗议活动缺少经验怎么办？
行动者的智慧体现在哪里？
抗击镇压需要什么？
如何战略性布局以便最大化可能性收益……
—— 行动策略、技巧、和经验的反思。

强调中文读者关注其中标注的技巧和经验。

🧬更新《反叛的荣耀 - 来自哥大和加州理工抗议前线的报告：含重要学运技巧》
https://iyouport.substack.com/p/c3b

#学运 #以色列 #巴勒斯坦 #美国 #殖民主义 #反战运动 #行动主义 #技巧 #schoolmovement #Israel #Palestine #USA #colonialism #antiwar #activism #tips

【评论1】 关于特朗普和北约，中国、美国、俄罗斯和欧洲 —— 接入：https://t.me/iyouport/13623

特朗普对北约的威胁不仅应从他向普京提出的建议的角度来看待（仍属假设，但越来越清晰），而且应从更广泛的角度来看待。

特朗普是一个孤立主义者，但为了改变当前的事态，必须摧毁当前的结构。

北约是逝去的世界秩序的产物，在九十年代和两千年代逐渐变成了一个平庸无聊的官僚结构，更关心的是资金和分配，而不是其活动的实质内容。甚至有人为这一进程起了一个响亮的名字："北约正在从一个军事政治集团转变为一个政治集团"。

本来还可以这样继续下去的。但濒临破产的克里姆林宫在过去十五年里通过其咄咄逼人的行动给了北约第二次生命。

然而，对特朗普来说，这一切完全无趣。无论从哪个角度看，北约都“已成过去”；国家必须继续保持主导地位，但要摆脱大部分“超级大国的责任”。特朗普认为，这将使美国的资源得以积累，用于美国自身的发展。至于其他国家 —— 如果他们想要，那就让他们交保护费；如果他们不想掏钱，就让他们去自卫，爱谁谁。妥妥重商主义。

北约是美国对欧洲的承诺。这也正是他想从美国身上剔除的东西。为此，他需要普京作为鱼雷。特朗普需要证明北约“无力自卫”，那么它的意义何在呢？

可以理解的是，北约的官僚们对这样的前景肯定无法忍受。但客观地说，他们现在能做的并不多。北约一直都是美国加别人。欧洲甚至很难在思想上转向军事化体制。

此外，福山的"历史终结"给所有国家的军事工业都带来了沉重打击。现在几乎没有人有机会迅速重启军事建设 —— 这需要大量的投资，而欧洲现在正处于技术转型期，需要资源，因此无法获得这些投资。

当然美国也在转型，也需要资源。这就是为什么特朗普在某种程度上非常合理地认为，欧洲人将开始担心自己的安全，很可能无法同时以今天的速度进行技术转型；相反，美国在从繁重的责任中解放出来后，将能够节省资源，并将其投入到加速转型中去。

谁先实现这一目标，谁就能获得优势。一切都很清楚了。根据各种估计，欧洲目前处于领先地位，到2035年，欧洲将可以认为已经实现了转型。但在美国，情况更复杂些个。在某些领域，是的，但总体而言，得到2045/2050年。这已经很晚了。中国也是如此，但几乎一切都已确定 —— 它没有发动广泛的 "攻势"，而是走在了经济集群化的道路上。一部分仍将停留在工业阶段，另一部分将能够完成转型。要看到苗头估计得到2035/2040年。当然，也不排除中途崩溃的可能。管理处于不同发展阶段的集群经济是一项非常艰巨的任务，因为你需要有两个管理系统，这可以理解为成本很高，且效率较低。但中国人在复杂的转型过程中失败了，而且显然是拉不回来了。从这个意义上说，中国并不是欧美的竞争对手。在个别领域也许是，但在总战略上不再是。

这正是特朗普现在需要普京的原因。普京的冒险活动完全没有希望。因此提出了进攻北约提议，而特朗普将确保这不会对克里姆林宫造成致命打击。在这种形式下可以理解为不存在长期合作的设想。就像厕纸，你擦完屁股后还会继续用这张纸吗？

特朗普会履行他在协议中的承诺吗？假设有这个可能，但绝对不是出于对普京的任何尊重，而只是为了证明“北约毫无价值”。这基本上就是他所需要的。

#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #北约 #特朗普 #中国 #欧洲 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy #NATO #Trump #China #Europe