Согласны ли вы с тем, что заключения государственной экологической экспертизы не публикуются и не предоставляются никому, кроме заказчика?
Final Results
12%
Согласен полностью
0%
Не вполне согласен, но не настаиваю
2%
Скорее нет, но не уверен
79%
Категорически не согласен
6%
Не в курсе проблемы
ХВАТИТ ТЯНУТЬ КОТА ЗА ХВОСТ!
Мы писали 3 недели назад, что Невский экологический оператор немного злоупотребляет своими процессуальными правами в разных судах, и что что судей это раздражает. Однако трудно было представить, что, получив такой сигнал, юристы НЭО не изменят тактику. Тем не менее — они обжаловали абсолютно устойчивое решение арбитражного суда о передаче дела по подсудности в Москву!
И вот чем это закончилось вчера:
Рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-61401/2023, принятое по иску АО НЭО к 1) Федеральному агентству водных ресурсов, 2) Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-61401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Судья В.Б. Слобожанина
(НЭО, подите прочь, вы утомили)
Подписывайтесь на наш канал, мы не только следим, но и объясняем.
#суд #КПО_Дубровка
Мы писали 3 недели назад, что Невский экологический оператор немного злоупотребляет своими процессуальными правами в разных судах, и что что судей это раздражает. Однако трудно было представить, что, получив такой сигнал, юристы НЭО не изменят тактику. Тем не менее — они обжаловали абсолютно устойчивое решение арбитражного суда о передаче дела по подсудности в Москву!
И вот чем это закончилось вчера:
Рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-61401/2023, принятое по иску АО НЭО к 1) Федеральному агентству водных ресурсов, 2) Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-61401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Судья В.Б. Слобожанина
(НЭО, подите прочь, вы утомили)
Подписывайтесь на наш канал, мы не только следим, но и объясняем.
#суд #КПО_Дубровка
Государственная экологическая экспертиза во все времена отличалась повышенной и даже какой-то трогательной доверчивостью. В 2003 году нижегородский застройщик ответил на возражения комиссии ГЭЭ о недостатке места на земельном участке обещанием разместить всю необходимую инфраструктуру... на крыше. Включая парковочные места для машин. "С установкой соответствующего оборудования".
У комиссии не было оснований не доверять письму, потому что оно было напечатано на бланке организации. Оценка же реализуемости технических решений не относится к компетенции экологов.
Замечания были сняты, положительное заключение получено, дом построен. Фото крыши прилагаем.
ГДЕ ПАРКОВКИ???
Да, в 2003 году перечень объектов экологической экспертизы был гораздо шире, чем сейчас. Но улучшению экологической ситуации это не сильно помогало.
Спасибо коллегам за чудесный пример.
#ГЭЭ
У комиссии не было оснований не доверять письму, потому что оно было напечатано на бланке организации. Оценка же реализуемости технических решений не относится к компетенции экологов.
Замечания были сняты, положительное заключение получено, дом построен. Фото крыши прилагаем.
ГДЕ ПАРКОВКИ???
Да, в 2003 году перечень объектов экологической экспертизы был гораздо шире, чем сейчас. Но улучшению экологической ситуации это не сильно помогало.
Спасибо коллегам за чудесный пример.
#ГЭЭ
НУЖНО ЛИ ГОВОРИТЬ, ЧТО КПО ОСТРОВСКИЙ ОПЯТЬ НЕ СМОГ ПРОЙТИ ЭКСПЕРТИЗУ?
Мы писали об этом раза четыре, повторение делает и без того скучную новость просто унылой.
В августе прошлого года АО НЭО попросил о продлении срока государственной экологической экспертизы этого проекта — на месяц. Документация была "доработана" с учётом замечаний комиссии государственной экспертизы и заключения ОЭЭ. Не помогло.
Немедленно после завершения ГЭЭ в октябре 2022 года НЭО вместе с подрядчиками приступил к направлению документации в ФАУ "Главгосэкспертиза" (ГГЭ) для прохождения т.н. "строительной" государственной экспертизы проектной документации (ГЭ). Мобилизация всех усилий увенчалась успехом в апреле 2023: необходимый комплект томов был передан в федеральное учреждение для "предварительной проверки". Это примерно как сердобольные учителя берут "предварительно посмотреть" выпускные сочинения/тесты у двоечников, чтобы не увидеть оболтусов в следующем году в своем классе. Только система предварительной проверки оформлена приказом учреждения.
Предварительная проверка длилась весь май... июнь... июль... Точная дата не известна, но в начале октября проект, наконец, стал похож на что-то, что может быть построено, и был допущен в ГГЭ. Срок окончания ГЭ устанавливается сразу при её назначении, он был сообщён активистам: 27 ноября.
Уже 26 числа Карельский перешеек замер. Сотни глаз следили за обновлениями информации в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации (если вы ещё не пользуетесь — рекомендуем), но ничего не происходило! ни 27, ни 28, ни 30...
Через месяц после несостоявшегося подтверждения состоятельности проектировщиков мы можем открыто сказать:всё ещё впереди. ФАУ ГГЭ сообщило новую дату завершения экспертизы —16 февраля 2024 .
При этом в официальных пресс-релизах регионального оператора по обращению с нашими ТКО и в выступлениях руководства организации проект КПО "Островский" продолжает оставаться таким же надёжным, качественным и безопасным, каким он был с самого начала. Ничего не случилось, ошибок не совершали, всё идет по плану.
На минуточку представим себе, что было бы, если бы "паникеры-жители" не трясли всю вертикаль власти — от местной администрации до администрации Президента? Был бы такой же жесткий входной контроль в ГГЭ? Была бы проверка документации исчерпывающей? Объективного ответа на этот вопрос у нас нет. Но есть определённые выводы 🫤😵💫😭 из наблюдения за проектами, где активность населения меньше.
#КПО_Островский #ГГЭ
Мы писали об этом раза четыре, повторение делает и без того скучную новость просто унылой.
В августе прошлого года АО НЭО попросил о продлении срока государственной экологической экспертизы этого проекта — на месяц. Документация была "доработана" с учётом замечаний комиссии государственной экспертизы и заключения ОЭЭ. Не помогло.
Немедленно после завершения ГЭЭ в октябре 2022 года НЭО вместе с подрядчиками приступил к направлению документации в ФАУ "Главгосэкспертиза" (ГГЭ) для прохождения т.н. "строительной" государственной экспертизы проектной документации (ГЭ). Мобилизация всех усилий увенчалась успехом в апреле 2023: необходимый комплект томов был передан в федеральное учреждение для "предварительной проверки". Это примерно как сердобольные учителя берут "предварительно посмотреть" выпускные сочинения/тесты у двоечников, чтобы не увидеть оболтусов в следующем году в своем классе. Только система предварительной проверки оформлена приказом учреждения.
Предварительная проверка длилась весь май... июнь... июль... Точная дата не известна, но в начале октября проект, наконец, стал похож на что-то, что может быть построено, и был допущен в ГГЭ. Срок окончания ГЭ устанавливается сразу при её назначении, он был сообщён активистам: 27 ноября.
Уже 26 числа Карельский перешеек замер. Сотни глаз следили за обновлениями информации в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации (если вы ещё не пользуетесь — рекомендуем), но ничего не происходило! ни 27, ни 28, ни 30...
Через месяц после несостоявшегося подтверждения состоятельности проектировщиков мы можем открыто сказать:
При этом в официальных пресс-релизах регионального оператора по обращению с нашими ТКО и в выступлениях руководства организации проект КПО "Островский" продолжает оставаться таким же надёжным, качественным и безопасным, каким он был с самого начала. Ничего не случилось, ошибок не совершали, всё идет по плану.
На минуточку представим себе, что было бы, если бы "паникеры-жители" не трясли всю вертикаль власти — от местной администрации до администрации Президента? Был бы такой же жесткий входной контроль в ГГЭ? Была бы проверка документации исчерпывающей? Объективного ответа на этот вопрос у нас нет. Но есть определённые выводы 🫤😵💫😭 из наблюдения за проектами, где активность населения меньше.
#КПО_Островский #ГГЭ
Так ИИ Stable Diffusion 2.1 видит государственную (слева) и общественную (справа) экологическую экспертизу новогодней ёлки. Никаких подсказок не было 😁.
Найдите 24 отличия, ранжируйте их по значимости и загадайте желание.
Отметим, что это был единственный из общедоступных ИИ, который как-то отреагировал на слово "экологическая экспертиза" в промпте. Остальные знают только котиков, принцесс, драконов, ядерный постапокалипсис и прочую мирную ерунду — и этим успешны.
Наступающий год будет очень плохим для экологической экспертизы. Приносим всем, ожидающим от неё защиты и экобезопасности, наши соболезнования.
Но мы её всё равно не бросим. Подписывайтесь на наш канал.
Найдите 24 отличия, ранжируйте их по значимости и загадайте желание.
Отметим, что это был единственный из общедоступных ИИ, который как-то отреагировал на слово "экологическая экспертиза" в промпте. Остальные знают только котиков, принцесс, драконов, ядерный постапокалипсис и прочую мирную ерунду — и этим успешны.
Наступающий год будет очень плохим для экологической экспертизы. Приносим всем, ожидающим от неё защиты и экобезопасности, наши соболезнования.
Но мы её всё равно не бросим. Подписывайтесь на наш канал.
ДОБРОЕ УТРО! УЖЕ ПЯТНИЦА!
В прошлом году коллеги из Нижнего Новгорода рассказали про экологическую экспертизу простыми словами. Их героическая инициатива нуждается в поддержке. Распространяем!
Что уместилось в 69 минут видео?
История экологической экспертизы в России:
– Отсутствие экологической экспертизы в советское время.
– Закон РСФСР 1991 года: упоминание государственной экологической экспертизы.
– Закон РФ 1995 года об экологической экспертизе.
– Закон РФ 2002 года: принципы охраны окружающей среды и презумпция экологической опасности.
Действующее законодательство об экологической экспертизе:
– Принципы и возможность проведения государственной и общественной экспертизы.
– Постоянные изменения в статье 11: объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня.
– Отсутствие региональной экологической экспертизы из-за недостатка объектов.
Участие граждан и общественные обсуждения:
– Переход обсуждений в интернет: затруднение нормального диалога.
– Обязанность представления проекта на общественные обсуждения.
– Право направления замечаний и предложений на рассмотрение вне общественных обсуждений.
Текущие процессы и требования:
– Необходимость оценки воздействия на окружающую среду для всех проектов.
– Игнорирование экологического законодательства: административные факторы и высокая стоимость проектов.
– Право граждан на участие в общественных обсуждениях.
Общественная экологическая экспертиза:
– Процедура проведения: решение о проведении, создание комиссии, регистрация, информирование населения, выдача заключения.
– Возможность отклонения заявления местными органами самоуправления.
Проблемы проектирования и строительства:
– Неправильное использование земельных участков.
– Несоблюдение требований экологической безопасности.
Свежие изменения закона об экологической экспертизе:
– Дата вступления в силу: 1 сентября 2024 года.
– Субъекты проведения общественной экологической экспертизы: все некоммерческие организации.
– Расширение статьи 11: уточнение объектов экологической экспертизы.
– Возможность пересмотра и изменения проектов в ходе экспертизы.
– Регистрация общественной экспертизы: по месту нахождения объекта.
– Введение процедуры аттестации государственных экспертов: с 1 сентября 2025 года.
Проблемы и ожидания:
– Сложности для муниципалитетов: учет требований регистрации и принятие инвестиционных проектов.
– Ожидание увеличения необоснованных отказов в регистрации экологических экспертиз.
– Запрет передачи материалов проекта третьим лицам.
– Недовольство необходимостью разработки регламента для общественных экспертиз.
– Бесперспективность заключения общественной экологической экспертизы.
Общественное участие и обсуждение проектов:
– Недооценка стадии обсуждения и проектирования.
– Проект 42 в НН: автоматизированная подписка на уведомления о планируемых проектах.
– Важность изучения документации и участия в обсуждениях.
Не со всем сказанным можно согласиться, но у нас нет более лучшего видео 🤢
#ГЭЭ #ОЭЭ
В прошлом году коллеги из Нижнего Новгорода рассказали про экологическую экспертизу простыми словами. Их героическая инициатива нуждается в поддержке. Распространяем!
Что уместилось в 69 минут видео?
История экологической экспертизы в России:
– Отсутствие экологической экспертизы в советское время.
– Закон РСФСР 1991 года: упоминание государственной экологической экспертизы.
– Закон РФ 1995 года об экологической экспертизе.
– Закон РФ 2002 года: принципы охраны окружающей среды и презумпция экологической опасности.
Действующее законодательство об экологической экспертизе:
– Принципы и возможность проведения государственной и общественной экспертизы.
– Постоянные изменения в статье 11: объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня.
– Отсутствие региональной экологической экспертизы из-за недостатка объектов.
Участие граждан и общественные обсуждения:
– Переход обсуждений в интернет: затруднение нормального диалога.
– Обязанность представления проекта на общественные обсуждения.
– Право направления замечаний и предложений на рассмотрение вне общественных обсуждений.
Текущие процессы и требования:
– Необходимость оценки воздействия на окружающую среду для всех проектов.
– Игнорирование экологического законодательства: административные факторы и высокая стоимость проектов.
– Право граждан на участие в общественных обсуждениях.
Общественная экологическая экспертиза:
– Процедура проведения: решение о проведении, создание комиссии, регистрация, информирование населения, выдача заключения.
– Возможность отклонения заявления местными органами самоуправления.
Проблемы проектирования и строительства:
– Неправильное использование земельных участков.
– Несоблюдение требований экологической безопасности.
Свежие изменения закона об экологической экспертизе:
– Дата вступления в силу: 1 сентября 2024 года.
– Субъекты проведения общественной экологической экспертизы: все некоммерческие организации.
– Расширение статьи 11: уточнение объектов экологической экспертизы.
– Возможность пересмотра и изменения проектов в ходе экспертизы.
– Регистрация общественной экспертизы: по месту нахождения объекта.
– Введение процедуры аттестации государственных экспертов: с 1 сентября 2025 года.
Проблемы и ожидания:
– Сложности для муниципалитетов: учет требований регистрации и принятие инвестиционных проектов.
– Ожидание увеличения необоснованных отказов в регистрации экологических экспертиз.
– Запрет передачи материалов проекта третьим лицам.
– Недовольство необходимостью разработки регламента для общественных экспертиз.
– Бесперспективность заключения общественной экологической экспертизы.
Общественное участие и обсуждение проектов:
– Недооценка стадии обсуждения и проектирования.
– Проект 42 в НН: автоматизированная подписка на уведомления о планируемых проектах.
– Важность изучения документации и участия в обсуждениях.
Не со всем сказанным можно согласиться, но у нас нет более лучшего видео 🤢
#ГЭЭ #ОЭЭ
КАКИЕ БУДУТ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
В нашем декабрьском опросе по поводу сокрытия заключений госэкоэкспертизы мнения разделились, поскольку нас читают не только защитники государственной экологической экспертизы, но и её заказчики и исполнители* 🤭
Что они (12%) могут сказать в пользу существующей ситуации, с которой они "согласны полностью"?
1. Dura lex. Закон, может быть и ̶д̶у̶р̶а̶ц̶к̶и̶й̶ суровый, но он таков. Согласно п.6 ст.18 закона Об экологической экспертизе "заключение государственной экологической экспертизы направляется заказчику". И только "_сведения_ о заключении государственной экологической экспертизы размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования..."
2. ГЭЭ — это государственная услуга по проверке соответствия документации, обосновывающей намечаемую хозяйственную деятельность, экологическим требованиям, регламентам и законодательству в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Заключение ГЭЭ — результат выполнения услуги, типа результатов медицинского обследования. Логично, что результаты получает только заказчик.
Что не так с этими аргументами?
1. Согласно позиции Конституционного Суда, который дал официальное толкование законодательства об экологической экспертизе, ГЭЭ представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды (Определения КС РФ от 30.09.2010 №1421-О-О и от 29.05.2012 №1146-О). А если информация, которая содержится в заключении ГЭЭ, является экологической, то доступ к ней не может быть ограничен (ст. 4.3. закона "Об охране окружающей среды").
2. Действительно, статья 18 профильного закона об ЭЭ написана так, как написана. Но сам закон регулирует только процедуру ЭЭ. И это не единственный закон в РФ ;) Порядок запроса гражданином любой информации, находящейся в распоряжении государственных органов, регулируется федеральным законом другого профиля: №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Т.е., после того, как ГЭЭ завершена, и дело сдано в архив, завершается и область применения статьи 18 (помните — "мафия засыпает, просыпаются граждане"? ;) ) Наступает период действия 59-ФЗ, который тоже Dura lex и не знает исключений для документов Росприроднадзора.
3. Вернемся к статье 4.3: экологическая информация, обладателями которой являются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, предоставляется указанными органами в порядке, установленном Федеральным законом №8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". И в нём тоже сказано, что "не может быть ограничен доступ к информации о состоянии окружающей среды (экологической информации)".
То есть законодательство РФ гарантирует доступ к заключениям ГЭЭ, а Росприроднадзор его не предоставляет. Это, конечно, плохо. С другой стороны, примерно 80% проголосовавших в опросе находятся на стороне закона. И это хорошо. Но где находятся все остальные, которые не голосовали вообще? :)
-------
* некоторые :)
В нашем декабрьском опросе по поводу сокрытия заключений госэкоэкспертизы мнения разделились, поскольку нас читают не только защитники государственной экологической экспертизы, но и её заказчики и исполнители* 🤭
Что они (12%) могут сказать в пользу существующей ситуации, с которой они "согласны полностью"?
1. Dura lex. Закон, может быть и ̶д̶у̶р̶а̶ц̶к̶и̶й̶ суровый, но он таков. Согласно п.6 ст.18 закона Об экологической экспертизе "заключение государственной экологической экспертизы направляется заказчику". И только "_сведения_ о заключении государственной экологической экспертизы размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования..."
2. ГЭЭ — это государственная услуга по проверке соответствия документации, обосновывающей намечаемую хозяйственную деятельность, экологическим требованиям, регламентам и законодательству в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Заключение ГЭЭ — результат выполнения услуги, типа результатов медицинского обследования. Логично, что результаты получает только заказчик.
Что не так с этими аргументами?
1. Согласно позиции Конституционного Суда, который дал официальное толкование законодательства об экологической экспертизе, ГЭЭ представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды (Определения КС РФ от 30.09.2010 №1421-О-О и от 29.05.2012 №1146-О). А если информация, которая содержится в заключении ГЭЭ, является экологической, то доступ к ней не может быть ограничен (ст. 4.3. закона "Об охране окружающей среды").
2. Действительно, статья 18 профильного закона об ЭЭ написана так, как написана. Но сам закон регулирует только процедуру ЭЭ. И это не единственный закон в РФ ;) Порядок запроса гражданином любой информации, находящейся в распоряжении государственных органов, регулируется федеральным законом другого профиля: №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Т.е., после того, как ГЭЭ завершена, и дело сдано в архив, завершается и область применения статьи 18 (помните — "мафия засыпает, просыпаются граждане"? ;) ) Наступает период действия 59-ФЗ, который тоже Dura lex и не знает исключений для документов Росприроднадзора.
3. Вернемся к статье 4.3: экологическая информация, обладателями которой являются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, предоставляется указанными органами в порядке, установленном Федеральным законом №8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". И в нём тоже сказано, что "не может быть ограничен доступ к информации о состоянии окружающей среды (экологической информации)".
То есть законодательство РФ гарантирует доступ к заключениям ГЭЭ, а Росприроднадзор его не предоставляет. Это, конечно, плохо. С другой стороны, примерно 80% проголосовавших в опросе находятся на стороне закона. И это хорошо. Но где находятся все остальные, которые не голосовали вообще? :)
-------
* некоторые :)
Новость настолько важная, полезная и удивительная, что в комментариях не нуждается. Только благодарности инициаторам и разработчикам.
Forwarded from Ночной косильщик (Сергей Голубев)
Красная книга Петербурга
Красная книга - это не просто сборник с картинками, а официальный документ, влияющий на изыскания, проектирование, городское планирование, а следовательно и на огромное разнообразие разных сфер жизни. К сожалению, практика применения часто удручает. По разным причинам. Тут и финасовые интересы, и социальная подоплека, и качество самого документа.
Всех недостатков не исправить, но можно начать хотя-бы с технической части: сделать Красную книгу удобной. В нынешнем виде Красная книга подходит лишь для презентации, банкета и дальнейшего хранения на полках. Когда возникает задача к ней обратиться - начинается мучительная боль.
В прошлом году при содействии Картетики мы напружинились, собрались и в едином порыве исправили эту беду. Теперь все точки с карт доступны в виде геоджейсона. Открывай любую гисовскую программу и пользуйся. Текст тоже структурирован в единый массив объектов. Это еще не идеал, но уже пригодно для работы. Все доступно без условностей и ограничений. Проектировщики смогут уйти домой пораньше.
Скачивайте, применяйте, залипайте на карту, удивляйтесь. Самые редкие виды и самые заповедные места в вашем распоряжении: http://vsempo.xyz/lab/redbook/
Выражаю признательность всем, кто принял участие в этой работе и отдельно ребятам из Картетики, без которых мы бы еще долго лечили порезы от страниц дорогущей полиграфической продукции.
Красная книга - это не просто сборник с картинками, а официальный документ, влияющий на изыскания, проектирование, городское планирование, а следовательно и на огромное разнообразие разных сфер жизни. К сожалению, практика применения часто удручает. По разным причинам. Тут и финасовые интересы, и социальная подоплека, и качество самого документа.
Всех недостатков не исправить, но можно начать хотя-бы с технической части: сделать Красную книгу удобной. В нынешнем виде Красная книга подходит лишь для презентации, банкета и дальнейшего хранения на полках. Когда возникает задача к ней обратиться - начинается мучительная боль.
В прошлом году при содействии Картетики мы напружинились, собрались и в едином порыве исправили эту беду. Теперь все точки с карт доступны в виде геоджейсона. Открывай любую гисовскую программу и пользуйся. Текст тоже структурирован в единый массив объектов. Это еще не идеал, но уже пригодно для работы. Все доступно без условностей и ограничений. Проектировщики смогут уйти домой пораньше.
Скачивайте, применяйте, залипайте на карту, удивляйтесь. Самые редкие виды и самые заповедные места в вашем распоряжении: http://vsempo.xyz/lab/redbook/
Выражаю признательность всем, кто принял участие в этой работе и отдельно ребятам из Картетики, без которых мы бы еще долго лечили порезы от страниц дорогущей полиграфической продукции.
УВИДЕТЬ НОВЫЙ ГЕНПЛАН И НЕ УМЕРЕТЬ В ОЖИДАНИИ
Традиционный источник всевозможных знаний о градостроительном планировании Петербурга — РГИС — пока отображает Генеральный план в редакции 2019 года. Сроки обновления неизвестны. Поэтому обращаем внимание читателей на ещё один полезный ресурс: Градостроительный портал Санкт-Петербурга.
По дизайну он немного отличается от РГИС, но можно разобраться. Иконка слоёв — справа, наборы открываются на панели слева, для доступа к Генплану нужно выбрать "Открытые сведения ИСОГД", далее "Генеральный план... (2023)".
Планы развития улично-дорожной сети, метро и общественного транспорта на период до 2040 года — это так увлекательно!
#СТП
Традиционный источник всевозможных знаний о градостроительном планировании Петербурга — РГИС — пока отображает Генеральный план в редакции 2019 года. Сроки обновления неизвестны. Поэтому обращаем внимание читателей на ещё один полезный ресурс: Градостроительный портал Санкт-Петербурга.
По дизайну он немного отличается от РГИС, но можно разобраться. Иконка слоёв — справа, наборы открываются на панели слева, для доступа к Генплану нужно выбрать "Открытые сведения ИСОГД", далее "Генеральный план... (2023)".
Планы развития улично-дорожной сети, метро и общественного транспорта на период до 2040 года — это так увлекательно!
#СТП
ПОЧЕМУ В РОЩИНКЕ БОЛЬШЕ НЕТ ЖЕМЧУЖНИЦ?
Предложения об организации двух новых охраняемых территорий к северо-востоку от Линдуловской рощи сформулированы в отчёте о комплексном экологическом обследовании Центра ЭКОМ.
По результатам полевых работ 2022-23 гг была установлена высокая природоохранная и рекреационная ценность территории возле пос. Мухино. Здесь целесообразно создать заказник регионального значения «Мухинский» площадью примерно 815 га.
Также предварительно установлена природоохранная ценность участка долины р. Рощинки в черте населенного пункта пос. Рощино. Там может быть организован памятник природы местного значения «Долина р. Рощинки» около 16 га, однако необходимы дополнительные исследования. Один из главных вопросов, на который нужно дать ответ, вынесен в заголовок.
Отчёт подготовлен по просьбе жителей Ленобласти на средства целевого пожертвования. Каждый репост и каждый рассказ об этой территории будет выражением благодарности хранителям Карельского перешейка.
#ООПТ #обследования
Предложения об организации двух новых охраняемых территорий к северо-востоку от Линдуловской рощи сформулированы в отчёте о комплексном экологическом обследовании Центра ЭКОМ.
По результатам полевых работ 2022-23 гг была установлена высокая природоохранная и рекреационная ценность территории возле пос. Мухино. Здесь целесообразно создать заказник регионального значения «Мухинский» площадью примерно 815 га.
Также предварительно установлена природоохранная ценность участка долины р. Рощинки в черте населенного пункта пос. Рощино. Там может быть организован памятник природы местного значения «Долина р. Рощинки» около 16 га, однако необходимы дополнительные исследования. Один из главных вопросов, на который нужно дать ответ, вынесен в заголовок.
Отчёт подготовлен по просьбе жителей Ленобласти на средства целевого пожертвования. Каждый репост и каждый рассказ об этой территории будет выражением благодарности хранителям Карельского перешейка.
#ООПТ #обследования
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АТЛАС ЛЕНОБЛАСТИ НЕ ТОЛЬКО СУЩЕСТВУЕТ, НО И ДОСТУПЕН В ВИДЕ КАРТ!
Докладами о состоянии окружающей среды сейчас уже никого не удивишь, но вот чтобы данные мониторинга представлялись в формате ГИС... Тут, пожалуй, Ленобласть опередила соседей.
Локация постов и площадок мониторинга — ключ к разгадке постоянного экологического благополучия большинства регионов РФ. Пункты наблюдения должны фиксировать фоновые концентрации загрязнений, формирующиеся после предписанного нормативами рассеивания в воздухе и разбавления в воде. Поэтому их размещают подальше от крупных источников выбросов.
А если у вас чем-то пахнет или вода в речке фиолетовая, что ж, вы же реализовали своё право на свободу перемещения? Как же вы промахнулись? Надо было выбирать места почище. Изучив карту, вы больше не ошибётесь, будете точно попадать в фон.
Загогулистые красные контуры на скриншоте — это действующие лицензии на добычу песка. Там копать будут. Тоже ведь интересно, правда?
Подписывайтесь, мы рассказываем полезное.
Докладами о состоянии окружающей среды сейчас уже никого не удивишь, но вот чтобы данные мониторинга представлялись в формате ГИС... Тут, пожалуй, Ленобласть опередила соседей.
Локация постов и площадок мониторинга — ключ к разгадке постоянного экологического благополучия большинства регионов РФ. Пункты наблюдения должны фиксировать фоновые концентрации загрязнений, формирующиеся после предписанного нормативами рассеивания в воздухе и разбавления в воде. Поэтому их размещают подальше от крупных источников выбросов.
А если у вас чем-то пахнет или вода в речке фиолетовая, что ж, вы же реализовали своё право на свободу перемещения? Как же вы промахнулись? Надо было выбирать места почище. Изучив карту, вы больше не ошибётесь, будете точно попадать в фон.
Загогулистые красные контуры на скриншоте — это действующие лицензии на добычу песка. Там копать будут. Тоже ведь интересно, правда?
Подписывайтесь, мы рассказываем полезное.
КУЙБЫШЕВСКИЙ СУД НЕ ДОСТИГ СОГЛАСИЯ С САМИМ СОБОЙ
Ровно 150 дней потребовалось судье Т.В.Кузовкиной, чтобы написать мотивированное решение по делу об оспаривании госэкоэкспертизы (ГЭЭ) «василеостровского намыва». Вчера сообщение об этом появилось на сайте, само решение было принято в соответствии с внутренними убеждениями суда ещё 18 сентября 2023 года.
В полном тексте внутренние убеждения изложены на 29 листах: практически не прибегая к помощи закона, суд критически оценил все доводы истцов о несоответствии заключения ГЭЭ и приказа административного ответчика (Росприроднадзора) об его утверждении и решил, что соглашаться с ними нет никаких оснований.
При рассмотрении иска суд прибегнул к помощи специалистов СПбГУ, обладающих специальными познаниями, чтобы проверить научно-методологическую обоснованность выводов ГЭЭ. Все выводы оказались и научно, и методологически обоснованы.
Рассмотрев и проверив в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства, оспариваемое заключение ГЭЭ и приказ РПН, судья Куйбышевского районного суда Т.В.Кузовкина пришла к выводу, что прав истцов они не нарушают, поскольку приняты уполномоченным органом и подписаны всеми, кто должен был подписать.
С такой трактовкой законодательства категорически не согласна судья того же районного суда Кузовкина Т.В. Позавчера она прекратила дело об оспаривании заключения ГЭЭ по Комплексу переработки отходов «Дубровка» на том основании, что оспариваемое заключение и приказ не могут являться предметом самостоятельной проверки в порядке административного судопроизводства.
Кроме того, указала судья в определении, даже прибегнув к помощи специалистов, обладающих специальными познаниями, суд не вправе проверять научно-методологическую обоснованность выводов ГЭЭ, на недостатки которой указывают истцы, тем самым подменяя судебным решением акт компетентного органа, уполномоченного на его составление законом.
Оценив вышеизложенное, суд не увидел правовых оснований для оспаривания заключения ГЭЭ и приказа административного ответчика в судебном порядке. Вообще никем и никогда.
При таких обстоятельствах нами усматриваются основания, необходимые и достаточные для отмены обоих решений Куйбышевского суда в апелляционной инстанции, поскольку они по своему смыслу аннигилируют друг друга 😎. Ждите хороших новостей. Они будут здесь.
#суд #оспаривание_ГЭЭ #северныйнамыв #КПО_Дубровка
Ровно 150 дней потребовалось судье Т.В.Кузовкиной, чтобы написать мотивированное решение по делу об оспаривании госэкоэкспертизы (ГЭЭ) «василеостровского намыва». Вчера сообщение об этом появилось на сайте, само решение было принято в соответствии с внутренними убеждениями суда ещё 18 сентября 2023 года.
В полном тексте внутренние убеждения изложены на 29 листах: практически не прибегая к помощи закона, суд критически оценил все доводы истцов о несоответствии заключения ГЭЭ и приказа административного ответчика (Росприроднадзора) об его утверждении и решил, что соглашаться с ними нет никаких оснований.
При рассмотрении иска суд прибегнул к помощи специалистов СПбГУ, обладающих специальными познаниями, чтобы проверить научно-методологическую обоснованность выводов ГЭЭ. Все выводы оказались и научно, и методологически обоснованы.
Рассмотрев и проверив в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства, оспариваемое заключение ГЭЭ и приказ РПН, судья Куйбышевского районного суда Т.В.Кузовкина пришла к выводу, что прав истцов они не нарушают, поскольку приняты уполномоченным органом и подписаны всеми, кто должен был подписать.
С такой трактовкой законодательства категорически не согласна судья того же районного суда Кузовкина Т.В. Позавчера она прекратила дело об оспаривании заключения ГЭЭ по Комплексу переработки отходов «Дубровка» на том основании, что оспариваемое заключение и приказ не могут являться предметом самостоятельной проверки в порядке административного судопроизводства.
Кроме того, указала судья в определении, даже прибегнув к помощи специалистов, обладающих специальными познаниями, суд не вправе проверять научно-методологическую обоснованность выводов ГЭЭ, на недостатки которой указывают истцы, тем самым подменяя судебным решением акт компетентного органа, уполномоченного на его составление законом.
Оценив вышеизложенное, суд не увидел правовых оснований для оспаривания заключения ГЭЭ и приказа административного ответчика в судебном порядке. Вообще никем и никогда.
При таких обстоятельствах нами усматриваются основания, необходимые и достаточные для отмены обоих решений Куйбышевского суда в апелляционной инстанции, поскольку они по своему смыслу аннигилируют друг друга 😎. Ждите хороших новостей. Они будут здесь.
#суд #оспаривание_ГЭЭ #северныйнамыв #КПО_Дубровка
ПРИЛИВ – ОТЛИВ, НАМЫВ – ОТМЫВ
14 февраля Служба Государственного Строительного Надзора и Экспертизы СПб выдала ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" разрешение на строительство (РнС) объекта капитального строительства: гидротехнических сооружений берегоукрепления откосного типа на Васильевском острове. В этой новости не было бы ничего смешного, если бы не 2 обстоятельства: во-первых, в суде, решение по которому отписывали 150 дней, юристы холдинга ЛСР категорически настаивали на том, что берегоукрепление откосного типа не является объектом капстроительства (ОКС). А во-вторых, это берегоукрепление уже построено.
«Новые» ГТС протяжённостью 1500 и шириной 25,9 м должны разместиться на земельном участке (ЗУ) 78:06:0002923:100, образованном для строительства улично-дорожной сети «южного намыва». Не нужно выходить на берег, чтобы убедиться – он давно укреплен. Ширина надводной части каменной насыпи – примерно 22 метра, оставшиеся 4 метра спрятаны в водах Финского залива (за границей ЗУ). А вот длина существующего откоса гораздо больше, чем «строящегося»: около 2200 метров. Впрочем, на расстоянии 1500 м вдоль берега от северо-западного угла земельного участка располагается некое сооружение, которое может обозначать границу текущего этапа работ ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад».
Зачем?
Важнейшей характеристикой ГТС является их безопасность, которая обеспечивается соблюдением следующих требований:
• представление деклараций безопасности ГТС;
• осуществление федерального гос. надзора в области безопасности ГТС;
• обеспечение безопасности ГТС, оснащение ГТС техническими средствами постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации обслуживающего персонала;
• заблаговременное проведение мероприятий по снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций;
• ответственность за действия (бездействие), которые повлекли снижение безопасности ГТС, и пр.
Длинный перечень обязанностей собственника ГТС и эксплуатирующей организации описан в ст. 9 закона о безопасности ГТС и включает в себя много того, что невозможно выполнить без проекта ОКС (в т.ч., обеспечить внесение сведений о ГТС в соответствующий гос. Регистр) и разрешения на ввод в эксплуатацию.
Проверка соблюдения обязательных требований при проектировании, строительстве и реконструкции ГТС обеспечивается за счет экспертизы проектной документации в соответствии с ГрадКодексом (ст. 49) и в ходе государственного строительного надзора (ст. 54). Но стройнадзор не осуществляется на ОКС, на которые не выдано РнС.
При строительстве «южного намыва» указанные требования не соблюдались. То есть, проект был, в нем было заложено создание ГТС берегоукрепления разных типов — как откосного (наброской камня), так и вертикального (металлический шпунт). Но «строительную» экспертизу в соответствии со ст. 49 Градкодекса проект не проходил, РнС не было получено, декларация безопасности не разрабатывалась, на спецэкспертизу не подавалась, строительный и специальный надзор не осуществлялись. Много лет и застройщики, и власти прикрывались ничего не значащими словами «временные ГТС», надеясь, что проблема как-то рассосётся. Вместо этого потихоньку начало «рассасывать» оставленное без содержания берегоукрепление.
Но похоже, что за 2 года переписки жители ВО сумели убедить чиновников в тупиковости такого подхода, и было принято решение о «легализации».
Белые ночи 2024 на южном намыве будут иметь особый шарм: из окон ЖК «Романтик» можно будет наблюдать призрачные бульдозеры и экскаваторы, которые беззвучно возводят уже существующее берегоукрепление.
Кстати, если вы хотите оперативно узнавать о внезапном строительстве в своём квартале, используйте @SPbZastroikaBot (пока только для СПб).
И подписывайтесь на наш канал, мы находим смысл. Во всем.
#северныйнамыв #spbzastroikabot
14 февраля Служба Государственного Строительного Надзора и Экспертизы СПб выдала ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" разрешение на строительство (РнС) объекта капитального строительства: гидротехнических сооружений берегоукрепления откосного типа на Васильевском острове. В этой новости не было бы ничего смешного, если бы не 2 обстоятельства: во-первых, в суде, решение по которому отписывали 150 дней, юристы холдинга ЛСР категорически настаивали на том, что берегоукрепление откосного типа не является объектом капстроительства (ОКС). А во-вторых, это берегоукрепление уже построено.
«Новые» ГТС протяжённостью 1500 и шириной 25,9 м должны разместиться на земельном участке (ЗУ) 78:06:0002923:100, образованном для строительства улично-дорожной сети «южного намыва». Не нужно выходить на берег, чтобы убедиться – он давно укреплен. Ширина надводной части каменной насыпи – примерно 22 метра, оставшиеся 4 метра спрятаны в водах Финского залива (за границей ЗУ). А вот длина существующего откоса гораздо больше, чем «строящегося»: около 2200 метров. Впрочем, на расстоянии 1500 м вдоль берега от северо-западного угла земельного участка располагается некое сооружение, которое может обозначать границу текущего этапа работ ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад».
Зачем?
Важнейшей характеристикой ГТС является их безопасность, которая обеспечивается соблюдением следующих требований:
• представление деклараций безопасности ГТС;
• осуществление федерального гос. надзора в области безопасности ГТС;
• обеспечение безопасности ГТС, оснащение ГТС техническими средствами постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации обслуживающего персонала;
• заблаговременное проведение мероприятий по снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций;
• ответственность за действия (бездействие), которые повлекли снижение безопасности ГТС, и пр.
Длинный перечень обязанностей собственника ГТС и эксплуатирующей организации описан в ст. 9 закона о безопасности ГТС и включает в себя много того, что невозможно выполнить без проекта ОКС (в т.ч., обеспечить внесение сведений о ГТС в соответствующий гос. Регистр) и разрешения на ввод в эксплуатацию.
Проверка соблюдения обязательных требований при проектировании, строительстве и реконструкции ГТС обеспечивается за счет экспертизы проектной документации в соответствии с ГрадКодексом (ст. 49) и в ходе государственного строительного надзора (ст. 54). Но стройнадзор не осуществляется на ОКС, на которые не выдано РнС.
При строительстве «южного намыва» указанные требования не соблюдались. То есть, проект был, в нем было заложено создание ГТС берегоукрепления разных типов — как откосного (наброской камня), так и вертикального (металлический шпунт). Но «строительную» экспертизу в соответствии со ст. 49 Градкодекса проект не проходил, РнС не было получено, декларация безопасности не разрабатывалась, на спецэкспертизу не подавалась, строительный и специальный надзор не осуществлялись. Много лет и застройщики, и власти прикрывались ничего не значащими словами «временные ГТС», надеясь, что проблема как-то рассосётся. Вместо этого потихоньку начало «рассасывать» оставленное без содержания берегоукрепление.
Но похоже, что за 2 года переписки жители ВО сумели убедить чиновников в тупиковости такого подхода, и было принято решение о «легализации».
Белые ночи 2024 на южном намыве будут иметь особый шарм: из окон ЖК «Романтик» можно будет наблюдать призрачные бульдозеры и экскаваторы, которые беззвучно возводят уже существующее берегоукрепление.
Кстати, если вы хотите оперативно узнавать о внезапном строительстве в своём квартале, используйте @SPbZastroikaBot (пока только для СПб).
И подписывайтесь на наш канал, мы находим смысл. Во всем.
#северныйнамыв #spbzastroikabot
Анекдот:
Житель Первомайского поселения (которое на Карельском перешейке) звонит в Главгоскэпертизу РФ:
— Скажите, какое заключение вы выдали по комплексу переработки отходов "Островский", который планируется в нашем районе?
— Не скажу.
— Почему?
— Экспертиза ещё не закончена.
Через 5 минут снова звонок:
— Скажите, а какое заключение вы выдали по комплексу переработки отходов "Островский"?
— Я же только что ответил: нет информации.
— Почему?
— Потому что экспертиза НЕ ЗАКОНЧЕНА! Сколько можно повторять?
— Ах, повторяйте, повторяйте...
Реальность:
27 декабря мы написали (на основании официального ответа ФАУ "Главгосэкспертиза", а не просто так), что очередная плановая дата окончания государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, по КПО "Островский" установлена на 16.02.2024.
По состоянию на 19.02.2024 сведения о выдаче хоть какого-нибудь заключения ГГЭ по данному объекту в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства не зарегистрированы.
Придётся жителям ещё разпозвонить направить запрос в достопочтенное и добросовестное учреждение "Главгосэкспертиза РФ"...
Тем, кто впервые слышит про историю с полигоном на 600 тыс тонн коммунальных в зоне водораздела рек Сестры, Охты, Смородинки и других — и недоумевает, что же так тормозит экспертизу "строительную" при наличии положительного заключения госэкоэкспертизы, — рекомендуем не устаревшее по основному содержанию заключение общественной экологической экспертизы проектной документации этого уникального по головотяпству объекта.
#КПО_Островский #ГГЭ #ОЭЭ
Житель Первомайского поселения (которое на Карельском перешейке) звонит в Главгоскэпертизу РФ:
— Скажите, какое заключение вы выдали по комплексу переработки отходов "Островский", который планируется в нашем районе?
— Не скажу.
— Почему?
— Экспертиза ещё не закончена.
Через 5 минут снова звонок:
— Скажите, а какое заключение вы выдали по комплексу переработки отходов "Островский"?
— Я же только что ответил: нет информации.
— Почему?
— Потому что экспертиза НЕ ЗАКОНЧЕНА! Сколько можно повторять?
— Ах, повторяйте, повторяйте...
Реальность:
27 декабря мы написали (на основании официального ответа ФАУ "Главгосэкспертиза", а не просто так), что очередная плановая дата окончания государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, по КПО "Островский" установлена на 16.02.2024.
По состоянию на 19.02.2024 сведения о выдаче хоть какого-нибудь заключения ГГЭ по данному объекту в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства не зарегистрированы.
Придётся жителям ещё раз
Тем, кто впервые слышит про историю с полигоном на 600 тыс тонн коммунальных в зоне водораздела рек Сестры, Охты, Смородинки и других — и недоумевает, что же так тормозит экспертизу "строительную" при наличии положительного заключения госэкоэкспертизы, — рекомендуем не устаревшее по основному содержанию заключение общественной экологической экспертизы проектной документации этого уникального по головотяпству объекта.
#КПО_Островский #ГГЭ #ОЭЭ
Ленобласть разместила в Интернете не только свой экологический атлас, но и антиэкологический 😜
Обращаем ваше внимание на возможность узнать много нового и страшного о будущих стройках, предусмотренных схемой территориального планирования (СТП) региона.
Выбор объектов обращения с отходами для иллюстрации обусловлен глубокой любовью наших читателей именно к этому виду преобразования ландшафта. Но, поверьте, меню слева скрывает гораздо БОЛЬШЕЕ.
Подписывайтесь, здесь вам не там. Здесь нужно каждый день быть начеку.
#СТП #полигоны_идр #полигоны_ТКО
Обращаем ваше внимание на возможность узнать много нового и страшного о будущих стройках, предусмотренных схемой территориального планирования (СТП) региона.
Выбор объектов обращения с отходами для иллюстрации обусловлен глубокой любовью наших читателей именно к этому виду преобразования ландшафта. Но, поверьте, меню слева скрывает гораздо БОЛЬШЕЕ.
Подписывайтесь, здесь вам не там. Здесь нужно каждый день быть начеку.
#СТП #полигоны_идр #полигоны_ТКО
БЕРЕГОВАЯ ЛИНИЯ КАК СЮРПРИЗ
То, что теперь в РГИС можно увидеть "официальные" береговые линии (БЛ) большинства водоёмов СПб — это приятный сюрприз. Но расскажем ещё о двух.
2023 год для жителей Петроградской стороны проходил под знаком борьбы против рубки деревьев на берегу Карповки. Рубил их подрядчик КПООС в рамках расчистки русла реки(!) — несмотря на то, что активисты договорились с подрядчиком КБ о сохранении растительности.
Обман? Нет, просто очередное несовпадение физической реальности с юридической. Внесённая в ЕГРН, а значит — непререкаемая, БЛ, как можно видеть на снимках, не совпадает с фактическим урезом воды.
Такие сюрпризы возникают вследствие применения официальной методики установления БЛ, но от этого удивляют не меньше.
Наконец, третий сюрприз — отсутствие на карте БЛ Финского залива! Какое отношение это имеет к намывам, и как получить точные координаты БЛ, расскажем в следующих постах. Подписывайтесь.
P.S. Жители других регионов могут найти свои берега на ПКК.
#береговая_линия
То, что теперь в РГИС можно увидеть "официальные" береговые линии (БЛ) большинства водоёмов СПб — это приятный сюрприз. Но расскажем ещё о двух.
2023 год для жителей Петроградской стороны проходил под знаком борьбы против рубки деревьев на берегу Карповки. Рубил их подрядчик КПООС в рамках расчистки русла реки(!) — несмотря на то, что активисты договорились с подрядчиком КБ о сохранении растительности.
Обман? Нет, просто очередное несовпадение физической реальности с юридической. Внесённая в ЕГРН, а значит — непререкаемая, БЛ, как можно видеть на снимках, не совпадает с фактическим урезом воды.
Такие сюрпризы возникают вследствие применения официальной методики установления БЛ, но от этого удивляют не меньше.
Наконец, третий сюрприз — отсутствие на карте БЛ Финского залива! Какое отношение это имеет к намывам, и как получить точные координаты БЛ, расскажем в следующих постах. Подписывайтесь.
P.S. Жители других регионов могут найти свои берега на ПКК.
#береговая_линия
ЗАВТРА — НАЧНЁТСЯ
обсуждение объекта государственной экологической экспертизы – проектной документации «Завод по переработке вторичного сырья мощностью 12500 т/год, по адресу: г. СПб, МО Коломяги, территория особой экономической зоны, участок 45, (Новоорловская)»
Заявленная цель: переработка вторичных полимерных ресурсов в сырье для химической промышленности. Методы очень инновационные, на сайте пока не описаны. Декларируемое воздействие на атмосферный воздух должно быть минимальным, потому что вокруг столпились предприятия фармкластера.
К сожалению, под ОЭЗ в целом вырубается прекрасный сосновый лес, но это нельзя поставить в вину конкретному предприятию.
Слушания пройдут с 12.03.2024 по 10.04.2024 включительно в форме опроса: скачать документацию и анкету, почитать первое, заполнить второе, отправить в чёрный ящик opros@kpoos.gov.spb.ru
Но всё-таки — переработка, а не захоронение! Может быть это, наконец, хорошая новость? Мы будем изучать проект с оптимизмом. Так что подписывайтесь.
#слушания
обсуждение объекта государственной экологической экспертизы – проектной документации «Завод по переработке вторичного сырья мощностью 12500 т/год, по адресу: г. СПб, МО Коломяги, территория особой экономической зоны, участок 45, (Новоорловская)»
Заявленная цель: переработка вторичных полимерных ресурсов в сырье для химической промышленности. Методы очень инновационные, на сайте пока не описаны. Декларируемое воздействие на атмосферный воздух должно быть минимальным, потому что вокруг столпились предприятия фармкластера.
К сожалению, под ОЭЗ в целом вырубается прекрасный сосновый лес, но это нельзя поставить в вину конкретному предприятию.
Слушания пройдут с 12.03.2024 по 10.04.2024 включительно в форме опроса: скачать документацию и анкету, почитать первое, заполнить второе, отправить в чёрный ящик opros@kpoos.gov.spb.ru
Но всё-таки — переработка, а не захоронение! Может быть это, наконец, хорошая новость? Мы будем изучать проект с оптимизмом. Так что подписывайтесь.
#слушания
Ещё один мастклик региональной геоинформационной системы Ленобласти — это карта разрешений на строительство. Она размещена на том же субпортале "Градостроительная политика", о котором мы уже писали, но спрятана в разделе "Документы". Так что не пропустите.
С полным набором "интернет-приложений" РГИС ЛО (по сути — самостоятельных тематических порталов, иногда дублирующих друг друга) можно познакомиться здесь. Если вы точно знаете, что вы ищете, вы почти наверняка это найдёте 😎
С полным набором "интернет-приложений" РГИС ЛО (по сути — самостоятельных тематических порталов, иногда дублирующих друг друга) можно познакомиться здесь. Если вы точно знаете, что вы ищете, вы почти наверняка это найдёте 😎
ПОЧЕМУ БЛАГОУСТРОЙСТВО БЕРЕГОВ УБИВАЕТ ВОДОЁМЫ?
(повторяем публикацию 7.09.2020, чтобы объяснить экологические последствия "береговой линии")
Ответ на этот вопрос может дать небольшая экскурсия вокруг острова Новая Голландия в Петербурге. Как раз сейчас там сложилась интересная ситуация, когда часть береговой линии окружающих остров каналов уже "обустроена", а часть осталась "дикой".
Нельзя сказать, что обустроенные берега стали менее зелёными. Хотя там снесены старые деревья, но посажены новые (и совсем даже не "прутики"), выращен пышный газон. Т.е., берег выглядит достаточно "экологично". Почему же вся водоплавающая живность скопилась в "необустроенной" части канала?
Несколько фотографий дают ответ на этот вопрос.
"Дикий" берег имеет несколько преимуществ перед каменной набережной для того, кто смотрит на него с воды:
1. Там есть промоины и мини-пляжики, на которые могут выбраться даже нелетающие птенцы (да и взрослым птицам во время линьки это важно). И спуститься в воду тоже просто.
2. Там есть камушки, на которые можно вылезти, и по которым можно выйти на берег.
3. Там есть низкие нависающие кусты, которые служат укрытием, корни, которые служат убежищем (кстати, они совсем не закрывают прекрасную архитектуру).
4. Там мелкое дно, водная растительность, еда.
Вот, собственно, и всё.
И если каменные / бетонные набережные действительно важны, чтобы закрепить берега, поэтому далеко не всегда можно от них отказаться, то почему бы не учесть потребности водоплавающих в дизайне и в характере прибрежной растительности? Это не очень сложно:
-- пологие или мелкими камушками-ступенечками спуски в воду (с учётом колебаний уровня);
-- нависающие живописные кустарники;
-- немного "тростников" в воде будет в плюс;
-- чередование открытых и затенённых берегов как на последнем снимке.
Вероятно, для реализации такого сценария придётся взаимодействовать с Комитетом по природопользованию и охране окружающей среды, поскольку акватории -- это его сфера полномочий. Но тем, кто договорился с КГИОП, договориться с КПООС -- не проблема ;)
P.S. Хороший обзор того, как и почему благоустройство водоёмов снижает численность водоплавающих птиц в городах
#береговая_линия
(повторяем публикацию 7.09.2020, чтобы объяснить экологические последствия "береговой линии")
Ответ на этот вопрос может дать небольшая экскурсия вокруг острова Новая Голландия в Петербурге. Как раз сейчас там сложилась интересная ситуация, когда часть береговой линии окружающих остров каналов уже "обустроена", а часть осталась "дикой".
Нельзя сказать, что обустроенные берега стали менее зелёными. Хотя там снесены старые деревья, но посажены новые (и совсем даже не "прутики"), выращен пышный газон. Т.е., берег выглядит достаточно "экологично". Почему же вся водоплавающая живность скопилась в "необустроенной" части канала?
Несколько фотографий дают ответ на этот вопрос.
"Дикий" берег имеет несколько преимуществ перед каменной набережной для того, кто смотрит на него с воды:
1. Там есть промоины и мини-пляжики, на которые могут выбраться даже нелетающие птенцы (да и взрослым птицам во время линьки это важно). И спуститься в воду тоже просто.
2. Там есть камушки, на которые можно вылезти, и по которым можно выйти на берег.
3. Там есть низкие нависающие кусты, которые служат укрытием, корни, которые служат убежищем (кстати, они совсем не закрывают прекрасную архитектуру).
4. Там мелкое дно, водная растительность, еда.
Вот, собственно, и всё.
И если каменные / бетонные набережные действительно важны, чтобы закрепить берега, поэтому далеко не всегда можно от них отказаться, то почему бы не учесть потребности водоплавающих в дизайне и в характере прибрежной растительности? Это не очень сложно:
-- пологие или мелкими камушками-ступенечками спуски в воду (с учётом колебаний уровня);
-- нависающие живописные кустарники;
-- немного "тростников" в воде будет в плюс;
-- чередование открытых и затенённых берегов как на последнем снимке.
Вероятно, для реализации такого сценария придётся взаимодействовать с Комитетом по природопользованию и охране окружающей среды, поскольку акватории -- это его сфера полномочий. Но тем, кто договорился с КГИОП, договориться с КПООС -- не проблема ;)
P.S. Хороший обзор того, как и почему благоустройство водоёмов снижает численность водоплавающих птиц в городах
#береговая_линия