Центр ЭКОМ
493 subscribers
96 photos
4 videos
3 files
171 links
Центр экспертиз ЭКОМ РОО "СПб общество естествоиспытателей"
Рассказываем о том, в чём разбираемся.

экологическая экспертиза; слушания; как разные объекты и технологии воздействуют на природу; судебная практика; как пользоваться законом; шутки и ужасы
Download Telegram
БЕРЕГОВАЯ ЛИНИЯ КАК СЮРПРИЗ
То, что теперь в
РГИС можно увидеть "официальные" береговые линии (БЛ) большинства водоёмов СПб — это приятный сюрприз. Но расскажем ещё о двух.

2023 год для жителей Петроградской стороны проходил под знаком борьбы против рубки деревьев на берегу Карповки. Рубил их подрядчик КПООС в рамках расчистки русла реки(!) — несмотря на то, что активисты договорились с подрядчиком КБ о сохранении растительности.

Обман? Нет, просто очередное несовпадение физической реальности с юридической. Внесённая в ЕГРН, а значит — непререкаемая, БЛ, как можно видеть на снимках, не совпадает с фактическим урезом воды.

Такие сюрпризы возникают вследствие применения официальной методики установления БЛ, но от этого удивляют не меньше.

Наконец, третий сюрприз — отсутствие на карте БЛ Финского залива! Какое отношение это имеет к намывам, и как получить точные координаты БЛ, расскажем в следующих постах. Подписывайтесь.

P.S. Жители других регионов могут найти свои берега на ПКК.

#береговая_линия
ПОЧЕМУ БЛАГОУСТРОЙСТВО БЕРЕГОВ УБИВАЕТ ВОДОЁМЫ?
(повторяем публикацию 7.09.2020, чтобы объяснить экологические последствия "береговой линии")
Ответ на этот вопрос может дать небольшая экскурсия вокруг острова Новая Голландия в Петербурге. Как раз сейчас там сложилась интересная ситуация, когда часть береговой линии окружающих остров каналов уже "обустроена", а часть осталась "дикой".

Нельзя сказать, что обустроенные берега стали менее зелёными. Хотя там снесены старые деревья, но посажены новые (и совсем даже не "прутики"), выращен пышный газон. Т.е., берег выглядит достаточно "экологично". Почему же вся водоплавающая живность скопилась в "необустроенной" части канала?

Несколько фотографий дают ответ на этот вопрос.

"Дикий" берег имеет несколько преимуществ перед каменной набережной для того, кто смотрит на него с воды:
1. Там есть промоины и мини-пляжики, на которые могут выбраться даже нелетающие птенцы (да и взрослым птицам во время линьки это важно). И спуститься в воду тоже просто.
2. Там есть камушки, на которые можно вылезти, и по которым можно выйти на берег.
3. Там есть низкие нависающие кусты, которые служат укрытием, корни, которые служат убежищем (кстати, они совсем не закрывают прекрасную архитектуру).
4. Там мелкое дно, водная растительность, еда.

Вот, собственно, и всё.

И если каменные / бетонные набережные действительно важны, чтобы закрепить берега, поэтому далеко не всегда можно от них отказаться, то почему бы не учесть потребности водоплавающих в дизайне и в характере прибрежной растительности? Это не очень сложно:
-- пологие или мелкими камушками-ступенечками спуски в воду (с учётом колебаний уровня);
-- нависающие живописные кустарники;
-- немного "тростников" в воде будет в плюс;
-- чередование открытых и затенённых берегов как на последнем снимке.

Вероятно, для реализации такого сценария придётся взаимодействовать с Комитетом по природопользованию и охране окружающей среды, поскольку акватории -- это его сфера полномочий. Но тем, кто договорился с КГИОП, договориться с КПООС -- не проблема ;)

P.S. Хороший обзор того, как и почему благоустройство водоёмов снижает численность водоплавающих птиц в городах

#береговая_линия
ПОЧЕМУ БЛАГОУСТРОЙСТВО БЕРЕГОВ УБИВАЕТ ВОДОЁМЫ?
фотоальбом к посту https://t.me/center_ecom/233

#береговая_линия
ЛИНИЯ РАЗДРАЯ
Пример всестороннего конфликта, спровоцированного сначала отсутствием, а потом неверным определением
береговой линии, обнаруживается на Нижнем Большом Суздальском оз.

Сейчас БЛ, установленная распоряжением Комитета по природопользованию СПб, пересекает границы земельных участков, сформированных для жилой застройки. Значительные части этих участков оказалась в пределах береговой полосы, предназначенной для общего пользования, а что-то и вовсе в акватории, которая принадлежит РФ в силу закона.

Это огорчает собственников участков, им грозят изъятия.

С другой стороны, жители уже построенных домов, выходя к воде, убеждаются, что выделенная им "береговая полоса" — это не пляж, а отрезанные от озера тростниковые заросли. Реальная же береговая полоса отгорожена забором.

Дело о законности установления БЛ Суздальского сейчас рассматривает СПб горсуд.

Мораль: и собственникам земельных участков на берегах, и любителям отдыха у воды необходимо постоянно проверять, где сегодня проходит #береговая_линия.
ТАЙНЫЙ БЕРЕГ
Хотя на публичной кадастровой карте
#береговая_линия Финского залива в границах СПб не отражается, её официальное описание всё же можно найти: графическое — на ФГИС ТП, текстовое (координаты) — на сайте утвердившего её органа.

Скриншот из файла, хранящегося на ФГИС ТП, доказывает очевидное: #северныйнамыв намывается в море, а не на суше. А в море не может быть "инженерной подготовки" земельных участков, там ведётся деятельность по образованию искусственных ЗУ. Возможно, эта очевидность и препятствует внесению БЛ Финского залива в ЕГРН 😏

Итак, если нужной вам БЛ нет на ПКК, попробуйте поиск:
— на ФГИС ТП: в блоке "Документы" ищите по словам "береговой", "береговых" и названию водного объекта, либо откройте свой регион через "поиск по территориям" и просматривайте список документов;
— на сайтах бассейновых управлений ищите раздел "Береговые линии, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов".

Подписывайтесь и сохраняйте себе наши инструкции. Пригодится.
СОТВОРЕНИЕ СУШИ: СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ
И сказал НЕКТО: да будет здесь
#береговая_линия, и да отделит она воду, и да явится суша. И явилась БЛ, но тайно. И увидел ОН, что это хорошо, ибо на суше можно образовать земельные участки и обратить их в собственность.

Прибрежная водная растительность и заболачиваемые бухточки в местах впадения рек в озёра — отличный материал для подобных превращений. Показываем на примерах северной части Нижн. Б. Суздальского оз., о проблемах которого мы уже писали, и Шуваловского карьера.

Синяя линия на рисунках — береговая линия по топографической съёмке 2000 года, красная — современное местоположение БЛ.

Топкие берега малопривлекательны, и у них нет защитников. Операции по их подсыпке, "берегоукреплению" и пр., проводимые для расширения частных землевладений, как правило, проходят незаметно. К сожалению, при этом уничтожается именно та часть водной экосистемы, которая "отвечает" за самоочистку берегового и речного стока.

И озеро превращается в выгребную яму.
АЛИБИ ДЛЯ ЭКОПРЕСТУПНИКА
Краткое и почти без шуток объяснение, почему мы уделяем так много внимания государственному водному реестру,
береговым линиям, а также другим объектам и данным на картах. Потому что это ключевой подход в предупреждении экологических преступлений, вот почему. Ну и способ выявления уже совершённых преступлений тоже.

В экологическом законодательстве есть свои особенности, которые легко объяснять на лекции, но трудно в суде (особенно, если суд не слишком заинтересован в объективном результате). Самым известным примером является "презумпция экологической опасности" любой намечаемой деятельности, установленная и федеральным законом об охране окружающей среды, и ФЗ об экологической экспертизе. Т.е., любая деятельность человека рассматривается как "подозрительная" до тех пор, пока не будет достоверно установлено обратное.

Сравните это с презумпцией невиновности — основой уголовного процесса, презумпцией добросовестности в гражданском праве и с другими, и вы согласитесь, что особенности доказывания в экологических расследованиях и судебных процессах должны сильно отличаться от процессов по "обычным" преступлениям. Казалось бы, должно быть проще, ведь именно потенциальный правонарушитель должен доказывать, что он белый и пушистый (хм, это про какого зверька?). Но нет.

В сфере экопреступности выработался оригинальный подход к формированию "алиби". Если подозреваемый по не-экологическим составам пытается доказать, что "меня там не было", то подозреваемый в экологическом правонарушении чаще всего аргументирует свою беспорочность тем, что не существовало уничтожаемого (уничтоженного) природного объекта — "этого там не было".

Например, там, где планируется #Приморский_УПК, не было и нет краснокнижных видов, залёжек нерпы, акватории ООПТ; там, где создаётся #северныйнамыв, не было акватории Финского залива; где рисуют #КПО_Дубровка или #КПО_Островский — нет обводнённых карьеров; на стройплощадке "инновационного производства" в ОЭЗ не найден мелиоративный канал, и так далее.

Вариантом "эко-алиби" является утверждение об "утрате экологической ценности": лес был, но уже срублен, рыбу выловили до нас, птицы здесь больше не гнездятся, потому что много кошек развелось, вода всегда была грязная... продолжите сами.

Поэтому корректно зафиксированные данные о существовании и состоянии любых природных объектов имеют огромную ценность, причём их ценность растёт со временем.

Особенно это касается сведений, которые были получены "в установленном законодательством порядке". Как, например, утверждённые федеральным или региональным органом власти сведения о том, где находится #береговая_линия.

Обратите внимание на то, как Водный Кодекс РФ определяет поверхностные водные объекты: ПВО состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Таким образом, не запись в #ГВР, а именно установленная уполномоченным органом #береговая_линия является "окончательной бумажкой, фактической!, настоящей!", доказывающей существование ручья, озера, моря, болота и пр. Разумеется, если БЛ правильно установлена (что редкость) и внесена в ЕГРН.

А если нет, надо всячески способствовать и установлению, и внесению, о чём мы ещё обязательно расскажем -- подписывайтесь.
КАК ЛЮДИ ТЕРЯЮТ БЕРЕГА
Обычная по нынешним временам история: в Московской области застраивают берег. Опять —
махинации с береговыми линиями, но не такие, как в Петербурге 😉 Почему вам нужно об этом знать?

Жителям Красногорска обещали парк на берегу речки Синичка: земля была выделена в "проекте планировки территории", который прошёл публичные #слушания, проект парка получил национальную премию по ландшафтной архитектуре, в общем, всё было очень громко и публично. Естественно, когда жители увидели застройку на месте предполагаемой зелёной набережной, возмущению не было предела.

Застройщик объяснил просто — ситуация поменялась, уменьшилась ширина береговой полосы: была 20 метров, стала 5. Соответственно и ширина "парка" будет не 20, а 5 метров. Но всё по закону.

Береговая полоса вдоль берегов водоёмов является территорией общего пользования и не подлежит приватизации. Поэтому в её границах нельзя образовывать земельные участки, которые окажутся в частной собственности. Обычно застройщики пытаются "спихнуть" береговую линию (БЛ), от которой отсчитывается береговая полоса, в воду, чтобы приблизить свои участки к воде. Но в Красногорске применили другой трюк.

Ширина береговой полосы водоемов общего пользования установлена Водным Кодексом РФ и составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженностью не более десяти километров. Для них ширина береговой полосы составляет всего 5 метров.

Как узнали жители Красногорска, протяжённость р. Синички перед началом стройки внезапно сократилась с примерно 11 до 9,5 км.

Как это могло произойти?
Протяжённость линейного водного объекта — это расстояние от истока до устья. Однако никаких правил установления местоположения истока, устья и протяжённости рек в законодательстве нет. Всё это заменено (подменено) Правилами определения местоположения береговой линии.

Но поскольку у БЛ нет ни чётко определяемого начала, ни чётко определяемого конца, то и протяжённость её тоже может колебаться в зависимости от девелоперской необходимости.

Не хотите лишиться своей реки? узнайте протяжённость её береговой линии. Если она меньше 10 км или немного больше — свободный доступ к берегу в опасности. И тут вам на помощь придут те же Правила, которые позволяют не только устанавливать, но и уточнять местоположение БЛ. Истинная протяжённость реки может быть восстановлена. Позаботьтесь об этом заранее.

Красногорский сюжет получил дальнейшее логичное развитие: сотрудники фирмы застройщика буквально напали на съёмочную группу телеканала "Россия 1" -- побили оператора, сломали оборудование. Заведено уголовное дело. Совсем, однако, берега потеряли.

Подписывайтесь, мы предупреждаем.

#береговая_линия