Yuripasholok
5.18K subscribers
18.6K photos
553 videos
1 file
2.55K links
Канал посвящен военной истории, музейной деятельности, реставрации и прочему сопутствующему. Теперь здесь находится часть видео
Статьи и часть видео тут: https://dzen.ru/yuripasholok
На канале есть система тэгов, по ним находится много полезного.
Download Telegram
То, что у нас (да и не только у нас) в истории танкостроения есть белые пятна, не является секретом. Самое грустное и смешное, что эти самые белые пятна частенько встречаются там, где вроде уже давно существуют устоявшиеся истины, ставшие каноничными. Таковые есть и в истории танков семейства Т-34. Существует масса литературы, где авторы занимались, например, привязкой танков по вторичным признакам к заводам, годам и даже месяцам производства. А потом пришли настоящие исследователи и "всё испортили". Ибо документы и серийные номера говорили совершенно о другом.
Одной из острых тем спора среди любителей темы Т-34 является башня самых ранних Т-34-85. Согласно каноничной версии, башни первых Т-34-85 имели диаметр погона в свету 1420 мм, это можно прочитать в целом ряде публикаций. Уже потом, после глубокого исследования темы, выяснилось, что никакой "узкой" башни Т-34-85 не существовало. Как не пытались ее искать, найти не удалось. Неудивительно, ведь чёрную кошку в темной комнате найти очень сложно, особенно когда ее там нет. Вместе с тем, башню эту не придумали. Давайте разбираться, откуда она взялась.

P.S. Данная тема поднималась на лекции, которая проводилась сегодня в Музее Техники Вадима Задорожного. Спасибо всем, кто пришел.

https://dzen.ru/b/Zi36fHG4Z38dw9sR
#t34
#t3485
#tankguns
81 год назад, 14 мая 1943 года, ЦАКБ подготовило эскизный проект 85-мм танкового орудия С-31. Данное орудие являлось всего лишь развитием темы другой системы - ЗИС-25, разработка которой шла осенью 1942 года. Данное орудие оказалось забракованным, прежде всего по причине плохой организации работы заряжающего. Пушку предполагалось устанавливать не только в тяжёлые, но и средние танки. Впрочем, приоритетным оставалось использование С-31 как вооружение тяжелых танков. Как следует из эскизного проекта установки данного орудия в башни КВ-1с и ИС-1 (речь идет о втором варианте КВ-13), штатным был погон. Но не башня. ЦАКБ предполагало штатный погон оставить, но башня достаточно сильно менялась. При этом башня делалась унифицированной - для КВ-1с и ИС-1. В башне увеличивались размеры кормовой ниши, что позволяло разместить в ней 18 патронов к 85-мм пушке С-31. Изменялась командирская башенка и крыша башни, что позволяло заряжающему работать с более длинным унитарным патроном. Башенка располагалась во всю ширину крыши башни. Кроме того, башня получала полик (подбашенную корзину).
Данное решение стало большим минусом для С-31. Во-первых, конкуренты с завода №9 свою Д-5 сделали с расчетом ставить в башню с расширенным погоном. Во-вторых, разработанная ЦАКБ башня вызвала скепсис у ЧКЗ. Это привело к тому, что С-31 ставилась в Объект 237 и Объект 238. Но на испытаниях система проиграла Д-5.
#calendar
#kv1s
#tankguns
https://dzen.ru/a/X8SzvWPVdAQVCd0Q
Английское танкостроение вступало во Вторую мировую войну, имея довольно спорную номенклатуру вооружения. Она мало чем отличалась от того, что английские военные приняли на вооружение еще в середине 20-х годов. Разница в том, что на смену 3-фунтовой (47-мм) пушке Vickers пришла 2-фунтовая (40-мм), с более высокими характеристиками пробития брони, но без осколочного снаряда. Также имелась 3,7-дюймовая гаубица, которая вела огонь дымовыми и осколочно-фугасными снарядами. Позже, для тех танков, куда эта система не влезала, разработали 3-дюймовую (76-мм) гаубицу, но она выпускалась ограниченное время и получилась явно не лучше.
В 1942 году английские танки стали получать 6-фунтовые (57-мм) танковые пушки. Само по себе орудие получилось хорошим, особенно на фоне 2-фунтового орудия. По бронепробиваемости оно было сравнимо с советской 57-мм танковой пушкой ЗИС-4. Но вот, что интересно: американские военные, которые сначала с энтузиазмом восприняли появление 6-фунтовой пушки, довольно быстро к ней охладели. Уже в 1942 году было решено на те боевые машины, которые получали такие орудия, поставить 75-мм танковую пушку M3. Самое интересное, что вскоре о чем-то похожем задумались и англичане. В результате на свет появилось танковое орудие Ordnance QF 75 mm Mk.V, в основе которой легли идеи 6-фунтовой английской и 75-мм американской танковых пушек.
https://dzen.ru/b/ZkywzyIPWzvn1nBH
#tankguns
В 20-е годы английские военные придумали такой образец технической мысли, как "артиллерийский танк". От базовой модели он отличался тем, что получал, в качестве вооружения, короткоствольное крупнокалиберное орудие. Такие орудия не имели в боекомплекте бронебойных снарядов, что с лихвой компенсировалось могуществом осколочно-фугасного снаряда. Главным преимуществом английской концепции было то, что базовый танк не переделывался, менялось только орудие. Другие страны, по большей части, подходили к тому же вопросу более комплексно. Начиная со специальных башен и заканчивая совершенно новыми танками.
Наиболее массовым танком поддержки оказался немецкий Pz.Kpfw.IV. Вместо того, чтобы просто сделать другую башню, немцы разработали новый танк. Для своего времени B.W., так изначально именовался данный танк, оказался лучшим в своём классе. Впрочем, еще до начала второй мировой войны немецкие военные хотели создать что-то похожее, но со 105-мм гаубицей. И это оказался не предел. Осенью 1942 года обсуждался вопрос установки 149-мм короткоствольного орудия в башню тяжелого танка VK 45.02(H), он же будущий Pz.Kpfw.Tiger Ausf.B.
#tiger2
#tankguns
https://dzen.ru/b/Zlg74isbzAOLIRnu
Весна-лето 1943 года стали жарким временем с точки зрения танковой артиллерии. В это время возродилась идея танковой гаубицы, на сей раз как средство усиления. В этой борьбе поучаствовало и ЦАКБ (Центральное Артиллерийское КБ), которое выставило свою идею - 122-м танковую и самоходную гаубицу С-41. При разработке нового орудия бралась концепция системы С-31, которая разрабатывалась под руководством П.Ф. Муравьева и Е.В. Синильщикова. Руководство работами по данной системе взял лично В.Г. Грабин. За счет максимальной унификации проект С-41 оказался проработан очень быстро. На утверждение его отправили 27 мая 1943 года, разработка орудия потребовала считанные недели. А вердикт о ней появился спустя менее двух недель, 7 июня 1943 года, то есть 81 год назад.
Надо сказать, что в этот день рассматривали не только С-41. Как можно заметить, обсуждение шло комплексно. Но С-41 заинтересовала. Разрабатывалась она для установки в башню КВ-1с, но с нюансами. Дело в том, что штатная башня КВ-1с была маловата для нормальной работы расчета. Поэтому и в случае с С-41 башню предполагалось менять.
В любом случае С-41 всё же построили, но дальше опытной системы дело не продвинулось. Дело в том, что к моменту постройки приоритеты изменились, теперь была нужна не гаубица, а длинноствольное орудие. Поэтому работы по системе прекратили.

ЦАМО РФ, фонд 81, опись 12063, дело №3, л.204

#calendar
#tankguns
#kv1s
О том, что вооружение малого танка Т-60 не соответствует современным реалиям, было известно еще в момент принятия танка на вооружение. Поэтому еще в ходе испытаний вооружения было сказано, что неплохо бы поставить в башню что-то помощнее 20-мм автоматической пушки. Осенью 1941 года появилась программа установки в серийную башню Т-60 пушки калибра 45 мм. Данные работы привели к двум результатам - танку Т-70, а также 37-мм танковой пушке ЗИС-19. Она получалась проще и компактнее, чем 45-мм танковая пушка.
82 года назад, 19 июля 1942 года, закончились полигонные испытания второго варианта установки 37-мм пушки ЗИС-19 в башню Т-60. Это уже была не серийная башня, а сильно измененная конструкция. По их результатам выяснилось, что из-за более высокой начальной скорости снаряда живучесть ствола ЗИС-19 оказалась ниже, чем у 45-мм танковой пушки. Показатели бронепробиваемости, скорострельности и кучности оказались практически идентичными, зато по эффективности осколочно-фугасного боеприпаса ЗИС-19 оказалась далеко позади. В виду того, что одной из основных задач малых и лёгких танков являлась поддержка пехоты и борьба с живой силой противника, данный показатель считался весьма важным.
Несмотря на это 37-мм пушка ЗИС-19 показала себя неплохо, и в случае устранения обнаруженных конструктивных недостатков планировалась её установка в Т-70. Не в последнюю очередь положительные отзывы были вызваны простотой ЗИС-19 по сравнению с орудием-конкурентом и почти в два раза меньшей массой. Другой вопрос, что к середине июля Т-60 уже с производства сняли, а ЗИС-19, явно уступающая 45-ке по мощи боеприпаса, оказалась не нужна.#t60
#tankguns
#calendar
https://dzen.ru/a/YeAYFK8i52g_lZT6
Когда летом 1940 года прорабатывался вопрос эрзац-легкого танка на базе Т-40 (да, было и такое), предполагалось, что он получит 23-мм автоматическую пушку МП-3/МП-6. Эта система была гораздо мощнее ДШК, вот только что-то с ней не срослось. Поэтому год спустя к вопросу пришлось возвращаться еще раз. Уже по другой причине. Для такого количества Т-30 и Т-60 попросту не хватало ДШК. Так что стали искать альтернативу.
83 года назад, 23 июля 1941 года, состоялось расширенное совещание, которое собрал маршал Г.И. Кулик. На нем были собраны представители заводов, выпускавших вооружение, а также руководство ГАБТУ КА и ГАУ КА. Требовалось найти срочное решение проблемы. По большому счету, выбор был невелик, и весь он состоял из авиационного вооружения. Неслучайно на совещание пригласили и Б.Г. Шпитального, руководителя ОКБ-15. Дело в том, что под руководством Шпитального в 1935 году был создан крупнокалиберный авиационный пулемет ШВАК. На его базе в 1936 году была создана авиационная 20-мм автоматическая пушка, которая также называлась ШВАК. Данная система стала первым крупносерийным образцом вооружения данного класса, выпущенным в СССР. Фактически к началу Великой Отечественной войны ШВАК являлась единственным образцом вооружения подобного класса, которое не имело проблем с выпуском, а также подходило для установки в Т-40.
Уже вскоре на базе ШВАК была создана танковая автоматическая пушка ТНШ. Ее довольно быстро запустили в серию, уже к октябрю 1941 года пушки стали поступать на заводы. Конечно, ТНШ не была шедевром, а к ней имелись определенные претензии. Но, как говорится, лучше плохо ехать... Да и по эффективности ТНШ мало уступала 20-мм автоматической немецкой танковой пушке 2 cm KwK 30. Причем немецкая пушка была не эрзацем военного времени, а вполне довоенной разработкой.
#tankguns
#t60
#calendar
https://dzen.ru/a/YB2KRYb04iII8OkU
Иногда в истории артиллерии, как буксируемой, так и танковой, ситуация складывается так, что погоня за идеалом приводит к печальным последствиям. В советском танкостроении такое случалось не раз. Например, принятие на вооружение 76-мм танковой пушки ПС-3, случившееся до окончания ее испытаний, стоило нашему танкопрому очень дорого. Некоторые образцы военной техники (прежде всего, речь идет об артиллерийском танке, точнее, штурмовой САУ АТ-1) были разработаны так, что другой пушки туда не влезало. Поскольку ПС-3 так толком и не довели, не состоялось и АТ-1. Бывали и другие случаи, когда пушки, вполне удачные, попросту бросали, посчитав, что есть более интересное решение.
Одним из случаев, когда вполне удачную артиллерийскую систему бросали, побежав за призрачными перспективами, стала история 85-мм танковой пушки Ф-30. Можно сказать, что история хрестоматийная, являющаяся примером, когда заказчик не смог остановиться. Данная система почти повторила судьбу своей предшественницы, 95-мм танковой пушки Ф-39. Разница в том, что Ф-30 всё же имела номенклатуру боеприпасов, находящуюся в производстве, а также хотя бы добралась до танка, под который проектировалась.
https://dzen.ru/a/ZnZuFaO6cgqY4_P9
#tankguns
#t220
Появление в 1917 году легкого танка Renault FT стало для французской армии одновременно и огромной удачей, и источником страшной головной боли. С одной стороны, эти танки хорошо показали себя в ходе боёв 1918 года. С другой стороны, огромная серия превратилась в даже не чемодан, а сейф без ручки. Просто взять и избавиться от этих танков французы не могли, ибо жалко, да и не настолько они устарели. А дальше эти танки сильно тормозили развитие французских боевых машин, еще и негативно повлияв на ряд параметров.
У французских легких танков, в ходе их развития, был шанс получить более подходящее для новых задач орудие. Речь идет о 47-мм танковой пушке SA 34, которую создали для Char D1. Она обладала вполне приличными характеристиками бронепробития, а также имела более мощный осколочно-фугасный снаряд. Но французские военные решили, что им 37-мм пушки SA 18, которая ставилась на Renault FT, хватит. Лишь в конце 30-х годов ошибку признали, создав немного более мощное орудие - SA 38.
https://dzen.ru/b/Zo1y5naPwXtl767x
#tankguns
Развитие танкового вооружения идет постоянно. Даже если вам кажется, что пушка у современных танков одна и та же, это не совсем так. Та же 125-мм пушка 2А46, которая стоит на советских основных танках, обросла массой вариантов, некоторые из которых не совместимы по боеприпасам. Специфика современных образцов вооружения и военной техники такова, что точные данные станут известны сильно потом (собственно, поэтому автор данного материала современью не занимается, да и послевоенные машины охватывает крайне локально). Но когда дело дойдет до того, что глубоко рыть будет можно, исследователей явно ждет много интересного. В том числе и по танковому вооружению. Белых пятен там более чем хватает, причем так иногда бывает, что экспонат есть, а что это, даже спросить не у кого.
Когда из "старой Кубинки", как часто называют Технический центр парка "Патриот", забирали технику в Музейный сектор, были громкие крики "Кубинку грабят!". Да, действительно, некоторые павильоны заметно опустели, особенно что касается зарубежной техники. Но практика показывает, что время лечит, постепенно павильоны заполняются. Особенно что касается темы основных танков. Сначала в павильоне №2 (Броня Урала, бывший павильон средних танков и САУ) появился основной танк Т-90. А этим летом там же образовался экспонат, который вызывает очень много вопросов. Прежде всего, что это, и для какой боевой машины. Известен индекс изделия - Д-379, это одна из перспективных 152-мм танковых пушек, созданных в конце 80-х - начале 90-х годов.
https://dzen.ru/b/ZsyVQ3xP2CrVdbyI
#tankguns
#kubinka
На экспозиции Исторического выставочного центра "Город воинской славы", г. Петропавловск-Камчатский, посвященной Курильской десантной операции, есть немалое число артефактов с острова Шумшу. В том числе имеющих прямое отношение к бронетанковой тематике. Таковым является и 37-мм танковая пушка с японского танка Ха-Го. Стояла ранее в одном из танков 11-го танкового полка, который воевал на Шумшу.
#kuriles
#tankguns
https://dzen.ru/b/ZtXsdPa9DR1sL0dK
В советском танкостроении складывалась довольно щекотливая ситуация. В случае со средними и легкими танками так получалось, что у них было одинаковое вооружение. Надо сказать, что и в других армиях мира нередко получалась аналогичная ситуация. У нас с этим пытались бороться, но так получалось, что КВ и Т-34 имели одинаковое вооружением. Лишь в 1943 году тяжелым танкам удалось вырваться вперед. Во многом это получилось благодаря появлению 122-мм орудию Д-25Т, которое в средний танк банально не влезло бы. Вместе с тем, к концу 1943 года это была не единственная орудийная система, которая прорабатывалась для тяжелых танков.
По итогам Курской дуги в программу разработки танкового вооружения пришлось вносить ряд изменений. Связано это оказалось с появлением новых образцов немецкой бронетанковой техники. 15 сентября Технический совет Наркомата Вооружений и Артиллерийский Комитет Главного Артиллерийского Управления скорректировали программу разработки танковых и самоходных орудий. Именно тогда впервые среди опытных работ появилась танковая пушка калибра 100 мм и начальной скоростью 900 м/с. Изначально ее разработку возложили на завод №9, но быстрее справилось ЦАКБ. Первым таким орудием стала система С-34, установленная в башню тяжелого танка КВ-85.
https://dzen.ru/a/ZkMi_J9mnDDDxVVw
#kv85
#tankguns
История послевоенного танкостроения, как и история танкового вооружения, имеет определенные ограничения. По вполне понятным причинам часть информации покрыта завесой секретности, и чем старше образец, тем больше по нему есть информации. Поэтому, до определенного момента, приходится терпеливо ждать, когда появится хоть что-то по целому ряду образцу. К слову, это главная причина, почему я лично ограничиваю свои интересы ранним послевоенным периодом.
В этом смысле бронетанковый музейный фонд парка "Патриот", основную массу которого составляет коллекция бывшего музея в Кубинке, не является исключением. В отстойнике еще джут своего часа опытные образцы танков, но кое-что постепенно занимает свои места в Техническом центре. К вопросу о том, как будет решаться вопрос прорех в экспозиционных рядах. Всё будет.
Летом 2024 года в павильоне №2 (бывший павильон средних танков) появился необычный экспонат. Это 152-мм танковая пушка, стоит она рядом с Объектом 292, который также оснащен 152-мм орудием. Пока что известно, что данное орудие, которое, согласно заводской табличке, имеет индекс Д-379. Изготовлен данный образец в 1994 году, использовалась система для испытаний на лафете от орудия БР-2.
https://rutube.ru/video/08034bb0c80502940e62dd66f55d0684/
#tankguns
#patriotpark
Эволюция танкового вооружения шла довольно непростым путем. Первоначально на роль танковых пушек шли орудия корабельного происхождения (например, пушки Horchkiss разного калибра), либо пехотные пушки. В дальнейшем ассортимент орудийных систем, которые становились танковыми системами, стал расширяться. В них превращались зенитные орудия, полевая артиллерия. В дальнейшем всё чаще такую роль получала противотанковая артиллерия. Начался данный процесс в самом конце 20-х годов. Пионерами тут стали немцы, далее эстафету подхватили остальные страны. И чем дальше развивались танки, тем более солидными становились противотанковые пушки, которые, в свою очередь, превращались в танковые системы.
Так исторически сложилось, что основная масса немецких танков, которые получали орудия на основе противотанковых систем, относились к среднему классу. Поначалу речь шла о Pz.Kpfw.III, который получал орудия сначала калибра 37 мм, а затем 50 мм. Его собрат, танк поддержки Pz.Kfw.IV, долгое время вооружали короткоствольными 75-мм системами. Но далее так получилось, что следующая танковая пушка с баллистикой противотанковой системы прописалось именно на "четверке". Речь идет о 7,5 cm KwK 40, а также 7,5 cm StuK 40. Это оказалась наиболее массовая система, которая ставилась на немецкие гусеничные боевые машины времен Второй мировой войны.
https://dzen.ru/a/ZugFQjk1Rnuykn-J
#tankguns
#pzkpfwiv
#stug
Когда КБ завода №9 под руководством Ф.Ф. Петрова получило задание на разработку 85-мм пушки, они сделали ее, можно сказать, на вырост. То есть на ее люльку можно было наложить более крупный ствол. Это оказалось полезным очень быстро. Уже летом 1943 года понадобилось орудие калибра 122 мм, причем речь не про гаубицу, а систему с баллистикой корпусной пушки А-19. Так на свет появилась танковая пушка Д-25, наложение ствола корпусной пушки Д-2 на люльку Д-5. Правда, облик орудия сформировался не сразу.
81 год назад, 10 октября 1943 года, завод №9 изготовил дульный тормоз нового типа. В переписке он именовался как дульный тормоз "типа Фердинанд". В Свердловске подсмотрели дульный тормоз 88-мм орудия Pak 43 L/71, устанавливавшегося на немецком тяжелом истребителе танков Ferdinand. На заводских испытаниях стрельбой в объеме 39 выстрелов, из них 30 усиленных, новый дульный тормоз не имел остаточных деформаций. Далее его отправили на Гороховецкий АНИОП, куда также поехал и Объект 240. Прибыл он туда 18 октября, днем спустя приехал и дульный тормоз.
Доработанный дульный тормоз "типа Фердинанд" ставился на серийные Д-25Т с поршневым затвором. Уже позже появился новый дольный тормоз, но внедрили его уже после перехода на клиновой затвор.
https://dzen.ru/a/ZR_fFpBmQSlp1VTa
#calendar
#is2
#tankguns
Принятие на вооружение СУ-85 не означало, что работы по машине закончились. Уже в в августе 1943 года появились первые пожелания по улучшению конструкции машины. К 15 октября 1943 года от УЗТМ требовалось разработать расширенное боевое отделение "с выполнением граненых бортов, как это выполнено на СУ-15". Впрочем, работы шли не только по рубке, но и по орудиям. Существовали различные идеи по модернизации вооружения.
81 год назад, 11 октября 1943 года, был подготовлен эскизный проект установки Д-15 и Д-25. Надо сказать, что вариант с Д-15 имел свои преимущества. Конечно, начальная скорость снаряда была ниже, но сама машина получалась легче на тонну (31 тонна с Д-15 против 32 тонн с Д-25). Да и как средство огневой поддержки СУ-Д-15 получалась примерно равнозначна КВ-2.
Впрочем, осенью 1943 года были нужны противотанковые орудия большой мощности. Посему СУ-Д-15 так и не стала даже опытной машиной. Даже если бы это случилось, вылезал целый ряд проблем. Откровенно говоря, ничего крупнее 100-мм орудия в такую машину уже нормально не лезло. Драма вокруг СУ-122П лишнее тому доказательство.
https://dzen.ru/a/YDlWXWzZEz-mf1nD
#su85
#tankguns
#calendar
Отечественная артиллерия имеет давнюю историю, которая неразрывно связана с общемировой. В том числе и потому, что значительная часть артиллерии имела зарубежное происхождение. Были, безусловно, и отличные отечественные орудия, но если мы внимательно посмотрим даже не на сами системы, а, например, калибры, то многое станет понятно. У нашей артиллерии калибры имели, по большей части, английское, либо французское происхождение. Так уж исторически это сложилось. Тут мы не одиноки, редкие страны имели чисто свои калибры, ориентировались обычно на лидеров.
После революции существенного отхода от сложившейся системы калибров в отечественной артиллерии вроде бы не наблюдалось. Но на самом деле это несколько обманчивое впечатление. Дело в том, что 20-е годы оказались временем больших экспериментов, которые еще ждут своего исследователя. Одним из результатов этих экспериментов стало появление нового, для отечественной артиллерии, калибра - 45 мм. Его появление частенько объясняют некими "царскими запасами", но если посмотреть внимательно, выяснится, что подобные объяснения не выдерживают никакой критики. На самом деле всё сложнее, чем кажется.
https://dzen.ru/a/Zw7M_8D6ShYpacY8
#atguns
#tankguns
#cultprosvet
Когда КВ-1 принимали на вооружение, это не означало, что всё, работа закончена. Сложилась комичная ситуация, когда военные не могли остановится. Летом 1940 года они похоронили СМК-1, после чего тут же захотели чего-то похожее. Таковым стал Т-220, работа по которому началась сразу после смерти СМК-1. Данный танк предполагалось не только сделать более защищенным, но и поставить более мощное вооружение.
79 лет назад, 29 октября 1940 года, на Кировский завод отправили первый образец 85-мм пушки Ф-30. Надо сказать, что изначально орудие ждали раньше - 15 сентября. Такие сжатые сроки сыграли против уровня проработки орудия. Надо сказать, что завод №92 довольно оперативно работал по данным системам. К концу сентября Ф-30 изготовили, установили в башню танка Т-28 и произвели 68 выстрелов. В виду обнаруженных недостатков пушку дорабатывали. Между тем, работа над танком, в который предполагалось ее поставить, затягивалась. В результате сроки по заданию на новые танки сильно съехали.
Самое смешное, что отправка Ф-30 на Кировский заводе мало что решала. Стала складываться ситуация, когда 85-мм танковая пушка становилась "третьей лишней". В штатную башню КВ-1 она не влезала, а башня Т-220, при некоторых доработках, вполне годилась для установки 107-мм орудия. По переписке создается впечатление, что в ГАБТУ КА потеряли к Ф-30 интерес. То, что к пушке потеряли интерес, говорят и события вокруг испытаний Т-220. Установку орудия выполнили с ошибками, система оказалась неуравновешенной. Испытаний стрельбой не проводили от слова совсем.
https://dzen.ru/a/ZnZuFaO6cgqY4_P9
#t220
#tankguns
#calendar
Болезнь роста нередко приводит к поискам альтернативных решений. В полной мере это касается и вопросов танкового производства. Появление в ряде стран, разных силовых установок для одного и того же танка обычно было связано именно с этим фактором. Подобную картину можно было увидеть как у американцев, так и, например, у шведов. А порой подобная ситуация приводила к созданию альтернативных танковых пушек.
83 года назад, 2 ноября 1941 года, И.В. Сталин подписал постановление ГКО №861сс "О программе производства танков в ноябре 1941 г". Согласно ему, от ЧТЗ ждали в ноябре 200 танков, причем цифру эту далее увеличили до 220. В таких условиях возникал реальный риск остаться без орудий, поскольку выпуск танковых пушек ЗИС-5 только разворачивался. Собственно, сама ЗИС-5 появилась как альтернатива Ф-32, выпуск которой прекращался. Так что понадобилось альтернативное решение.
В связи с этим 11 ноября 1941 года вышел приказ НКТП №22. Согласно ему, к 15 ноября ожидалось получение рабочих чертежей на "установку М-30 в башне КВ", а к 15 декабря планировалось изготовить опытный образец такого орудия. Исполнителем работ являлся Ижорский Завод, так в то время именовался УЗТМ. Так на свет появилась 122-мм пушка У-11. К моменту, когда ее изготовили, кризис миновал. Да и то, что у орудия гораздо более мощный осколочно-фугасный снаряд, заметили тоже позже. А тогда смотрели на то, что в Свердловске выпускали гаубицы М-30, потому баллистика данного орудия и легла в основу У-11. То есть число производственные причины.
https://dzen.ru/a/YEYrDLhhPB27I1L7
#tankguns
#kv1
#calendar
Появление на вооружении Красной Армии крупнокалиберных танковых и самоходных систем выявило одну большую проблему. Дело в том, что скорострельность данных систем оставляла желать лучшего. Даже после ввода клинового затвора скорострельность 122-мм орудия Д-25Т составляла 2-2,5 выстрела в минуту. Просто так на это не смотрели, существовали различные способы улучшения ситуации со скорострельностью.
80 лет назад, ноября 1944 года, И.В. Сталин подписал постановление ГКО №6868с "Об улучшении эксплуатации танков, самоходных артиллерийских установок и о повышении качества их изготовления". Пунктом 5 данного постановления шло требование НКВ и НКБ подготовить, к 1 января 1945 года, предложения о вводе унитарного заряжания для Д-25. То же самое было продублировано в приказе по НКТП №656с от 6 ноября 1944 года.
Для проверки принципиальной возможности использования унитаров в ИС-2 и ИСУ-122с на НИБТ Полигон была возложена задача по исследованию данной темы. 14-15 января была проведена предварительная проверка, которая показала, что принципиально унитары разместить можно, и даже ими стрелять. Но с рядом нюансов, особенно в случае с ИС-2. Заряжать в танке унитары можно было на определенных углах вертикальной наводки орудия. Скорострельность при этом даже не проверяли, но с самого начала становилось понятно - лучше она точно не будет. В общем, идея не взлетела.
https://dzen.ru/a/X7o-dp0v_jjufYza
#tankguns
#calendar