КУЗЬМОЛОВСКИЙ КАУЧУК ИДЁТ НА ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ СЛУШАНИЯ
Начинается обсуждение проектной документации "Техническое перевооружение существующих и создание дополнительных производственных мощностей для выпуска не менее 10 тонн в год каучука СКТФТ-100-лест." Производство размещено по адресу: Всеволожский район, пос. Кузьмоловский, улица Заводская, д. 3 (на самом деле — в #Капитолово)

Мы ничего не можем сказать про содержание и риски этого проекта, потому что он будет доступен только в бумажной форме в Администрации Всеволожский района Ленобласти (г. Всеволожск, ул. Пожвинская, д. 4а, кабинет 206, в рабочие дни с 10.00 до 17.00, перерыв с 13.00 до 14.00) с 11.10 до 10.11.2023. Еще можно попробовать записаться для ознакомления в ФГБУ «НИИСК» в СПб: ул. Гапсальская д. 1, литера А в рабочие дни с 11:00 до 17:00, предварительная запись по тел: 8-(812)-251-40-28 (доб. 1146), или по эл. почте av.volchkova@fgupniisk.ru, контактное лицо – Волчкова Анастасия Владимировна.

Зато обсуждение будет в очной форме! Общественные слушания 31.10.2023 в 14:30 тоже в администрации района (г. Всеволожск, ул. Пожвинская, д. 4а). Всё — и время, и место — для удобства трудящихся.

Прочая информация — на сайте РПН

#слушания

Раннее оповещение: ВОЗДУХ!
С 17 октября (по 16 ноября) будет доступна он-лайн документация проекта по реконструкции сооружений 1-й, 2-й очереди механической и биологической очистки Центральной станции аэрации на о-ве Белый в Петербурге.

ЦСА известна тем, что на ней происходит сжигание илового осадка, образующегося именно после биологической очистки. Активисты и специалисты (некоторые) подозревают, что образующиеся при этом стойкие экотоксичные органические соединения (в т.ч., диоксины) не полностью удаляются из выбрасываемых газов. Что, в свою очередь, сказывается на здоровье петербуржцев.

Насколько можно судить по объявлению, процесс и технологии сжигания не являются предметом обсуждения в этот раз. Но в силу требований о комплексности процесса оценки воздействия на окружающую среду обсуждать очистку с образованием осадка без выяснения того, куда этот осадок девается, и какое воздействие оказывает — нельзя.

Так что планируйте время на увлекательное и познавательное чтение проектной документации.

#слушания

ШАЛОСТЬ НЕ УДАЛАСЬ
Третий кассационный суд общей юрисдикции (3 КСОЮ) в Петербурге сегодня поставил точку в затянувшейся истории о том, сколько истцов должны участвовать в коллективном иске. Жалобы АО «НЭО» и Правительства Ленинградской области отклонены. Дело о недостоверности заключения госэкоэкспертизы КПО «Островский» будет рассматриваться Куйбышевским районным судом, который выбрали заявители.

Напомним, что в июне Правительство ЛО и Комитет ЛО, присоединившись к защите интересов «Невского экологического оператора», попросили передать дело в Выборгский городской суд ЛО. И Куйбышевский райсуд СПб с ними временно согласился. Но уже в августе СПб городской суд определение Куйбышевского суда отменил как незаконное. Дело было возвращено для рассмотрения по существу по подсудности, установленной КАС РФ – в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Однако стратегия «заинтересованных лиц» в этом процессе состоит в его максимальном затягивании. Они хотят дать возможность НЭО начать стройку, чтобы прийти в суд с сакраментальным «ну не сносить же построенное?»

Поэтому юристы областного правительства были брошены (за бюджетные деньги в рабочее время) на решение заведомо невыполнимой задачи: обнаружение неправильного применения закона в апелляционном определении СПб горсуда. Какие аргументы им удалось собрать? Например, такие:
«А вот из Дзержинского суда аналогичный иск уже передали в Выборгский…» – неправда ваша, дяденьки серьёзные. И иск не аналогичный, и определение о передаче в область уже отменено кассационной инстанцией.
«Пять, ПЯТЬ аналогичных исков рассматривается в разных судах» – да какие же они аналогичные, если истцы разные (граждане, организации, предприниматели) и суды тоже разные: кто-то, например, в арбитраж пошёл, а кто-то в суды общей юрисдикции. Но даже если и рассматривается, то что? А вот:
«Мы не можем участвовать во всех судебных заседаниях в разных судах, у нас времени нет» (не шутка) – зачем вы вообще подавали ходатайство о вступлении в эти дела, если не можете?

Ни одного аргумента не было сформулировано по требованиям кассационной инстанции Кодекса административного судопроизводства. Так что результат закономерен.

Дело ГЭЭ по «Островскому» возвращается в Куйбышевский райсуд, а мы возвращаемся к более регулярной подаче информации по вопросам экологической экспертизы и сюжетов вокруг неё. Приносим извинения за техническую паузу в сообщениях.

#суд #оспаривание_ГЭЭ #КПО_Островский

И ТЕБЯ ЗАСТРОЯТ...
С 30.06.2021 на сайте КГА публикуются сведения о документах, предваряющих строительство на конкретных земельных участках. За это время было издано:
—274 распоряжения о подготовке документации по планировке территории
—133 постановления об её утверждении
—123 распоряжения об отклонениях от предельных параметров и условных видах использования участков.
Выдано
—1030 согласований архитектурного облика зданий
—8140 градпланов земельных участков.

Мы обновили карту, на которой видно, насколько близко вас это затрагивает.

Невозможно быть в курсе всего, что происходит в Петербурге. Будьте в курсе того, что происходит рядом с вашим домом.

Получайте новости через @SPbZastroikaBot, научите друзей, родителей, детей, соседей. Раньше знаешь, дольше спишь.

Для тех, кто не голосует 😏 Но хочет знать, как голосуют другие.
Результаты двух опросов в нашем канале от начала октября.

Просмотрели более 300 человек, ответили 62 и 65.
#опрос

НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР ЗЛОУПОТРЕБЛЯЕТ
В определении судьи Арбитражного суда по СПб и ЛО С.В.Нетосова содержатся резкие слова в адрес АО НЭО — истца по делу об исключении карьера "Дубровка" из государственного водного реестра (ГВР). После почти 5 месяцев предварительных разбирательств дело передаётся в Москву по месту нахождения реального ответчика: Федерального агентства водных ресурсов (ФАВР). Московский суд предупреждён, что будет иметь дело с недобросовестным истцом.

Для тех, кто пропустил первые серии
При добыче песка в карьере Дубровка кто-то оказался слишком жадным и раскопал яму на глубину до 11 метров, прорезав водоносные горизонты. После прекращения откачки воды (с незаконным сбросом в соседнее болото) карьер в течение нескольких лет превратился в полноценный водный объект площадью 0,7 кв км, средней глубиной 4,2 м и объёмом примерно 3 млн м куб. Это не помешало Правительству Ленобласти одобрить заявку НЭО на размещение в карьере комплекса по переработке отходов (КПО) из Петербурга, включая мусорный полигон.

Однако жители соседних садоводств новое место для отдыха приметили и заказали "паспортизацию" водного объекта профильному учреждению: ФГБУ «Северо-Западное УГМС». ФГБУ добросовестно определило гидрологические параметры, необходимые для обоснования гидрологического статуса обводненного карьера, и передало их в ФАВР для регистрации водного объекта в ГВР. После отработки замечаний ФАВР внёс карьер в реестр, устранив сомнения в его бытии и правовом статусе.

Комиссия же государственной экологической экспертизы проекта КПО "Дубровка" водного объекта на территории строительства "не заметила", что вполне в духе ГЭЭ последних лет.

Вместо признания собственной ошибки и срочного поиска альтернативной площадки НЭО обратился в арбитражный суд с требованием признать действия федерального ведомства "технической ошибкой". Однако почему-то решил добиваться правды не в Москве, а в Петербурге и для этого ответчика "подменил", объявив таковым расположенное в городе Невско-Ладожское бассейновое водное управление.

#судсказал:
—"...настоящее исковое заявление предъявлено изначально к ненадлежащим ответчикам, что является злоупотреблением процессуальными правами и направленно на искусственное изменение подсудности"
—оснований для применения правил исключительной подсудности по месту нахождения спорных объектов (водного объекта и земельного участка) не имеется.

Кроме того, #судсказал , что привлечение в качестве соответчика ФГБУ «Северо-Западное УГМС» необходимо истцу для оспаривания результатов «гидрологической характеристики обводненного карьера «Дубровка», что не является предметом иска по рассматриваемому делу и приведет к дополнительным требованиям, которые истцом не заявлены.

Поэтому — оставьте ФГБУ в покое (в привлечении его в процесс отказано) и идите судитесь с ФАВР в Москве.

Подведём промежуточные итоги
1. Ещё одна "шалость" с манипулированием подсудностью не удалась. Симптоматичны и повторяющиеся действия НЭО, и раздраженная реакция на них судов.
2. Обращение НЭО в арбитражный суд в СПб существенно облегчило вхождение в процесс активистов из Ленинградской области, оппонирующих строительству полигона на водном объекте. Недобросовестность имеет последствия.
3. Шансы НЭО исключить водный объект из ГВР, не признав заранее гидрологическую характеристику абсолютно не соответствующей действительности, стремятся к нулю. Сделать это в арбитражном суде в Москве не получится.

Беги, НЭО, беги! Ищи другое место!
#суд #КПО_Дубровка #ГВР

КТО ЗАЩИТИТ ОБЩЕСТВЕННУЮ ЭКСПЕРТИЗУ ОТ СУМАСШЕДШИХ?
Как-то раз я для порядку
заглянул в его тетрадку —
просто а-бал-дел.
В.Высоцкий
Сегодня ГД РФ рассмотрит во втором чтении 2 законопроекта о внесении изменений в закон 174-ФЗ об экологической экспертизе. Для порядку мы заглянули в один из них, посвящённый совершенствованию правового регулирования проведения экологической экспертизы. Расскажем о предлагаемых к принятию поправках, которых пока нет на сайте.

Наибольшее впечатление производит перечень ограничений для инициаторов общественной экологической экспертизы. Таковыми, по замыслу авторов поправки (и законопроекта в целом) А.Б.Когана со товарищи не могут быть граждане:
— лишенные в судебном порядке специального права, права занимать должности или заниматься деятельностью в области охраны окружающей среды и природопользования;
— состоящие на учете в связи с наличием психического заболевания, наркомании или алкоголизма;
— признанные недееспособными;
— имеющие гражданство иностранного государства.

Ну и, конечно, "признанные иностранными агентами". Заметим, что такое ограничение уже содержится в 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», но нельзя же было не повторить.

Как будет выглядеть самый начальный этап организации общественной экологической экспертизы после вступления в силу предлагаемых изменений?
Кто-то из вас, уважаемые читатели, узнаёт о новом мусоросжигающем заводе рядом с домом/ дачей, в панике ищет организацию, которая может провести ОЭЭ и пишет письмо — проведите, просим. В этот момент вы становитесь "инициатором" и должны предоставить (в общественную или иную негосударственную некоммерческую организацию) справки об отсутствии судимости по определённым статьям, о том, что вы не состоите на всевозможных учетах, о дееспособности и том, что у вас нет второго гражданства.

Организация, которая берётся проводить ОЭЭ, должна ваши справки проверить и сообщить ваши данные при регистрации ОЭЭ в органе местного самоуправления. Удостоверив при этом — подписью и печатью, что вы не сумасшедший наркоман с перуанским паспортом, и вам можно инициировать общественную экспертизу. В противном случае в регистрации откажут.

Авторов поправки не смутило, что все перечисленные сведения (кроме "иноагентства") являются охраняемыми персональными данными, а некоторые и вовсе — медицинской тайной.

Аналогичные ограничения предлагаются в поправках, рекомендуемых Комитетом ГД по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды к принятию, и для самих организаторов ОЭЭ, и для экспертов. А вот про экспертов государственной экологической экспертизы ничего такого не написано, там требования пониже.

Никаких специальных требований не предъявляется и к заказчикам (инициаторам) государственной экологической экспертизы. Кипрские алкоголики со стажем могут обращаться за получением данной государственной услуги без ограничений.

В общем, концепция интересная, посмотрим, как она будет работать.

В целях дальнейшего совершенствования порядка проведения ОЭЭ, видимо, нужно бы наделить организаторов экологической экспертизы полномочиями следственных органов.

#ГЭЭ #законотворчество

Подписывайтесь, у нас страшно, но весело.

Инструкция — как подписаться на рассылку официальных оповещений о публичных слушаниях / общественных обсуждениях градостроительной документации.

Два года назад у нас не было телеграм-канала, поэтому видео публикуется, можно сказать, впервые 😎

#слушания

Подписывайтесь на наш канал. Бывает сложновато, но ведь полезно 😉.

Хоум-видео для пятничного семейного просмотра. 36+

Видеоинструкция о том, как пользоваться сайтом Комитета по градостроительству и архитектуре для участия в общественных обсуждениях проектов градостроительной документации.

Критики говорят, что немного затянуто, и финал не такой бурный, как хотелось бы. Но жанр перспективный.

#слушания

Подписывайтесь, наш канал – для самых взрослых.

РЕШЕНИЕ ВЫНЕСЕНО. КАК ЖЕ ЕГО ОБОСНОВАТЬ?
Прошло 90 дней с даты, когда судья Куйбышевского районного суда Петербурга Т.В.Кузовкина огласила вердикт по делу об оспаривании заключения государственной экологической экспертизы «северного намыва» в Василеостровском районе. Однако мотивированное решение до сих пор не изготовлено. В чём причина, и что делать истцам?

Статья 177 Кодекса административного судопроизводства РФ допускает, что по сложным административным делам при завершении судебного разбирательства может быть объявлена только резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 10 дней со дня окончания судебного разбирательства. На практике судьи довольно часто эти сроки нарушают. Однако 90 дней вместо 10? Не слишком ли затянута пауза?

Увы, немногим лучше обстоит дело и с решением Куйбышевского суда по оспариванию заключения ГЭЭ «Приморского УПК» (судья А.В.Панова): отказ в иске был сформулирован 11 октября, решение появилось на сайте только 9 декабря – прошло 59 дней (при этом в карточке дела указана дата публикации 24 ноября). Материалы дела, включая протоколы заседаний, до сих пор не сданы в канцелярию суда, с ними невозможно ознакомиться, что сильно затрудняет подготовку апелляционной жалобы.

Похоже, административные дела по оспариванию ГЭЭ относятся к «сверхсложным», и их нужно выделять в отдельную категорию в КАС 😉

Несмотря на «технические» препятствия, оба отказных решения уже обжалованы истцами в городском суде Санкт-Петербурга. В подобных случаях, которые, увы, не редки при существующей загруженности судов (но не с такими задержками!), подаются «предварительные» жалобы, цель которых – не пропустить процессуальные сроки (месяц со дня вынесения решения в окончательной форме). Суды апелляционной инстанции принимают жалобы и оставляют их без движения до появления аргументированного решения первой инстанции.

Таким образом, «судебная уловка» (если это была она) не сработала. Однако всё-таки возникает закономерный вопрос: почему ТАК много времени требуется на то, чтобы написать решение, если все факты и надлежащие правовые аргументы по нему уже были установлены в ходе судебного заседания?

#суд #оспаривание_ГЭЭ #северныйнамыв #Приморский_УПК

Изумлены прочитанным? Подписывайтесь на канал, вы увидите, как удивителен этот мир.

Утром в куплете, вечером в газете:
судебное дело об оспаривании ГЭЭ по "Приморскому УПК" сдано в канцелярию суда на следующий день после публикации в нашем канале. Разумеется, это простое совпадение 😉

Зато теперь истцы смогут его прочитать полностью.

(дата публикации сведений на сайте суда — справа на скриншоте)

#суд #Приморский_УПК

ХВАТИТ ТЯНУТЬ КОТА ЗА ХВОСТ!
Мы писали 3 недели назад, что Невский экологический оператор немного злоупотребляет своими процессуальными правами в разных судах, и что что судей это раздражает. Однако трудно было представить, что, получив такой сигнал, юристы НЭО не изменят тактику. Тем не менее — они обжаловали абсолютно устойчивое решение арбитражного суда о передаче дела по подсудности в Москву!

И вот чем это закончилось вчера:

Рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-61401/2023, принятое по иску АО НЭО к 1) Федеральному агентству водных ресурсов, 2) Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-61401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья В.Б. Слобожанина

(НЭО, подите прочь, вы утомили)
Подписывайтесь на наш канал, мы не только следим, но и объясняем.

#суд #КПО_Дубровка

Государственная экологическая экспертиза во все времена отличалась повышенной и даже какой-то трогательной доверчивостью. В 2003 году нижегородский застройщик ответил на возражения комиссии ГЭЭ о недостатке места на земельном участке обещанием разместить всю необходимую инфраструктуру... на крыше. Включая парковочные места для машин. "С установкой соответствующего оборудования".

У комиссии не было оснований не доверять письму, потому что оно было напечатано на бланке организации. Оценка же реализуемости технических решений не относится к компетенции экологов.

Замечания были сняты, положительное заключение получено, дом построен. Фото крыши прилагаем.
ГДЕ ПАРКОВКИ???

Да, в 2003 году перечень объектов экологической экспертизы был гораздо шире, чем сейчас. Но улучшению экологической ситуации это не сильно помогало.

Спасибо коллегам за чудесный пример.

#ГЭЭ

НУЖНО ЛИ ГОВОРИТЬ, ЧТО КПО ОСТРОВСКИЙ ОПЯТЬ НЕ СМОГ ПРОЙТИ ЭКСПЕРТИЗУ?
Мы писали об этом раза четыре, повторение делает и без того скучную новость просто унылой.

В августе прошлого года АО НЭО попросил о продлении срока государственной экологической экспертизы этого проекта — на месяц. Документация была "доработана" с учётом замечаний комиссии государственной экспертизы и заключения ОЭЭ. Не помогло.

Немедленно после завершения ГЭЭ в октябре 2022 года НЭО вместе с подрядчиками приступил к направлению документации в ФАУ "Главгосэкспертиза" (ГГЭ) для прохождения т.н. "строительной" государственной экспертизы проектной документации (ГЭ). Мобилизация всех усилий увенчалась успехом в апреле 2023: необходимый комплект томов был передан в федеральное учреждение для "предварительной проверки". Это примерно как сердобольные учителя берут "предварительно посмотреть" выпускные сочинения/тесты у двоечников, чтобы не увидеть оболтусов в следующем году в своем классе. Только система предварительной проверки оформлена приказом учреждения.

Предварительная проверка длилась весь май... июнь... июль... Точная дата не известна, но в начале октября проект, наконец, стал похож на что-то, что может быть построено, и был допущен в ГГЭ. Срок окончания ГЭ устанавливается сразу при её назначении, он был сообщён активистам: 27 ноября.

Уже 26 числа Карельский перешеек замер. Сотни глаз следили за обновлениями информации в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации (если вы ещё не пользуетесь — рекомендуем), но ничего не происходило! ни 27, ни 28, ни 30...

Через месяц после несостоявшегося подтверждения состоятельности проектировщиков мы можем открыто сказать: всё ещё впереди. ФАУ ГГЭ сообщило новую дату завершения экспертизы —16 февраля 2024.

При этом в официальных пресс-релизах регионального оператора по обращению с нашими ТКО и в выступлениях руководства организации проект КПО "Островский" продолжает оставаться таким же надёжным, качественным и безопасным, каким он был с самого начала. Ничего не случилось, ошибок не совершали, всё идет по плану.

На минуточку представим себе, что было бы, если бы "паникеры-жители" не трясли всю вертикаль власти — от местной администрации до администрации Президента? Был бы такой же жесткий входной контроль в ГГЭ? Была бы проверка документации исчерпывающей? Объективного ответа на этот вопрос у нас нет. Но есть определённые выводы 🫤😵‍💫😭 из наблюдения за проектами, где активность населения меньше.

#КПО_Островский #ГГЭ

Так ИИ Stable Diffusion 2.1 видит государственную (слева) и общественную (справа) экологическую экспертизу новогодней ёлки. Никаких подсказок не было 😁.

Найдите 24 отличия, ранжируйте их по значимости и загадайте желание.

Отметим, что это был единственный из общедоступных ИИ, который как-то отреагировал на слово "экологическая экспертиза" в промпте. Остальные знают только котиков, принцесс, драконов, ядерный постапокалипсис и прочую мирную ерунду — и этим успешны.

Наступающий год будет очень плохим для экологической экспертизы. Приносим всем, ожидающим от неё защиты и экобезопасности, наши соболезнования.

Но мы её всё равно не бросим. Подписывайтесь на наш канал.

ДОБРОЕ УТРО! УЖЕ ПЯТНИЦА!
В прошлом году коллеги из Нижнего Новгорода рассказали про экологическую экспертизу простыми словами. Их героическая инициатива нуждается в поддержке. Распространяем!

Что уместилось в 69 минут видео?

История экологической экспертизы в России:
– Отсутствие экологической экспертизы в советское время.
– Закон РСФСР 1991 года: упоминание государственной экологической экспертизы.
– Закон РФ 1995 года об экологической экспертизе.
– Закон РФ 2002 года: принципы охраны окружающей среды и презумпция экологической опасности.

Действующее законодательство об экологической экспертизе:
– Принципы и возможность проведения государственной и общественной экспертизы.
– Постоянные изменения в статье 11: объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня.
– Отсутствие региональной экологической экспертизы из-за недостатка объектов.

Участие граждан и общественные обсуждения:
– Переход обсуждений в интернет: затруднение нормального диалога.
– Обязанность представления проекта на общественные обсуждения.
– Право направления замечаний и предложений на рассмотрение вне общественных обсуждений.

Текущие процессы и требования:
– Необходимость оценки воздействия на окружающую среду для всех проектов.
– Игнорирование экологического законодательства: административные факторы и высокая стоимость проектов.
– Право граждан на участие в общественных обсуждениях.

Общественная экологическая экспертиза:
– Процедура проведения: решение о проведении, создание комиссии, регистрация, информирование населения, выдача заключения.
– Возможность отклонения заявления местными органами самоуправления.

Проблемы проектирования и строительства:
– Неправильное использование земельных участков.
– Несоблюдение требований экологической безопасности.

Свежие изменения закона об экологической экспертизе:
– Дата вступления в силу: 1 сентября 2024 года.
– Субъекты проведения общественной экологической экспертизы: все некоммерческие организации.
– Расширение статьи 11: уточнение объектов экологической экспертизы.
– Возможность пересмотра и изменения проектов в ходе экспертизы.
– Регистрация общественной экспертизы: по месту нахождения объекта.
– Введение процедуры аттестации государственных экспертов: с 1 сентября 2025 года.

Проблемы и ожидания:
– Сложности для муниципалитетов: учет требований регистрации и принятие инвестиционных проектов.
– Ожидание увеличения необоснованных отказов в регистрации экологических экспертиз.
– Запрет передачи материалов проекта третьим лицам.
– Недовольство необходимостью разработки регламента для общественных экспертиз.
– Бесперспективность заключения общественной экологической экспертизы.

Общественное участие и обсуждение проектов:
– Недооценка стадии обсуждения и проектирования.
– Проект 42 в НН: автоматизированная подписка на уведомления о планируемых проектах.
– Важность изучения документации и участия в обсуждениях.

Не со всем сказанным можно согласиться, но у нас нет более лучшего видео 🤢
#ГЭЭ #ОЭЭ

КАКИЕ БУДУТ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
В нашем декабрьском опросе по поводу сокрытия заключений госэкоэкспертизы мнения разделились, поскольку нас читают не только защитники государственной экологической экспертизы, но и её заказчики и исполнители* 🤭

Что они (12%) могут сказать в пользу существующей ситуации, с которой они "согласны полностью"?

1. Dura lex. Закон, может быть и ̶д̶у̶р̶а̶ц̶к̶и̶й̶ суровый, но он таков. Согласно п.6 ст.18 закона Об экологической экспертизе "заключение государственной экологической экспертизы направляется заказчику". И только "_сведения_ о заключении государственной экологической экспертизы размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования..."

2. ГЭЭ — это государственная услуга по проверке соответствия документации, обосновывающей намечаемую хозяйственную деятельность, экологическим требованиям, регламентам и законодательству в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Заключение ГЭЭ — результат выполнения услуги, типа результатов медицинского обследования. Логично, что результаты получает только заказчик.

Что не так с этими аргументами?
1. Согласно позиции Конституционного Суда, который дал официальное толкование законодательства об экологической экспертизе, ГЭЭ представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды (Определения КС РФ от 30.09.2010 №1421-О-О и от 29.05.2012 №1146-О). А если информация, которая содержится в заключении ГЭЭ, является экологической, то доступ к ней не может быть ограничен (ст. 4.3. закона "Об охране окружающей среды").

2. Действительно, статья 18 профильного закона об ЭЭ написана так, как написана. Но сам закон регулирует только процедуру ЭЭ. И это не единственный закон в РФ ;) Порядок запроса гражданином любой информации, находящейся в распоряжении государственных органов, регулируется федеральным законом другого профиля: №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Т.е., после того, как ГЭЭ завершена, и дело сдано в архив, завершается и область применения статьи 18 (помните — "мафия засыпает, просыпаются граждане"? ;) ) Наступает период действия 59-ФЗ, который тоже Dura lex и не знает исключений для документов Росприроднадзора.

3. Вернемся к статье 4.3: экологическая информация, обладателями которой являются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, предоставляется указанными органами в порядке, установленном Федеральным законом №8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". И в нём тоже сказано, что "не может быть ограничен доступ к информации о состоянии окружающей среды (экологической информации)".

То есть законодательство РФ гарантирует доступ к заключениям ГЭЭ, а Росприроднадзор его не предоставляет. Это, конечно, плохо. С другой стороны, примерно 80% проголосовавших в опросе находятся на стороне закона. И это хорошо. Но где находятся все остальные, которые не голосовали вообще? :)

-------
* некоторые :)

Новость настолько важная, полезная и удивительная, что в комментариях не нуждается. Только благодарности инициаторам и разработчикам.

Красная книга Петербурга

Красная книга - это не просто сборник с картинками, а официальный документ, влияющий на изыскания, проектирование, городское планирование, а следовательно и на огромное разнообразие разных сфер жизни. К сожалению, практика применения часто удручает. По разным причинам. Тут и финасовые интересы, и социальная подоплека, и качество самого документа.

Всех недостатков не исправить, но можно начать хотя-бы с технической части: сделать Красную книгу удобной. В нынешнем виде Красная книга подходит лишь для презентации, банкета и дальнейшего хранения на полках. Когда возникает задача к ней обратиться - начинается мучительная боль.

В прошлом году при содействии Картетики мы напружинились, собрались и в едином порыве исправили эту беду. Теперь все точки с карт доступны в виде геоджейсона. Открывай любую гисовскую программу и пользуйся. Текст тоже структурирован в единый массив объектов. Это еще не идеал, но уже пригодно для работы. Все доступно без условностей и ограничений. Проектировщики смогут уйти домой пораньше.

Скачивайте, применяйте, залипайте на карту, удивляйтесь. Самые редкие виды и самые заповедные места в вашем распоряжении: http://vsempo.xyz/lab/redbook/

Выражаю признательность всем, кто принял участие в этой работе и отдельно ребятам из Картетики, без которых мы бы еще долго лечили порезы от страниц дорогущей полиграфической продукции.