Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Административная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за ноябрь
Можно ли требовать выписку из реестра малого и среднего бизнеса, допускать ли филиал юрлица к участию в закупке, как оценивать контракты, по которым были штрафы, — ответы на эти и другие вопросы в обзоре Консультант Плюс.
📍Требования к участникам – СМП
Заказчик не вправе требовать от участника аукциона выписку из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (ФАС). #СМП
📍Лицензионные требования
При закупке услуг по вывозу ТБО заказчик вправе требовать от исполнителя лицензию на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение отходов с правом их вывоза (Московское УФАС).
📍Допуск филиалов юрлиц к участию в закупках
Заказчик не вправе отказывать филиалу, включенному в единый реестр участников закупок, в допуске к аукциону (Ханты-Мансийское УФАС).
📍Выбор конкурса в качестве способа закупки
Нельзя проводить #конкурс, если в объект закупки фактически входит хотя бы одна услуга, упомянутая в аукционном перечне (Кемеровское УФАС).
📍Нестоимостные критерии оценки заявок
Заказчик не вправе оценивать квалификацию участника исключительно по контрактам, которые были исполнены без штрафов (ФАС).
Если по контракту были уплачены штрафы, но при этом все работы выполнены, закупочная комиссия не должна игнорировать такой контракт (Смоленское УФАС).
📍Строительные закупки
Заказчик не вправе требовать декларацию о том, что участник – член #СРО не выйдет за лимит обязательств по госконтрактам, предусмотренный его уровнем ответственности (ФАС).
Нельзя проводить закупку на выполнение работ по реконструкции на основе проектной документации, в отношении которой нет заключения госэкспертизы (ФАС).
Если закупка предусматривает установку пожарной сигнализации, должны быть указаны ее характеристики. Оговорка о том, что участник должен самостоятельно определить тип такой сигнализации и согласовать его с заказчиком, недопустима (ФАС).
Нельзя требовать от участника аукциона документы, подтверждающие его соответствие требованиям Постановления Правительства РФ N 99. Эти документы заказчику направляет оператор площадки (ФАС). #доптребования
📍Закупка услуг по охране объектов
Подразделение охраны одного ведомства не может участвовать в закупке услуг по охране объектов другого ведомства (ФАС). Отметим, что из этого правила есть исключение.
📍Размещение сведений в реестре контрактов
Не имеет значения тот факт, что заказчик своевременно направил информацию о контракте, которая не прошла проверку со стороны Казначейства и неоднократно исправлялась. Если в итоге информация была размещена в реестре позже установленного срока, действия заказчика являются нарушением (ФАС). #реестрконтрактов
Можно ли требовать выписку из реестра малого и среднего бизнеса, допускать ли филиал юрлица к участию в закупке, как оценивать контракты, по которым были штрафы, — ответы на эти и другие вопросы в обзоре Консультант Плюс.
📍Требования к участникам – СМП
Заказчик не вправе требовать от участника аукциона выписку из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (ФАС). #СМП
📍Лицензионные требования
При закупке услуг по вывозу ТБО заказчик вправе требовать от исполнителя лицензию на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение отходов с правом их вывоза (Московское УФАС).
📍Допуск филиалов юрлиц к участию в закупках
Заказчик не вправе отказывать филиалу, включенному в единый реестр участников закупок, в допуске к аукциону (Ханты-Мансийское УФАС).
📍Выбор конкурса в качестве способа закупки
Нельзя проводить #конкурс, если в объект закупки фактически входит хотя бы одна услуга, упомянутая в аукционном перечне (Кемеровское УФАС).
📍Нестоимостные критерии оценки заявок
Заказчик не вправе оценивать квалификацию участника исключительно по контрактам, которые были исполнены без штрафов (ФАС).
Если по контракту были уплачены штрафы, но при этом все работы выполнены, закупочная комиссия не должна игнорировать такой контракт (Смоленское УФАС).
📍Строительные закупки
Заказчик не вправе требовать декларацию о том, что участник – член #СРО не выйдет за лимит обязательств по госконтрактам, предусмотренный его уровнем ответственности (ФАС).
Нельзя проводить закупку на выполнение работ по реконструкции на основе проектной документации, в отношении которой нет заключения госэкспертизы (ФАС).
Если закупка предусматривает установку пожарной сигнализации, должны быть указаны ее характеристики. Оговорка о том, что участник должен самостоятельно определить тип такой сигнализации и согласовать его с заказчиком, недопустима (ФАС).
Нельзя требовать от участника аукциона документы, подтверждающие его соответствие требованиям Постановления Правительства РФ N 99. Эти документы заказчику направляет оператор площадки (ФАС). #доптребования
📍Закупка услуг по охране объектов
Подразделение охраны одного ведомства не может участвовать в закупке услуг по охране объектов другого ведомства (ФАС). Отметим, что из этого правила есть исключение.
📍Размещение сведений в реестре контрактов
Не имеет значения тот факт, что заказчик своевременно направил информацию о контракте, которая не прошла проверку со стороны Казначейства и неоднократно исправлялась. Если в итоге информация была размещена в реестре позже установленного срока, действия заказчика являются нарушением (ФАС). #реестрконтрактов
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Минфин: опыт в строительной госзакупке с доптребованиями подтверждается только данными участника
Участники некоторых госзакупок с доптребованиями, например строительных, должны документально подтверждать свой опыт. Для этого среди прочего представляется копия исполненного контракта (договора). Ведомство уточнило: он должен быть заключен и исполнен самим участником закупки. Документы должны подтверждать именно его опыт.
Напомним, сходной позиции придерживаются некоторые антимонопольные органы и суды. Так, ФАС в одном из решений указала: нельзя подтвердить опыт исполненным договором на субподряд. Документы должны быть выданы именно на участника закупки (см. также решение Владимирского УФАС, постановление АС Уральского округа от 25.06.2020 N Ф09-3169/20 по делу N А50-26381/2019).
Однако есть и другое мнение: законодательство о контрактной системе не обязывает участников подтверждать опыт работ только договорами генподряда (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.03.2020 N Ф04-677/2020 по делу N А46-13237/2019). АС Восточно-Сибирского округа указал: контролеры решили, что опыт не подтвержден, так как работы выполнены по договору субподряда. Но они не сопоставили вид и объем работ по нему с предметом закупки. Суд посчитал, что опыт подтвержден, а подход контролеров и заказчика формальным. #доптребования #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 03.12.2020 N 24-05-05/105842
Участники некоторых госзакупок с доптребованиями, например строительных, должны документально подтверждать свой опыт. Для этого среди прочего представляется копия исполненного контракта (договора). Ведомство уточнило: он должен быть заключен и исполнен самим участником закупки. Документы должны подтверждать именно его опыт.
Напомним, сходной позиции придерживаются некоторые антимонопольные органы и суды. Так, ФАС в одном из решений указала: нельзя подтвердить опыт исполненным договором на субподряд. Документы должны быть выданы именно на участника закупки (см. также решение Владимирского УФАС, постановление АС Уральского округа от 25.06.2020 N Ф09-3169/20 по делу N А50-26381/2019).
Однако есть и другое мнение: законодательство о контрактной системе не обязывает участников подтверждать опыт работ только договорами генподряда (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.03.2020 N Ф04-677/2020 по делу N А46-13237/2019). АС Восточно-Сибирского округа указал: контролеры решили, что опыт не подтвержден, так как работы выполнены по договору субподряда. Но они не сопоставили вид и объем работ по нему с предметом закупки. Суд посчитал, что опыт подтвержден, а подход контролеров и заказчика формальным. #доптребования #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 03.12.2020 N 24-05-05/105842
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Какие ошибки в госзакупках выявила ФАС за последнее время
ФАС рассказала, какое условие нельзя включить в банковскую гарантию, что учитывать при исчислении сроков в закупке, когда оператор ЭП превышает полномочия, какие последствия могут наступить, если не исполнить предписание контролеров. Подробнее в обзоре Консультант Плюс. #обзор
📍Потребовали лишнего в обеспечительной гарантии
Заказчик требовал указать в банковской гарантии условие о подсудности споров.
Контролеры сочли это нарушением: такого требования законодательство о контрактной системе не предусматривает. Правомерность условия заказчик не доказал. #БГ
📍Не учли норму ГК РФ при изменении извещения
10 декабря заказчик изменил в ЕИС извещение об аукционе. При этом последним днем подачи заявок на участие в нем было 11 декабря.
По мнению ФАС, заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. По нему менять извещение можно не позднее чем за 2 дня до окончания приема заявок. Т.е. заказчик мог это сделать до 9 января включительно. Чтобы правильно рассчитать срок, ему нужно было учесть правило ГК РФ об исчислении сроков.
Отметим, схожие ошибки допускают заказчики и при определении других сроков. Однако в практике есть пример, когда суды не находили нарушений при подсчете сроков без учета нормы ГК РФ. #извещениеозакупке
📍Не исполнили предписание
Контролеры потребовали изменить документацию, чтобы устранить нарушения. Заказчик этого не сделал и обратился в суд, чтобы обжаловать предписание.
ФАС отметила: обжалование предписания не приостанавливает исполнение по нему. Это может сделать только суд. #контроль
📍Вышли за рамки полномочий
Участник закупки с доптребованиями пожаловался на то, что оператор вернул ему документы об опыте. Оператор пояснил: среди них был неподходящий контракт.
ФАС поддержала участника. Оператор должен проверять комплектность документов, а не оценивать по ним участника. #доптребования
Документы: Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2021 года); Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ
ФАС рассказала, какое условие нельзя включить в банковскую гарантию, что учитывать при исчислении сроков в закупке, когда оператор ЭП превышает полномочия, какие последствия могут наступить, если не исполнить предписание контролеров. Подробнее в обзоре Консультант Плюс. #обзор
📍Потребовали лишнего в обеспечительной гарантии
Заказчик требовал указать в банковской гарантии условие о подсудности споров.
Контролеры сочли это нарушением: такого требования законодательство о контрактной системе не предусматривает. Правомерность условия заказчик не доказал. #БГ
📍Не учли норму ГК РФ при изменении извещения
10 декабря заказчик изменил в ЕИС извещение об аукционе. При этом последним днем подачи заявок на участие в нем было 11 декабря.
По мнению ФАС, заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. По нему менять извещение можно не позднее чем за 2 дня до окончания приема заявок. Т.е. заказчик мог это сделать до 9 января включительно. Чтобы правильно рассчитать срок, ему нужно было учесть правило ГК РФ об исчислении сроков.
Отметим, схожие ошибки допускают заказчики и при определении других сроков. Однако в практике есть пример, когда суды не находили нарушений при подсчете сроков без учета нормы ГК РФ. #извещениеозакупке
📍Не исполнили предписание
Контролеры потребовали изменить документацию, чтобы устранить нарушения. Заказчик этого не сделал и обратился в суд, чтобы обжаловать предписание.
ФАС отметила: обжалование предписания не приостанавливает исполнение по нему. Это может сделать только суд. #контроль
📍Вышли за рамки полномочий
Участник закупки с доптребованиями пожаловался на то, что оператор вернул ему документы об опыте. Оператор пояснил: среди них был неподходящий контракт.
ФАС поддержала участника. Оператор должен проверять комплектность документов, а не оценивать по ним участника. #доптребования
Документы: Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2021 года); Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Правительство утвердило новые доптребования к участникам госзакупок
Документ применяют к конкурентным закупкам, начатым после 1 января. Расскажем о наиболее заметных новшествах.
Расширили перечень случаев, когда заказчики должны устанавливать доптребования. В частности, при НМЦК более 1 млн руб. это нужно делать, если закупают:
● услуги по уборке зданий и территорий;
● работы по текущему ремонту зданий и сооружений;
● услуги по техобслуживанию зданий и сооружений.
Стало меньше ситуаций, когда опыт можно подтвердить только госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ. Так, при закупке работ по капремонту объекта капстроительства (кроме линейного) участник может представить на выбор документы, подтверждающие опыт исполнения:
● госконтракта или договора по Закону N 223-ФЗ на капремонт объекта капстроительства;
● договора на строительство, реконструкцию объекта капстроительства;
● договора на строительство, реконструкцию объекта капстроительства в качестве застройщика. #доптребования #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571
Документ применяют к конкурентным закупкам, начатым после 1 января. Расскажем о наиболее заметных новшествах.
Расширили перечень случаев, когда заказчики должны устанавливать доптребования. В частности, при НМЦК более 1 млн руб. это нужно делать, если закупают:
● услуги по уборке зданий и территорий;
● работы по текущему ремонту зданий и сооружений;
● услуги по техобслуживанию зданий и сооружений.
Стало меньше ситуаций, когда опыт можно подтвердить только госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ. Так, при закупке работ по капремонту объекта капстроительства (кроме линейного) участник может представить на выбор документы, подтверждающие опыт исполнения:
● госконтракта или договора по Закону N 223-ФЗ на капремонт объекта капстроительства;
● договора на строительство, реконструкцию объекта капстроительства;
● договора на строительство, реконструкцию объекта капстроительства в качестве застройщика. #доптребования #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ВС разобрался, как участник тендера может подтверждать свой опыт в строительстве
Компания приняла участие в конкурсе за право провести капитальный ремонт больницы, но из-за сомнительного подтверждения строительного опыта не смогла получить контракт. Дело дошло до Верховного суда.
ООО «Промэлектроснабкомлект» приняло участие в электронном аукционе на право провести капремонт больницы за 14 млн руб. В качестве подтверждения своего опыта строительных работ общество представило документы об установке баскетбольного щита, турников и двойного маятника. Аукционная комиссия решила, что это не подтверждает опыт организации.
УФАС Башкирии с этим не согласилось: по мнению ведомства, представленный «Промэлектроснабкомплектом» документ подтверждает исполнение необходимого вида работ. А значит, его заявку нельзя было отклонить на этом основании. Суды поддержали это решение антимонопольного ведомства (дело № А07-31052/2019).
Госкомитет Республики Башкортостан по конкурентной политике обратился в Верховный суд. Заявитель настаивает, что согласно аукционной документации участник должен был подтвердить наличие у него опыта капитального строительства. Спортивная баскетбольная площадка не объект капитального строительства, потому что каждый ее элемент можно демонтировать и переместить в другое место без утраты функциональности. Кроме того, в отношении такого объекта не выдается разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и признала решение УФАС Башкирии недействительным. Таким образом, ВС подтвердил, что опыта по строительству баскетбольной площадки недостаточно, когда речь идет о капитальном ремонте больницы. #ВС #доптребования #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 02.02.2022 N 309-ЭС21-16773 по делу № А07-31052/2019
Источник: Право.ru
Компания приняла участие в конкурсе за право провести капитальный ремонт больницы, но из-за сомнительного подтверждения строительного опыта не смогла получить контракт. Дело дошло до Верховного суда.
ООО «Промэлектроснабкомлект» приняло участие в электронном аукционе на право провести капремонт больницы за 14 млн руб. В качестве подтверждения своего опыта строительных работ общество представило документы об установке баскетбольного щита, турников и двойного маятника. Аукционная комиссия решила, что это не подтверждает опыт организации.
УФАС Башкирии с этим не согласилось: по мнению ведомства, представленный «Промэлектроснабкомплектом» документ подтверждает исполнение необходимого вида работ. А значит, его заявку нельзя было отклонить на этом основании. Суды поддержали это решение антимонопольного ведомства (дело № А07-31052/2019).
Госкомитет Республики Башкортостан по конкурентной политике обратился в Верховный суд. Заявитель настаивает, что согласно аукционной документации участник должен был подтвердить наличие у него опыта капитального строительства. Спортивная баскетбольная площадка не объект капитального строительства, потому что каждый ее элемент можно демонтировать и переместить в другое место без утраты функциональности. Кроме того, в отношении такого объекта не выдается разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и признала решение УФАС Башкирии недействительным. Таким образом, ВС подтвердил, что опыта по строительству баскетбольной площадки недостаточно, когда речь идет о капитальном ремонте больницы. #ВС #доптребования #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 02.02.2022 N 309-ЭС21-16773 по делу № А07-31052/2019
Источник: Право.ru
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Обзор: Договор для оценки опыта в госзакупке с доптребованиями: примеры из практики за 2022 - 2023 годы
Подойдет ли договор со статусом "исполнение" в ЕИС для закупки с доптребованиями? Можно ли подтвердить опыт договором субподряда? Вправе ли заказчик принять расторгнутый договор? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Договор со статусом "исполнение" в ЕИС
Удмуртское, Челябинское, Московское областное УФАС считают, что договор со статусом "исполнение" не подходит для закупки с доптребованиями.
Мурманское УФАС отметило: постановление о доптребованиях содержит императивное условие, что опыт подтвердит только исполненный договор. Приемочные документы должны быть на всю его сумму.
Минфин пояснил: договор следует считать исполненным после выполнения обязательств сторонами полностью.
Приморское и Ханты-Мансийское УФАС высказали мнение, что только договор в статусе "исполнение завершено" подтвердит опыт. Отсутствие такого статуса означает, что обязательства по нему не прекратили.
Однако Калужское, Новосибирское УФАС, 4-й ААС считают: в законодательстве нет требования, чтобы договор имел статус "исполнение завершено". Соответствие доптребованиям определяют по факту исполнения обязательств и наличию приемочных актов.
Санкт-Петербургское УФАС посчитало, что участника, который представил договор со статусом "исполнение" и справку о стоимости на его сумму, следовало допустить к закупке. Контролеры отметили:
- отсутствие информации об исполнении договора в реестре в ЕИС на момент рассмотрения заявки не означает, что его не исполнили. Сведения в реестре обязан размещать заказчик. Возможность участия в закупке не может зависеть от его действий;
- статус "исполнение завершено" присваивают только после полной оплаты по договору. Статус "исполнение" не говорит о том, что сделку не исполнил именно контрагент. Нельзя учитывать сведения из реестра без анализа документов, которые оформили при исполнении сделки.
📍Договор субподряда
ФАС, Дагестанское, Нижегородское, Тюменское, Архангельское УФАС, 9-й ААС поддерживают позицию о том, что опыт в строительной закупке с доптребованиями нельзя подтвердить договором субподряда. Для этого нужен договор генподряда. Субподрядчик не имеет нужной квалификации, поскольку выполняет лишь часть работ.
Минфин, Ставропольское, Московское УФАС отметили: подтверждающие документы должны быть выданы в отношении именно участника закупки, а не третьего лица.
Ивановское же УФАС и 14-й ААС не нашли причин, чтобы не учитывать договор субподряда.
3-й ААС отметил, что постановление о доптребованиях не определяет, какой подряд подойдет для строительной закупки. В законодательстве нет условия, что именно договор генподряда подтвердит опыт. Если участник закупки представил договор субподряда, следует сопоставлять виды и объемы работ с объектом закупки.
📍Расторгнутый договор
Часто договоры не исполняют на всю сумму и расторгают их без претензий по соглашению сторон, например из-за нецелесообразности продолжения работ. Заказчики могут посчитать, что такой договор не исполнили, а значит, он не подойдет для закупки с доптребованиями.
Башкортостанское, Ростовское, Рязанское УФАС решили: такой договор можно учитывать для оценки, если в нем хватает суммы фактически исполненных обязательств.
📍Сумма договоров
ФАС, Дагестанское, Воронежское, Ставропольское УФАС посчитали: опыт нельзя подтвердить несколькими договорами. Для этого подойдет лишь 1 исполненный договор на нужную сумму.
Минфин, Воронежское, Мурманское УФАС уточнили: несколько договоров можно принять, если их исполнили по итогам совместной закупки.
📍Договор не по Законам N 44-ФЗ или 223-ФЗ
В ряде случаев подтвердить опыт могут только госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ. Обычный ГПД для этого не подойдет. На это обратили внимание Ярославское, Астраханское, Ставропольское УФАС. Например, речь идет о п. 1 позиции 10 доптребований. Если участник закупки станет подтверждать опыт исполнения договора на работы по капремонту объекта капстроительства, кроме линейного, то обычный ГПД для этого не подойдет. #доптребования
Подойдет ли договор со статусом "исполнение" в ЕИС для закупки с доптребованиями? Можно ли подтвердить опыт договором субподряда? Вправе ли заказчик принять расторгнутый договор? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Договор со статусом "исполнение" в ЕИС
Удмуртское, Челябинское, Московское областное УФАС считают, что договор со статусом "исполнение" не подходит для закупки с доптребованиями.
Мурманское УФАС отметило: постановление о доптребованиях содержит императивное условие, что опыт подтвердит только исполненный договор. Приемочные документы должны быть на всю его сумму.
Минфин пояснил: договор следует считать исполненным после выполнения обязательств сторонами полностью.
Приморское и Ханты-Мансийское УФАС высказали мнение, что только договор в статусе "исполнение завершено" подтвердит опыт. Отсутствие такого статуса означает, что обязательства по нему не прекратили.
Однако Калужское, Новосибирское УФАС, 4-й ААС считают: в законодательстве нет требования, чтобы договор имел статус "исполнение завершено". Соответствие доптребованиям определяют по факту исполнения обязательств и наличию приемочных актов.
Санкт-Петербургское УФАС посчитало, что участника, который представил договор со статусом "исполнение" и справку о стоимости на его сумму, следовало допустить к закупке. Контролеры отметили:
- отсутствие информации об исполнении договора в реестре в ЕИС на момент рассмотрения заявки не означает, что его не исполнили. Сведения в реестре обязан размещать заказчик. Возможность участия в закупке не может зависеть от его действий;
- статус "исполнение завершено" присваивают только после полной оплаты по договору. Статус "исполнение" не говорит о том, что сделку не исполнил именно контрагент. Нельзя учитывать сведения из реестра без анализа документов, которые оформили при исполнении сделки.
📍Договор субподряда
ФАС, Дагестанское, Нижегородское, Тюменское, Архангельское УФАС, 9-й ААС поддерживают позицию о том, что опыт в строительной закупке с доптребованиями нельзя подтвердить договором субподряда. Для этого нужен договор генподряда. Субподрядчик не имеет нужной квалификации, поскольку выполняет лишь часть работ.
Минфин, Ставропольское, Московское УФАС отметили: подтверждающие документы должны быть выданы в отношении именно участника закупки, а не третьего лица.
Ивановское же УФАС и 14-й ААС не нашли причин, чтобы не учитывать договор субподряда.
3-й ААС отметил, что постановление о доптребованиях не определяет, какой подряд подойдет для строительной закупки. В законодательстве нет условия, что именно договор генподряда подтвердит опыт. Если участник закупки представил договор субподряда, следует сопоставлять виды и объемы работ с объектом закупки.
📍Расторгнутый договор
Часто договоры не исполняют на всю сумму и расторгают их без претензий по соглашению сторон, например из-за нецелесообразности продолжения работ. Заказчики могут посчитать, что такой договор не исполнили, а значит, он не подойдет для закупки с доптребованиями.
Башкортостанское, Ростовское, Рязанское УФАС решили: такой договор можно учитывать для оценки, если в нем хватает суммы фактически исполненных обязательств.
📍Сумма договоров
ФАС, Дагестанское, Воронежское, Ставропольское УФАС посчитали: опыт нельзя подтвердить несколькими договорами. Для этого подойдет лишь 1 исполненный договор на нужную сумму.
Минфин, Воронежское, Мурманское УФАС уточнили: несколько договоров можно принять, если их исполнили по итогам совместной закупки.
📍Договор не по Законам N 44-ФЗ или 223-ФЗ
В ряде случаев подтвердить опыт могут только госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ. Обычный ГПД для этого не подойдет. На это обратили внимание Ярославское, Астраханское, Ставропольское УФАС. Например, речь идет о п. 1 позиции 10 доптребований. Если участник закупки станет подтверждать опыт исполнения договора на работы по капремонту объекта капстроительства, кроме линейного, то обычный ГПД для этого не подойдет. #доптребования
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
УФАС: госзаказчикам не следует требовать документы об оплате договора для оценки опыта
Для оценки опыта из договоров, сведений о которых нет в реестрах по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ, требовали представить в том числе документы об оплате, например выписку из банка. Без них такие договоры не учитывали при начислении баллов.
УФАС нашло нарушение. Документы об оплате не подтверждают исполнение договора. Их отсутствие в составе заявки не означает, что у участника нет нужного опыта.
К подобным выводам Санкт-Петербургское УФАС приходило и ранее (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.01.2023 по делу N 44-14/23).
В практике есть пример, когда сходные условия порядка оценки признали законными (Решение Ростовского УФАС России от 31.01.2023 по делу N 061/06/42-150/2023, 061/06/42-196/2023). #доптребования #консультантплюс
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.02.2023 по делу N 44-466/23
Для оценки опыта из договоров, сведений о которых нет в реестрах по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ, требовали представить в том числе документы об оплате, например выписку из банка. Без них такие договоры не учитывали при начислении баллов.
УФАС нашло нарушение. Документы об оплате не подтверждают исполнение договора. Их отсутствие в составе заявки не означает, что у участника нет нужного опыта.
К подобным выводам Санкт-Петербургское УФАС приходило и ранее (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.01.2023 по делу N 44-14/23).
В практике есть пример, когда сходные условия порядка оценки признали законными (Решение Ростовского УФАС России от 31.01.2023 по делу N 061/06/42-150/2023, 061/06/42-196/2023). #доптребования #консультантплюс
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.02.2023 по делу N 44-466/23
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
❗️Однако некоторые контрольные органы считают, что наличие у контракта статуса «на исполнении» говорит о том, что участник не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям, что позволяет отклонить заявку такого участника.
Пример:
Обстоятельства дела: при проведении электронного конкурса по благоустройству парка заказчик отклонил заявку одного из участников по причине того, что представленный им в качестве подтверждения своего опыта контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов и общественных территорий имеет статус «находится на исполнении». Участник не согласился с этим решением и обратился в антимонопольную службу.
Правовая оценка УФАС: согласно ч. 4 ст. 5 Закона о контрактной системе в случае наличия противоречий между данными в ЕИС и данными в документах, предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеют сведения, содержащаяся в ЕИС. Жалоба является необоснованной.
В случае если в ЕИС в реестре контрактов размещены документы о приемке на сумму меньшую, чем цена контракта, то комиссия заказчика не может однозначно установить факт полного исполнения обязательств по контракту. Большинство контрольных органов поддерживают правомерность отклонения заявки в таких случаях.
Пример аргументации
Объектом закупки является обустройство дворовых территорий. Согласно сведениям об исполнении данного контракта стоимость исполненных подрядчиком обязательств составляет лишь 11 855 670,10 руб. вместо 12 120 474,00 руб. Следовательно, контракт на обустройство сквера, представленный заявителем в качестве документа, подтверждающего его соответствие установленному в извещении дополнительному требованию, полностью не исполнен, обязательства по нему не прекращены. #доптребования #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
Пример:
Обстоятельства дела: при проведении электронного конкурса по благоустройству парка заказчик отклонил заявку одного из участников по причине того, что представленный им в качестве подтверждения своего опыта контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов и общественных территорий имеет статус «находится на исполнении». Участник не согласился с этим решением и обратился в антимонопольную службу.
Правовая оценка УФАС: согласно ч. 4 ст. 5 Закона о контрактной системе в случае наличия противоречий между данными в ЕИС и данными в документах, предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеют сведения, содержащаяся в ЕИС. Жалоба является необоснованной.
В случае если в ЕИС в реестре контрактов размещены документы о приемке на сумму меньшую, чем цена контракта, то комиссия заказчика не может однозначно установить факт полного исполнения обязательств по контракту. Большинство контрольных органов поддерживают правомерность отклонения заявки в таких случаях.
Пример аргументации
Объектом закупки является обустройство дворовых территорий. Согласно сведениям об исполнении данного контракта стоимость исполненных подрядчиком обязательств составляет лишь 11 855 670,10 руб. вместо 12 120 474,00 руб. Следовательно, контракт на обустройство сквера, представленный заявителем в качестве документа, подтверждающего его соответствие установленному в извещении дополнительному требованию, полностью не исполнен, обязательства по нему не прекращены. #доптребования #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Должен ли опыт участника закупки по Закону № 44-ФЗ полностью соответствовать ее объекту
https://www.garant.ru/news/1709107/
Участник закупки работ по благоустройству территории обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, отклонившего заявку по причине ее несоответствия дополнительным требованиям, предусмотренным позицией 9 Приложения к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571 (далее – Позиция 9). По итогам рассмотрения жалобы доводы участника были признаны обоснованными.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, заказчик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал, что отклонение комиссией заявки являлось правомерным. Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции правильными.
Между тем арбитражный суд округа не поддержал позицию нижестоящих судов. Так, в постановлении суда отмечается, что нижестоящие суды не сочли достаточным опыт участника, подтвержденный договором на содержание дорог и внутриквартальных проездов, притом, что по условиям закупки необходим опыт, необходимый для высадки и содержания кустарников и деревьев. Вместе с тем суд округа пришел к выводу, что работы по содержанию дорог и внутриквартальных проездов и работы по высадке и содержанию кустарников и деревьев, а также устройству газона, относятся к одной категории работ – работ по благоустройству территорий города. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций необоснованно признали недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа.
ВС РФ не нашел оснований для пересмотра дела (Определение ВС РФ от 02.04.2024 N 309-ЭС24-2395 по делу № А76-32033/2022). #доптребования
https://www.garant.ru/news/1709107/
Участник закупки работ по благоустройству территории обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, отклонившего заявку по причине ее несоответствия дополнительным требованиям, предусмотренным позицией 9 Приложения к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571 (далее – Позиция 9). По итогам рассмотрения жалобы доводы участника были признаны обоснованными.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, заказчик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал, что отклонение комиссией заявки являлось правомерным. Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции правильными.
Между тем арбитражный суд округа не поддержал позицию нижестоящих судов. Так, в постановлении суда отмечается, что нижестоящие суды не сочли достаточным опыт участника, подтвержденный договором на содержание дорог и внутриквартальных проездов, притом, что по условиям закупки необходим опыт, необходимый для высадки и содержания кустарников и деревьев. Вместе с тем суд округа пришел к выводу, что работы по содержанию дорог и внутриквартальных проездов и работы по высадке и содержанию кустарников и деревьев, а также устройству газона, относятся к одной категории работ – работ по благоустройству территорий города. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций необоснованно признали недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа.
ВС РФ не нашел оснований для пересмотра дела (Определение ВС РФ от 02.04.2024 N 309-ЭС24-2395 по делу № А76-32033/2022). #доптребования
ГАРАНТ.РУ
Должен ли опыт участника закупки по Закону № 44-ФЗ полностью соответствовать ее объекту
В рамках данного дела суды разбирались, что именно входит в работы по благоустройству территорий города.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Оценка соответствия участника дополнительным требованиям: какие признаки укажут на недостоверность предоставленных сведений?
Заказчик проводил закупку на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения нескольких населённых пунктов.
Заявка одного из участников была отклонена: заказчик не принял договор, представленный в подтверждение соответствия дополнительному требованию (наличие опыта выполнения аналогичных работ).
Он сделал вывод о фиктивности такого договора, как заключённого между аффилированными лицами: заказчиком по договору являлся учредитель компании - исполнителя.
Комиссия сочла неправдоподобными и сведения из акта выполненных работ: объём вырытой в процессе исполнения договора траншеи был существенно меньше, чем водоотлив, осуществлённый компанией из неё.
Участник закупки попытался оспорить отклонение заявки в суде.
🔻Чьи аргументы убедили суд?
Суды проанализировали документы участника и согласились с заказчиком, выявив также дополнительные признаки фиктивности спорного договора:
● гражданин – учредитель компании не мог выступать заказчиком работ по реконструкции линейного объекта (канализации) такой протяженности, т.к. доказательств принадлежности ему объекта с подобными характеристиками в суд не представлено;
● не мог данный гражданин выступать и заказчиком работ для муниципальных нужд;
● ни гражданину, ни компании – подрядчику не выдавались разрешения на право производства земляных работ по спорному договору;
● экспертиза показала, что в актах выполненных работ зафиксированы нереальные объёмы работ: на их производство необходимо было бы затратить 169 лет;
● не представила компания и доказательств оплаты по спорному договору: лишь на стадии апелляции она предъявила бухгалтерскую отчетность, скорректированную в период судебного спора. Источник финансирования работ ей также не удалось обосновать.
Будучи мнимой сделкой, спорный договор не может подтверждать опыт участника. Предоставление недостоверных сведений является нарушением процедуры проведения торгов, так как влияет на развитие добросовестной конкуренции – резюмировали суды.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, что в настоящее время в Госдуме рассматривается законопроект, предусматривающий внесение в РНП информации об участниках закупок, предоставивших недостоверные сведения об опыте. В случае принятия проекта, указанный механизм будет применяться независимо от того, на какой стадии выявится факт представления недостоверной информации. #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 27.04.2024 по делу № А15-6505/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик проводил закупку на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения нескольких населённых пунктов.
Заявка одного из участников была отклонена: заказчик не принял договор, представленный в подтверждение соответствия дополнительному требованию (наличие опыта выполнения аналогичных работ).
Он сделал вывод о фиктивности такого договора, как заключённого между аффилированными лицами: заказчиком по договору являлся учредитель компании - исполнителя.
Комиссия сочла неправдоподобными и сведения из акта выполненных работ: объём вырытой в процессе исполнения договора траншеи был существенно меньше, чем водоотлив, осуществлённый компанией из неё.
Участник закупки попытался оспорить отклонение заявки в суде.
🔻Чьи аргументы убедили суд?
Суды проанализировали документы участника и согласились с заказчиком, выявив также дополнительные признаки фиктивности спорного договора:
● гражданин – учредитель компании не мог выступать заказчиком работ по реконструкции линейного объекта (канализации) такой протяженности, т.к. доказательств принадлежности ему объекта с подобными характеристиками в суд не представлено;
● не мог данный гражданин выступать и заказчиком работ для муниципальных нужд;
● ни гражданину, ни компании – подрядчику не выдавались разрешения на право производства земляных работ по спорному договору;
● экспертиза показала, что в актах выполненных работ зафиксированы нереальные объёмы работ: на их производство необходимо было бы затратить 169 лет;
● не представила компания и доказательств оплаты по спорному договору: лишь на стадии апелляции она предъявила бухгалтерскую отчетность, скорректированную в период судебного спора. Источник финансирования работ ей также не удалось обосновать.
Будучи мнимой сделкой, спорный договор не может подтверждать опыт участника. Предоставление недостоверных сведений является нарушением процедуры проведения торгов, так как влияет на развитие добросовестной конкуренции – резюмировали суды.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, что в настоящее время в Госдуме рассматривается законопроект, предусматривающий внесение в РНП информации об участниках закупок, предоставивших недостоверные сведения об опыте. В случае принятия проекта, указанный механизм будет применяться независимо от того, на какой стадии выявится факт представления недостоверной информации. #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 27.04.2024 по делу № А15-6505/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Суды поддержали участника, которого отстранили от закупки с доптребованиями за некомплект документов
В извещении о строительной закупке установили доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.
Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.
Контролеры и суды заказчика не поддержали:
● при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
● применять формы КС-11 и КС-14 необязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
● постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.
#ВС РФ отказал в пересмотре дела.
Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Новосибирского УФАС России от 28.08.2023 N 054/06/48-1705/2023). #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2024 N 304-ЭС24-7459 по делу N А45-24501/2022
© КонсультантПлюс
В извещении о строительной закупке установили доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.
Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.
Контролеры и суды заказчика не поддержали:
● при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
● применять формы КС-11 и КС-14 необязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
● постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.
#ВС РФ отказал в пересмотре дела.
Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Новосибирского УФАС России от 28.08.2023 N 054/06/48-1705/2023). #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2024 N 304-ЭС24-7459 по делу N А45-24501/2022
© КонсультантПлюс