Визначення належного відповідача за позовом про визнання права власності на будівлю, споруду, право на яку ні за ким не зареєстроване
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/07/blog-post_43.html
#належний_відповідач, #визнання_право_власності, #власник_землі, #власник_будівлі, #споруди, #земельна_ділянка, #оскарження_рішення_реєстратора, #право_власності, #нерухомість, #приватний_нотаріус, #оскарження_рішення_нотаріуса, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Стягнення неустойки з забудовника за прострочення виконання зобов`язання за договором про участь у Фонді будівництва на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 3 % загальної вартості послуги
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/09/blog-post_8.html
#стягнення, #неустойка, #пеня, #3_річних, #забудовник, #споживач, #будівництва_житла, #фонд_фінансування_будівництва, #ФФБ, #майнові_права, #недобудова, #право_власності_на_недобудову, #порушення_строків, #введення_в_експлуатацію, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Стягнення неустойки з забудовника не поширюється на договори купівлі-продажу майнових прав
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/09/blog-post_77.html
#стягнення, #неустойка, #пеня, #3_%_річних, #забудовник, #споживач, #будівництва_житла, #фонд_фінансування_будівництва, #ФФБ, #майнові_права, #недобудова, #право_власності_на_недобудову, #порушення_строків, #введення_в_експлуатацію, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України прийнятого за наслідками розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/09/blog-post_43.html
#забезпечення_позову, #наказ_Мінюсту, #скарга_на_реєстратора, #зупинення_дії_наказу_Мінюсту, #реєстрація, #право_власності, #оскарження_дій_реєстратора, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Поділ, виділ або зміна інших характеристик нерухомого майна не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/12/blog-post_11.html
#поділ, #виділ, #зміна_адреси, #захист_власності, #витребування_майна, #віндикаційний_позов, #захист_прав_власника, #реєстрація_нерухомості, #право_власності, #судове_рішення, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Особливості та порядок надання ордерів на вселення в гуртожиток
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/12/blog-post_8.html
#ордер, #гуртожиток, #вселення, #виселення, #житлове_приміщення, #право_власності, #баланс, #підприємство, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Особливості та судова практика поділу майна подружжя внесеного до статутного капіталу юридичної особи
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/12/12-2022-369942918-61-1532921-107904693.html
#поділ_майна_подружжя, #раздел_имущества_супругов, #спільна_сумісна_власність, #господарське_товариство, #общая_собственность_супругов, #спільне_майно_подружжя, #вклад, #уставной_фонд, #статутний_фонд, #право_власності, #розпорядження, #інтереси_сімї, #дохід, #господарська_діяльність, #юрист, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Розмежування допоміжних та нежилих приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації і які входять/не входять до житлового фонду
***
ВИСНОВОК: Отже, чинним законодавством України встановлено загальне правило (своєрідну презумпцію) наявності у всіх нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку правового режиму допоміжних приміщень, а як виняток, лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення - для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/04/blog-post_15.html

#нежитлове_приміщення, #нежилі, #допоміжне, #багатоквартирний_будинок, #спільна_власність, #приватизація, #підвальне_приміщення, #право_власності, #житловий_фонд, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Витребування нерухомого майна, яке вибуло від власника на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасоване
***
ВИСНОВОК: Якщо нерухоме майно вибуло з володіння власника на підставі скасованого в подальшому судового рішення, то воно є таким, що вибуло поза його волею, а отже нерухомість може бути витребувана у останнього «володільця» на користь власника не залежно від кількості перепродажів.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/05/blog-post.html
#право_власності, #майно, #скасування_судового_рішення, #витребування_майна, #добросовісний_набувач, #позовна_давність, #строк_давності, #власник_майна, #сторона_правочину, #віндикаційний_позов, #статті_388_ЦК_України, #судовий_захист, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Верховний суд: належний спосіб захисту для скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно
***
ВИСНОВОК: Отже, для скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно НЕ ОБОВЯЗКОВО має бути визнано недійсним та скасовано рішення органу, на підставі якого було видано вказане свідоцтво.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/07/blog-post_10.html
#скасування_свідоцтва, #право_власності, #рішення_органу, #скасування_рішення_державного_реєстратора, #земля, #нерухоме_майно, #захист_власності, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Захист прав спадкоємця шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння (віндикація)
***
ВИСНОВОК: Задоволення віндикаційного позову спадкоємця про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/07/blog-post_72.html
#право_власності, #майно, #скасування_судового_рішення, #витребування_майна, #добросовісний_набувач, #позовна_давність, #строк_давності, #власник_майна, #сторона_правочину, #віндикаційний_позов, #статті_388_ЦК_України, #судовий_захист, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Чи можливо витребувати в порядку статті 388 ЦК України майно, яке не визначене індивідуально, або майно, яке не виділено в натурі?
***
ВИСНОВОК: Таким чином, суд має правову можливість витребувати в порядку статті 388 ЦК України майно, яке не визначене індивідуально, або майно, яке не виділено в натурі на користь позивача (без зобов’язань відповідача повернути це майно власникові), що є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване в цьому реєстрі за відповідачем… і яке, в подальшому, може бути поділено/розділено між сторонами.
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/07/blog-post_18.html
#право_власності, #майно, #скасування_судового_рішення, #витребування_майна, #добросовісний_набувач, #позовна_давність, #строк_давності, #власник_майна, #сторона_правочину, #віндикаційний_позов, #статті_388_ЦК_України, #судовий_захист, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Велика палата Верховного суду: належний спосіб захисту порушеного права позивача при витребуванні майна з чужого незаконного володіння
***
ВИСНОВОК: Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення позову про витребування майна до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених, зокрема, статтями 387 та 388 ЦК України.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/11/blog-post_29.html
#право_власності, #майно, #скасування_судового_рішення, #витребування_майна, #добросовісний_набувач, #позовна_давність, #строк_давності, #власник_майна, #сторона_правочину, #віндикаційний_позов, #статті_388_ЦК_України, #судовий_захист, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Повернення майна незважаючи на добросовісність та відплатність його набуття сторонніми особами, якщо майно вибуло з володіння законного власника поза його волею (підробка документів)
***
ВИСНОВОК: Таким чином, у випадку якщо майно вибуло з володіння законного власника поза його волею, він може розраховувати на повернення такого майна, незважаючи на добросовісність та відплатність його набуття сторонніми особами, і має право звернутися до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_21.html
#право_власності, #майно, #скасування_судового_рішення, #витребування_майна, #добросовісний_набувач, #позовна_давність, #строк_давності, #власник_майна, #сторона_правочину, #віндикаційний_позов, #статті_388_ЦК_України, #судовий_захист, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Витребування нерухомого майна, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але надалі скасованого
***
ВИСНОВОК: Верховний Суд, враховуючи інтереси позивача як власника нерухомого майна, який здійснює захист свого порушеного права власності та надаючи їм оцінку з урахуванням балансу разом із правами та інтересами відповідача, як добросовісного набувача, вважає, що права та інтереси першого , як власника спірного майна, який був позбавлений права володіння та вільного користування ним внаслідок протиправних дій третіх осіб, на підставі судового рішення, яке надалі було скасоване, за обставинами цієї справи, перевищують інтереси добросовісного набувача.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_24.html
#право_власності, #нерухоме_майно, #скасування_судового_рішення, #витребування_майна, #добросовісний_набувач, #позовна_давність, #строк_давності, #власник_майна, #сторона_правочину, #віндикаційний_позов, #стаття_388_ЦК_України, #судовий_захист, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Визначення суми доплати за додаткові квадратні метри фактичної (зданої в експлуатацію) загальної площі об`єкту інвестування
***
ВИСНОВОК: Отже, за змістом визначення поточної ціни вимірної одиниці об`єкта інвестування, наведеного у статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», така ціна визначається саме на момент розрахунку, а не укладення договору.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_77.html
#забудовник, #споживач, #будівництва_житла, #фонд_фінансування_будівництва, #ФФБ, #майнові_права, #недобудова, #право_власності_на_недобудову, #порушення_строків, #введення_в_експлуатацію, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Позовні вимоги про визнання будинку спільним майном подружжя та його поділ
***
ВИСНОВОК: Отже, віднесення майна до спільної сумісної власності подружжя (не спростування відповідної презумпції спільності майна) є підставою для вирішення питання про його поділ в натурі (визнання права на частину будинку з визначенням, які саме об`єкти в натурі відповідають його частці в праві спільної часткової власності), а тому констатація цієї обставини (віднесення майна до спільної сумісної власності подружжя), як позовної вимоги не є належним способом захисту права.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/02/blog-post.html
#поділ_майна_подружжя, #раздел_имущества_супругов, #спільна_сумісна_власність, #господарське_товариство, #общая_собственность_супругов, #спільне_майно_подружжя, #вклад, #уставной_фонд, #статутний_фонд, #право_власності, #розпорядження, #інтереси_сімї, #дохід, #господарська_діяльність, #юрист, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Особливості та судова практика щодо поділу права вимоги подружжя, яке виникло на підставі договору позики
***
ВИСНОВОК: За наявності спору, поділ права вимоги, яке виникло на підставі договору позики, здійснюється судом.
Тому суд при поділі права вимоги, яке виникло на підставі договору позики, в тому числі й того, заборгованість за яким стягнена рішенням суду на користь іншого з подружжя, може визнати за іншим з подружжя частки в спільному праві вимоги.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/02/blog-post_1.html
#поділ_майна_подружжя, #раздел_имущества_супругов, #спільна_сумісна_власність, #господарське_товариство, #общая_собственность_супругов, #спільне_майно_подружжя, #вклад, #уставной_фонд, #статутний_фонд, #право_власності, #розпорядження, #інтереси_сімї, #дохід, #господарська_діяльність, #юрист, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Відсутність ордера на вселення, за умови, що особа проживає у житлі на законних підставах, не може бути підставою для відмови в проведенні приватизації помешкання
***
ВИСНОВОК: Відсутність ордера на вселення, за умови, що особа проживає у житлі на законних підставах, не може бути підставою для відмови в проведенні приватизації, оскільки перелік підстав для відмови у приватизації, наведений в Законі, який вичерпним, не передбачає такої підстави для відмови у приватизації.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/02/blog-post_28.html
#приватизация, #приватизація, #державний_житловий_фонд, #право_власності_на_квартиру, #успадкування, #спадок, #ордер_на_житло, #довідка_про_місце_проживання, #Верховний_суд, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Нарахування пені у розмірі, передбаченому частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» до правовідносин, які виникли на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру
***
… Відсутні правові підстави для стягнення з продавця за договором купівлі-продажу майнових прав пені, передбаченої частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», з огляду на те, що така пеня підлягає нарахуванню у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) виконавцями робіт і надавачами послуг, а не продавцями товарів…
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/04/blog-post_11.html
#стягнення, #неустойка, #пеня, #3_річних, #забудовник, #споживач, #будівництва_житла, #фонд_фінансування_будівництва, #ФФБ, #майнові_права, #недобудова, #право_власності_на_недобудову, #порушення_строків, #введення_в_експлуатацію, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов