Спір щодо порядку користування квартирою, яка належить сторонам на праві спільної часткової власності
***
ВИСНОВОК: Отже частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному зі співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ, як єдине ціле. Тобто, право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/02/blog-post_87.html
#поділ, #виділ, #спільна_власність, #часткова, #сумісна, #нерухоме_майно, #поділ_будинку, #частки_в_майні, #спільна_часткова_власність, #будівельна_експертиза, #поділ_в_натурі, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Чи є добудова (прибудова) одним із співвласників у спільному майні об`єктом права спільної власності і чи впливає на розмір часток?
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/02/blog-post_38.html
#поділ, #виділ, #спільна_власність, #часткова, #сумісна, #нерухоме_майно, #поділ_будинку, #частки_в_майні, #спільна_часткова_власність, #будівельна_експертиза, #поділ_в_натурі, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Верховний суд: чи може самочинно збудоване нерухоме майно бути предметом поділу (виділу)?
***
ВИСНОВОК: Самочинно збудоване нерухоме майно не є об`єктом права власності, а тому не може бути предметом поділу (виділу) згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України.
Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 04 грудня 2013 року у справі № 6-130цс13, від 04 квітня 2019 у справі № 750/4445/17, від 15 квітня 2020 року в справі№ 307/3957/14-ц, від 22 вересня 2021 у справі № 587/1186/18.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/03/blog-post_14.html
#самострой, #самобуд, #самочинно_збудоване_майно, #нерухоме_майно, #визнання_право_власності, #знесення, #знесення_самочинного_будівництва, #перебудова, #снос, #снос_майна, #крайня_міра, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Види (способи) забезпечення позову, які можуть застосовуватись до позовів майнового/немайнового характеру
***
ВИСНОВОК: Вид (спосіб) забезпечення позову в першу чергу повинен узгоджуватися з предметом та підставами позову, а в другу - бути співвмірним із заявленими вимогами (і це тільки у разі його доцільності, необхідності та доказовості).
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/04/blog-post_6.html
#ухвала_про_забезпечення_позову, #обеспечение_иска, #забезпечення_позову, #определение_суда_про_обеспечение_иска, #заява, #обмеження, #арешт, #заборона, #відчуження, #нерухоме_майно, #державна_реєстрація, #ухвала_суду, #оскарження, #обмеження_прав, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Критерій та правова можливість визнання право власності на самочинне будівництво при поділі майна між подружжям
***
ВИСНОВОК: У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може: 1)визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або 2) з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію.
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/04/blog-post_20.html
#самострой, #самобуд, #самочинно_збудоване_майно, #нерухоме_майно, #визнання_право_власності, #знесення, #знесення_самочинного_будівництва, #перебудова, #снос, #снос_майна, #крайня_міра, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

(Не)можливість накладення арешту на (нерухоме) майно відповідача в порядку забезпечення позову про стягнення коштів та подвійне забезпечення позовних вимог (і за рахунок коштів, і за рахунок майна)
***
#ухвала_про_забезпечення_позову, #обеспечение_иска, #забезпечення_позову, #определение_суда_про_обеспечение_иска, #заява, #обмеження, #арешт, #заборона, #відчуження, #нерухоме_майно, #державна_реєстрація, #ухвала_суду, #оскарження, #обмеження_прав, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/04/blog-post_69.html
#ухвала_про_забезпечення_позову, #обеспечение_иска, #забезпечення_позову, #определение_суда_про_обеспечение_иска, #заява, #обмеження, #арешт, #заборона, #відчуження, #нерухоме_майно, #державна_реєстрація, #ухвала_суду, #оскарження, #обмеження_прав, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Верховний суд: належний спосіб захисту для скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно
***
ВИСНОВОК: Отже, для скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно НЕ ОБОВЯЗКОВО має бути визнано недійсним та скасовано рішення органу, на підставі якого було видано вказане свідоцтво.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/07/blog-post_10.html
#скасування_свідоцтва, #право_власності, #рішення_органу, #скасування_рішення_державного_реєстратора, #земля, #нерухоме_майно, #захист_власності, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Умови для прийняття судом рішення щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти відповідача
***
ВИСНОВОК: Суд може прийняти рішення про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти відповідача:
• лише у справі де заявлено майнову вимогу до відповідача;
• за відсутністю у відповідача грошових коштів:
• наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за умови дій відповідача щодо:
• реалізації майна чи підготовчі дій до його реалізації;
• витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем;
• укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання, тощо;
• дотриманням принципу співмірності із заявленими позивачем вимогами.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/09/blog-post_53.html
#ухвала_про_забезпечення_позову, #обеспечение_иска, #забезпечення_позову, #определение_суда_про_обеспечение_иска, #заява, #обмеження, #арешт, #заборона, #відчуження, #нерухоме_майно, #державна_реєстрація, #ухвала_суду, #оскарження, #обмеження_прав, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Умови та необхідні докази для застосування судом заходів забезпечення позову за зверненням позивача у майнових спорах
***
ВИСНОВОК: Таким чином, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання ухваленого судового рішення, що повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/11/blog-post_14.html
#ухвала_про_забезпечення_позову, #обеспечение_иска, #забезпечення_позову, #определение_суда_про_обеспечение_иска, #заява, #обмеження, #арешт, #заборона, #відчуження, #нерухоме_майно, #державна_реєстрація, #ухвала_суду, #оскарження, #обмеження_прав, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості
***
ВИСНОВОК: Вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості фактично вирішує спір по суті, що суперечить меті застосування норми статті 150 КАС.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/11/blog-post_53.html
#ухвала_про_забезпечення_позову, #обеспечение_иска, #забезпечення_позову, #определение_суда_про_обеспечение_иска, #заява, #обмеження, #арешт, #заборона, #відчуження, #нерухоме_майно, #державна_реєстрація, #ухвала_суду, #оскарження, #обмеження_прав, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Порушення прав власника (користувача) відповідної земельної ділянки внаслідок здійснення самочинного будівництва
***
ВИСНОВОК: Велика Палата Верховного Суду висновує, що права власника земельної ділянки порушуються в результаті факту самочинного будівництва, а не державної реєстрації права власності на самочинно побудоване майно.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_11.html
#самострой, #самобуд, #самочинно_збудоване_майно, #нерухоме_майно, #визнання_право_власності, #знесення, #знесення_самочинного_будівництва, #перебудова, #снос, #снос_майна, #крайня_міра, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Способи захисту прав власника (користувача) відповідної земельної ділянки порушених внаслідок здійснення самочинного будівництва
***
«…належними вимогами, які може заявити особа - власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно…»
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_28.html
#самострой, #самобуд, #самочинно_збудоване_майно, #нерухоме_майно, #визнання_право_власності, #знесення, #знесення_самочинного_будівництва, #перебудова, #снос, #снос_майна, #крайня_міра, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Витребування нерухомого майна, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але надалі скасованого
***
ВИСНОВОК: Верховний Суд, враховуючи інтереси позивача як власника нерухомого майна, який здійснює захист свого порушеного права власності та надаючи їм оцінку з урахуванням балансу разом із правами та інтересами відповідача, як добросовісного набувача, вважає, що права та інтереси першого , як власника спірного майна, який був позбавлений права володіння та вільного користування ним внаслідок протиправних дій третіх осіб, на підставі судового рішення, яке надалі було скасоване, за обставинами цієї справи, перевищують інтереси добросовісного набувача.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_24.html
#право_власності, #нерухоме_майно, #скасування_судового_рішення, #витребування_майна, #добросовісний_набувач, #позовна_давність, #строк_давності, #власник_майна, #сторона_правочину, #віндикаційний_позов, #стаття_388_ЦК_України, #судовий_захист, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Правомірність знесення нерухомості збудованої без відповідного проекту або з істотним порушення будівельних норм і правил
***
ВИСНОВОК: Знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, допустиме лише за умови, якщо неможливо здійснити перебудову нерухомості відповідно до проекту або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_43.html
#самострой, #самобуд, #самочинно_збудоване_майно, #нерухоме_майно, #визнання_право_власності, #знесення, #знесення_самочинного_будівництва, #перебудова, #снос, #снос_майна, #крайня_міра, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Чи є постанова суду апеляційної інстанції про забезпечення позову, ухвалена за наслідком перегляду ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, виконавчим документом?
***
ВИСНОВОК: Постанова суду апеляційної інстанції про забезпечення позову, ухвалена за наслідком перегляду відповідної ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У цьому випадку постанова апеляційного суду одночасно виступає і підставою виконання і виконавчим документом.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_46.html
#ухвала_про_забезпечення_позову, #обеспечение_иска, #забезпечення_позову, #определение_суда_про_обеспечение_иска, #заява, #обмеження, #арешт, #заборона, #відчуження, #нерухоме_майно, #державна_реєстрація, #ухвала_суду, #оскарження, #обмеження_прав, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Забезпечення позову шляхом зупинення розпорядження щодо анулювання ліцензій у суб’єкта господарювання
***
ВИСНОВОК: …фактично нівелює встановлені законом повноваження органів ліцензування і перешкоджає реалізації державної політики у сфері ліцензування як засобу державного регулювання провадження видів господарської діяльності…
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/02/blog-post_93.html
#ухвала_про_забезпечення_позову, #обеспечение_иска, #забезпечення_позову, #определение_суда_про_обеспечение_иска, #заява, #обмеження, #арешт, #заборона, #відчуження, #нерухоме_майно, #державна_реєстрація, #ухвала_суду, #оскарження, #обмеження_прав, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Верховний суд: забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно банку, що ліквідується, навіть за очевидності нікчемності правочину, не допускається
***
ВИСНОВОК: Приписами пункту 7 частини другої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та частини сьомої статті 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) чітко передбачено, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не допускається.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/02/blog-post_51.html
#ухвала_про_забезпечення_позову, #обеспечение_иска, #забезпечення_позову, #определение_суда_про_обеспечение_иска, #заява, #обмеження, #арешт, #заборона, #відчуження, #нерухоме_майно, #державна_реєстрація, #ухвала_суду, #оскарження, #обмеження_прав, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Неконкретизоване (неперсоналізоване) судове рішення про знесення самочинного будівництва фактично не підлягає виконанню та унеможливлює накладення штрафу на боржника

***
ВИСНОВОК: Виходячи з зворотного вбачається, що неконкретизоване (неперсоналізоване) судове рішення про знесення самочинного будівництва фактично не підлягає виконанню та унеможливлює накладення штрафу на боржника у виконавчому проваджені.

***

https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/04/blog-post_19.html

#самострой, #самобуд, #самочинно_збудоване_майно, #нерухоме_майно, #визнання_право_власності, #знесення, #знесення_самочинного_будівництва, #перебудова, #снос, #снос_майна, #крайня_міра, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, у разі пред`явлення вимог про визнання правочину недійсним, за яким таке майно відчужено
***
ВИСНОВОК: Характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, отже все залежить від обставин справи та переконливості їх доведення перед судом.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/05/blog-post_16.html
#ухвала_про_забезпечення_позову, #обеспечение_иска, #забезпечення_позову, #определение_суда_про_обеспечение_иска, #заява, #обмеження, #арешт, #заборона, #відчуження, #нерухоме_майно, #державна_реєстрація, #ухвала_суду, #оскарження, #обмеження_прав, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Позов про визнання недійсним договору в частині сторони договору є неефективним способом судового захисту
***
ВИСНОВОК: Нормами ЦК України не допускається такої правової конструкції як позов про визнання недійсним договору в частині сторони цього договору. Стаття 235 ЦК України не може бути підставою для визнання правочину удаваним/недійсним у частині сторони, оскільки це суперечить її положенням, а отже це неефективний спосіб захисту свої прав.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/05/blog-post_21.html
#право_власності, #нерухоме_майно, #скасування_судового_рішення, #витребування_майна, #добросовісний_набувач, #позовна_давність, #строк_давності, #власник_майна, #сторона_правочину, #віндикаційний_позов, #стаття_388_ЦК_України, #судовий_захист, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов