В революционно настроенной части белорусского общества царит растерянность и уныние: до многих, наконец, начало доходить, что диктатор в отставку не собирается, тем более, в результате цветочных демонстраций и интернет-опросов, а сама диктатура только укрепила свои позиции. Укрепила не в том смысле, что обрела симпатии масс, а в том, что усилила карательную инфраструктуру настолько, что может позволить себе творить что угодно, игнорируя симпатии и антипатии населения. Единственное, чего добивается власть от подданных – невмешательство в политику.

Тщетными оказались упования на доброго дядюшку Путина (да-да, в августе многие апеллировали к его арбитражу), на демократический Запад, который заставит уйти Лукашенко с помощью санкций (напомним, что санкционный режим в отношении его действует с 1997 года) и вильнюсско-варшавскую оппозицию, преуспевшую, пожалуй, лишь в самопиаре. Разбились надежды на рабочий класс, показавший нежелание бастовать в польском формате, и дворовую самоорганизацию, вершина достижений которой – чаепития и запуски фейерверков.

Что же делать? Догматики призывают воспроизводить дискредитировавшие себя формы символического протеста, убеждая нас «делать хоть что-то, потому что это лучше, чем ничего». При этом главным критерием успешности протеста они считают его… безопасность. Однако есть специалисты, убедительно показывающие, что делать следует лишь то, что дает эффект, а не то, что милостиво позволяет делать режим. И, прежде чем расписывать конкретные планы действий, следует трезво оценить реальность, определить окно возможностей, ибо любые стратегии, базирующиеся на иллюзиях, изначально обречены на провал.

О том, каковы текущие политические реалии Беларуси, на каком поле гражданское общество имеет шансы дать бой диктаторскому режиму и что для этого нужно, рассуждают наши эксперты: психиатр, общественный деятель Дмитрий ЩИГЕЛЬСКИЙ и политтехнолог, писатель, историк революционного движения Алексей КУНГУРОВ. 💥ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

#анализ #эксперт #щигельский #кунгуров #оппозиция #стратегия

Общественный деятель Дмитрий ЩИГЕЛЬСКИЙ: - Моя главная претензия к вождям «невероятных» в том, что они дурят массам голову. Людям, пускай они совершенно инфантильны, нужно говорить правду, а не культивировать завышенные ожидания. Светлые эльфы протеста просто эксплуатируют массовый инфантилизм населения, поддерживая в нем веру, будто сложную проблему можно решить простым способом. Это как если врач станет убеждать больного, что рак реально победить, принимая пищевые добавки.

Беда в том, что народ охотно заглатывает эти пустышки и категорически не желает воспринимать реальность, занимаясь совершенно бессмысленными флешмобами с нажиманием кнопочек в смартфоне за переговоры с режимом. И пока сотни тысяч инфантилов верят в активно навязываемые им иллюзии, серьезно вести разговор о таком формате борьбы, как CDM, почти не с кем. Максимум вам напишут в комментариях «Окей, ребята, идите с голыми руками на ОМОН, а мы в окошко поглядим, как вас будут размазывать по асфальту».

Пока в массовом сознании господствует химерическая идея «мирного протеста», общество не находит в себе сил трезво взглянуть на реальность и осознать, что борьба требует жертв, что кинетическое усилие к режиму Лукашенко должно быть основой революционных практик... 💥ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

#анализ #эксперт #щигельский #кунгуров #оппозиция #стратегия

✊ КАК МОЖНО ОБЪЕДИНИТЬ ОППОЗИЦИЮ?
Со всех сторон слышны банальные разговоры о том, что белорусская оппозиция должна крепить свое единство, что только сообща можно свалить диктатуру. ОК, мы не спорим. Давайте решим чисто практический вопрос – кто и на каких условиях будет объединяться. В предыдущем посте мы рассмотрели модель горизонтальной интеграции оппозиционных сил на основе общности интересов и единства действий.

Эта конструкция всем хороша, но работает только в том случае, если оформившиеся политические субъекты уже существуют, имеют устойчивую социальную базу, источники финансирования. Высокая степень развития горизонтальных структур характерна для демократий, но не для диктатур.

Практика показывает, что в условиях авторитарных и тоталитарных режимов чаще всего генезис оппозиции происходит в зонтичном или кустовым формате: есть материнская структура, которая размножается почкованием. Что представляла собой польская «Солидарность»? Изначально это был профсоюз судостроителей в Гданьске, который добился официального признания властями. Быстро возник целый куст филиалов «Солидарности» на разных предприятиях. У куста в отличие от дерева нет единого ствола, у него много «равноправных» стволов, имеющих общую корневую систему. Применительно к политике можно отождествить корневую систему с общей социальной базой, которая питает самостоятельные структуры, заинтересованные в сотрудничестве и взаимодействии друг с другом.

Когда «Солидарность» стала мощным кустом, центром объединения, она начала играть роль зонтика, притягивая к себе интеллектуальные структуры, ставшие мозговыми центрами сопротивления, церковь, студенческие организации, группы силового сопротивления и т. д. Таким образом профсоюз, возникший на одном предприятии, быстро перерос в социально-политическое движение, построенное на принципах самоуправления и коллективного руководства.

Лех Валенса хоть и был признанным авторитетом, но точно не являлся авторитарным руководителем. Он не мог приказать автомобилистам начать бастовать в понедельник, но как уважаемый лидер, имел возможность обратиться к профорганизациям на автозаводе проявить солидарность с бастующими металлургами, поддержав блок их политических требований. «Солидарность» можно охарактеризовать, как объединение зонтично-кустового типа.

Есть и третий тип объединения – строго вертикальное объединение вокруг единого руководящего центра – будь то коллективный «совет старейшин» или авторитарный лидер. Все прочие структуры, выстроенные по принципам вертикальной иерархии, имеют лишь исполнительную функцию. Тип коллективного руководства был реализован, например, в никарагуанском СФНО в период борьбы с режимом Самосы, и что примечательно, он оставался таковым и в первые годы после победы сандинистской революции.

Оппозиционное объединение ярко выраженного авторитарного типа – движение, созданное в России Алексеем Навальным. Поскольку преобразовать его в партию так и не удалось, оно не имеет единого бренда, но все формально независимые политические, социальные и медийные проекты – ФБК, ФЗПГ, Штабы Навального, Умное голосование и другие единолично контролируются Алексеем Анатольевичем, его соратники имеют лишь право совещательного голоса, региональные координаторы назначаются решением сверху, а не избираются рядовыми активистами.

Уважаемые читатели! Редакция обращается к вам с просьбой распространить этот пост и высказать в комментариях мнение о том, какая модель объединения белорусской оппозиции является наиболее целесообразной в настоящих условиях. Мы жутко устали от бессодержательной демагогии в мейнстримных телеграм-каналах, которые готовы обсуждать что угодно – от здоровья Путина до влияния талибов на внутрибелорусскую повестку, но старательно избегают обсуждения ПРАКТИЧЕСКИХ вопросов организации сопротивления режиму Лукашенко. Надо же кому-то начинать серьезную дискуссию. Если в обществе реально существует запрос на консолидацию, мы рассчитываем получить отклик.
#анализ #стратегия #оппозиция

МАЦКЕВИЧ И ЩИГЕЛЬСКИЙ О КОНСОЛИДАЦИИ ОППОЗИЦИИ
Чего не хватает противникам Лукашенко, так это готовности к полемике, дискуссии. Какого по вождя протеста не возьми – все они мастера выступать в жанре монолога. Но постарайтесь вспомнить, когда последний раз вы наблюдали встречу двух публичных оппозиционных политиков, если не вживую, то хотя бы в виртуальной студии на каком-нибудь ютуб-канале.

Согласитесь, ситуация абсурдная. Каждый из них по-отдельности важно надувает щеки и разглагольствует о необходимости консолидации всех здоровых сил общества (видимо, во главе с собой), но панически боится дебатов даже с равным по статусу лидером. Как-то это сразу ставит под сомнение их желание консолидировать усилия для борьбы с диктатурой.

Удивительно, но готовность к публичному диалогу проявляет такой сторонник Лукашенко, как Юрий Воскресенский, создающий вокруг себя «оппозицию его величества». И, кстати, несмотря на его чудовищную токсичность, с ним общались противники Синепалого, даже лицо №2 в заграничной оппозиции – Павел Латушко. Просто представьте, в каком отчаянном положении находится Пал Палыч, что он вынужден говорить с перебежчиком, невероятно поднимая статус последнего. Если бы оппозиционеры готовы были обсуждать будущее Беларуси друг с другом, то Воскресенский не имел бы ни малейшего шанса вклиниться в эту дискуссию, его бы просто брезгливо игнорировали.

Неспособность вождей оппозиции вести диалог друг с другом усугубляется тем, то они не желают вести диалог с обществом. Разве Тихановская хоть раз снизошла до того, чтобы сказать: «Ребята, мы тут с Франаком накидали очередной «план перамоги», ну ка, покритикуйте, найдите в нем слабые места! С нетерпением ждем предложений, как усовершенствовать проект. Давайте проведем сегодня круглый стол в «Зуме», выясним, вы вообще готовы действовать по этому плану, или надо что-то другое…».

Нет, же, мы, белорусы, всегда получали сверху только директивные пошаговые указания: делай раз, делай два, делай три. Любого, кто осмеливался задать вопрос о практическом смысле, например, голосования за переговоры, тут же затравливало и забанивало стадо экзальтированных фанатов вильнюсской примы. Спрашивается, чем такой подход отличается от стиля диктатора Лукашенко? Он тоже никогда и ни с кем ничего публично не обсуждает. Он же царь, его предназначение – повелевать холопами. Но оппозиция ему носит ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ характер. Ну, как бы… Наверное, может быть. Мы надеялись на это раньше.

Поэтому ставшие уже традиционными публичные дебаты между философом Владимиром Мацкевичем и ветераном сопротивления Дмитрием Щигельским являются для нас глотком свежего воздуха. Тема создания коалиции против лукашизма постоянно поднимается в ходе этих встреч, и обсуждается довольно остро. Владимир Владимирович абсолютно прав, зконстатируя, что способность политиков к взаимодействию определяется не их личностными качествами, а прагматичными интересами. С этим решительно невозможно поспорить. Но если уже почти год штаб Латушко и офис Тихановской не то, что не слились в единый командный центр революции, а даже не договорились о координации деятельности, то выходит, ЭТО НЕ В ИХ ИНТЕРЕСАХ? В чем же они тогда заключаются?

Давайте присоединимся к важной дискуссии. Выскажите свое мнение в комментариях. Интересно будет узнать мнение фанатов Тихановской и Латушко (здесь вас не съедят и даже не забанят). Свой взгляд на ситуацию мы выскажем отдельным постом.
#оппозиция #щигельский #мацкевич #латушко #тихановская