ВЕЛИКОЕ ОБНУЛЕНИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА
.
Начало здесь. Единственная возможность выжить для старой элиты – уничтожить средний класс. Именно это и происходит последние полвека в глобальном масштабе. Как его уничтожают? Слава богу, не в печах Освенцима.

Главный признак представителя среднего класса – независимость от государства и экономическая самодостаточность. Уберите это и получите заурядного холопа в лучших скрепных традициях. Сегодня на Западе государство подминает под себя граждан путем бюрократизации. Возникло даже понятие - «террор регламентации». Еще полвека назад европейский и американский обыватель мог с гордостью говорить, что живет в свободной стране, где разрешено все, что не запрещено законом.

Сегодня вы просто а…уеете от вакханалии запретов. Запрещено вообще все, на что не получено специального разрешения, лицензии или патента. Свобода предпринимательства? Забудьте! Помните - русские белоэмигранты в Париже работали таксистами? Париж – это вообще-то родина такси. Сегодня, если вы русский эмигрант, вам не светит заняться извозом. Формально он не запрещен, просто нужно получить бесплатную лицензию. Но сть нюанс: в год в Париже выдается порядка 15 лицензий. Выдают их, используя гендерные, расовые и прочие квоты, так что если вы не негр-трансгенер-мусульманин-веган, то вам ничего не светит. И да, перед этим еще надо (платное, конечно) получить удостоверение таксиста, пройдя обучение и сдав специальный экзамен.

Поэтому чтобы работать таксистом во Франции, нужно купить лицензию у того, у кого она есть и кто имеет право ее передавать другим лицам (первые 15 лет после получения лицензии это нельзя). Стоит лицензия 200-400 тысяч евро. Сейчас, вроде как, цены упали до 110 тысяч в среднем. Поэтому государство просто запретило продавать и передавать лицензии, выданные после 2014 года. Так что цена будет расти и стремиться в космос.

Казалось бы, есть Uber и свободный рынок, который все расставит по своим местам. Но Uber во Франции строго запрещен, а если кто-то занимается извозом без лицензии – штраф 15 тыс. евро. Выигрывают от этого всего, как нетрудно догадаться, крупные компании, которые могут позволить себе инвестировать в лицензии миллионы евро. Так что таксисты часто работают не на себя, а на дядю.

Французское такси – весьма наглядный пример, когда право на труд и свобода предпринимательства нивелируются дебильными запретами и абсурдными бюрократическими ограничениями, сводящими свободу примерно до нуля. Но самый жуткий бюрократически пиздец творится в Испании, где запрещено все, что не разрешено, а любое разрешение выдает чиновник. Если у вас в семье кто-то умер, то, чтобы провести похороны, надо получить разрешение. И в пятницу лучше не умирать, потому что покойнику придется ожидать в холодильнике до понедельника.

Но мертвому уже все равно. А вот живым не позавидуешь. Чтобы открыть счет в банке, надо собрать кучу справок, убив неделю времени. Получение разрешения на строительство – полтора года.

Хотите спилить гнилое дерево на вашем же дворе, которое грозит обрушиться на парковку? Побегайте по инстанциям примерно полгода. А всего делов-то – 3 часа работы бензопилой да топором – и у вас полная поленница. Впрочем, зачем вам дрова, ведь чтобы затопить дома камин, нужно получить разрешение.

Бюрократический да в Испании породил даже специальный вид бизнеса – хистории. Это конторы, которые за вознаграждение решают проблемы с бюрократами. Зачастую бывает так, что дядя – мэр, а его племянник – глава хистории. Удобно, чо. Но представьте, как в такой дебильной стране «удобно» заниматься бизнесом.

В Германии бюрократический ад называется «орднунг». Поэтому клерки в крупных компаниях примерно 20% времени тратят на преодоление этого орднунга, а в целом по экономике 6% издержек – расходы на решение административных вопросов. Крупные компании могут себе это позволить. А вот мелко-средние коммерсанты просто исчезают с рынка. Им некогда работать, потому что на каждый чих надо заполнить десятки формуляров, получить разрешения и согласования. (Продолжение следует)
#европа #реальность

СРЕДНЕГО КЛАССА УЖЕ НЕТ!

Начало здесь. Отберите у людей экономическую самодостаточность – и они превратятся… нет, не в бедных, а в самых настоящих рабов. Ведь если оставить им их привычный уровень потребления, но сделать так, чтобы оплатить его они могли только в кредит – вот тогда люди утрачивают свободу. Объясню, как работает этот механизм закрепощения.

Шаблонное представление о среднем классе следующее: человек 30-50 лет с высшим образованием, представитель интеллектуальной или свободной профессии (белый воротничок) или мелко-средний предприниматель. Он состоит в браке, имеет машину или две на семью, живет в собственном доме, следит за здоровьем, путешествует в отпуске, имеет сбережения.

Давайте рассмотрим вопрос с домом. В США средняя стоимость дома с лужайкой, если сгладить ценовые колебания – $400 тыс. В городе жилье очень дорогое. Скажем, в центре Нью-Йорка односпаленная квартира будет стоить в среднем $0,8-2 млн. Но это жилье пригодно лишь для бездетной пары. Загородный дом для Америки – оптимальный вариант. Строят там каркасные дома буквально из говна и палок, потому они доступнее, чем капитальное жилье в городских многоэтажках.

Средняя зарплата «чистыми» в США – порядка $5 тыс. в месяц. Нетрудно подсчитать, что на свой дом средний американец, если не будет есть, пить, болеть и станет жить на улице, заработает за семь лет. Но если он все же будет снимать квартиру ($1,5 тыс.), кушать, одеваться, развлекаться, заправлять авто, откладывать на пенсию, то он накопит нужную сумму примерно за 60 лет. То есть, начав в 20 лет, до выхода на пенсию в 65 не успеет.

Остается единственный вариант обзавестись жильем – брать ипотеку. Первоначальный взнос американцы способны сделать в среднем в 35 лет, до этого времени они живут в съемном жилье. И далее 30 лет они находятся в ипотечном рабстве. Почему так долго? Учитывая, ставку в 6,64%, выплачивать придется ровно половину средней зарплаты – 2,5 тыс., и с учетом переплаты дом обойдется в 850 тыс. Зато к 65годам он станет твоим!

Таким образом средний американец почти всю свою трудовую жизнь живет в страхе потерять работу/доход и пропустить платеж. Чтобы поскорее вырваться из банковского ярма, приходится работать больше, то есть времени не остается ни на что, кроме работы и сна. Кстати, машину тоже приходится брать в кредит, и много чего другого.

Стоимость обучения в колледже за 4 года в среднем составляет $105 тыс. Если у вас двое детей, то вынь да полож 210 тыщ. Разумеется – снова кредит. Он чуть дешевле ипотечного, средняя ставка – 6,53%. Лишь 42% заемщиков способны расплатиться по образовательному кредиту за 10 лет или ранее, большинство выплачивают его 20 лет, отдавая до 20% своей зарплаты (для них образование обходится в $188 тыс.). Иногда приходится ЕЩЕ платить по студенческому кредиту, но УЖЕ брать ипотеку. То есть ты можешь работать в престижном месте, иметь формально высокую зарплату, жить в красивом доме, ездить на хорошей машине, но все равно будешь нищим, все твои доходы будут уходить в банк, который и является истинным владельцем дома и машины. И так до самой старости.

Приведенные цифры условны, в США весьма гибкая налоговая система, позволяющая делать налоговые вычеты. Так я и расходы упомянул далеко не все, даже базовые. Например, для семьи расходы на медстраховку составляют от $1000 в месяц. А еще надо позаботиться о пенсии. Чтобы иметь минимально обеспеченную старость, необходимо откладывать 15% от зарплаты (если она средняя) 40 лет – тогда на момент выхода на заслуженный отпуск у вас на пенсионном счету в негосударственном фонде будет примерно $650 тыс. Вкупе с государственной пенсией в $800-1100 средняя пенсия составит средние для страны $1,5 тыс. в месяц оставшиеся 12 лет жизни до смерти в 76 лет. Но это в теории. На практике средний объем пенсионных сбережений в США – $88 тысяч. Русские называют такую заначку «гробовые».

Ну и где он, средний класс? Нет его! Есть рабы, до усрачки боящиеся не угодить работодателю или банку. Но американцам еще повезло, в Европе еще хуже… (Продолжение).
#экономика #реальность

ПОРТУГАЛИЯ - СТРАНА ПОБЕДИВШЕЙ ГЛУПОСТИ

Начало здесь. Ну и где он, средний класс? Нет его! Есть рабы, до усрачки боящиеся не угодить работодателю или банку. Но американцам еще повезло, в Европе гораздо хуже (местами).

Если американцы могут хотя бы взять ипотеку и горбатиться всю жизнь ради собственного дома, то потругальцы не могут позволить себе даже этого. Средняя зарплата в стране 1,5 тыс. евро, а платеж по ипотеке – 1,6 тыс. евро. То есть средний португалец в принципе не может позволить себе иметь собственное жилье. Поэтому съезжают от родителей португальцы в среднем в 33 года (до этого возраста они даже аренду квартиры не тянут).

Причина – бешеный рост цен на жилье. В 2014 году средняя зарплата в Португалии была чуть более 1000 евро, метр жилья в среднем стоил 940 евро. Сегодня зарплата выросла до 1,5 тыс., в то время как квадратный метр стал стоить дороже 2,8 тысяч.

Из-за чего это происходит? Большой спрос со стороны мигрантов. Нет, не трудовых. Работягам Португалия малоинтересна из-за низкого уровня зарплат. Зато в туда охотно переезжали, например, американские пенсионеры, привлеченные дешевизной жизни (со средней американской пенсией в 1$,5 тыс. здесь можно шиковать). Да и дома там стоили куда дешевле, чем в США.

Вырос спрос – выросли цены. По законам капиталистической экономики должно подтянуться предложение. Но невидимая рука рынка подкачала: дефицит жилья стремительно нарастает. Кстати, да, странно звучит слово «дефицит» применительно к капитализму. Но что есть – то есть.

Почему же застройщики не спешат удовлетворить растущий спрос и обогатиться на этом? Помните, мы говорили о бюрократическом терроре? Вот она виновата в том, что получить разрешение на строительство становится практически невозможно. Поэтому крупным девелоперам в Португалия не интересна, а мелких вполне устраивают вздутые цены – строят они мало, а маржу имеют большую.

Неудивительно, что в стране очень много бездомных – примерно 13 тысяч. Для сравнения: в РФ – 11 тыс. бомжей, хотя население в 13 раз больше. Впрочем, для Европы это не рекорд. В Сербии 20 тысяч бездомных на 6 млн. населения, в Польше – 30 тысяч, в Греции – 40 тысяч, в Германии – 264 тысячи, во Франции – 300 тысяч, в Британии – 365 тысяч.

Может быть, демократически избранное правительство прилагает усилия для того, чтобы решить национальный кризис жилья? Ага, щас! У меня складывается впечатление, что эти ребята нарочно издеваются над плебсом. Вместо того, чтобы бороться с бюрократией, привлекать крупных застройщиков, развивать инфраструктуру и выделять большие участки под реновацию и застройку, власть ограничивает выдачу лицензий на сдачу жилья в краткосрочную аренду (да, здесь надо иметь лицензию на то, чтобы сдавать свои кровные квадратные метры), повышает налоги для арендодателей и усложняет процедуру миграции в страну.

Оцените всю глубину безумия: рынок краткосрочной аренды – это жалкие 1,2% всего жилого фонда, и в основном это маленькие квартирки в историческом центре Лиссабона, которые снимают туристы. Уменьшение рынка Airbnb-квартир и их дороговизна бьет по туристическому трафику, а туризм – почти 16% ВВП страны (второй по удельной величине показатель в Европе после Исландии) и главный драйвер роста экономики! То есть правительство самозабвенно рубит сук, на котором сидит.

Не менее идиотским выглядят и усилия по ограничению миграции. Миграция миграции рознь. В Португалию ломятся совсем не те мигранты, что отбирают работу у местных и выводят деньги из страны родным, оставшимся на родине. Сюда едут мигранты с деньгами, чтобы их тратить – пенсионеры, дауншифтеры и фрилансеры. Всего три года назад Лиссабон был признан лучшим городом мира для фрилансеров, опередив Майами. Ограничение миграции сильно бьет по экономике услуг, а этот сектор занимает долю в 75% в структуре национального хозяйства.

Португальцы выходят на массовые протесты. Результат – нулевой. Точнее - отрицательный. Средний класс стремительно беднеет и исчезает, демократические институты деградируют. И это не отдельная девиация, это мейнстрим для Европы.
#португалия #кризис #протесты

ДЕМОКРАТИЯ В РЕЖИМЕ «ВЫКЛ»

У некоторых читателей по поводу этого поста возник резонный вопрос: а допустимо ли вообще сегодняшнюю Украину считать демократическим государством?

Я специально акцентировал внимание на том, что рейтинг от журнала THE ECONOMIST составляется путем экспертных опросов, то есть базируется на некоем усредненном субъективном мнении экспертов об обществе, в котором они живут. А те склонны оценивать ситуацию в ретроспективе.

Поэтому, например, избирательный процесс в Украине эксперты оценили на 5,17 баллов из 10 возможных. Вопрос: какие же выборы они анализировали в 2024 году, если последние выборы (местные) состоялись в стране 31 октября 2021 года. Годом ранее прошли парламентские, а в 2019-м – президентские. Получается, что демократический индекс Украины базируется на идеалистических представления о довоенном времени. В реальности полномочия ранее избранных депутатов, мэров и президента пролонгированы до окончания войны, а этот конец даже на горизонте не просматривается.

Ключевой вопрос в анкете, а именно «Являются ли выборы свободными и справедливыми?» утрачивает смысл по той причине, что выборы в стране не проводятся. То же самое касается вопроса о влиянии иностранных держав на политику государства. Еще до начала полномасштабной войны оно было заметным, а в теперь является определяющим само существование государства – без иностранной поддержки оно совершенно нежизнеспособно. Тем самым определяется и уровень внешнего влияния.

Совсем уж загадка, каким образом эксперты выставили Украине 4,41 балла за уровень гражданских свобод. Понятно, что время военное, но давать 5 лет реального срока за лайки в соцсетях – это сильный перебор, на мой взгляд. Митинги и демонстрации запрещены, действует военная цензура, активистов, разоблачающих коррупцию, подвергают травле. Свобода передвижения ограничена, выезд из страны закрыт для мужчин призывного возраста. Какие вообще гражданские свободы остались в наличии? То есть опять эксперты оценивают не текущее положение, а бывшее когда-то давно, но которое тут же вернется, как только президент отменит военное положение.

НО ВЕРНЕТСЯ ЛИ? История знает массу примеров, когда долгие годы гайки «временно» закручивались, но неизвестно ни одного случая, когда бы произошел мгновенный демократический откат. Как раз наоборот, чем дольше в стране действуют ограничения демократических свобод, прав граждан и политического плюрализма, тем меньше шансов на их восстановление. Культура демократии очень быстро утрачивается. А стоит только вырасти поколению, которое всю жизнь провело в условиях военной диктатуры – и на демократии можно ставить жирный крест.

Вполне уместен будет пример нацистской Германии. Ведь там всего лишь «временно» остановили действие Конституции в 1933 году после поджога рейхстага и, не поверите, как раз «для защиты демократии». В считанные месяцы Германия трансформировалась из демократической республики в жесточайшую тоталитарную тиранию.

Что касается Украины, то демократия в ней неуклонно деградировала все время наблюдений, то есть с 2006 года, когда THE ECONOMIST впервые составил рейтинг стран по уровню демократических свобод. Тогда Украина пребывала в категории стран с несовершенной демократией, а в 2011 г. официально перешла в лигу гибридных режимов. Причем при Януковиче с гражданскими свободами, судя по приведенному индексу, дела обстояли лучше, чем во все последующие годы. Война не стала причиной отмирания демократии, она лишь ускорила процессы, явившись очень удобным прикрытием. На возмущенные вопросы: «А как можно иначе?» отсылаю к Израилю, стране вполне демократической, несмотря на то, что с первого дня своего существования она живет в условиях непрекращающейся войны.

На днях в Верховную раду внесен и уже одобрен профильным комитетом президентский законопроект, наделяющий полицию и Нацгвардию правом применять огнестрельное оружие и БПЛА для разгона митингов и демонстраций. Правящий режим не теряет времени зря, готовясь встречать послевоенную демократию… пулями.
#украина #демократия

ПОСТКАПИТАЛИЗМ И ПОСТДЕМОКРАТИЯ

Общественность по прочтении цикла постов о вырождении представительской демократии спрашивает, как можно ее спасти? А я, словно еврей, в ответ недоуменно интересуюсь: «А зачем?».

Более чем очевидно, что она себя изжила и никому не нужна: низы в ней разочаровываются все больше, а правящий класс повсеместно выстраивает систему элитаристского правления, в которой демократические институты играют исключительно декоративную роль. Но даже если не ставить вопрос о нужности этой политической системы, а оценить лишь возможность реанимации демократии, то надо учитывать следующее: демократическая форма правления характерны для капиталистической формации, точнее, не для капитализма вообще, а именно для либеральной его версии,то есть основанной на свободе и рыночной конкуренции. В ней доминирует частный собственник и частный предприниматель.

Первый мировой кризис демократии происходит после первой мировой войны. Капитализм становится монополистическим. А монополистическому капиталу не нужны рынок и конкуренция. И государство, как арбитр и контролер, ему без надобности. Монополии подминают под себя государство и используют его в качестве своего инструмента. На выходе мы имеем фашизм во всех его видах и вариациях. Да, не везде монополии подмяли под себя государство. Например, в США, где общество столкнулось с ужасами монополизма еще в конце ХIХ века, государство смогло найти способы противостояния монополиям. У Кунгурова, помнится, был хороший фильм на эту тему.

То есть капитализм создает запрос на демократический политический режим, который капиталисты используют, как инструмент, чтобы отжать власть у аристократии. Потом же по мере развития капитализм становится монополистическим и создает запрос на диктатуру, которая есть форма монополи на власть.

После второй мировой войны происходит ренессанс демократии, связанный с появлением массового среднего класса. Именно тогда, когда женщины получили избирательные права (да, это произошло совсем недавно) представительская демократия и достигает своего апогея. Капитализм тоже меняется: частный капитал практически исчезает, уступив место акционерному, государство становится социально ориентированным, на Западе возникает такой феномен, как общество всеобщего потребления.

В 70-90-е годы тенденции опять разворачиваются. Капитализм становится корпоративными и транснациональным (глобалистским, сетевым). Ключевая его характеристика – анонимность собственников. Мы знаем в лучшем случае топ-менеджеров крупных корпораций. Скажем, основателю Тесла Илону Маску принадлежит 13% акций компании. А кому остальные? Они принадлежат юрлицам, которые являются дочерними компаниями других юрлиц, а те принадлежат друг другу через цепочки офшоров или трастовые фонды.

Уже не первое десятилетие глобальный тренд – это фашизация. Анонимному капиталу снова нужен фашизм, но не со свастиками, зигами и красивой формой, а в современной форме цифрового концлагеря. Современный фашизм – это то, что один из его идеологов, Клаус Шваб, назвал новой нормальностью. Леденящее дыхание «нового дивного мира» мы все могли почувствовать во время ковидобесия.

Китайцы используют другой бренд – социальный кредит, и при всех отличиях между западной и восточной моделями, суть у них одна. По большому счету все сводится к тотальному контролю поведения через социальную дрессировку, нормированному потреблению и жесткой стратификации общества.

То есть происходит даже не откат, а фактически полный отказ от свободы, конкуренции, социальной мобильности, частной инициативы и гонки потребления. По сути, социально-экономические отношения трансформируются настолько, что назвать надвигающуюся формацию капиталистической уже невозможно. Термин еще не придуман.

Если умирает капитализм, то и представительская демократия безвозвратно уходит, она не может существовать вне его рамок. Точно так же, как элитарная демократия канула в небытие вместе с аристократией и феодализмом. Впереди нас ожидает довольно мрачная неофашистская эра. (Продолжение).
#демократия #будущее

ДЕМОКРАТИЯ БУДУЩЩЕГО - ТОЛЬКО ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ

Начало здесь. Так как же можно полечить демократию? Что делать, чтобы не провалиться в пучину глобальной неофашисткой тирании? Какую существующую модель взять за образец? Многие восхищаются швейцарской моделью демократии – мол, вот где подлинное народовластие! Только в 2024 году в стране прошли аж 12 общенациональных референдумов. Точнее, референдумы проходили 4 раза, раз в квартал, а вынесено на них было 12 различных вопросов – от повышения пенсионного возраста до расширения сети национальных дорог.

А еще референдумы проходят в кантонах и муниципалитетах. С одной стороны – хорошо, когда народ имеет возможность влиять на решения правительства напрямую. С другой стороны: как доверять массам решать вопросы, требующие высокой компетенции? Например, швейцарцы дружно голосуют против повышения налогов, когда налоги касаются их, но дружно поддерживают налоги в отношении богатых. Есть нюанс: дополнительным налогом пытались обложить лишь богачей-иностранцев.

Фишка в том, что высокое благосостояние швейцарцев – это во многом заслуга тех самых пришлых богачей, которые зарабатывают деньги у себя на родине, а в Швейцарии держат накопления и тратят их в свое удовольствие. Те, кто тратят больше 400 тыс. франков в год – те имеют налоговую льготу – платят лишь фиксированный налог, получая взамен вид на жительство. К счастью, эту систему сохранили, но ведь популисты могли взять верх, а это означало бы отток богачей за рубеж вместе с их капиталами, провал в экономике, кризис на строительном рынке и много сопутствующих неприятных сюрпризов.

Такие вопросы не должны решать пенсионеры, студенты и крестьяне, это сфера ответственности специалистов, которые могут взвесить все «за» и «против», провести расчеты, моделировать прогнозы и на основе всех этих упражнений сделать выводы.

Умиляться Швейцарией хорошо издалека, а вот жить там – не всем хорошо. Дикая дороговизна, высокая зарегулированность всех сфер жизни, сложность ведения бизнес, жуткая бюрократия. И на все это накладывается еще демократия. Крупные инфраструктурные проекты, например, должны быть одобрены на референдумах. А это значит, что инвестор должен потратить кучу денег на продвижение своего проекта в медиа, что, разумеется, увеличивает издержки и риски. А еще наделяет медиа большой властью – ведь от их позиции во многом зависит, как проголосуют швейцарцы. Что, в свою очередь открывает широкое поле для манипуляции общественным мнением. Граждане думают, что именно они принимают решение, а на самом деле они просто зомби, которым хорошо промыли мозги медиамагнаты и соцсети.

Так что швейцарская модель принятия решений в качестве модельной вряд ли актуальна в будущем. Выход – в системе цензов, в отходе от принципа всеобщего принятия решений к выработке их структурированными профессиональными группами, то есть саморегулируемыми сообществами. Скажем, правила любительской рыбалки будет устанавливать не государство, не местный совет, не население в целом, а сообщество рыболовов. Ведь они больше всех заинтересовано в изобилии рыбы. И в ихтиологии разбираются порой лучше профильных ученых. Принцип прост: кто платит членские взносы в сообществе – тот и принимает участие в голосовании. Если демократическим путем принято решение профинансировать зарыбление озера – значит все должны платить. Кто не хочет – может выйти из сообщества. Рыбачить он может, подчиняясь общим правилам, но влиять на их принятие – уже нет.

Пример выше элементарный. Демократия работает только при системе цензов, отсекающих от возможности принятия решения некомпетентных лиц, о чем ее фанаты часто забывают. Кто был избирателем в греческом полисе? Женатый мужчина, воин, лично свободный, грамотный, потомственный горожанин, владеющий пятью рабами. Имеет рабов – прошел имущественный ценз; женат – прошел возрастной ценз; родился в полисе – прошел ценз оседлости; свободен – прошел ценз на принадлежность к привилегированной страте; грамотный - прошел образовательный ценз, воин – прошел ценз компетентности.(Продолжение)
#демократия

ХИМЕРА РЕЙТИНГОВОЙ ДЕМОКРАТИИ

Начало здесь. Полис в лице своих избирателей принимал стратегические решения – о войне и мире. Воевали тогда часто. Так какой смысл давать право голоса женщинам – они проголосуют за войну, а воевать пойдут другие? Если же воевать тебе самому с большим риском сложить буйную головушку – тут 10 раз подумаешь, прежде чем руку тянуть. Кстати, ораторы, призывавшие к войне, шли на врага в первых рядах в прямом смысле слова – стояли в первой шеренге, где выживаемость бойцов была самой низкой. Военная демократия – это демократия воинов, и только воинов. Все остальные – не в счет.

Демократия только тогда эффективно работает, когда сопряжена с ответственностью за принятые решения тех самых лиц, которые их приняли. Представьте, что будет, если правом голоса в античном греческом полисе будут наделены все жители, включая рабов и бездомных: случится охлократия – политику государства станут определять маргиналы, дебилы и стяжатели. Скажем, афинские купцы захотят устранить конкурента и пообещают драхму каждому, кто проголосует за войну с Родосом. Причем ни сами купцы, ни подкупленное ими быдло воевать не пойдут, они же не воины. Поэтому от решения политических вопросов торгаши, маргиналы, женщины, рабы и пришлые людишки были отстранены.

Ныне ситуация схожа с охлократией в том смысле, что, если избирательное право всеобщее, то голос бомжа и наркомана равен голосу академика и филантропа. Это не нравится всякого рода романтикам технократии. Последние топят за рейтинговую систему, по которой вес каждого избирателя определяется его социальным статусом. Скажем, вес голоса безработного 18-летнего юнца – 0,2. То есть если на выборах пять таких юношей поставят галочку за одного кандидата – тот получит лишь один голос. Окончил молодой человек университет – повысил свой статус до 0,5. Отслужил в армии – поднял рейтинг до 0,7. Женился – его галочка на выборах уже весит 0,8 голоса, родил двоих детей – получил полноправный голос, равный 1. С этого момента гражданин получает право не только избирать, но и баллотироваться в местные органы власти.

Дальнейшее повышение рейтинга связано с его трудовым стажем, объемом уплаченных налогов. В принципе справедливый подход: чем больше внес денег в бюджет – тем больше прав у тебя ими распоряжаться, пусть даже опосредованно. Повысил свой рейтинг до 2 – значит твоя галочка в бюллетене стоит уже 2 голоса, и ты можешь выдвигать свою кандидатуру в парламент или на пост мэра. Получил еще одно образование, научную степень, внес большой вклад в экономику – повысил свой рейтинг до 3 – можешь претендовать на пост президента.

На бумаге такая система выглядит классно, но к реальности практически неприменима. Во-первых, по какой шкале оценивать общественные заслуги гражданина? Скажем, гениальный ученый может быть нищим и платить мало налогов, а какой-нибудь тупой бездельник получает доход от акций, полученных в наследство от папеньки, и соответственно является весомым налогоплательщиком. У одного жалкие 0,5 балла (нищий ученый не женат, не имеет детей и даже в армии не служил по состоянию здоровья), а второй, не прилагая вообще никаких усилий, имеет максимальные 3 балла рейтинга просто по факту своего богатства.

И женщины как-то сразу становятся вторым сортом. За что начислять очки неработающей домохозяйке – за количество рожденных детей? Тогда самый большой вес будет у мусульманских женщин в аулах, рожающих, как из пулемета, или у маргинальных алкашек из городских трущоб.

Еще один крайне неприятный побочный эффект рейтинговой системы. Очки человек накапливает в течении жизни, и потому старики будут иметь непропорционально высокий электоральный вес – в 5-10 раз больше, чем молодежь, только вступившая во взрослую жизнь. В итоге вместо демократии получим махровую геронтократию – власть стариков. И вообще, не секрет, что многие уже в 60-70 лет основательно тупеют, а к 80 вообще впадают в детство. Вы хотите, чтобы вашей страной рулили старухи с Альцгеймером и деды с деменцией?

Такая система цензов совершенно деструктивна. (Продолжение).
#демократия #будущее

КТО РЕАЛЬНО УПРАВЛЯЕТ МИРОМ

Начало здесь. Но в большинстве стран демократически избираемые институции не имеют власти. Реальная власть у капитала и бюрократии. Поэтому цензы в условиях всеобщего избирательного права при представительской демократии не работают. Точнее, сама демократия, превращенная в декор, утратила смысл.

В демократических, и в недемократических странах тоже, есть парламенты, которые и принимают законы, включая Конституцию. Депутаты голосуют за то, чтобы нудный текст, иногда размазанный на сотни страниц, стал законом. Ну, сотни страниц – это еще ничего, самый объемный законопроект в истории США насчитывал 5593 страницы.

Все четыре тома «Войны и мира» Толстого уместились в 1360 страниц, и в школе его проходят больше месяца, но даже за это время кто его осилил весь? Честно сознаюсь, что я пролистывал всякую пиздострадательную нудятину, поэтому процентов 40 текста прошло мимо моего внимания.

Теперь представьте, что вам нужно не просто прочитать в 4,5 раза больше мозголомного юридически-казуистического текста, вникнуть в суть, обсудить с коллегами, внести поправки и принять. На все это отводится, скажем, три дня. Да это же чисто физически невозможно!

Но главный вопрос, который при этом ускользает от нашего внимания: кто же этот законопроект сочинил? А вот это вы никогда не узнаете. Максимум можно выяснить, кто его внес на рассмотрение – имя депутата, название фракции. Но КТО НАВАЯЛ этот шедевр бюрократической демагогии и, главное, нахрена?

Очевидно, что конгрессменам некогда писательством заниматься – они даже просто прочитать все законопроекты, аннотации, заключения экспертов, проекты поправок не успеют. Например, последний 118-й Конгресс принял 274 закона за два года. Если работать без выходных, отпусков и праздников, то выходит по два с половиной дня на один закон. А ведь большую часть времени депутаты работают не в Капитолии, а в своих избирательных округах. Когда же собираются на заседание, то принимают сразу десяток законов, обсудив каждый минут за 20.

Верховная рада Украины гораздо более плодовита: в 2023 году она приняла 275 законопроектов, а в прошлом проштамповала 322 закона. Российские парламентарии вообще чемпионы мирра: в 2023 году наваяли 694 федеральных закона, то есть буквально по два ежедневно в режиме нон-стоп. Видимо подустав, за следующий год одобрили только 564 закона. И это речь только принятых законопроектах, а ведь есть еще отклоненные. Самым урожайным по внесенным проектам в Госдуму РФ стал 2016 год – зарегистрировано 1117 законотворческих инициатив.

Сами депутаты почти никогда не занимаются составлением проектов законов лично. Они лишь формально вносят кем-то подсунутые им пухлые тома. Точнее, вносят даже не отдельные депутаты, а фракции. К этому колоссальному документообороту народные избранники вообще никакого отношения не имеют. Просто раз в две недели им на почту приходит шпаргалка от руководства фракции с указанием как голосовать.

И так не только в авторитарной России или столь же авторитарной Украине, не говоря уж про суперавторитарную Беларусь. Примерно в том же ключе работают все законодательные органы мира – Конгресс США, Британский парламент, Бундестаг. 99% законотворческой работы осуществляет бюрократический аппарат – тупой, анонимный, никем не избираемый, окостеневший, кем-то управляемый.

Я, как человек много лет работавший в бизнесе (наемным управляющим, а не владельцем, конечно) ни разу не решал дела через избираемых депутатов или местные советы. Всегда любое согласование или вопрос о господдержке (за откаты, как без этого) делали совершенно непубличные чиновники из исполнительных органов власти, чей аппаратный вес даже не был связан с их формальной должностью.

Беспощадная реальность жизни в том, что действительная власть в сегодняшнем мире не у избираемых электоратом делегатов или распорядителей, а у разросшейся бюрократии (о чем я даже отдельный пост писал). В этих условиях спасать представительскую демократию просто нет смысла. Зато можно построить новую демократию. (Продолжение)
#демократия #бюрократия

ДЕМОКРАТИЯ БЕЗ БЮРОКРАТИИ

Начало здесь. Новая демократия строится на широком распределении власти и жесткой системе цензов. Задача цензов – не отсечение от власти простолюдинов, как это практикуется в представительской (буржуазной) демократии, а отсечение от принятия решения некомпетентных лиц. Как это работает, я показал на простом примере с обществом рыболовов, члены которого самостоятельно регламентируют свою деятельность, решая вопросы зарыбления водоемов (и, соответственно, финансируя эти мероприятия), устанавливая правила пользования лодок (где-то допустимы моторные, где-то только весельные), квоты на вылов и т.д.

Никто, кроме самих рыболовов не способен эффективно настроить систему отношений в отрасли. Таким образом возникает саморегулируемое сообщество. Саморегулируемое сообщество НЕ НУЖДАЕТСЯ ВО ВНЕШНЕМ АДМИНИСТРИРОВАНИИ, то есть рыболовам в принципе не нужен бюрократ. И если весь социум будет структурирован в сеть саморегулируемых сообществ, то существование бюрократии просто потеряет смысл.

Устранение бюрократии – ключевое условие демократизации общества. При чем тут демократия? При том, что внутри объединения рыболовов-любителей все вопросы решаются демократическим путем. Как – путем еженедельных очных собраний, съездов делегатов раз в год или ежедневных онлайн-опросов – вопрос чисто технический. Саморегулируемое сообществу уж как-нибудь разберется.

Как работают цензы? Да очень просто: от принятия решения отсекаются все лица, не состоящие в объединении. Рыбачить может любой гражданин, но он обязан будет строго соблюдать установленные правила. А вот участвовать в их принятии – нет. Для этого надо пройти ценз – вступить в сообщество.

Ровно тот же принцип распространяется на все сферы жизни. Фермеры-животноводы сами будут устанавливать стандарты в своей отрасли. Но есть нюанс, о котором я говорил выше – тот, кто принимает решения – тот и несет за них ответственность. Применительно, например, к свиноводам это выглядит так: сообщество производителей бекона устанавливает стандарты качества продукции и в случае поставки на рынок брака штраф налагается не на конкретного поставщика, а на саморегулируемую организацию. Как они разберутся внутри – это нас не касается. Установили стандарты – будьте любезны их соблюдать и контролировать качество. Вот это – настоящая демократия.

Сегодня ситуация просто безумна. Правила устанавливает бюрократ или депутат, который к животноводству вообще никакого отношения не имеет. Например, европейские фермеры не могут устанавливать у себя в хозяйстве биореакторы, и вынуждены покупать дорогую электроэнергию. А еще они должны тратить бешеные деньги на утилизацию, пардон, говна. Почему? А по кочану! Потому что депутаты Европарламента приняли очередные экологические стандарты. Какое отношение они имеют к экологии? Вообще никакого. Просто кто-то им подсунул законопроект, в котором говорится, что надо бороться с парниковым эффектом. Повесточка, блять!

В итоге животноводов в ЕС обложили совершенно неподъемным налогом на пердеж. Я не шучу, именно такой налог – на выбросы метана крупным рогатым скотом. И все это – дорогая энергия, налог на коровий пердеж, расходы на утилизацию дерьма – включается в стоимость мяса. Мясо становится дорогим, продажи падают, производители разоряются.

В случае, если не бюрократы, а сами фермеры будут регулировать отношения в отрасли, все наладится в один момент: биореакторы решат сразу две проблемы: и утилизацию экскрементов, и производство энергии. Коровы пусть пердят, сколько угодно, просто коровники оборудуются специальным коллекторами для метана – и оттуда он сразу пойдет в топку, чтоб получить электроэнергию и тепло (зимой не надо будет платить за отопление). Отходы этого производства – уже не проблема, а дополнительная статья доходов – прекрасное удобрение.

Энергомонополисты недовольны тем, что у них появился конкурент и убавилось потребителей? Это их проблемы. Теперь они не имеют возможности пролоббировать нужный себе закон в парламенте, потому что никакого парламента нет. (Продолжение следует)
#демократия #бюрократия

ПОЧЕМУ БЕЛОРУССКАЯ ДЕМОКРАТИЯ ПРОВАЛИЛАСЬ

Начало здесь. Если схематично обрисовать демократию будущего, то это прямая демократия, при которой граждане непосредственно занимаются управлением, но при этом она кластерная, сегментированная – это когда любая деятельность регулируется лишь теми, кто ее ведет. Таким образом решается задача отсечения от принятия решения некомпетентных лиц и осуществляется связь между принятием решения и ответственностью за него.

Автомобилисты способны не только разработать правила дорожного движения, но и следить за их исполнением. Ведь они больше других заинтересованы в том, чтобы на дорогах был порядок. Вопрос контроля решается оснащением всех автомобилей видеорегистраторами с применением искусственного интеллекта. Попало в объектив, как кто-то пересек двойную сплошную – программа обрабатывает запись, устанавливает номер машины-нарушителя и выписывает штраф. Гаишник не нужен будет, правительство можно разгрузить от несвойственной им деятельности по регламентированию движения на дорогах. Снизится коррупция, меньше будет бюрократии.

Такого рода прямую демократию невозможно ввести указом, она может сформироваться лишь по мере развития общественных отношений. Общество должно быть структурировано по-новому. Оно не будет делиться на сословия или классы, исчезнут политические партии (зачем они, если отомрут парламенты?). Граждане будут объединяться в саморегулируемые сообщества (СРО). И часть налогов граждане будут платить в рамках СРО и сами же участвовать в их распределении.

И это, кстати, важный момент – связь демократии с деньгами. Демократы – очень специфический контингент. Они обычно ратуют за демократию, но сами предпочитают оставаться за ее пределами. Возьмем, например, «демократическую» оппозицию Беларуси. Допустим, что она реально является оппозицией, то есть претендует на власть в стране. Но что в ней ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО?

Ребята, если вы действительно являетесь демократами, то почему вы столь решительно игнорируете демократические процедуры при формировании политических структур? Единственные выборы, которые были проведены – выборы в Координационный совет, в 2024 году, в которых приняло участие 6723 человека, то есть примерно 0,1% белорусских избирателей. За истекший год КС не проявлял признаков жизни, что исчерпывающе доказывает абсолютную никчемность этого «органа власти».

Когда по мнению автора выборы в КС имели смысл? На мой взгляд – никогда. В демократических структурах применяется более эффективный метод формирования – кооптация. Есть выборный принцип участия, а есть заявительный. Если существует организация, которая преследует те же цели, что и другие объединения, то она может делегировать своего представителя в координационный совет, а совет его кооптирует в свой состав.

Почему КС мертв? Во-первых, никакой деятельности белорусская оппозиция не ведет. Нет деятельности – нечего и координировать. Но самое главное – у КС нет денег. Деньги есть у других структур – у офиса Тихановской, у НАУ Латушко, у «Нашего дома» Ольги Карач и прочих.

Теперь скажите, на каком основании Тихановская возглавляет Объединенный переходный кабинет, кто ее на это уполномачивал? Я не беру во внимание, что создание «временного революционного правительства» через два года как революция загнулась, не имеет смысла. Света сама себя назначила главой правительства и единолично назначает «министров». Если мадам так любит демократию, то почему при формировании структуры не применяются ни выборный, ни заявительный принцип?

Абсолютно та же ситуация во всех прочих структурах – все они носят вождистский характер, а не демократический. Причина предельна прозаична – бабло. Всякий микрофюрер, присосавшийся к финансовому источнику, тут же перестает быть демократом. Для плебса устраивают показуху типа выборов в КС, которому формально подчиняется Кабинет, но у КС нет денег даже для содержания своего аппарата, а вот оппозиционные функционеры распоряжаются сотнями миллионов евро в год, но боже упаси – к контролю за денежными потоками они и близко никого не подпускают. Типичные демократы!
#демократия #оппозиция

ПОЧЕМУ ВОЙНА НЕ КОНЧАТЕСЯ?

Кажется, волна оптимизма, связанная с миротворческими усилиями Трампа, улеглась. Удивительно, как вообще разумные с виду люди ей поддались. Я пытался даже не спорить с ними, а всего лишь задавать вопросы, пытаясь выяснить причины их уверенности в скором окончании войны, но сталкивался с совершенно религиозной уверенностью в истинности своих взглядов. Религиозная уверенность характеризуется тем, что не нуждается в доказательствах, аргументации.

Ну что, хайп угас, иллюзии сдулись, пришла пора порассуждать системно и прагматично. Рассмотрим всего несколько важных аспектов.

1. СЛАБОСТЬ АГРЕССОРА. Гипотетически США могли надавить на РФ и склонить ее к прекращению агрессии лишь в том случае, если бы она была истощена и в Кремле осознавали свою слабость. Украинская пропаганда навязчиво убеждает общественность, что Путин воюет буквально из последних сил – и танки-то у него уже закончились – в бой пехота идет в лучшем случае на «УАЗиках» со спиленной крышей; и пушечного мяса не осталось – на штурмы отправляют инвалидов на костылях; и экономика, дескать, трещит по швам…

Что остается делать общественности? Конечно, она верит в эту чушь, хотя элементарная логика говорит о том, что в ходе войны сила агрессора ТОЛЬКО НАРАСТАЕТ. Она не может истощаться по определению, потому что Кремль прилагает все больше и больше мобилизационных усилий. Численность войск на линии боевого соприкосновения растет. Если в феврале 2022 года границу перешла примерно 180-тысячная группировка интервентов, то сейчас в действующей армии находится по разным оценкам от 760 тысяч до миллиона солдат. То есть силы агрессора планомерно возрастают количественно.

Причем это не те растерянные юноши, что пачками сдавались в плен в первые дни вторжения и что-то лепетали про учения, на которые их отправили. Костяк российской армии составляют добровольцы (наемники) – люди в возрасте 38-55 лет, которые вполне трезво оценивают свои риски и готовы подохнуть за примерно 10 тысяч баксов (причем получат эти деньги даже не они сами, а их родственники). Мотивация орков растет, количество пленных сокращается. Боевой опыт накапливается. То есть качественно войска противника становятся сильнее.

Те мясные штурмы, что мы наблюдаем на фронте с периода бахмутской бойни по сей день – это не признак отчаяния, когда на чашу весов бросается все, а проявление силы, доминирования, уверенное владение инициативой, как говорят военные. Если пушечного мяса много, и поток его не иссякает, то почему бы его и не потратить, разменяв на несколько захваченных хуторов? Бабы еще нарожают военкоматы еще навербуют.

Помню, как во второй половине 2022 года «аналитики» увлеченно подсчитывали, через сколько недель у агрессора закончатся крылатые ракеты и износятся артиллерийские стволы, производство которых будто бы невозможно без импортного оборудования, недоступного из-за санкций. Но вот уже четвертый год все четыре российских завода не только производят стволы, но и существенно наращивают выпуск.

То же самое и с артиллерийскими снарядами. На начало войны производство 152-мм снарядов составляло 250 тыс. в год, чего хватало примерно на 4-5 месяцев при той интенсивности расхода. В 2024-м в РФ произведено 1,3 млн снарядов этого калибра. Это без учета импорта из КНДР, который исчисляется миллионами штук в год. В результате общий суммарный суточный залп вырос с 5000 выстрелов в конце 2022 года до сегодняшних 10-17 тысяч снарядов всех калибров. В сентябре 2022 года в среднем по ВСУ прилетал 81 залп из РСЗО в сутки, в сентябре 2024-го – 153 залпа.

То же самое и в воздухе: ежемесячно на позиции украинской армии сыпется более 3 тыс. КАБов, включая сверхмощные ФАБ-3000 УМПК. В начале войны они вообще не использовались. Что касается бронетехники, то теперь на фронте это редкий зверь. Но не потому, что кончилась, а потому, что потеряла смысл из-за дронов. У ВСУ та же самая ситуация – бронетехника используется лишь в нечастых контратаках.

Вы видите, чтобы путинский рейх обессилел и был готов мириться? Вот и я не вижу. (Продолжение).
#мир #война #трамп

ПОЧЕМУ ВОЙНА НЕ КОНЧАТЕСЯ (часть 2)?

Начало здесь. Как видим, в военном отношении РФ не только не ослабела, а наоборот, набрала силу (и явно еще не максимальную), прирастающую поддержкой союзников в лице Ирана и КНДР. Смеяться над Северной Кореей можно долго и заливисто, но она поставила агрессору в прошлом году примерно четыре миллиона снарядов, в то время как Запад Украине за тот же период – всего 1,6 млн артвыстрелов. Эта цифра говорит не столько о промышленной мощи государства Кимов, сколько о нежелании Запада оказывать действенную помощь Украине. Думаю, не надо доказывать, что совокупная промышленная мощь США, Канады и ЕС на два порядка превосходит потенциал КНДР. Поэтому столь умеренная поддержка говорит сама за себя.

Вашингтон последнее время довольно прохладно относится к вопросу достижения мира, раздаются даже угрозы умыть руки и выйти из миротворческого процесса, и это вполне рациональный подход. Если раньше Америка оказывала безвозмездную военную помощь Украине в пределах 5% своего годового оборонного бюджета, то теперь, если отбросить всю словесную эквилибристику, за поставки оружия придется платить. Не за все, и не сейчас, но придется. И еще надо побегать за Трампом и поуговаривать его, чтоб тот дал добро на поставки.

Вот уже пятый месяц США не объявляют о новых пакетах военной помощи Киеву. Согласованные еще при Байдене транши и поставки худо-бедно поступают, а вот в отношении новых ясности пока нет. Для американской военной промышленности война в Украине – праздник жизни. Республиканская партия, ныне правящая, и даже почти монополизировавшая федеральную власть, выражает как раз интересы промышленников. Так с чего бы американским властям желать прекращения конфликта? Может ли Украина опереться в своей борьбе на Европу? Очевидно, что нет, и вот почему.

2. ЕВРОПА ЗАИНТЕРЕСОВАНА В ЗАТЯГИВАНИИ ВОЙНЫ. Не в победе Путина, а именно в затягивании боевых действий. Желательно на годы. Задача приобрела еще большую актуальность после недвусмысленного требования Вашингтона заниматься обеспечением безопасности Евросоюза самим европейцам.

Дело в том, что сегодня у ЕС нет боеспособных вооруженных сил. То, что есть – это фикция, которая убедительно выглядит разве что на бумаге. Например, возьмем третью по численности армию ЕС – итальянскую. Если верить Википедии, в ней 151 тыс. штыков. Но есть нюанс: в составе армии числятся карабинеры, которые по факту являются полицейскими, а в военное время должны исполнять функции военной полиции, а также Финансовая гвардия – эти ребята занимаются борьбой с контрабандой, уклонением от налогов и охраной окружающей среды. И ФГ – это 60 тысяч человек, более трети вооруженных сил!

Так что если посчитать только тех, кто реально способен вести боевые действия, то получим 9 пехотных бригад, в которых по штату должно быть 79 тыс. бойцов. То, что штат не заполнен – не вопрос. Вопрос лишь в том, насколько велика кадровая дыра. Бронетехника у итальянцев сплошь устаревшая и не факт, что на ходу. ВВС довольно сильны – 160 ударных самолета, 54 боевых вертолета и еще порядка 200 учебных, транспортных и специальных самолетов. Но сколько летательных аппаратов реально боеготовы? Оптимисты считают, что половина. Флот Италии выглядит помпезно, аж целый авианосец на плаву, но смысла от этой парадной флотилии в реальной, а не колониальной войне практически нет.

В Германии все примерно так же печально: численность Бундесвера, второй армии ЕС, по состоянию на март этого года – 181 тыс. человек. Выехать из ангаров своим ходом может порядка 30% бронетехники. В качестве большой проблемы отмечается крайне низкая мотивация солдат и их весьма немолодой средний возраст – 34 года.

Сильнейшая армия Европы – французская. Ее номинальная численность – 203 тыс. чел., но реально в строю значительно меньше. Единственный член ЕС, обладающий ядерным оружием, что уже неплохо. Но это оружие не для войны.

В общем, если сложить военный потенциал всех стран Евросоюза, то с горем пополам это будет группировка, примерно равная по численности ВС РФ и Беларуси. (Продолжение).
#мир #война #европа

ЕВРОПА С ГОЛОЙ ЖОПОЙ

Начало здесь. Если сложить военный потенциал сухопутных сил всех стран ЕС, то с горем пополам наскребется группировка, примерно равная по численности ВС РФ и Беларуси. Но полное отсутствие боевого опыта, адекватного вооружения (относительно хорошо у европейцев только с авиацией) и слабая мотивация личного состава не позволят ей на равных противостоять России в случае гипотетической агрессии.

Действительно эффективные вооруженные силы в ЕС, пожалуй, только у Финляндии, но они достаточно малочисленны – 19 тыс. чел., но есть хорошо подготовленный резерв, позволяющий быстро нарастить численность армии до 280 тысяч.

Проблема в том, что в случае вторжения РФ, например, в Литву или Польшу (этот вариант рассматривался здесь) жертва окажется с агрессором один на один. Уповать на НАТО по меньшей мере глупо. Статья V Устава альянса предоставляет ПРАВО членам организации оказать поддержку союзнику, но НЕ ОБЯЗЫВАЕТ это делать.

С чего вы взяли, что Португалия или та же Финляндия отправят войска на помощь полякам или эстонцам? Португальцы заявят, что война далеко, их она не касается, а финны начнут лихорадочно укреплять собственную восточную границу и скажут, что сами не отказались бы от помощи.

До недавних пор Европа жила в иллюзии, оставшейся им в наследство от холодной войны, что она находится под американским зонтиком. Но сейчас Вашингтон прямо заявляет, что защита Европы – дело в первую очередь самих европейцев, и если они сами не принимают для обеспечения своей безопасности достаточно усилий, США не будут таскать для них каштаны из огня.

Что касается системы общеевропейской безопасности, то ее на сегодняшний день не существует. Да, есть планы создания Сил Европейского союза (СЕС) численностью 5 тыс. чел., но это смех на палочке. Еще в 1995 году были учреждены Европейские силы быстрого реагирования (EUROFOR) численностью 12 тыс. чел., расформированные в 2012 г., которые даже приняли участие в трех полицейско-гуманитарных миссиях на Балканах. Но то были именно полицейские силы, чей максимум – участие в миротворческих миссиях. Создающиеся СЕС принципиально ничем не отличается от EUROFOR.

Давайте честно посмотрим в глаза реальности: Европа сегодня находится в совершенно небоеспособном и, главное, деморализованном состоянии – примерно в таком же, в каком ВСУ пребывали в 2014 году, когда российское вторжение в Крым было встречено параличом командования и массовым дезертирством солдат.

Так что ВСУ сегодня при всех их слабостях и плохой организации – действительно сильнейшая армия Европы, способная хотя бы в обороне сдерживать натиск путинской орды. И пока на Харьковщине и Донбассе идут боевые действия, Европа может спать спокойна – никакое вторжение ей не грозит. Поэтому ЕС заинтересован в том, чтобы эта война длилась бесконечно долго и была максимально болезненной для агрессора.

В случае же перемирия или, тем более, установления прочного мира между Москвой и Киевом (это маловероятно, но не исключено) для европейских политиков начинаются сущий кошмар. Им придется убедить своих избирателей затянуть пояса и оплатить милитаризацию Европы, на что потребуется, по самым скромным подсчетам около полутора триллионов евро.

Речь не просто о наращивании численности национальных вооруженных сил. Прежде всего необходимо воссоздать утраченный после завершения холодной войны военно-промышленный потенциал. Далее в повестке встанет неизбежный вопрос о возвращении к обязательной службе по призыву. И, наконец, придется как-то выстраивать систему коллективной безопасности в Европе без участия США.

Откуда же правительства возьмут эти громадные средства? Если военные бюджеты наращиваются – значит, сокращаются социальные расходы. А система социального обеспечения в Европе и так уже трещит по швам, но не из-за войны, а из-за наплыва мигрантов. Демократические политики в такой ситуации будут следовать принципам публичной политики – всячески откладывать непопулярные решения на потом. Война в Украине им нужна именно для этого – чтобы ничего не делать. (Продолжение)
#мир #война #европа

ГДЕ КОЩЕЕВА СМЕРТЬ?

Начало здесь. У диктатора сегодня есть лишь одно слабое место – поддержка элит. Народного восстания он может не бояться. Не в последнюю очередь потому, что значительную часть недовольных режим выпнул в эмиграцию. Многие эксперты предрекали армейские бунты. Да и я не исключал такой возможности, но сейчас уже вполне очевидно, что военные бунтовать не станут.

В годы Первой мировой войны расклад был иной – тогда государства насильно мобилизовали миллионы рабочих и крестьян, засунув их в окопы. Поэтому первые братания на фронте начались уже на рождество менее чем через полгода после начала войны, а потом дошло уже и до бунтов (главным образом в России). Сегодня же в РФ воюют не миллионы, а всего лишь сотни тысяч, причем подавляющее большинство – добровольно и за деньги. По какому поводу им восставать?

Поэтому Путин боится, и совершенно оправдано только одного – дворцового переворота. Это причина двух третей всех свержений диктаторов. Поэтому сегодня Кремль прилагает максимум усилий, чтобы поддерживать лояльность в элитах. Да, как я неоднократно констатировал ранее, от путинских внешнеполитических авантюр сильнее всего пострадал сам правящий класс – потерял свой статус на Западе, бизнес, дворцы, яхты, саму возможность бывать там. Получается, что правитель пошел против интересов правящего класса? Нет, иначе он давно бы уже здохнулся в шарфе, стукнувшись головой о табакерку.

На самом деле все потери высшим нобилям Путин компенсировал. Но как, если экономика страны сжимается? Очень просто: путем перераспределения собственности. Бандиты, а Путин – представитель мафии, как и весь высший слой элитариев, вообще очень плохо умеют в развитие и преумножение, их конек – перераспределение в свою пользу созданного другими.

Как отчитался генпрокурор Краснов, в 2024 году его ведомство изъяло у частного бизнеса собственности 2,4 триллиона рублей ($30 млрд) в пользу государства. Только в один год. Только одна структура. И только в пользу государства. Каков на самом деле масштаб передела активов, можно только догадываться. Ведь перепилом собственности занимаются и менты, и чекисты, и суды. Причем чаще всего они действуют не в интересах государства, а в интересах других частных собственников. Так, например, в прошлом году самый большой спор хозяйствующих субъектов касался контроля над маркетплейсом Wildberries, оцениваемого в $10 млрд. Формальным владельцем Wildberries является многодетная мамочка, но ясно же, что кормятся с этого бизнеса очень серьезные люди. Настолько серьезные, что даже Кадыров против них оказался бессилен.

Если кто-то получает активы, значит кто-то их потерял? Да, но этот кто-то точно не сможет отомстить, организовав дворцовый переворот. Основной ресурс для «репараций» элите дали зарубежные компании, ушедшие из РФ после начала полномасштабной войны. Если раньше исков о национализации было не более одного в год, то в 2022 году – 6, в 2023-м – 30, в 2024-м – 67. Отобрали у зарубежных компаний, отдали своим олигархам – неплохое утешение за замороженные яхты.

Но забирают собственность не только у иностранцев. Под нож пошли даже такие крупные олигархи, как Юревич («Макфа»), Мошкович («Русагро»). И это тоже логично: в условиях сокращения кормовой базы часть элиты раскулачивается, и ее активы достаются более влиятельным господам, входящим в ближний круг диктатора. Чем меньше правящий класс численно – тем проще его контролировать. А угроза насильственного раскулачивания гарантирует лояльность куда лучше, чем чувство благодарности к благодетелю.

В результате устойчивость правящего режима в РФ выросла, а сама возможность вызревания заговора купирована репрессиями. Остается лишь угроза риска военного переворота, но она традиционно решается противопоставлением тайной полиции (ФСБ) армии. Армия полностью контролируется чекистами, даже самые высокопоставленные генералы не застрахованы от репрессий.

Вот поэтому Путин может воевать еще бесконечно долго: экономика устойчива, массы лояльны, элита предана пахану, санкции оказались бесполезными. И он будет воевать бесконечно долго.

ПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ УПОРОТЫМ ПЕРЕМОЖНИКАМ

В связи с тем, что американский президент Трамп в очередной раз доказал, что он пи…здобол, и вместо «мира за одни сутки/три месяца/180 дней» в Украине происходит лишь обострение боевых действий, в полный рост встает вопрос о способности Украины воевать дальше.

Снова и снова вынужден напоминать, что решение о войне до победного конца было принято именно украинским руководством весной 2022 г. Именно тогда был упущен наилучший момент для выхода из войны на приемлемых условиях. Столкнувшись с ожесточенным сопротивлением, в Кремле осознали, что «Киев за три дня» бесславно провалился и готовы были удовлетвориться малым, а именно Донбассом. Даже речи об аннексии Херсонской и Запорожской областей в Стамбуле не шло. На сговорчивость Москвы тогда повлиял и шок от санкций (доллар одно время взлетал до 140 рублей), и международная изоляция, в которой оказалась РФ.

Почему Зеленским было принято решение о переформатировании оборонительной войны в войну-реванш, мне ничего неизвестно. Когда во главе воюющего государства стоит клоун, что вы от него ждете? Он же ни дня в окопах под обстрелом не провел. Для него война – это стрелочки на картах. И еще он слепо верил в то, что «заграница нам поможет».

Тупые переможники оправдывали действия клоуна по одной незамысловатой схеме: мол, всякий мир хуйло использует исключительно для того, чтобы подготовиться к новой войне и нападет снова, новая война будет еще более тяжелой для Украины, поэтому мириться нельзя.

Эй, дурачки, а что же вы сейчас языки в жопу засунули, когда ваш клоун, словно заведенный долдонит про перемирие на 30 дней, которое должно завершиться заключением мира? Почему вы не визжите, как резаный поросенок, что с Путиным нельзя вести переговоров и нельзя заключать никаких договоров, потому что он гарантированно нае…ет? Почему три года назад нельзя было мириться, а сейчас, утратив большие территории и потеряв десятки тысяч человек, вдруг стало можно?

Почему тогда нельзя было мириться со слабой в военном отношении Россией, против которой единодушно выступал весь мир (даже Китай, недовольный турбулентностью с логистикой и вторичными санкциями), а сегодня, с Россией, прокачавшей свою военную промышленность – можно, причем в ситуации, когда Украина потеряла ключевого союзника – США?

Почему тогда нельзя было прекращать войну, получив гарантии безопасности от стран Запада, включая США, а сегодня можно в ситуации, когда Америка открыто отказывает в своем зонтике даже европейским странам НАТО?

В 2022 году РФ действительно была готова к миру на приемлемых для себя условиях, то есть условиях, когда она что-то получила. И это «что-то» помимо уже захваченных территорий Донбасса носило чисто символический характер – вроде придания русскому языку официального статуса.

Я даже молчу о том, что чисто экономически языковая либерализация несла бы исключительно плюсы. Давно, еще до второго майдана я был внештатным автором в двух русскоязычных украинских изданиях, которые успешно существовали за счет рекламы и платили налоги в бюджет, в то время как украиноязычная пресса часто выживала лишь за счет бюджетных дотаций. Потом из-за ужесточения репрессивного законодательства в отношении русскоязычной печати они вынуждены были закрыться. Но ведь читать украиноязычную прессу от этого не стали больше и дотации никуда не делись, а вот поступления в бюджет снизились.

Сегодня же Кремль находится в ситуации, когда чувствует свою возросшую силу и мир ему вообще не нужен. Украина выступает в качестве просителя мира, таким образом признавая свое поражение, что дает агрессору возможность выдвигать требования, о которых раньше и речи не шло, в частности о передаче территорий, которые даже не захвачены им.

Я не говорю о том, что сейчас нельзя мириться с Путиным. Рано или поздно война должна закончиться. И рано – лучше, чем поздно. Рано или поздно путинский режим развалится и возникнут условия для ПОЛИТИЧЕСКОГО урегулирования территориальных споров. Речь об адекватности мировосприятия украинцев… (Продолжение следует)
#украина #социология

КАК ЗАСТАВИТЬ РФ ПОЙТИ НА МИР

Начало здесь. Речь об адекватности мировосприятия украинцев: до сих пор многие отказываются признавать, что война проиграна. А если проиграна, то затягивание ее лишь увеличивает потери – людские, экономические, территориальные. Логика предельно проста: чем дольше длится война, тем тяжелее будет послевоенный мир для Украины.

Таким образом текущей целью войны является не выход на границы 1991 года, а принуждение Москвы к отказу от эскалации боевых действий. Проще говоря, чем ожесточеннее будет наша оборона, чем меньших результатов добьется агрессор на поле боя, тем быстрее он вынужден будет пойти хотя бы на перемирие.

Чтобы избежать дальнейшего продвижения противника, необходимо строительство непрерывной эшелонированной линии укреплений по всему фронту. Хотя бы полевой со стационарными опорными пунктами. Вообще-то ее надо было начинать строить еще три года назад, но тогда пропаганда обещала Новый год в Ялте.

Почему сейчас непреодолимая линия укреплений не строится? В близи фронта это нереально из-за дронов. Нужно проводить работы минимум в 20 км от ЛБС, что означает сдачу перспективу сдачи десятков населенных пунктов, включая Покровск. Впрочем, он и так будет сдан через год-полтора в любом случае, может и раньше. Но за ним опять не будет ничего.

Немцы в ходе Первой мировой войны зимой 1916-1917 годов так и поступили – выстроили в своих тылах линию укреплений протяженностью 160 км от Ланса до реки Эна и отошли на нее, превратив предполье в выжженную землю. Более того, они еще и существенно спрямили линию фронта, что позволило им высвободить 13 дивизий. Линия Гинденбурга, как ее назвали по имени кайзеровского главнокомандующего, состояла из бетонных дотов, множества пулеметных огневых точек, защищенных рядами колючей проволоки. Самое главное, была создана система заглубленных блиндажей для размещения пехоты, которая была надежно защищена от артиллерийского огня. Естественно, огневые точки располагались на господствующих высотах. Все коммуникации были заглублялись в землю, войска скрытно передвигались по тоннелям.

Войска Антанты же оказались в крайне незавидном положении, будучи вынужденными налаживать быт, зарываясь в склизскую землю под огнем противника. Да, линия Гинденбурга была преодолена союзниками благодаря новому чудо-оружию – танкам, которые впервые были массированно применены в битве при Камбре в ноябре 1917 года. Да и сами немцы лоханулись, посчитав линию Гинденбурга непреодолимой и оставив ее не почти не занятой пехотой. Но идея была хороша.

ВСУ, зарывшись в землю и прикрытые миллионом тонн железобетона, получили бы возможность воевать с комфортом и небольшими потерями, а ВС РФ оказались бы в ситуации, когда тактика мясных штурмов приносит нулевые результаты. Кстати, раз уж у нас ремейк Первой мировой, то почему мало используются заграждения из колючей проволоки? Уткнувшись лбом в непреодолимую линию обороны и умывшись кровью, агрессору придется рано или поздно признать полную бесперспективность дальнейшего наступления и согласиться на прекращение войны по текущей линии фронта. Применить бронетехнику для прорыва линии укреплений в нынешних условиях не представляется возможным из-за дронов. Авиация так же малоэффективна в огневом воздействии по наземным войскам, поскольку не может подлетать ближе, чем на 30-40 км к линии фронта.

Хорош ли мой план? Сравнивать его можно только с другим планом, а его нет. У Киева НЕТ СТРАТЕГИИ войны в принципе, страной руководят временщики и лузеры, в любой сложной ситуации бегущие на Запад с мольбой о помощи. Планы носят ситуативный и чисто пиаровский характер вроде вторжения в Курскую область. Тактически и пропагандистски она была успешна, но какой смысл в тактическом успехе, если он не получает развития на оперативном и стратегическом уровне?

В августе прошлого годы мы жестко поспорили с Алексеем Кунгуровым, который курскую операцию иначе чем авантюрой не называл. Я же был настроен оптимистически. Признаю, что ошибся. Переход к стратегической обороне – вот единственный разумный план для Украины.
#война #стратегия

ШПИОНСКИЙ РОМАН

Главное событие года в белорусской «оппозиции» – шпионский скандал, связанный с бегством аж третьего лица в иерархии невероятышей (официально – даже первого, наверное) – Анжелики Мельниковой, главы Координационного Совета. Каким бы карикатурным этот орган не являлся, это все-таки ЕДИНСТВЕННОЕ избранное представительство белорусов за рубежом. Все остальные – самоназначенные вожди, каковых по большому счету два – вильнюсскую оппозицию возглавляет Светлана Тихановская, варшавскую – Павел Латушка.

Кто в теме, и так уже все знает, кто не знает – читайте расследование «Инсайдера». Кратко суть: в конце февраля мадам Мельникова, возглавлявшая фонд BIAŁORUŚ LIBERTY, через который шло финансирование для Координационного совета, латушкинского НАУ и «Киберпартизан», куда-то пропала. В начале марта она начала выводить деньги фонда на свой личный счет. И лишь 28 марта Павел Латушко заподозрил неладное и подал обратился в полицию.

На днях в результате журналистского расследования стало известно, что Мельникова состояла в любовных отношениях с агентом белорусских спецслужб Алексеем Лобеевым (неизвестно, служит он в КГБ или ГРУ), с которым познакомилась будто бы на Шри-Ланке в 2023 году. Через ту же самую Шри-Ланку она и сбежала. Предположительно в Беларусь, где ее будто бы видели в конце марта в ее родном городе Несвиже.

Пересказывать этот эпик стори не буду, обращу внимание на пару нюансов. Осенью 2021 года мне пришлось бежать из РБ (подробности здесь). Оказавшись в Польше, я, естественно, обратился через хороших знакомых к тамошним вождям «оппозиции» с просьбой о помощи в легализации, а в идеале – с трудоустройством. Мои знакомые быстро получили обратную связь: мол, этого Лечо мы знаем, как облупленного – агент КГБ, которому контора сама же создала алиби гонимого, никаких дел с ним иметь не будем. При этом никто из этих знатоков не смог назвать даже моего настоящего имени, но то, что я – чекист, утверждали абсолютно уверенно.

Ну, я особо и не рассчитывал на помощь, устроился сам, благо имею второй паспорт страны, у которой безвиз с ЕС. Понятно, что причина неприязни ко мне заключалась в том, что я всю дорогу полоскал этих цветочно-мироходных невероятышей, а их вождей так вообще дрючил в хвост и гриву. Но строго по делу, личной неприязни ни к кому не питал. В конце концов их паранойя объяснима.

Но как тогда объяснить стремительную карьеру Анжелики, ставшей главой фонда и координатором проектов НАУ, единственная заслуга которой – администрирование чата «Свободный Несвиж» с сотней участников да одноименный канал с 23 подписчиками, созданный лишь в январе 2021 года. Для сравнения: число подписчиков канала «Свободная Беларусь» на пике протестной движухи доходило до 5,7К, а число просмотров постов в зависимости от вирусного эффекта колебалось в диапазоне 15-200К.

Сама Мельникова всю жизнь была аполитичной, и в Польшу она еще в сентябре 2020 эмигрировала через Киев по бизнес-визе. Жила в тихом городке Белостоке. То есть в разгар протестов ее в Беларуси даже не было. В этом ключе вызывает крайнее сомнение два административных штрафа, якобы выписанные Мельниковой (с ее слов) в 2021 году. Вот это как раз очень походит на создание «протестного» алиби. В ту же копилку и «протестный» чат на полторы калеки, созданный уже эмигранткой Мельниковой в то время, когда все протесты сдулись.

В Белостоке она подружилась со своим психотерапевтом – Мариной Лещевской, которой помогла написать грантовую заявку (одобренную впоследствии) для ее фонда «Беларусь-2020». В 2022-м Анжелика, отправив детей в Беларусь, перебралась в Варшаву, где и стала работать в «Народном антикризисном управлении» у Латушко на позиции топ-менеджера, отвечавшего за привлечение финансов.

И вот скажите мне – почему же эти параноики, вожди оппозиции (которые даже в канале «Свободная Беларусь» распознали проект КГБ), вводя ее в высшее руководство «движения сопротивления», совершенно не обратили внимание на такие мелочи, как проживание мужа и детей Мельниковой в РБ? (Продолжение)
#расследование #скандал #оппозиция

ШПИОНСКИЙ РОМАН (2)

Начало здесь. Почему их не смутило ее фейковое оппозиционное алиби, абсолютная безыдейность и аполитичность? Почему не придали значение ее лживости – она якобы развелась с мужем еще в 2021 году, но при этом вплоть до февраля 2025 года проживала с ним в одной квартире в Варшаве (дети в это время находились у бабушки в Беларуси).

Опять же, для публичного политика она обладала, выражусь деликатно, экстравагантным хобби – публично исповедовала свободную любовь и являлась завсегдатаем секс-вечеринок.

Но самое главное – никому и в голову не пришло поинтересоваться: «Анжела, а на какие шиши ты ведешь в Варшаве гламурную жизнь?» Официально она вообще никаких доходов не имела – ни в НАУ, ни в своем фонде зарплаты не получала. При этом шикарно одевалась, снимала жилье в элитном ЖК, меняла дорогие авто на еще более дорогие, совершала очень недешевые турпоездки в Шри-Ланку, Кубу (туда летала еще и ее мама с внучками).

И уж совсем необъяснимо то, что Мельникова финансировала оппозицию из собственного кармана – открыто объявила о гранте в 10 тыс. евро за идею социального проекта, финансировала деятельность возглавляемого ею Координационного Совета, раздавала оппозиционерам в долг большие суммы денег и забывала об этом.

У коллег, конечно, возникали вопросы, но они удовлетворялись нелепыми отговорками, что дескать муж-айтишник хорошо зарабатывает. Ага, тот самый муж, с которым она развелась. Прям он настолько гениальный программист, что может позволить себе дарить бывшей жене десятки тысяч евро в месяц на «борьбу с режимом»? И при этом он постоянно бывает в РБ, а с марта 2025 года вообще там живет. Людей за меньшее на 10 лет в гулаг упаковывают, а ему – хоть бы хны.

Наконец, она начала откровенно глумиться, рассказывая, что живет на алименты в пять тысяч, которые платит ей бывший муж. Вот только алименты платят на детей, а дети воспитывались бабушкой в Беларуси.

Скажите, как такое возможно? Ведь не мог же Латушко ввести Мельникову в высшее руководство своих структур и предоставить доступ к конфеденциальной информации, не попросив «пробить» в высшей степени странную женщину своим друзьям из «Байпола» и «Киберпартизан». В конце концов, куда делась его паранойя?

Секрет предельно прост: всем было глубоко по..уй, потому что Мельникова приносила деньги. Много денег. По словам знавших ее она была просто гениальным специалистом по фордрайзингу, откуда-то выбивая финансирование для деятельности оппо-структур. Так с какой стати те же «Киберпартизаны» будут под нее копать?

В этом – вся суть беглых змагаров. Им наживи на крючок пачку евро – они его так заглотят, что он им в прямую кишку вопьется, даже подсекать не надо. Не, ну это же форменный пиздец: годами беглые «революционеры» находились на содержании спецслужб РБ! И до сих пор эти дебилы продолжают делать невинные глазки и что-то блеять про гранты, которые выбивала для них Анжелика Мельникова.

Вы сами-то верите в ее невероятные таланты? Кто даст грант мутной, никому не известной гражданке? Это потом она стала известной, благодаря финансированию оппов, вознесясь вверха. Но даже тогда ее фонд BIAŁORUŚ LIBERTY, через который якобы проходили гигантские суммы, не имел не то, что сайта, но даже странички в соцсетях! Единственный цифровой след, который он оставил с 2023 года – запись в реестре юрлиц Польши. Ни публичных отчетов, ни малейшей информации о грантодателях Гугл не находит. Причем известно, что всеми финансами организации Мельникова распоряжалась строго единолично.

Я вам даю 100-процентную гарантию, что ни один европейский фонд – ни частный, ни, тем более, государственный не даст и цента столь непубличной организации, возглавляемой лицом без бэкграунда. Я, между прочим, как раз и исполняю обязанности директора отделения общественной организации в Украине, так что о строгостях в отчетности знаю не понаслышке.

Выводы очевидны: Мельникова – не заложник режима, не случайная жертва жигало из КГБ, она и есть чекистский проект с самого начала, показавший истинную суть белорусской оппозиции: смысл их существования – в деньгах.

СТРАТЕГИЯ УКРАИНЫ

В продолжение мысли, высказанной ранее. Когда я рассуждаю о способности Украины воевать долго, не стоит думать, что я ставлю под сомнение ее возможность долго вести войну. Возможности есть. Вопрос в целях. Для чего годами воевать Путину, понятно: он будет воевать просто для того, чтобы сохранять свою власть. Если надо – десятилетиями. Ресурсов у него достаточно. Что будет потом – фюрера волнует мало.

Власть, проблема ее удержания для дряхлеющих диктаторов становится высшим приоритетом, затмевающим все остальное. Цена удержания власти значения не имеет, потому что ее платят другие – элита, население. Элита, конечно, может рассчитывать на какие-то плюшки в обмен своей лояльности и тех страшных «жертв», которые требует от них верность престолу. А жертвы ох какие страшные: раньше можно было жить в лондонских особняках и отдыхать в Куршавеле и Нице, а сегодня приходится довольствоваться виллами в Дубае и мальдивскими пляжами.

Население не получит ничего, но терпилам ничего и не положено, их удел – терпеть. Однако Украина – это же концептуально другое государство, по крайней мере, так декларируется. У нее как бы должны быть национальные интересы, и власть должна эти самые национальные интересы выражать. Должна быть какая-то стратегия. Должна быть элита, которая продуцирует национальную идею и выражает те самые национальные интересы.

Вот сейчас война. Ясно, что война вне может являться целью общества, оно от войны всегда только проигрывает. Поэтому стратегия должна описывать желательный и при этом достижимый вариант выхода из войны. Понятно, что желательный и достижимый итоги – это две непересекающиеся вселенные. Хочется взять штурмом Керчь и поссать на Крымский мост перед тем, как его взорвать его под радостное улюлюкание толпы. А можется только удерживать окраины Часова Яра.

Задача элиты усложняется – надо не только сформулировать проект выхода из войны, но и убедить общество в необходимости признания поражения ради достижения мира, поскольку победный сценарий принципиально недостижим. Большевики в январе 1918 года подписали «похабный» Брестский мир – кабальный, грабительский, унизительный, невыгодный – отдали 26% территории страны, на которой проживало 30% населения.

Как только возникли благоприятные условия – тут же его аннулировали. Территории вернули и даже с лихвой. Все потому, что у них была стратегия, цель. Они не только Германии Турции и Австро-Венгрии проиграли, но и Польше. Отдали ей территорий размером с еще одну Польшу. И тоже вернули при первой же возможности. И даже аннексию Бессарабии какой-то третьесортной по всем меркам Румынией смиренно терпели больше 20 лет. При первой же возможности – отжали, да еще и проценты взяли в виде Северной Буковины.

Когда выгодно было уступать, Советский Союз шел на уступки – выбил в Ялте и Потсдаме для Польши Силезию, Померанию и Восточную Пруссию, оплаченную кровью сотен тысяч советских солдат, чтобы иметь под боком дружественную Польшу, отдал ей Белостокскую область из состава БССР. Отдал китайцам КВЖД, Харбин, Синьцзян, Порт-Артур и Дальний, чтобы иметь под боком дружественный Китай. Но когда было необходимо – цеплялся за метры волжского берега в Сталинграде и кавказские перевалы, проливал за их удержание реки крови. В этом была стратегия, причем понятная без витиеватых аналитических объяснений. Потому что Советский Союз преследовал свои национальные интересы.

У Украины сегодня нет стратегии. Нет стратегии, потому что нет элиты в истинном смысле этого слова – носителя проекта развития. А нет элиты, потому что нет и самой нации – носителя политической воли. Население есть. Но у населения не может быть национальных интересов, население – это просто толпа обывателей. Власть – есть, но за отсутствием элиты и нации она выражает лишь свои собственные интересы, причем никакие не стратегические, а сугубо сиюминутные. Эта власть не в состоянии победить, при том не желает идти на мир. Для нее мир – это смерть. И это роднит Зеленского с Путиным – они оба воюют просто ради того, чтобы удерживать власть.
#стратегия