Публикация итогов социологического исследования политических предпочтений белорусов, выполненное Королевским институтом международных исследований (Великобритания), стала шоком для сторонников радикальных перемен в Беларуси. Оказывается, реальный рейтинг поддержки у кровавого диктатора не 3%, а целых 27%.

Много это или мало? Для того, чтобы победить на честных выборах – мало. Но для того, чтобы удерживать власть, опираясь на поддержку меньшинства общества и репрессивный аппарат – вполне достаточно. Тем более, в ситуации, когда основная масса населения, хоть и не симпатизирует надоевшему пересиденту, но настроена откровенно конформистски.

Однако всякая диктатура, опирающаяся на насилие, становится крайне неустойчивой и любой, даже незначительный кризис, может вызвать ее обрушение. Поэтому перспективы режима Лукашенко можно оценить как… 💥ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ…

#анализ #социология #chathamhouse

Ответы на вопрос о своем выборе оказались для нас довольно неожиданными. Лидерство Светланы Тихановской, сомнению не подлежит. Однако полученный опросом результат в 50,4% выглядит не столь убедительно, как 80% голосов, ей приписываемые. Экстраполяция результатов по отдельным участкам, где считали честно, в данном случае совершенно некорректна.

Во-первых, стоит учитывать статистический перекос в пользу противников режима, поскольку из выборки выпали люди, не пользующиеся Интернетом (а это как раз ядерный электорат Лукашенко). Во-вторых, надлежит учитывать такой интересный эффект: поствыборные опросы всегда показывают, что за победителя проголосовало на несколько процентов больше людей, нежели он набрал в реальности. Постфактум многие подсознательно начинают ассоциировать свой выбор с победителем, поскольку чувствовать себя проигравшим не очень приятно. Поскольку в общественном мнении укоренилась убежденность, что победила Светлана Тихановская, то ее в качестве своего выбора стали называть даже те, кто голосовал за другого кандидата или против всех.

Всё вместе это указывает на то, что с высокой долей вероятности преодолеть 50-процентный барьер Тихановской не удалось. Исходя из этого мы должны сделать единственно возможный вывод: в 2020-м году президентские выборы в Беларуси не состоялись, де-юре победитель не определен... 💥 ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ...

#анализ #социология #chathamhouse

Вера в победу – это проявление слабости. У настоящих бойцов нет веры ни во что, а наличествует лишь уверенность в собственных силах и осознание того, что сил для победы жалеть нельзя. И если хоть сотне человек Свободная Беларусь поможет избавиться от иллюзий и обрести уверенность в себе – значит все было не зря. И через год (два-три-пять…), когда представится случай, мы уже не прое…ем свой шанс так, как это сделали наивные «невероятные» в августе прошлого года.

СОГЛАСНЫ? Значит, читайте посты в этом канале, кликая по тегам #стратегия #тактика #сопротивление #забастовка #протест #анализ #социология #революция и др. Они имеют не новостной, а аналитический характер, то есть не потеряют актуальности даже через много лет.

НЕ СОГЛАСНЫ? Тогда можете повыть в комментариях про то, что мы дизморалим вас по заданию КГБ, критикуем мироходство, ничего не предлагая взамен. У нас же свобода слова и вы имеете полное право показать себя во всей красе: нытиками, дурачками, трусами и пошлыми троллями.

Но для начала 💥ПРОЧТИТЕ ДАЛЕЕ…

#анализ #сопротивление #стратегия #социология

ТЕОРИЯ НЕВЕРОЯТНОСТИ
Привет вам от читателя из славного города Торонто от уроженца Москвы, гражданина Беларуси и канадского налогоплательщика с 11-летним стажем. Читаю ваш канал и радуюсь. Радуюсь, что у меня хватило ума сбежать из загнивающего колхоза под красно-зеленым флагом с орнаментом в далеком 2002 году. Я уехал из страны, которую считал конченой не потому, что во главе ее стоит злобный диктатор, а потому, что окружающие меня люди уже тогда не вызывали вопросов – это были безнадежные совковые рабы. Меня еще удивляло, почему политический режим у нас настолько мягкий, ведь эти холопы с готовностью примут любую прихоть барина, они аж оргазмировали от «сильной руки» и желали, чтоб она гладила их чаще и жестче.

Сегодня очевидно, что в своих ожиданиях я не ошибся: у вас теперь настоящий концлагерь, осталось слегка доопустить железный занавес и запретить покидать режимную территорию. Но хочу сказать не о постаревших адептах ябатьковщины, а о том поколении, что выросло в Беларуси после моего отъезда. Я не был в родном Минске 16 лет, не особо следил за новостями с родины, но, когда в августе прошлого года начались протесты против Лукашенко, мне хватило 5 минут трансляции канала СВС, показавшего крупным планом лица аплодирующей публики на одном из первых маршей, чтобы сделать вывод: эти люди не победят! Элои не могут победить морлоков, не перестав быть собой. Кто читал Герберта Уэлса – тот поймет.

Вы пытаетесь доказать (кому?), что в провале «революции» виноваты «невероятные», их инфантильность, нерешительность, боязнь крови, неспособность довести начатое до конца. Проблема шире – революцию может совершить поколение 17-35-летних. Становясь старше, человек потухает, превращается в конформиста. То есть те, кто теоретически может сегодня покончить с диктатором в Беларуси – это люди 1986-2004 годов рождения. Но это как раз и есть самое недееспособное белое поколение в истории (речь именно об уроженцах Старого света, о третьем послевоенном поколении). В западной социологии оно получило смачное определение «поколение снежинок».

Вот отличная статья на русском языке, посвященная проблеме. Прочитайте ее – и вам станет ясно, что «невероятность» – это не исключительно белорусский феномен, а общемировой тренд.

ОТ РЕДАКЦИИ. Рекомендованная статья действительно интересная. Даже жаль, что представители поколения снежинок разучились читать тексты сложнее, чем аннотации к фото в новостной ленте, иначе они смогли бы лучше себя узнать. Очень рекомендуем к прочтению. В следующих публикациях мы вернемся к обсуждению вопроса. А пока вот вам пара цитат для затравки:

Кто такие снежинки? Это люди, которые:
* горячо ненавидят насилие. По крайней мере, так им кажется
* превыше всего ставят безопасность (в том числе эмоциональную)
* повышенно чувствительны, мнительны и впечатлительны
* не привычны ни к лишениям, ни к тяжелому труду, ни к грубому обращению
* болезненно реагируют на мнения, отличные от их собственных
* убеждены в собственной уникальности и высоко себя ценят
* обладают довольно ограниченной фантазией
* осуждая нетерпимость в других, сами являются образчиками безукоризненной нетерпимости к своим оппонентам
* при несовпадении своих представлений с реальной жизнью испытывают серьезный стресс…

…Уж что-что, а свобода точно не является приоритетом в глазах снежинок: дети, которых до четырнадцати лет водили в школу за ручку и не оставляли одних, к ней не приучены. Более того, они ее боятся, особенно когда свободой пользуются те, с кем снежинки несогласны… 💥ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

#анализ #философское #социология

КУЙ ЖЕЛЕЗО, ПОКА ГОРЯЧО!
Именно эта народная мудрость приходит на ум, когда изучаешь результаты очередного исследования британского института CHATHAM HOUSE политических предпочтениях белорусов. В ноябре прошлого года замеры показывали, что лучшим президентом страны граждане видят Виктора Бабарико. Ему отдавали предпочтение 33,7% опрошенных, тогда как у Лукашенко было 24,2%. То есть тогда с натяжкой можно было говорить, что протестные настроения в РБ преобладают. Натяжка объясняется тем, что британцы выявляли настроения только горожан, пользующихся Интернетом, применяя метод анонимного интернет-интервью. Очевидно, что ядерный электорат диктатора является менее активным в Сети, предпочитая телевизор. Так что результаты всегда будут комплиментарны по отношению к сторонникам протеста, что авторы исследования честно просят принимать во внимание.

К августу сего года симпатии населения сильно сместились: наиболее достойной фигурой в качестве президента 27% видят Лукашенко, и лишь 22% отдают предпочтение политзаключенному Бабарико. Что касается Тихановской, то о ее нынешних 6% как-то даже и говорить неловко.

Упоротые невероятыши снова заведут песню, что #выфсёврети, и вообще британский аналитический центр, работающий более 100 лет, продался с потрохами диктатору, но всерьез это кудахтание воспринимать не стоит. В прикладной социологии самое ценное – динамика, потому как сами циферки отражают текущее СУБЪЕКТИВНОЕ восприятие реальности респондентами. Но вот динамика этого восприятия –критерий объективный, если не меняется методика опроса. CHATHAM HOUSE использует одну и ту же методику и даже выкладывает в открытый доступ на своем сайте «сырые» табличные данные, что говорит о стремлении делать качественный анализ. Именно поэтому канал «Свободная Беларусь» неоднократно обсуждал результаты ЕДИНСТВЕННОГО регулярно проводимого в стране социологического исследования.

Динамику в рассматренном выше примере объяснить нетрудно. Фигура, пропавшая из медийного поля, элементарно ЗА-БЫ-ВА-ЕТ-СЯ. Бабарико исчез из информповестки не по своей воле, поэтому его имя смогли вспомнить только 86% опрошенных горожан. За три месяца его рейтинг узнаваемости снизился на 1%. Остающаяся на свободе Светлана Тихановская вызывает хоть и существенно меньше симпатий белорусов, но более известна – ее упомянули 90% опрошенных. При этом ее узнаваемость снизилась за три месяца на 2%.

Описанная динамика наглядно проявляется и в замерах антирейтинга политиков. У Лукашенко он снизился за указанный период с 51% до 49%, у Тихановской же вырос на один пункт и составил 40%. У Бабарико при том же росте на 1% достиг 36%. Такими темпами через 8-10 месяцев негативное отношение к проигравшим оппозиционерам начнет преобладать.

Вообще замеры электоральных предпочтений в стране, где выборы не проводятся, а лишь имитируются, никакого практического смысла не имеют. Особенно смешно выглядит изучение вопроса о том, что было бы, кабы во втором туре президентских выборов схлестнулись Светлана Тихановская и Павел Латушко. Это возможно в какой-то параллельной реальности. Однако как индикатор общественных настроений в белорусском обществе опрос вполне репрезентативен, показывая доминирующие настроения - хатаскрайничество и конформизм. Число ябатек в течении года остается более-менее постоянным, а вот разочарованные протестники уходят в «серую зону», то есть возвращаются в привычное состояние «вне политики».

А как же те 80%, которые будто бы получила Тихановская на выборах? – удивится иной читатель. Ну, вообще-то, замеры CHATHAM HOUSE давали ей 50,4% голосов, что с поправкой на более консервативную глубинку даже не позволяет уверенно говорить о победе в первом туре. Но главное в другом – читайте заголовок! Кредит доверия, полученный на выборах, не вечен.

Можно сколько угодно ностальгировать по массовым прошлогодним протестам и кучам бюллетеней гармошками. Но сегодняшняя реальность говорит о тотальном поражении протеста, полнейшей безнадежности оппозиции и глубоком пессимизме белорусов. Другой реальности у меня для вас нет.
#анализ #социология #chathamhouse

НЕСТОЯК У ПУТИНА?

Мировые медиа, украинские блогеры и беглые российские либералы озаботились падением рейтинга Путина. То ли он растет, то ли падает, то ли демонстрирует такую же стабильность, как уровень поверхностных вод в болоте.

Неполживые социологи с готовностью представят вам самые свежие и точные данные об уровне народной любви к плешивому упырьку. Придворный ВЦИОМ фиксирует 25 июня уровень доверия к нацлидеру на уровне 78,6%, честно показывая снижение поддержки респондентов аж на 0,3% за прошедшую неделю. «Независимый» ФОМ публикует данные, согласно которым 78% опрошенных уверены, что президент работает хорошо (снижение за неделю – 1%). Вражеский «Левада-Центр» (признан в РФ иноагентом) авторитетно дополняет коллег: одобряет деятельность главпахана по состоянию на 28 июня 82% респондентов. Накануне пригожинского путча таковых было даже меньше – 81%.

Короче, на Московии все стабильно, и твердый стояк рейтинга Путина – главное тому доказательство. Правда, беглые либеральные борзописцы из «Медузы» пытаются мутить воду, сливая инсайды из администрации президента о том, что уровень обожания диктатора со стороны холопов в результате субботнего мятежа будто бы предательски просел аж на 9–14% в зависимости от региона. Правда, с какого уровня произошло такое падение, не казано – если с эталонных 146%, то не очень-то и страшно. В конце концов, когда в 2018 году у дорогих россиян отобрали пенсии за пять лет, электоральный рейтинг царя прогибался на те же 12%.

Так что я не понимаю, с какой стати противники режима кудахчут об обнулении авторитета, потере лица, моральном банкротстве и катастрофическом падении популярности Путина. РФ уже давно не является электоральной автократией, каковой она была при Ельцине. Практического смысла в замерах рейтинга его величества нет.

Эти мысли я изложил в одном «невероятном» чате, что висит у меня в архиве Телеграма с 2020-го. Публика там с восторгом смаковала тезисы о том, что пригожинский мятеж доказал, что король-то голый, и можно начинать обратный отсчет до краха кремлевского режима. Мне тут же возразил админ, причем процитировал стародавний текст из нашего канала, в котором объясняется, почему диктаторы так любят выборы и плебисциты в свою поддержку: любая власть всегда опирается на авторитет, электоральные процедуры, даже имитационные – инструмент подтверждения своей альфасамцовости. Потому диктаторы-харизматики легитимируют свою власть через выборы, и болезненно реагируют на снижение своей электоральной потенции. Утрата ее означает крах режима. Следовательно, рейтинг Путина – главнейший индикатор жизнеспособности РФ

Хоть в чатике меня забанили, не дав возможности возразить, все равно приятно, что кто-то еще читает наши хиты почти трехлетеней давности. Однако вынужден заметить, что читать правильные тексты мало, надо их еще правильно понимать. Автократии бывают разного типа – персоналистские и однопартийные; вождистские и коллективные (хунты). Механизмы легитимации Лукашенко в РБ и военной хунты в Судане сильно разнятся. Путину в ситуации фашизации политического режима на рейтинги можно не обращать внимания.

Побеждать на «выборах» в фашистской политической системе можно с нулевым рейтингом. Можно прекрасно обойтись вообще без всяких выборов. Разве Гитлера кто-то выбирал фюрером? Какая разница, какой рейтинг был у Пиночета? Может быть, Каддафи за 42 года у руля хоть раз легитимировал свою власть через выборы?

На самом деле авторитет власти в РФ держится не на реальной поддержке населения, и даже не на вере отдельного индивида в то, что хоть он и против, но большинство все же за царя. Ватники, понимая умом, что сакральная стабильность накрылась медным тазом, испытывают потребность в вере в стабильность. Именно это стремление и находит отражение в соцопросах, когда ответы продиктованы иррациональным стремлением убедить самого себя, что все не так уж и плохо, как на самом деле. Что они показывают? Ничего, кроме желания масс пожить еще хоть немного в приятной иллюзии.
#путин #социология

ЗАЧЕМ ТАК ТУПИТЬ?

Как обещал, знакомлю читателя с результатами личного опроса украинцев по выяснению их отношения к обстрелам российских городов. Имеются в виду именно неизбирательные обстрелы населенных пунктов, не преследующие никакой военной цели, а не атаки военных целей в глубине территории агрессора. В последние дни налетам были подвергнуты Белгород, Шебекино и Воронеж.

Всего я побеседовал с 35-ю людьми, из которых 33 были гражданами Украины, а двое – много лет проживающие здесь иностранцы (супруги украинцев). Из них лишь трое (9%) согласились с тем, что подобные акты неприемлемы, поскольку их жертвами становится мирное население. Остальные 30 (91%) выразили разную степень одобрения произошедшего. Причем 6 человек почему-то с пеной у рта доказывали, что «рашисты сами себя обстреляли». Правда, объяснить, зачем, никто из них внятно не смог. Я полагаю, что такая позиция обусловлена нежеланием признавать, что ВСУ совершают военные преступления. Вот как обосновывали мои собеседники свое отношение:

📍 Мы два года под обстрелами – пусть и они посидят в бомбоубежищах.
📍 Слишком мало кацапов к Кобзону отправили, надо больше, больше!
📍 Стоит только снести Белгород с лица земли, как орки снесли Мариуполь – и война сразу закончится.
📍 Обстрел Белгорода – ответ за ракетные атаки наших городов 29 декабря. Пусть россияне знают, что безнаказанными такие акты террора не останутся. Давно надо было зеркально отвечать!

Продолжения ударов по мирному населению РФ желают 24 опрошенных. Шестерых в ходе беседы мне удалось склонить к тому, что вреда от подобных атак больше, чем пользы.

Я предложил своим собеседникам не смаковать эмоции, а дать рациональный ответ на вопрос «ЗАЧЕМ?» Ведь если разумный человек что-то делает, то своим действием он хочет чего-то добиться. И если желаемого добиться не удается, он ищет более действенный способ достижения цели.

19 человек (56%) высказались в том духе, что русские слишком мало страдают от войны, а если будут страдать больше, чаще и ярче – то население РФ начнет требовать от своего руководства остановить войну.

Увы, но это – чушь. В Кремле в прошлую зиму всерьез рассчитывали, что массированные атаки по энергетической инфраструктуре заставят украинцев страдать и требовать от своего руководства прекращения войны. В реальности варварские обстрелы городов и энергообъектов вызвали лишь всплеск ненависти к агрессору. Если в отношении украинцев этот расчет не сработал, почему он должен сработать в отношении россиян?

От обывателя, впрочем, великой мудрости ждать не стоит, но военно-политическое руководство должно взвешивать последствия своих решений! Еще летом ВСУ активно обстреливали приграничный город Шебекино. Ну и сильно ли там выросли антивоенные настроения? Почему-то наоборот, мирные жители потребовали немедленно вооружить местную самооборону. Это единственное такого рода инициатива снизу в РФ. Так же щебекинцы просили «обеспечить их безопасность». Как? Путем создания «буферной зоны на территории Украины». То есть они открыто требовали оккупировать кусок Харьковской области. Ну и ненависть к «бандеровцам», конечно, хлестала через край. Никто, почему-то не проникся чувством личной ответственности за развязанную их страной войну. Наоборот, жертвы украинских обстрелов хотели, чтобы их армия воевала поразмашистей и поскорее победила «киевский режим» - тогда их не будет обстреливать.

В бункере на Банковой и генштабе отследили эффект своих действий? Увы, нет. И, разумеется, не прекратили тупить. Ту налицо яркое проявление синдрома Даннинга-Крюгера, когда идиоты не способны осознать ошибочность своих действий по причине своего идиотизма. Поэтому своими действиями они не приближают конец войны, тем более, не приближают победу, а лишь нецелевым образом растрачивают дефицитные боеприпасы и провоцируют милитаристский угар в РФ. А потом Зеленский еще обиженно кривит губки – мол, западные партнеры не дают ему обещанных снарядов. А когда союзники ставили условие не атаковать территорию РФ он каким местом их слушал? (Продолжение).
#социология