Тот, кто внимательно прочитал этот текст, способен понять логику борьбы за политическое доминирование. Кто поймет – сможет бороться. Кто борется – имеет шанс победить. Кто не понял – обречен десятилетиями ходить по граблям и ныть, что режим не дает себя свергнуть танцами и тортиками, луканомика отчего-то не рушится, санкции не работают, сильные лидеры не появляются, а Нехта не дала ему персональных инструкций на ближайший уикенд.
Ах да, еще же мифическая армия троллей КГБ дизморалит в чатах да мусорные каналы отвлекают белорусов от борьбы котиками, эротикой, фейковыми новостями и рекламой по демпинговым ценам. И как-то незаметно фокус внимания борцов с режимом переключается именно на разоблачение «провластных» каналов в соцсетях, а на борьбу за свободу Беларуси тупо не остается ни времени, ни сил. Хитрозачесанный лукаво улыбается и аплодирует: продолжайте в том же духе, ребята… Читать полностью...
#философское #анализ #ликбез #логика
Ах да, еще же мифическая армия троллей КГБ дизморалит в чатах да мусорные каналы отвлекают белорусов от борьбы котиками, эротикой, фейковыми новостями и рекламой по демпинговым ценам. И как-то незаметно фокус внимания борцов с режимом переключается именно на разоблачение «провластных» каналов в соцсетях, а на борьбу за свободу Беларуси тупо не остается ни времени, ни сил. Хитрозачесанный лукаво улыбается и аплодирует: продолжайте в том же духе, ребята… Читать полностью...
#философское #анализ #ликбез #логика
Telegraph
КАК СИСЬГЕ И КОТЭ МЕШАЮТ СВЕРГНУТЬ ДИКТАТУРУ
Свободная Беларусь – маленький авторский канал, созданный на нисходящей волне телеграм-бума в небольшой стране, где правит бал фашистская диктатура. Делается он на голом энтузиазме при нулевых финансовых издержках. Подписчиков у нас мало, если сравнивать…
💥ПРОСТОТА ХУЖЕ ВОРОВСТВА
Смысл этой поговорки таков: простодушный, наивный, глупый, самонадеянный человек, совершая поступки, смысл которых он не в силах понять, наносит делу больший ущерб, чем негодяй, творящий зло осмысленно. Как вы отнесетесь к авиапассажиру, который решит в полете открыть дверь, потому что в салоне душно? Он действует из добрых побуждений, но взрывная разгерметизация салона может привести к катастрофе.
Если оценивать настроения белорусов (протестно настроенной части общества), то на ум приходит именно этот афоризм про простоту. Порой сталкиваешься с человеком, что хочет для страны добра – освободить ее от банды Лукашенко, но творит такую дичь, что думаешь: лучше б он был ябатькой – так меньше вреда от него. И так бездумно ведут себя миллионы. А во главе этих миллионов – те же самые простаки, что хуже воров.
Неизвестно, кто выдумал «мирный протест», но этот бред масса подхватила, сделав своим знаменем. Смысл этого карго-культа безумен: нас станут избивать, пытать и унижать, а мы будем терпеть и гордиться своим непротивлением злу насилием. Идиоты высосали из пальца красивое обоснование: мол, мы не можем быть, как они (каратели), потому что если мы ответим им тем же (ну, то есть дадим мразям сдачи, защитим свою честь и свои права), то уподобимся им и не сможем победить.
Ну, и чо, победили, болезные? Механизм победы в данном случае каков? Вот вытирают о вас ноги ябатьки, бьют омоныши, издеваются чиновники – вы терпите и… Что дальше – они должны испугаться вашего терпильства и «перейти на сторону народа»? Или Лукашенко устыдиться, испугается и сбежит?
Массы не пытались задумывался над смыслом карго-культа «мирного протеста», это был догмат веры. Вера бездумна, вера – та самая простота, что привела революцию к гибели. Потом до многих дошло, что в августе надо было не цветочки мусорам дарить (через пару дней после убийства Тарайковского!) и хороводы водить, а делать то, что делают ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ, когда свергают диктатуру – захватывают административные здания, заполняют собой и удерживают кварталы столицы, жгут автозаки, защищаются от карателей, бастуют.
Даже сегодня стоит только кому-то прямо сказать: «Мирный протест – лажа какая-то, давайте придумаем что-нибудь более эффективное, чем пассивное и бесцельное мироходство», как стадо начинает истерично орать: «А-а-а, это провокатор КГБ, он хочет всех нас подставить под пули, он дизморалит наш чистый и няшный протест, он вносит раскол» и прочее бла-бла-бла.
Между тем эта пассивно-агрессивная масса, сама убедилась, что мироходство – лажа. По этой причине оно умерло. ЕГО НЕТ! Мироходства нет, а безумная простота в мозгах, нежелание мыслить, агрессия к критике – все это осталось. Стадо все так же отказывается воспринимать любые сложные схемы, модели, стратегии. На ура идут только примитивные одноходовки.
Сейчас набирает популярность новый одноходовочный сценарий: дескать, весной массы оттают и по свистку тети Светы из Вильнюса все, как один, опять выйдут на улицы 25 марта. ВЫЙДУТ, ЧТОБЫ ЧТО? – спросим мы у верующих, – чтобы опять разбегаться от бусиков с тихарями, получать дубинками по филе, а потом ныть в чатиках о зверствах карателей? Каким образом выход на улицы трусливого стада поможет достичь цели – свержения диктатуры? Это уже было много раз не сработало.
И не надо прикрываться словами про «мирные протесты». Мироходство – это не протест, а демонстрация трусости и нежелания браться за сложное дело. По этому поводу даже идеолог ненасильственного протеста Махатма Ганди высказывался с презрением: «Я твердо убежден, что если бы оставался лишь один выбор – между трусостью и насилием, я рекомендовал бы насилие».
Мы не рекомендуем насилие, а лишь соглашаемся с великим человеком в том, что если насилие – зло, то трусость перед лицом насилия – зло еще большее.
#философское
Смысл этой поговорки таков: простодушный, наивный, глупый, самонадеянный человек, совершая поступки, смысл которых он не в силах понять, наносит делу больший ущерб, чем негодяй, творящий зло осмысленно. Как вы отнесетесь к авиапассажиру, который решит в полете открыть дверь, потому что в салоне душно? Он действует из добрых побуждений, но взрывная разгерметизация салона может привести к катастрофе.
Если оценивать настроения белорусов (протестно настроенной части общества), то на ум приходит именно этот афоризм про простоту. Порой сталкиваешься с человеком, что хочет для страны добра – освободить ее от банды Лукашенко, но творит такую дичь, что думаешь: лучше б он был ябатькой – так меньше вреда от него. И так бездумно ведут себя миллионы. А во главе этих миллионов – те же самые простаки, что хуже воров.
Неизвестно, кто выдумал «мирный протест», но этот бред масса подхватила, сделав своим знаменем. Смысл этого карго-культа безумен: нас станут избивать, пытать и унижать, а мы будем терпеть и гордиться своим непротивлением злу насилием. Идиоты высосали из пальца красивое обоснование: мол, мы не можем быть, как они (каратели), потому что если мы ответим им тем же (ну, то есть дадим мразям сдачи, защитим свою честь и свои права), то уподобимся им и не сможем победить.
Ну, и чо, победили, болезные? Механизм победы в данном случае каков? Вот вытирают о вас ноги ябатьки, бьют омоныши, издеваются чиновники – вы терпите и… Что дальше – они должны испугаться вашего терпильства и «перейти на сторону народа»? Или Лукашенко устыдиться, испугается и сбежит?
Массы не пытались задумывался над смыслом карго-культа «мирного протеста», это был догмат веры. Вера бездумна, вера – та самая простота, что привела революцию к гибели. Потом до многих дошло, что в августе надо было не цветочки мусорам дарить (через пару дней после убийства Тарайковского!) и хороводы водить, а делать то, что делают ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ, когда свергают диктатуру – захватывают административные здания, заполняют собой и удерживают кварталы столицы, жгут автозаки, защищаются от карателей, бастуют.
Даже сегодня стоит только кому-то прямо сказать: «Мирный протест – лажа какая-то, давайте придумаем что-нибудь более эффективное, чем пассивное и бесцельное мироходство», как стадо начинает истерично орать: «А-а-а, это провокатор КГБ, он хочет всех нас подставить под пули, он дизморалит наш чистый и няшный протест, он вносит раскол» и прочее бла-бла-бла.
Между тем эта пассивно-агрессивная масса, сама убедилась, что мироходство – лажа. По этой причине оно умерло. ЕГО НЕТ! Мироходства нет, а безумная простота в мозгах, нежелание мыслить, агрессия к критике – все это осталось. Стадо все так же отказывается воспринимать любые сложные схемы, модели, стратегии. На ура идут только примитивные одноходовки.
Сейчас набирает популярность новый одноходовочный сценарий: дескать, весной массы оттают и по свистку тети Светы из Вильнюса все, как один, опять выйдут на улицы 25 марта. ВЫЙДУТ, ЧТОБЫ ЧТО? – спросим мы у верующих, – чтобы опять разбегаться от бусиков с тихарями, получать дубинками по филе, а потом ныть в чатиках о зверствах карателей? Каким образом выход на улицы трусливого стада поможет достичь цели – свержения диктатуры? Это уже было много раз не сработало.
И не надо прикрываться словами про «мирные протесты». Мироходство – это не протест, а демонстрация трусости и нежелания браться за сложное дело. По этому поводу даже идеолог ненасильственного протеста Махатма Ганди высказывался с презрением: «Я твердо убежден, что если бы оставался лишь один выбор – между трусостью и насилием, я рекомендовал бы насилие».
Мы не рекомендуем насилие, а лишь соглашаемся с великим человеком в том, что если насилие – зло, то трусость перед лицом насилия – зло еще большее.
#философское
НЕ НАДО ЕЕ НАСИЛОВАТЬ!
Логика – штука странная. Почему 2+5=7? Если вы не принимаете банальных законов арифметики, то 2+5=25. Все зависит от того, КАК ПРИНЯТО СЧИТАТЬ. Даже в математике не все так однозначно, как говорила одна дочь офицера. Например, параллельные прямые не пересекаются в евклидовой геометрии и пересекаются в геометрии Лобачевского.
Что же касается оценок состояния социума, то здесь нет незыблемых установок, на которых базируются все производные умозаключения. Всяк волен возводить свое мнение в абсолют, отвергая противное только потому, что оппонент рожей не вышел или не доказал, что он не агент КГБ. И логику, как таковую, можно насиловать в самых замысловатых позициях. Прав тот, у кого индекс цитирования выше, больше подписчиков, жирнее лайки. А выше, больше и жирнее будет у того, кто поддерживает наиболее популярные заблуждения, получая подтверждение своей непогрешимости в признании со стороны толпы, находящейся во власти заблуждений. Та в свою очередь нуждаются во внешних подтверждениях своей правоты.
Скажите, отчего тысячи идиотов ежедневно разносят по твиттерам и чатам радостный вопль: ага, режим пытается отвечать на мирный протест безумными и абсурдными репрессиями – значит, он боится. А раз боится – значит слаб. Если слаб – значит при смерти. Отсюда вывод: нарастающие репрессии – признак приближающейся победы.
Вы наверняка сталкивались с суждениями типа:
- Если бы для режима наши БЧБ-символы не несли смертельную угрозу, он бы не прилагал такие титанические силы к ее искоренению;
- Если бы Лукашенко было плевать на наше мнение, власть не блокировала бы платформу «Голос»;
- Если бы омоновцы не были трусами, они бы не вламывались в дом к безоружной женщине в бронежилетах и с автоматами;
- Если поедание тортов во дворах не опасно для власти, почему она запрещает есть торты?
Аргумент кажется непрошибаемым? В логике есть такой прием, который называется апогогия или, проще говоря, доведение до абсурда. Его цель – доказать несостоятельность кажущегося разумным утверждения. Вот и давайте применим его в данном случае. Что произойдет, если вы выйдете на улицу, пардон, с голой задницей? Вас немедленно задержит милиция и упакует (возможно, жестко) в автозак. Если повезет, отделаетесь штрафом или сутками, но вообще-то по «хулиганской» статье 339 УК РБ предусмотрено лишение свободы до 10 лет. Можно ли из этого сделать вывод, что если милиция пресекает непристойное поведение в общественных местах, то эксгибиционизм – это то, что несет угрозу существованию диктатуре Лукашенко?
Если вы пойдете дальше, то придется рассмотреть и такое допущение: власти с безумным рвением борются с БЧБ-символикой не потому, что ее боятся, а пытаются запугать вас. И судя по тому, что бело-красно-белые флажки полностью исчезли из городского ландшафта (ну, почти), страх испытывают не те, кто борются с «незарегистрированной символикой», а те, кто себя с ней ассоциирует.
Думаете, власть калечит и убивает граждан от страха перед ними? Придется вас расстроить: репрессии осуществляются властью не с целью сублимировать свой страх, а для того, чтобы посеять его в массах. Может быть, сталинские палачи в период большого террора убили 600 тысяч «врагов народа» оттого, что хозяин Кремля чувствовал свою слабость и страх перед народом? Гораздо разумнее иное объяснение: это – следствие опьянения безнаказанностью и попытка ввергнуть общество в состояние животного страха перед вождем и всесильными карательными органами.
Получается следующее: то, что полоумные пытаются объявить слабостью режима, является его силой. И страх испытывают совсем не палачи, а их жертвы. Бояться – это нормально. Но умный человек пересиливает свой страх. Дурак же его агрессивно отрицает.
Великая вещь – логика. Но не надо ее насиловать.
#философское
Логика – штука странная. Почему 2+5=7? Если вы не принимаете банальных законов арифметики, то 2+5=25. Все зависит от того, КАК ПРИНЯТО СЧИТАТЬ. Даже в математике не все так однозначно, как говорила одна дочь офицера. Например, параллельные прямые не пересекаются в евклидовой геометрии и пересекаются в геометрии Лобачевского.
Что же касается оценок состояния социума, то здесь нет незыблемых установок, на которых базируются все производные умозаключения. Всяк волен возводить свое мнение в абсолют, отвергая противное только потому, что оппонент рожей не вышел или не доказал, что он не агент КГБ. И логику, как таковую, можно насиловать в самых замысловатых позициях. Прав тот, у кого индекс цитирования выше, больше подписчиков, жирнее лайки. А выше, больше и жирнее будет у того, кто поддерживает наиболее популярные заблуждения, получая подтверждение своей непогрешимости в признании со стороны толпы, находящейся во власти заблуждений. Та в свою очередь нуждаются во внешних подтверждениях своей правоты.
Скажите, отчего тысячи идиотов ежедневно разносят по твиттерам и чатам радостный вопль: ага, режим пытается отвечать на мирный протест безумными и абсурдными репрессиями – значит, он боится. А раз боится – значит слаб. Если слаб – значит при смерти. Отсюда вывод: нарастающие репрессии – признак приближающейся победы.
Вы наверняка сталкивались с суждениями типа:
- Если бы для режима наши БЧБ-символы не несли смертельную угрозу, он бы не прилагал такие титанические силы к ее искоренению;
- Если бы Лукашенко было плевать на наше мнение, власть не блокировала бы платформу «Голос»;
- Если бы омоновцы не были трусами, они бы не вламывались в дом к безоружной женщине в бронежилетах и с автоматами;
- Если поедание тортов во дворах не опасно для власти, почему она запрещает есть торты?
Аргумент кажется непрошибаемым? В логике есть такой прием, который называется апогогия или, проще говоря, доведение до абсурда. Его цель – доказать несостоятельность кажущегося разумным утверждения. Вот и давайте применим его в данном случае. Что произойдет, если вы выйдете на улицу, пардон, с голой задницей? Вас немедленно задержит милиция и упакует (возможно, жестко) в автозак. Если повезет, отделаетесь штрафом или сутками, но вообще-то по «хулиганской» статье 339 УК РБ предусмотрено лишение свободы до 10 лет. Можно ли из этого сделать вывод, что если милиция пресекает непристойное поведение в общественных местах, то эксгибиционизм – это то, что несет угрозу существованию диктатуре Лукашенко?
Если вы пойдете дальше, то придется рассмотреть и такое допущение: власти с безумным рвением борются с БЧБ-символикой не потому, что ее боятся, а пытаются запугать вас. И судя по тому, что бело-красно-белые флажки полностью исчезли из городского ландшафта (ну, почти), страх испытывают не те, кто борются с «незарегистрированной символикой», а те, кто себя с ней ассоциирует.
Думаете, власть калечит и убивает граждан от страха перед ними? Придется вас расстроить: репрессии осуществляются властью не с целью сублимировать свой страх, а для того, чтобы посеять его в массах. Может быть, сталинские палачи в период большого террора убили 600 тысяч «врагов народа» оттого, что хозяин Кремля чувствовал свою слабость и страх перед народом? Гораздо разумнее иное объяснение: это – следствие опьянения безнаказанностью и попытка ввергнуть общество в состояние животного страха перед вождем и всесильными карательными органами.
Получается следующее: то, что полоумные пытаются объявить слабостью режима, является его силой. И страх испытывают совсем не палачи, а их жертвы. Бояться – это нормально. Но умный человек пересиливает свой страх. Дурак же его агрессивно отрицает.
Великая вещь – логика. Но не надо ее насиловать.
#философское
КТО ПОДМЕНЯЕТ ПОНЯТИЯ?
Конечно, власть – скажете вы, и будете правы. У лукашистов всегда народные протесты называются беспорядками, гражданские активисты становятся экстремистами и террористами, атрибуты протеста с легкой руки экспертов и законодателей превращаются в нацистскую символику. Стагнацию пропагандон-ТВ воспевает, как стабильность, а акт воздушного пиратства становится блестящей спецопераций спецслужб в интересах защиты правопорядка.
Но разве противная сторона не использует такие же недостойные манипулятивные приемы? Особенно неприятно то, что в отличие от лукашистской пропаганды, которая подменяет понятия с целью морально подавить противника, вожди оппозиции деформируют сознание своих же сторонников. В недавнем пафосном манифесте Тихановской неприятно резануло слух задача, которую якобы решает ее «офис»: «наращивание структуры партизанского движения внутри Беларуси».
Вот сколько в этой канцелярской фразе слов – столько и манипуляций. Слово «партизан» означает лицо, добровольно ведущее вооруженную борьбу за свободу и независимость своей страны на территории, оккупированной противником либо находящейся под контролем противостоящих политических сил. Это не мы придумали, так определяют смысл термина толковые словари.
А теперь вдумайтесь: где вооруженная борьба и где Тихановская с ее гламурным «офисом», в котором пацифист на пацифисте сидит и сторонником ненасилия погоняет? Как одно может сочетаться с другим хотя бы гипотетически? Мы наблюдаем в данном случае нахальную попытку подмены понятий. Если настоящий партизан – это человек, который убивает своих врагов и сам рискует погибнуть в бою, то сейчас «офисные» стараются натянуть это понятие на городских жителей, которые всю неделю добросовестно работают на оккупационный режим, а в выходные уходят в лесопарк и, спрятав лица, фотографируются с БЧБ-флагом. Если это партизанская борьба, то как тогда называется инфантильный маразм?
Идем дальше. Как «офис» собирается наращивать структуру? Наращивать можно то, что есть. Но «внутри Беларуси», как канцелярски выражаются «офисные» борцы, нет ни партизан, ни, тем более, партизанских структур. За все месяцы, прошедшие с 9 августа 2020 года не было НИ ОДНОГО АКТА ВООРУЖЕННОЙ БОРЬБЫ с режимом. Никто не сделал ни единого выстрела в сторону карателей. Даже рыло в темной подворотне никакому псу в погонах не начистили крепким партизанским кулаком.
Да, в протестном сообществе есть люди, пропагандирующие идею даже не вооруженной борьбы с режимом, а хотя бы борьбы реальной в противовес виртуальному флешмоберству. Но до практического воплощения своих концепций дело у них не дошло и вряд ли дойдет в ближайшие годы. Разве что какой-то сволочной судейке недавно камень в окно кинули, но это баловство тоже к партизанской борьбе касательства не имеет.
Вот это и есть грубая подмена понятий, когда некие «офисные» политруки абстрактно призывают непонятно кого наращивать то, чего нет, называя то, чего нет, тем, чем оно не является. И смысл всех этих невразумительных фраз – создать впечатление, будто «офис» занят важной и результативной работой. Реальных результатов нет, но с каждым месяцем эмоциональный накал растет (вот уже и за вооруженную борьбу агитируют!), а революционный пафос просто зашкаливает.
Ответьте, идеологи «офиса», снизойдите до нас, вынужденных обитать «внутри Беларуси»! Разъясните, что вы подразумеваете под «партизанским движением»? Конкретизируйте задачу, дабы мы понимали, что следует наращивать - то ли количество фоточек с БЧБ, то ли число пропавших без вести коллаборационистов и карателей.
#философское #лингвистика
Конечно, власть – скажете вы, и будете правы. У лукашистов всегда народные протесты называются беспорядками, гражданские активисты становятся экстремистами и террористами, атрибуты протеста с легкой руки экспертов и законодателей превращаются в нацистскую символику. Стагнацию пропагандон-ТВ воспевает, как стабильность, а акт воздушного пиратства становится блестящей спецопераций спецслужб в интересах защиты правопорядка.
Но разве противная сторона не использует такие же недостойные манипулятивные приемы? Особенно неприятно то, что в отличие от лукашистской пропаганды, которая подменяет понятия с целью морально подавить противника, вожди оппозиции деформируют сознание своих же сторонников. В недавнем пафосном манифесте Тихановской неприятно резануло слух задача, которую якобы решает ее «офис»: «наращивание структуры партизанского движения внутри Беларуси».
Вот сколько в этой канцелярской фразе слов – столько и манипуляций. Слово «партизан» означает лицо, добровольно ведущее вооруженную борьбу за свободу и независимость своей страны на территории, оккупированной противником либо находящейся под контролем противостоящих политических сил. Это не мы придумали, так определяют смысл термина толковые словари.
А теперь вдумайтесь: где вооруженная борьба и где Тихановская с ее гламурным «офисом», в котором пацифист на пацифисте сидит и сторонником ненасилия погоняет? Как одно может сочетаться с другим хотя бы гипотетически? Мы наблюдаем в данном случае нахальную попытку подмены понятий. Если настоящий партизан – это человек, который убивает своих врагов и сам рискует погибнуть в бою, то сейчас «офисные» стараются натянуть это понятие на городских жителей, которые всю неделю добросовестно работают на оккупационный режим, а в выходные уходят в лесопарк и, спрятав лица, фотографируются с БЧБ-флагом. Если это партизанская борьба, то как тогда называется инфантильный маразм?
Идем дальше. Как «офис» собирается наращивать структуру? Наращивать можно то, что есть. Но «внутри Беларуси», как канцелярски выражаются «офисные» борцы, нет ни партизан, ни, тем более, партизанских структур. За все месяцы, прошедшие с 9 августа 2020 года не было НИ ОДНОГО АКТА ВООРУЖЕННОЙ БОРЬБЫ с режимом. Никто не сделал ни единого выстрела в сторону карателей. Даже рыло в темной подворотне никакому псу в погонах не начистили крепким партизанским кулаком.
Да, в протестном сообществе есть люди, пропагандирующие идею даже не вооруженной борьбы с режимом, а хотя бы борьбы реальной в противовес виртуальному флешмоберству. Но до практического воплощения своих концепций дело у них не дошло и вряд ли дойдет в ближайшие годы. Разве что какой-то сволочной судейке недавно камень в окно кинули, но это баловство тоже к партизанской борьбе касательства не имеет.
Вот это и есть грубая подмена понятий, когда некие «офисные» политруки абстрактно призывают непонятно кого наращивать то, чего нет, называя то, чего нет, тем, чем оно не является. И смысл всех этих невразумительных фраз – создать впечатление, будто «офис» занят важной и результативной работой. Реальных результатов нет, но с каждым месяцем эмоциональный накал растет (вот уже и за вооруженную борьбу агитируют!), а революционный пафос просто зашкаливает.
Ответьте, идеологи «офиса», снизойдите до нас, вынужденных обитать «внутри Беларуси»! Разъясните, что вы подразумеваете под «партизанским движением»? Конкретизируйте задачу, дабы мы понимали, что следует наращивать - то ли количество фоточек с БЧБ, то ли число пропавших без вести коллаборационистов и карателей.
#философское #лингвистика
ВЗРОСЛЫЙ ВОПРОС (ДЕТЯМ НЕ ЧИТАТЬ!)
«Вы только критикуете тех, кто делает хоть что-то. Озвучьте ваши предложения» – вот та чеканная фраза, которая, словно шлагбаум, перекрывает малейшую возможность хоть о чем-то говорить с «невероятными». Потому что на любые, даже не предложения, а всего лишь попытки обсудить с ними реальное положение дел в стране и эффективные способы борьбы с режимом, они рубят на корню другой шаблонной отговоркой: «Народ к этому не готов, он вас не поддержит, никто не хочет рисковать собой. Потому альтернативы мирному протесту нет».
Что характерно, никто не говорит «Я к этому не готов». Трусы не умеют говорить «Я», они всегда говорят «МЫ», прячась за безликой массой, вещают от имени «народа». Потому что местоимение «Я» предполагает личный выбор: я, рассмотрев выбор между «мирной» прогулкой с шариками и забастовкой, признаю, что бастовать у меня кишка тонка, буду протестовать с шариками в свободное от работы на режим время. Большего от меня не требуйте. Хоть один адепт «мирнопротестования» способен сформулировать свою позицию именно так – честно и нелицемерно?
Выбор – это ответственность, потому что за последствия своего выбора отвечает исключительно тот, кто его сделал. Трусы не способны делать выбор, они его панически боятся. Трусы всегда делегируют принятие решения «авторитетному лидеру». Например, с плешью и усиками. Или альтернативному, но тоже о-о-очень авторитетному лидеру, который должен прийти на смену надоевшему усачу. А если лидер, что называется, «не тянет», всегда приходит спасительная отмазка – апелляция к «народу». Это делает принципиально неосуществимым диалог. Диалог с толпой невозможен по определению. Толпой можно лишь манипулировать. Диалог может происходить исключительно между индивидами, имеющими собственную позицию.
Когда тысячи и миллионы людей скажут «Я имею такую-то позицию и готов на такие-то действия для реализации своей воли», выяснится, что никакого единого «народа» не существует, а есть люди, имеющие совершенно разные, иногда антагонистические интересы, цели, понятия о должном и неприемлемом, представление о допустимых методах решения проблем. Но когда человек, высказавший собственную позицию, с удивлением обнаруживает вокруг себя массу людей, имеющих схожие взгляды, это создает предпосылки для объединения индивидов в структуры гражданского общества. Ибо только структуры способны вести борьбу для достижения политических целей.
Но для того, чтобы это произошло, всякий гражданин должен высказать именно ЛИЧНУЮ позицию, а не ретранслировать, как попка, ту, что в его представлении является в текущий момент верой большинства.
Процесс формирования этой ЛИЧНОЙ позиции называется общественным диалогом, который ведут между собой тысячи и тысячи людей. И поверьте, общественный диалог – это вовсе не срач в «невероятном» или «ябатьковском» чатике, что сводится к травле того, кто посмел высказать СОБСТВЕННОЕ мнение, которое не соответствуют представлениям других участников свары о «единственно верном». Общественный диалог – процесс, в ходе которого происходит самоопределение его участников – познание ими самих себя, своих частных и групповых интересов.
В рамках общественного диалога белорусскому обществу предстоит выяснить важный вопрос – чем каждый ЛИЧНО готов рискнуть, пожертвовать ради того, чтобы получить возможность реализовать свои интересы. Скажем, если интерес большинства белорусов (пусть даже большинства относительного, а не абсолютного) заключается в ликвидации диктаторского режима, то пусть каждый даст публичный ответ на взрослый вопрос:
КАКУЮ ЦЕНУ Я ГОТОВ ЗАПЛАТИТЬ ЗА ДОСТИЖНИЕ ЭТОЙ ЦЕЛИ?
Не надо рассказывать, к чему НЕ готов народ, не надо обсуждать, к чему готов кто-то другой. Скажи, что лично ТЫ готов отдать и чем рискнуть ради обретения свободы. Поглядим, много ли в комментариях отыщется взрослых людей, способных вести речь от первого лица.
Напоминаем, что в нашем чате никого не банят за высказывание личной позиции, но всякое высказывание согласно правил должно быть содержательным и аргументированным.
#философское
«Вы только критикуете тех, кто делает хоть что-то. Озвучьте ваши предложения» – вот та чеканная фраза, которая, словно шлагбаум, перекрывает малейшую возможность хоть о чем-то говорить с «невероятными». Потому что на любые, даже не предложения, а всего лишь попытки обсудить с ними реальное положение дел в стране и эффективные способы борьбы с режимом, они рубят на корню другой шаблонной отговоркой: «Народ к этому не готов, он вас не поддержит, никто не хочет рисковать собой. Потому альтернативы мирному протесту нет».
Что характерно, никто не говорит «Я к этому не готов». Трусы не умеют говорить «Я», они всегда говорят «МЫ», прячась за безликой массой, вещают от имени «народа». Потому что местоимение «Я» предполагает личный выбор: я, рассмотрев выбор между «мирной» прогулкой с шариками и забастовкой, признаю, что бастовать у меня кишка тонка, буду протестовать с шариками в свободное от работы на режим время. Большего от меня не требуйте. Хоть один адепт «мирнопротестования» способен сформулировать свою позицию именно так – честно и нелицемерно?
Выбор – это ответственность, потому что за последствия своего выбора отвечает исключительно тот, кто его сделал. Трусы не способны делать выбор, они его панически боятся. Трусы всегда делегируют принятие решения «авторитетному лидеру». Например, с плешью и усиками. Или альтернативному, но тоже о-о-очень авторитетному лидеру, который должен прийти на смену надоевшему усачу. А если лидер, что называется, «не тянет», всегда приходит спасительная отмазка – апелляция к «народу». Это делает принципиально неосуществимым диалог. Диалог с толпой невозможен по определению. Толпой можно лишь манипулировать. Диалог может происходить исключительно между индивидами, имеющими собственную позицию.
Когда тысячи и миллионы людей скажут «Я имею такую-то позицию и готов на такие-то действия для реализации своей воли», выяснится, что никакого единого «народа» не существует, а есть люди, имеющие совершенно разные, иногда антагонистические интересы, цели, понятия о должном и неприемлемом, представление о допустимых методах решения проблем. Но когда человек, высказавший собственную позицию, с удивлением обнаруживает вокруг себя массу людей, имеющих схожие взгляды, это создает предпосылки для объединения индивидов в структуры гражданского общества. Ибо только структуры способны вести борьбу для достижения политических целей.
Но для того, чтобы это произошло, всякий гражданин должен высказать именно ЛИЧНУЮ позицию, а не ретранслировать, как попка, ту, что в его представлении является в текущий момент верой большинства.
Процесс формирования этой ЛИЧНОЙ позиции называется общественным диалогом, который ведут между собой тысячи и тысячи людей. И поверьте, общественный диалог – это вовсе не срач в «невероятном» или «ябатьковском» чатике, что сводится к травле того, кто посмел высказать СОБСТВЕННОЕ мнение, которое не соответствуют представлениям других участников свары о «единственно верном». Общественный диалог – процесс, в ходе которого происходит самоопределение его участников – познание ими самих себя, своих частных и групповых интересов.
В рамках общественного диалога белорусскому обществу предстоит выяснить важный вопрос – чем каждый ЛИЧНО готов рискнуть, пожертвовать ради того, чтобы получить возможность реализовать свои интересы. Скажем, если интерес большинства белорусов (пусть даже большинства относительного, а не абсолютного) заключается в ликвидации диктаторского режима, то пусть каждый даст публичный ответ на взрослый вопрос:
КАКУЮ ЦЕНУ Я ГОТОВ ЗАПЛАТИТЬ ЗА ДОСТИЖНИЕ ЭТОЙ ЦЕЛИ?
Не надо рассказывать, к чему НЕ готов народ, не надо обсуждать, к чему готов кто-то другой. Скажи, что лично ТЫ готов отдать и чем рискнуть ради обретения свободы. Поглядим, много ли в комментариях отыщется взрослых людей, способных вести речь от первого лица.
Напоминаем, что в нашем чате никого не банят за высказывание личной позиции, но всякое высказывание согласно правил должно быть содержательным и аргументированным.
#философское
ТЕОРИЯ НЕВЕРОЯТНОСТИ
Привет вам от читателя из славного города Торонто от уроженца Москвы, гражданина Беларуси и канадского налогоплательщика с 11-летним стажем. Читаю ваш канал и радуюсь. Радуюсь, что у меня хватило ума сбежать из загнивающего колхоза под красно-зеленым флагом с орнаментом в далеком 2002 году. Я уехал из страны, которую считал конченой не потому, что во главе ее стоит злобный диктатор, а потому, что окружающие меня люди уже тогда не вызывали вопросов – это были безнадежные совковые рабы. Меня еще удивляло, почему политический режим у нас настолько мягкий, ведь эти холопы с готовностью примут любую прихоть барина, они аж оргазмировали от «сильной руки» и желали, чтоб она гладила их чаще и жестче.
Сегодня очевидно, что в своих ожиданиях я не ошибся: у вас теперь настоящий концлагерь, осталось слегка доопустить железный занавес и запретить покидать режимную территорию. Но хочу сказать не о постаревших адептах ябатьковщины, а о том поколении, что выросло в Беларуси после моего отъезда. Я не был в родном Минске 16 лет, не особо следил за новостями с родины, но, когда в августе прошлого года начались протесты против Лукашенко, мне хватило 5 минут трансляции канала СВС, показавшего крупным планом лица аплодирующей публики на одном из первых маршей, чтобы сделать вывод: эти люди не победят! Элои не могут победить морлоков, не перестав быть собой. Кто читал Герберта Уэлса – тот поймет.
Вы пытаетесь доказать (кому?), что в провале «революции» виноваты «невероятные», их инфантильность, нерешительность, боязнь крови, неспособность довести начатое до конца. Проблема шире – революцию может совершить поколение 17-35-летних. Становясь старше, человек потухает, превращается в конформиста. То есть те, кто теоретически может сегодня покончить с диктатором в Беларуси – это люди 1986-2004 годов рождения. Но это как раз и есть самое недееспособное белое поколение в истории (речь именно об уроженцах Старого света, о третьем послевоенном поколении). В западной социологии оно получило смачное определение «поколение снежинок».
Вот отличная статья на русском языке, посвященная проблеме. Прочитайте ее – и вам станет ясно, что «невероятность» – это не исключительно белорусский феномен, а общемировой тренд.
ОТ РЕДАКЦИИ. Рекомендованная статья действительно интересная. Даже жаль, что представители поколения снежинок разучились читать тексты сложнее, чем аннотации к фото в новостной ленте, иначе они смогли бы лучше себя узнать. Очень рекомендуем к прочтению. В следующих публикациях мы вернемся к обсуждению вопроса. А пока вот вам пара цитат для затравки:
Кто такие снежинки? Это люди, которые:
* горячо ненавидят насилие. По крайней мере, так им кажется
* превыше всего ставят безопасность (в том числе эмоциональную)
* повышенно чувствительны, мнительны и впечатлительны
* не привычны ни к лишениям, ни к тяжелому труду, ни к грубому обращению
* болезненно реагируют на мнения, отличные от их собственных
* убеждены в собственной уникальности и высоко себя ценят
* обладают довольно ограниченной фантазией
* осуждая нетерпимость в других, сами являются образчиками безукоризненной нетерпимости к своим оппонентам
* при несовпадении своих представлений с реальной жизнью испытывают серьезный стресс…
…Уж что-что, а свобода точно не является приоритетом в глазах снежинок: дети, которых до четырнадцати лет водили в школу за ручку и не оставляли одних, к ней не приучены. Более того, они ее боятся, особенно когда свободой пользуются те, с кем снежинки несогласны… 💥ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
#анализ #философское #социология
Привет вам от читателя из славного города Торонто от уроженца Москвы, гражданина Беларуси и канадского налогоплательщика с 11-летним стажем. Читаю ваш канал и радуюсь. Радуюсь, что у меня хватило ума сбежать из загнивающего колхоза под красно-зеленым флагом с орнаментом в далеком 2002 году. Я уехал из страны, которую считал конченой не потому, что во главе ее стоит злобный диктатор, а потому, что окружающие меня люди уже тогда не вызывали вопросов – это были безнадежные совковые рабы. Меня еще удивляло, почему политический режим у нас настолько мягкий, ведь эти холопы с готовностью примут любую прихоть барина, они аж оргазмировали от «сильной руки» и желали, чтоб она гладила их чаще и жестче.
Сегодня очевидно, что в своих ожиданиях я не ошибся: у вас теперь настоящий концлагерь, осталось слегка доопустить железный занавес и запретить покидать режимную территорию. Но хочу сказать не о постаревших адептах ябатьковщины, а о том поколении, что выросло в Беларуси после моего отъезда. Я не был в родном Минске 16 лет, не особо следил за новостями с родины, но, когда в августе прошлого года начались протесты против Лукашенко, мне хватило 5 минут трансляции канала СВС, показавшего крупным планом лица аплодирующей публики на одном из первых маршей, чтобы сделать вывод: эти люди не победят! Элои не могут победить морлоков, не перестав быть собой. Кто читал Герберта Уэлса – тот поймет.
Вы пытаетесь доказать (кому?), что в провале «революции» виноваты «невероятные», их инфантильность, нерешительность, боязнь крови, неспособность довести начатое до конца. Проблема шире – революцию может совершить поколение 17-35-летних. Становясь старше, человек потухает, превращается в конформиста. То есть те, кто теоретически может сегодня покончить с диктатором в Беларуси – это люди 1986-2004 годов рождения. Но это как раз и есть самое недееспособное белое поколение в истории (речь именно об уроженцах Старого света, о третьем послевоенном поколении). В западной социологии оно получило смачное определение «поколение снежинок».
Вот отличная статья на русском языке, посвященная проблеме. Прочитайте ее – и вам станет ясно, что «невероятность» – это не исключительно белорусский феномен, а общемировой тренд.
ОТ РЕДАКЦИИ. Рекомендованная статья действительно интересная. Даже жаль, что представители поколения снежинок разучились читать тексты сложнее, чем аннотации к фото в новостной ленте, иначе они смогли бы лучше себя узнать. Очень рекомендуем к прочтению. В следующих публикациях мы вернемся к обсуждению вопроса. А пока вот вам пара цитат для затравки:
Кто такие снежинки? Это люди, которые:
* горячо ненавидят насилие. По крайней мере, так им кажется
* превыше всего ставят безопасность (в том числе эмоциональную)
* повышенно чувствительны, мнительны и впечатлительны
* не привычны ни к лишениям, ни к тяжелому труду, ни к грубому обращению
* болезненно реагируют на мнения, отличные от их собственных
* убеждены в собственной уникальности и высоко себя ценят
* обладают довольно ограниченной фантазией
* осуждая нетерпимость в других, сами являются образчиками безукоризненной нетерпимости к своим оппонентам
* при несовпадении своих представлений с реальной жизнью испытывают серьезный стресс…
…Уж что-что, а свобода точно не является приоритетом в глазах снежинок: дети, которых до четырнадцати лет водили в школу за ручку и не оставляли одних, к ней не приучены. Более того, они ее боятся, особенно когда свободой пользуются те, с кем снежинки несогласны… 💥ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
#анализ #философское #социология
Telegraph
Поколение на горошине: рожденные после 1989 года как новый вид людей
Такие ранимые и вместе с тем такие агрессивные… Знакомься: поколение, рожденное после 1989 года. Ты легко узнаешь их по стаканчику с кофе, самокату, кедам и набору претензий к жизни. (У нас тоже много претензий, но мы вежливо молчим.) То, что поколения отличаются…
В институте я, как сирота, получил койкоместо в общаге. Это был п…здец – в сортир приходилось ходить по досочке, потому что он был постоянно подтоплен отходами жизнедеятельности обитателей этой трущобы. В комнатах – плесень, окна забиты фанерками, полы сгнили, зимой – холод. Тараканы, крысы. В общем, когда я побывал на экскурсии в бараке Освенцима, пришел к выводу, что там условия жизни были очень даже сносными.
Я, разумеется, счел такое положение унизительным для себя и начал бузотерить, чтобы администрация вуза привела общежитие в порядок. Тем паче, что я был выбран в состав студенческого профкома. И знаете, что я слышал в ответ от тех, за чьи интересы впрягся? Одну и ту же фразу «Тебе чо, больше всех надо что ли?». Раз по 50 на дню. Я понимаю, что в общаге жили не минчане, а в основном понаехавшие из деревень и маленьких городков дети бедных родителей, не способных обеспечить своих чад средствами на съемную квартиру. Но их безропотное согласие существовать в скотских условиях, холопство, пресмыкательство и животный страх перед начальством, меня просто добивали. Еще и агрессия в мой адрес: мол, уймись из-за тебя у нас могут быть проблемы.
Так что нельзя сказать, что я не боролся. Год бился...
💥ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
#философское
Я, разумеется, счел такое положение унизительным для себя и начал бузотерить, чтобы администрация вуза привела общежитие в порядок. Тем паче, что я был выбран в состав студенческого профкома. И знаете, что я слышал в ответ от тех, за чьи интересы впрягся? Одну и ту же фразу «Тебе чо, больше всех надо что ли?». Раз по 50 на дню. Я понимаю, что в общаге жили не минчане, а в основном понаехавшие из деревень и маленьких городков дети бедных родителей, не способных обеспечить своих чад средствами на съемную квартиру. Но их безропотное согласие существовать в скотских условиях, холопство, пресмыкательство и животный страх перед начальством, меня просто добивали. Еще и агрессия в мой адрес: мол, уймись из-за тебя у нас могут быть проблемы.
Так что нельзя сказать, что я не боролся. Год бился...
💥ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
#философское
Telegraph
ПОЧЕМУ БЕЛОРУСАМ ЧУЖДО САМОУВАЖЕНИЕ? ВЗГЛЯД ИЗ КАНАДЫ
Всем привет! Я – тот самый канадский аноним, чье письмо про поколение снежинок было опубликовано на канале. Заглянув в комментарии, словно на родине побывал – с таким концентрированным быдляческим хамством я не сталкивался последнее десятилетие своей жизни.…
ПОЧЕМУ МЫ ПРИВЕТСТВУЕМ САНКЦИИ
Западные санкции, разумеется, не способны опрокинуть лукашистский режим. И даже создать для этого условия – увы, не могут. За последние 50 лет нет примера, когда бы внешнее санкционное давление покончило с диктаторским режимом хоть в одной банановой республике.
А вот убить экономику они способны. Самый успешный пример такого рода – торговое эмбарго США против Чили, для которого потеря крупнейшего покупателя меди и запрет на поставки запчастей для горнодобывающей техники означали развал отрасли, гиперинфляцию, обнищание масс, забастовки, саботаж и всплеск терроризма. Но уйти правительство долбанутого на голову социалиста Альенде это не заставило. Пришлось военным его свергать в 1973 году. Альенде, как и наш дед, тоже попытался бегать с автоматом по осажденному дворцу, но не очень успешно. Его просто застрелили, причем не ясно, кто: то ли путчисты, то ли своя же охрана, которой не улыбалось подыхать за шефа.
Американские санкции только развязали руки социалистам, которые устроили в ответ на внешнее давление экономический террор против чилийской буржуазии. Они рассуждали логично: нет буржуазии, значит никто не финансирует буржуазные СМИ и партии, поэтому те утрачивают политическую субъектность и не угрожают политическому господству леваков. Ну, допустим, будет народ недоволен ростом безработицы и бедностью. Однако на выборах ослабленная репрессиями оппозиция не сможет победить, а пропаганда убедит население, что во всех проблемах виноваты происки внешнего врага и нацпредателей. Дескать, надо сплотиться вокруг вождя и дать отпор проискам империализма.
Схема ничего не напоминает? Схема рабочая, проверена десятилетиями Кубой, Никарагуа, Венесуэлой, Россией, Северной Кореей и многими африканскими диктатурами, которые отнюдь не теряли своего могущества, хотя экономика превращалась в руины, а население голодало. Главное – вовремя зачищать оппозицию и «перетрахивать» ближайшее окружение диктатора, где обычно и кроется главная угроза для автократа-засидельца.
Значит ли, что санкции вредны для дела революции? В тактическом смысле – да. Очевидно же, что абсолютное большинство белорусов против санкций. Не потому, что они ябатьки, просто копчиком чуют, что все экономические издержки лягут на их плечи. Собственно, уже легли – от роста цен и рекордной за последние годы инфляции страдают самые бедные слои населения. Поэтому маниакальная фиксация зарубежной оппозиции на санкциях и радостные пляски внутренней невероятной публики по этому поводу имеют следствием то, что простой обыватель, привыкший жить в режиме «вне политики», просто забивает на все, крякнув с досадой: «Чума на оба ваших дома!».
Ну, сами посудите, какой интерес работягам с МЗКТ, «Беларуськалия», «ГродноАзот», и «Белнефтехима» поддерживать санкции против своего же предприятия, если это будет поводом для снижения зарплаты. Неважно, насколько пролетарии ненавидят агрофюрера, шкурный интерес всегда превалирует. После этого ждать, что рабочий класс табуном попрет в «Рабочы рух» и начнет бастовать в интересах тех, кто талдычит о лечебной пользе санкций – это как-то немного глупо.
Тем не менее, мы никогда не выступали против санкций, акцентируя внимание публики лишь на том, что никакого быстрого политического эффекта они не дадут. И небыстрого тоже. Но усугубленные ими застой в экономике, инфляция, безработица, массовая нищета – справедливая награда народу, не желающему жертвовать комфортом и грошами ради таких отвлеченных понятий, как свобода и демократия.
Нация, готовая отдать свои гражданские права в обмен на безопасность и сытость, не достойна ни сытости, не безопасности, ни прав. Лет через 10-15 копошащиеся в мусорных баках пенсионеры станут тягостно вздыхать: «Эх, зря мы тогда, в 2020-м, зассали бунтовать по-взрослому. Забастовали бы всего на месяц – жили бы сейчас так же богато, как в Украине и Молдове».
Если санкции приблизят это волшебное прозрение на год-два, то, значит, и от них была польза. А вы как считаете? Право на свободу высказываний – святое в нашем чате.
#философское
Западные санкции, разумеется, не способны опрокинуть лукашистский режим. И даже создать для этого условия – увы, не могут. За последние 50 лет нет примера, когда бы внешнее санкционное давление покончило с диктаторским режимом хоть в одной банановой республике.
А вот убить экономику они способны. Самый успешный пример такого рода – торговое эмбарго США против Чили, для которого потеря крупнейшего покупателя меди и запрет на поставки запчастей для горнодобывающей техники означали развал отрасли, гиперинфляцию, обнищание масс, забастовки, саботаж и всплеск терроризма. Но уйти правительство долбанутого на голову социалиста Альенде это не заставило. Пришлось военным его свергать в 1973 году. Альенде, как и наш дед, тоже попытался бегать с автоматом по осажденному дворцу, но не очень успешно. Его просто застрелили, причем не ясно, кто: то ли путчисты, то ли своя же охрана, которой не улыбалось подыхать за шефа.
Американские санкции только развязали руки социалистам, которые устроили в ответ на внешнее давление экономический террор против чилийской буржуазии. Они рассуждали логично: нет буржуазии, значит никто не финансирует буржуазные СМИ и партии, поэтому те утрачивают политическую субъектность и не угрожают политическому господству леваков. Ну, допустим, будет народ недоволен ростом безработицы и бедностью. Однако на выборах ослабленная репрессиями оппозиция не сможет победить, а пропаганда убедит население, что во всех проблемах виноваты происки внешнего врага и нацпредателей. Дескать, надо сплотиться вокруг вождя и дать отпор проискам империализма.
Схема ничего не напоминает? Схема рабочая, проверена десятилетиями Кубой, Никарагуа, Венесуэлой, Россией, Северной Кореей и многими африканскими диктатурами, которые отнюдь не теряли своего могущества, хотя экономика превращалась в руины, а население голодало. Главное – вовремя зачищать оппозицию и «перетрахивать» ближайшее окружение диктатора, где обычно и кроется главная угроза для автократа-засидельца.
Значит ли, что санкции вредны для дела революции? В тактическом смысле – да. Очевидно же, что абсолютное большинство белорусов против санкций. Не потому, что они ябатьки, просто копчиком чуют, что все экономические издержки лягут на их плечи. Собственно, уже легли – от роста цен и рекордной за последние годы инфляции страдают самые бедные слои населения. Поэтому маниакальная фиксация зарубежной оппозиции на санкциях и радостные пляски внутренней невероятной публики по этому поводу имеют следствием то, что простой обыватель, привыкший жить в режиме «вне политики», просто забивает на все, крякнув с досадой: «Чума на оба ваших дома!».
Ну, сами посудите, какой интерес работягам с МЗКТ, «Беларуськалия», «ГродноАзот», и «Белнефтехима» поддерживать санкции против своего же предприятия, если это будет поводом для снижения зарплаты. Неважно, насколько пролетарии ненавидят агрофюрера, шкурный интерес всегда превалирует. После этого ждать, что рабочий класс табуном попрет в «Рабочы рух» и начнет бастовать в интересах тех, кто талдычит о лечебной пользе санкций – это как-то немного глупо.
Тем не менее, мы никогда не выступали против санкций, акцентируя внимание публики лишь на том, что никакого быстрого политического эффекта они не дадут. И небыстрого тоже. Но усугубленные ими застой в экономике, инфляция, безработица, массовая нищета – справедливая награда народу, не желающему жертвовать комфортом и грошами ради таких отвлеченных понятий, как свобода и демократия.
Нация, готовая отдать свои гражданские права в обмен на безопасность и сытость, не достойна ни сытости, не безопасности, ни прав. Лет через 10-15 копошащиеся в мусорных баках пенсионеры станут тягостно вздыхать: «Эх, зря мы тогда, в 2020-м, зассали бунтовать по-взрослому. Забастовали бы всего на месяц – жили бы сейчас так же богато, как в Украине и Молдове».
Если санкции приблизят это волшебное прозрение на год-два, то, значит, и от них была польза. А вы как считаете? Право на свободу высказываний – святое в нашем чате.
#философское
ЛОЖЬ ВО БЛАГО НЕ РАБОТАЕТ
Часто нас упрекают в форме вопроса: мол, вы только критикуете своих коллег, что бьются с хунтой на информационном фронте; то брехню Мотолько по косточкам разберете, то байполовцев за фейкометство вздрючите. Зачем ищите повод, чтоб говном облить тех, кто против режима?
Логика просто невероятная: тот, кто брешет и мечет фейки – тот, выходит, молодец, потому что он «против режима». Но ведь пропаганда режима занимается тем же самым – брешет и штампует фейки, относясь к своей аудитории, как к тупому быдлу. Точно так же она травит тех, кто пытается говорить правду. Тем, кто «за режим», власть тоже позволяет грешить «во благо». Ситуация совершенно зеркальная!
Мы же считаем, что к читателю/зрителю надлежит относиться с уважением, как к взрослым людям, и говорить честно, в том числе на те темы, которые ему неприятны. Честный журналист/блогер никогда не будет потакать запросам плебса. Он будет пытаться поднять уровень общественного сознания до своей высоты. И когда это делают сотни и тысячи человек – общество взрослеет. Пока же в белорусской медиасфере таких точек роста всего лишь единицы.
Остальная масса «рупоров протеста» вполне сознательно идет по пути лжи, но при этом подтаскивает под нее идейную основу: да, мы создаем лживую картину мира, несем оптимистическую пургу, но мы это делаем не ради рейтингов, просмотров, монетизации, грантов и рекламы, а для того, чтобы поддержать боевой дух белорусов. Мы вынуждены использовать язык лжи, чтобы не потерять массовку, ведь когда придет время День Х, мы должны иметь многомиллионную «позитивно заряженную» аудиторию, которую выведем на улицы и победим.
До чего же жалки эти оправдания! На самом деле, разумеется, «рупоры протеста» суетятся ради подписчиков, рейтингов, просмотров, монетизации, грантов и рекламы. Жизнь в Варшаве и Вильнюсе стоит дорого, платить за квартиру, офис, кушать и лечиться надо здесь и сейчас. То, что Синепалому осталось несколько недель или месяцев – этот бред никто из вещателей о скором крахе всерьез не воспринимает. Ничего личного, просто бизнес.
Однако в результате возникает пошлый пропагандистский эффект. В нарративы протестной пропаганды о скорой победе не верит 99% ее потребителей, однако они считают своим долгом лицемерно поддерживать оторванные от реальности посылы, потому что признать реальность – значит признать свое поражение, что якобы будет на руку правящему режиму. Белорусам нужна вера в победу, и если эту веру поддерживает ложь – то надо делать вид, что в эту ложь мы дружно верим.
ОК, ребята, только один вопрос: ДЛЯ КОГО вы делаете этот вид, если ни вы сами, ни кто-то другой за исключением кучки совсем уж слабоумных аутистов не воспринимает всерьез месседжи о скорой победе? Получается замкнутый круг: вы всячески лайкаете ложь и облаиваете тех, кто эти нарративы высмеивает; а протестная пропаганда штампует контент, ориентируясь на запрос, который вы формируете.
Несть числа доброжелателей, которые строчат нам в личку «мудрые советы»: мол, положа руку на сердце, я с вами согласен, но белорусам нельзя говорить все это в глаза, да еще и с вашей резкостью, им надо дать лучик надежды, надо подбодрить, сплотить, мотивировать на борьбу, бла-бла-бла. Нельзя пугать мирных белорусов, что борьба будет долгой, опасной, требующей жертв, потому что тогда они вообще не захотят бороться
Скажем вам со всей нашей фирменной резкостью: вы, так говорящие – убогие трусы. Ваша трусость – фундамент правящего режима, ибо он опирается вовсе не на любовь и преданность ябатек, а на ваше «толстовское» непротивление злу. Ложь – отличный нарративный наркотик, однако он играет роль не боевого допинга, а анестетика. Гражданское общество, подсевшее на него, впадает в расслабленную галюцинонгенную дрему и предпочитает просмотры медийных снов о скорой победе реальной, а потому смертельно опасной борьбе. Культивировать надо не позитивную веру в перемены, а злость и желание за перемены драться.
Не в этом ли заинтересован правящий режим – иметь запуганный репрессиями и убаюканный сладкими пропагандистскими сказками народ?
#философское
Часто нас упрекают в форме вопроса: мол, вы только критикуете своих коллег, что бьются с хунтой на информационном фронте; то брехню Мотолько по косточкам разберете, то байполовцев за фейкометство вздрючите. Зачем ищите повод, чтоб говном облить тех, кто против режима?
Логика просто невероятная: тот, кто брешет и мечет фейки – тот, выходит, молодец, потому что он «против режима». Но ведь пропаганда режима занимается тем же самым – брешет и штампует фейки, относясь к своей аудитории, как к тупому быдлу. Точно так же она травит тех, кто пытается говорить правду. Тем, кто «за режим», власть тоже позволяет грешить «во благо». Ситуация совершенно зеркальная!
Мы же считаем, что к читателю/зрителю надлежит относиться с уважением, как к взрослым людям, и говорить честно, в том числе на те темы, которые ему неприятны. Честный журналист/блогер никогда не будет потакать запросам плебса. Он будет пытаться поднять уровень общественного сознания до своей высоты. И когда это делают сотни и тысячи человек – общество взрослеет. Пока же в белорусской медиасфере таких точек роста всего лишь единицы.
Остальная масса «рупоров протеста» вполне сознательно идет по пути лжи, но при этом подтаскивает под нее идейную основу: да, мы создаем лживую картину мира, несем оптимистическую пургу, но мы это делаем не ради рейтингов, просмотров, монетизации, грантов и рекламы, а для того, чтобы поддержать боевой дух белорусов. Мы вынуждены использовать язык лжи, чтобы не потерять массовку, ведь когда придет время День Х, мы должны иметь многомиллионную «позитивно заряженную» аудиторию, которую выведем на улицы и победим.
До чего же жалки эти оправдания! На самом деле, разумеется, «рупоры протеста» суетятся ради подписчиков, рейтингов, просмотров, монетизации, грантов и рекламы. Жизнь в Варшаве и Вильнюсе стоит дорого, платить за квартиру, офис, кушать и лечиться надо здесь и сейчас. То, что Синепалому осталось несколько недель или месяцев – этот бред никто из вещателей о скором крахе всерьез не воспринимает. Ничего личного, просто бизнес.
Однако в результате возникает пошлый пропагандистский эффект. В нарративы протестной пропаганды о скорой победе не верит 99% ее потребителей, однако они считают своим долгом лицемерно поддерживать оторванные от реальности посылы, потому что признать реальность – значит признать свое поражение, что якобы будет на руку правящему режиму. Белорусам нужна вера в победу, и если эту веру поддерживает ложь – то надо делать вид, что в эту ложь мы дружно верим.
ОК, ребята, только один вопрос: ДЛЯ КОГО вы делаете этот вид, если ни вы сами, ни кто-то другой за исключением кучки совсем уж слабоумных аутистов не воспринимает всерьез месседжи о скорой победе? Получается замкнутый круг: вы всячески лайкаете ложь и облаиваете тех, кто эти нарративы высмеивает; а протестная пропаганда штампует контент, ориентируясь на запрос, который вы формируете.
Несть числа доброжелателей, которые строчат нам в личку «мудрые советы»: мол, положа руку на сердце, я с вами согласен, но белорусам нельзя говорить все это в глаза, да еще и с вашей резкостью, им надо дать лучик надежды, надо подбодрить, сплотить, мотивировать на борьбу, бла-бла-бла. Нельзя пугать мирных белорусов, что борьба будет долгой, опасной, требующей жертв, потому что тогда они вообще не захотят бороться
Скажем вам со всей нашей фирменной резкостью: вы, так говорящие – убогие трусы. Ваша трусость – фундамент правящего режима, ибо он опирается вовсе не на любовь и преданность ябатек, а на ваше «толстовское» непротивление злу. Ложь – отличный нарративный наркотик, однако он играет роль не боевого допинга, а анестетика. Гражданское общество, подсевшее на него, впадает в расслабленную галюцинонгенную дрему и предпочитает просмотры медийных снов о скорой победе реальной, а потому смертельно опасной борьбе. Культивировать надо не позитивную веру в перемены, а злость и желание за перемены драться.
Не в этом ли заинтересован правящий режим – иметь запуганный репрессиями и убаюканный сладкими пропагандистскими сказками народ?
#философское
ПОЧЕМУ ПАРТИЗАНЩИНА НЕ РАБОТАЕТ
Как мы не раз отмечали, противопоставление «мирного протеста» партизанщине – это ложная альтернатива. Что те, что другие, фетишизируют символические акты протеста. Первые – символически давят кнопки «за переговоры» и вешают на кусты цветные ленточки; вторые – символически швыряют в безмолвную ночь коктейли Молотова и лепят медную проволоку на рельсы. Обе категории недовольных отрицают насилие, как инструмент борьбы, панически боятся репрессий, не имеют массовой поддержки со стороны населения, отличаются догматизмом и инфантильностью.
И, что самое главное, ни те, ни другие, не имеют ЦЕЛИ, которая вытекает из продвигаемой модели будущего. Ведь цель – именно достижение будущего, а все остальное – забастовки, уличные демонстрации, свободные выборы, гражданская война, внешние санкции, переговоры – всего лишь инструменты его достижения.
Вот, скажите, в чем различие моделей будущего у экзальтированных мироходов и самых брутальных буслов? И те, и другие, вроде как, за честные выборы, сохранение суверенитета Беларуси, европейский выбор, демократию, рыночную экономику и прочие красивые лозунги. Политической доктрины, сколь-нибудь выраженной идеологии при этом не имеют ни те, ни другие. Почему же они на дух друг друга не переносят? На наш взгляд, принципиальная разница между ними исключительно в способах мировосприятия. У мироходов он феминный, у всякого рода партизан-супративников – маскулинный.
Под маскулинностью следует понимать волю, целеустремленность, активность, линейную логику, познание мира через внешние действия, преобладание разума над чувствами. Людям этого типа восприятия хорошо заходит героический миф.
Феминность в таком случае — пассивная созерцательность, интуитивное отношение к миру, ризомный (нелинейный, бесструктурный) способ мышления, хаос эмоциональный и мыслительный, преобладание чувственного над разумом. В сознании такого типа людей доминирует мистический миф.
Вот потому белорусский протест (то, что от него осталось) и делится исключительно по приверженности героическому или мистическому мифу и соответствующим символам. Одних возбуждают изящные бело-красные одеяния, веночки на головах, креативные плакатики и стильные видоклипы. Другие кайфуют от реал-видео в стиле деструктив-экшен, они любят камуфляж, тусы на тайных лесных полянах, мастер-классы по ножевому бою и разговоры про «бить ментов».
Но если сравнивать их подходы в организации – тут они абсолютно едины и неразделимы, как сиамские близнецы. Как остроумно подметил наш читатель, «принцип буслов, супративцев и прочих – это уклонение от организации и перекладывание ответственности в следствии невозможности верификации участников. Поэтому заявляется: вы записывайтесь в чат бот, но руководить и планировать что-то вместе с вами мы не будем, поскольку это, понятное, дело может раскрыть саму организацию. Поэтому вы сами там давайте организовывайтесь и делайте мы вам общие инструкции дадим».
Феминные протесты организованы абсолютно по тому же принципу. НЕХТА придумывала пафосное название марша и давала маршрут. А дальше – сами, все сами. Главное, не забудьте прислать нам кликабельные фоточки, как вас лупят красауцы. Одна домохозяйка объявила забастовку 26 числа – и на этом умыла руки. Серега Дылевский – не такой дурак, он дату не назначает, а устраивает шаманские пляски в интернетах под лозунгом «Забастовке – быть!». И все ждет, что забастовка сама себя забастует. Мистическое феминное сознание – оно такое, все пытается найти волшебные ритуалы и символы, которые изменят мир.
Но мир меняют только действия, что категорически отказываются принимать как маскулинные мамкины партизаны, так и феминные революционеры с варшавских диванов.
#философское
Как мы не раз отмечали, противопоставление «мирного протеста» партизанщине – это ложная альтернатива. Что те, что другие, фетишизируют символические акты протеста. Первые – символически давят кнопки «за переговоры» и вешают на кусты цветные ленточки; вторые – символически швыряют в безмолвную ночь коктейли Молотова и лепят медную проволоку на рельсы. Обе категории недовольных отрицают насилие, как инструмент борьбы, панически боятся репрессий, не имеют массовой поддержки со стороны населения, отличаются догматизмом и инфантильностью.
И, что самое главное, ни те, ни другие, не имеют ЦЕЛИ, которая вытекает из продвигаемой модели будущего. Ведь цель – именно достижение будущего, а все остальное – забастовки, уличные демонстрации, свободные выборы, гражданская война, внешние санкции, переговоры – всего лишь инструменты его достижения.
Вот, скажите, в чем различие моделей будущего у экзальтированных мироходов и самых брутальных буслов? И те, и другие, вроде как, за честные выборы, сохранение суверенитета Беларуси, европейский выбор, демократию, рыночную экономику и прочие красивые лозунги. Политической доктрины, сколь-нибудь выраженной идеологии при этом не имеют ни те, ни другие. Почему же они на дух друг друга не переносят? На наш взгляд, принципиальная разница между ними исключительно в способах мировосприятия. У мироходов он феминный, у всякого рода партизан-супративников – маскулинный.
Под маскулинностью следует понимать волю, целеустремленность, активность, линейную логику, познание мира через внешние действия, преобладание разума над чувствами. Людям этого типа восприятия хорошо заходит героический миф.
Феминность в таком случае — пассивная созерцательность, интуитивное отношение к миру, ризомный (нелинейный, бесструктурный) способ мышления, хаос эмоциональный и мыслительный, преобладание чувственного над разумом. В сознании такого типа людей доминирует мистический миф.
Вот потому белорусский протест (то, что от него осталось) и делится исключительно по приверженности героическому или мистическому мифу и соответствующим символам. Одних возбуждают изящные бело-красные одеяния, веночки на головах, креативные плакатики и стильные видоклипы. Другие кайфуют от реал-видео в стиле деструктив-экшен, они любят камуфляж, тусы на тайных лесных полянах, мастер-классы по ножевому бою и разговоры про «бить ментов».
Но если сравнивать их подходы в организации – тут они абсолютно едины и неразделимы, как сиамские близнецы. Как остроумно подметил наш читатель, «принцип буслов, супративцев и прочих – это уклонение от организации и перекладывание ответственности в следствии невозможности верификации участников. Поэтому заявляется: вы записывайтесь в чат бот, но руководить и планировать что-то вместе с вами мы не будем, поскольку это, понятное, дело может раскрыть саму организацию. Поэтому вы сами там давайте организовывайтесь и делайте мы вам общие инструкции дадим».
Феминные протесты организованы абсолютно по тому же принципу. НЕХТА придумывала пафосное название марша и давала маршрут. А дальше – сами, все сами. Главное, не забудьте прислать нам кликабельные фоточки, как вас лупят красауцы. Одна домохозяйка объявила забастовку 26 числа – и на этом умыла руки. Серега Дылевский – не такой дурак, он дату не назначает, а устраивает шаманские пляски в интернетах под лозунгом «Забастовке – быть!». И все ждет, что забастовка сама себя забастует. Мистическое феминное сознание – оно такое, все пытается найти волшебные ритуалы и символы, которые изменят мир.
Но мир меняют только действия, что категорически отказываются принимать как маскулинные мамкины партизаны, так и феминные революционеры с варшавских диванов.
#философское
ХОЛОП ВСЕГДА ВЕДЕТ СЕБЯ РАЗУМНО
Наш постоянный эксперт Алексей Кунгуров опубликовал в своем блоге мощную статью, раскрывающую холопский характер населения России. Как обычно, если вместо РФ подставить слово «Беларусь», смысл нисколько не поменяется. Есть в тексте такие слова:
Правящий класс формирует здесь и сейчас такие условия существования, в каковых холопство становится максимально рациональной моделью поведени. Человек вне зависимости от уровня умственного развития, культурных запросов и социального положения, ведет себя рационально (мысля при этом иррационально, но такова его дуальная природа). Рациональность поведения – залог выживания.
Мне кажется, это высказывание емко и точно передает суть сегодняшнего состояния белорусского общества. Действительно, мышление человека глубоко иррационально. Окружающий мир мы воспринимаем прежде всего через эмоции. В мыслях мы склонны идеализировать то, что нам нравится, принижать и демонизировать то, что воспринимаем негативно.
Но при этом в повседневной жизни люди ведут себя предельно рационально. Юноша мечтает стать космонавтом или океанологом, но при этом штудирует правила ПДД, чтобы получить водительские права и стать дальнобойщиком. Работяге хочется взять билет до Сочи и кататься с друзьями на сноуборде. Однако он поступает рационально: едет на работу, а не в аэропорт. Потому что деньги нужны на выплату кредита, ремонт квартиры, лечение родителей и т.п.
Точно так же и в политической сфере. Я не буду врать, что большинство белорусов ненавидят Лукашенко и хотят его свержения. Большинство – конформисты, живущие «вне политики». Но стоит поговорить о довольно значительном числе противников правящего режима. В мыслях и словах они могут быть очень радикальны, но когда доходит до действий… Тут рацио берет свое.
Один мой приятель из числа диванных «экстремистов» может все выходные просидеть в политических чатах. Не знай я его лично, подумал бы, что за его гневными постами скрывается не иначе как Че Гевара с обширным опытом перегрызания глоток врагам. Но в понедельник он дисциплинированно идет на работу, а не на баррикады. И даже в забастовочном движении, за которое отчаянно топит в пабликах, не участвует.
Я его периодически подкалываю: мол, что ж ты стачком не замутишь или хотя бы из провластного профсоюза не выйдешь? Чего диверсию не провернешь и на итальянку цех не подобьешь? Он же, серьезно насупив брови, начинает обстоятельно объяснять, что отказ платить профсоюзные взносы будет воспринят, как проявление фронды, кураторы от КГБ возьмут его на карандаш и обязательно раскопают факт его участия в августовских маршах прошлого года. И хоть он ни разу не попался и всегда носил темные очки и маску, лучше не рисковать зазря.
Забастовка в данный момент невозможна, поскольку подготовительные мероприятия будут пресечены в зародыше. Народ запуган репрессиями и в стачку не пойдет. Стоит только дернуться – тут же окажешься в тюряге. Единичные диверсии и саботаж бессмысленны. Разумно с его точки зрения копить ненависть к тирании, тщательно ее скрывая от начальства и коллег, а при необходимости даже демонстрируя лояльность режиму, и ЖДАТЬ УДОБНОГО МОМЕНТА.
Согласитесь, позиция очень рациональная: нет смысла рисковать и жертвовать собой сейчас, лучше дождаться обострения политического кризиса и тогда не упустить шанс. Но возникает очень неудобный вопрос: если все противники режима будут столь же последовательны в своем рационализме, пассивны и даже демонстративно лояльны власти, то с каких щей возникнет политический кризис?
Чем по сути тщательно маскирующиеся несогласные отличаются от ябатек? Разве не в том суть холопства, когда раб ненавидит своих угнетателей, но с подобострастной улыбкой исполняет их прихоти? Ненависть, не находящая действенного воплощения, не имеет никакого значения. Не послушания ли добивается от общества власть? Ей глубоко безразлично, любите вы ее или ненавидите. Вас она просто презирает. Главное для нее – чтобы вы вели себя рационально.
#философское
Наш постоянный эксперт Алексей Кунгуров опубликовал в своем блоге мощную статью, раскрывающую холопский характер населения России. Как обычно, если вместо РФ подставить слово «Беларусь», смысл нисколько не поменяется. Есть в тексте такие слова:
Правящий класс формирует здесь и сейчас такие условия существования, в каковых холопство становится максимально рациональной моделью поведени. Человек вне зависимости от уровня умственного развития, культурных запросов и социального положения, ведет себя рационально (мысля при этом иррационально, но такова его дуальная природа). Рациональность поведения – залог выживания.
Мне кажется, это высказывание емко и точно передает суть сегодняшнего состояния белорусского общества. Действительно, мышление человека глубоко иррационально. Окружающий мир мы воспринимаем прежде всего через эмоции. В мыслях мы склонны идеализировать то, что нам нравится, принижать и демонизировать то, что воспринимаем негативно.
Но при этом в повседневной жизни люди ведут себя предельно рационально. Юноша мечтает стать космонавтом или океанологом, но при этом штудирует правила ПДД, чтобы получить водительские права и стать дальнобойщиком. Работяге хочется взять билет до Сочи и кататься с друзьями на сноуборде. Однако он поступает рационально: едет на работу, а не в аэропорт. Потому что деньги нужны на выплату кредита, ремонт квартиры, лечение родителей и т.п.
Точно так же и в политической сфере. Я не буду врать, что большинство белорусов ненавидят Лукашенко и хотят его свержения. Большинство – конформисты, живущие «вне политики». Но стоит поговорить о довольно значительном числе противников правящего режима. В мыслях и словах они могут быть очень радикальны, но когда доходит до действий… Тут рацио берет свое.
Один мой приятель из числа диванных «экстремистов» может все выходные просидеть в политических чатах. Не знай я его лично, подумал бы, что за его гневными постами скрывается не иначе как Че Гевара с обширным опытом перегрызания глоток врагам. Но в понедельник он дисциплинированно идет на работу, а не на баррикады. И даже в забастовочном движении, за которое отчаянно топит в пабликах, не участвует.
Я его периодически подкалываю: мол, что ж ты стачком не замутишь или хотя бы из провластного профсоюза не выйдешь? Чего диверсию не провернешь и на итальянку цех не подобьешь? Он же, серьезно насупив брови, начинает обстоятельно объяснять, что отказ платить профсоюзные взносы будет воспринят, как проявление фронды, кураторы от КГБ возьмут его на карандаш и обязательно раскопают факт его участия в августовских маршах прошлого года. И хоть он ни разу не попался и всегда носил темные очки и маску, лучше не рисковать зазря.
Забастовка в данный момент невозможна, поскольку подготовительные мероприятия будут пресечены в зародыше. Народ запуган репрессиями и в стачку не пойдет. Стоит только дернуться – тут же окажешься в тюряге. Единичные диверсии и саботаж бессмысленны. Разумно с его точки зрения копить ненависть к тирании, тщательно ее скрывая от начальства и коллег, а при необходимости даже демонстрируя лояльность режиму, и ЖДАТЬ УДОБНОГО МОМЕНТА.
Согласитесь, позиция очень рациональная: нет смысла рисковать и жертвовать собой сейчас, лучше дождаться обострения политического кризиса и тогда не упустить шанс. Но возникает очень неудобный вопрос: если все противники режима будут столь же последовательны в своем рационализме, пассивны и даже демонстративно лояльны власти, то с каких щей возникнет политический кризис?
Чем по сути тщательно маскирующиеся несогласные отличаются от ябатек? Разве не в том суть холопства, когда раб ненавидит своих угнетателей, но с подобострастной улыбкой исполняет их прихоти? Ненависть, не находящая действенного воплощения, не имеет никакого значения. Не послушания ли добивается от общества власть? Ей глубоко безразлично, любите вы ее или ненавидите. Вас она просто презирает. Главное для нее – чтобы вы вели себя рационально.
#философское
Livejournal
Чем объясняется склонность русских к рабству?
Начало здесь . Нет, в очередной раз констатирую, что никакой генетической или культурно-исторической предрасположенности русских к пресмыкательству и лизанию начальственной сраки не существует. Рабские поведенческие стереотипы формируются исключительно текущими…
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БЕЛОРУССКАЯ НАЦИЯ?
Ранее я рассмотрел три варианта развития политической ситуации в Беларуси в зависимости от исхода российско-украинской войны. Один старый читатель попенял, что в описанных раскладах Беларусь является субъектом, никак не влияющим на свое будущее и даже не проявляющим свои национальные интересы, что с его точки зрения совершенно некорректно.
Вынужден его, да и всех прочих разочаровать: Республика Беларусь сегодня не обладает ни государственным суверенитетом, ни политической субъектностью. Минск – центр улуса Московской орды, в которой находится ставка удельного князя Александра I Синепалого. Он является сувереном для своих подданных, однако по отношению к кремлевскому хану он вассал с широкой автономией. Сюзерен не властен распоряжаться феодом своего вассала напрямую, но может возмездно получать те или иные права. Напримерв феврале Путин купил у Лукашенко право использовать территорию нашей страны для агрессии против Украины. Формально Беларусь является стороной конфликта, но фактически лишь обслуживает интересы сюзерена, неся издержки войны (прекращение торговли с Украиной, санкции, международная изоляция), но не преследуя при том никаких интересов. То есть РБ – чистый объект политики.
Тут мой оппонент заявил, что Беларусь – это не Лукашенко, Беларусь – это 9-миллионный народ, который и является выразителем национальных интересов. Увы, но он категорически не прав. Поскольку понятие «народ» в данном случае равноценно смыслу слова «население» (популяция) нам надлежит ввести в оборот термин «нация», то есть территориальная, культурно-историческая и экономическая общность, являющаяся выразителем политической воли.
Вот только в описанной выше чисто средневековой системе политических отношений нации нет места, она просто немыслима. Собственно население не является нацией именно потому, что не обладает политической субъектностью. Это легко увидеть на следующем примере. У населения, как и у нации, существуют интересы. Мало кто осмелится спорить, что население заинтересовано дистанцироваться от войны. Найти вменяемого человека, считающего, что война выгодна белорусам, по-моему, невозможно. Но…
Это очень важное, ключевое и все объясняющее «но»: каким образом 9-миллионное население проявляет свою политическую волю? НИКАК! Какие социальные институты существуют для ее проявления? НИКАКИХ! В стране нет независимых СМИ, выражающих общественное мнение и нет механизмов, это мнение реализующих во внутренней и внешней политике. Не существует демократических выборов, представительских органов власти, независимых ветвей власти.
При этом отсутствует и какой-то конфликт между государством и гражданским обществом. Все по той же причине – гражданского общества не существует. А гражданское общество – это прародитель политической нации. То бишь сначала нация зарождается в социальном «бульоне», после чего начинает стремиться к суверенитету, то есть политической субъектности через обретение государственности или взятию контроля над существующим государством.
Сегодня мы можем обсуждать только этот самый социальный бульон и искать в нем эмбрион нации. Но занятие это безнадежное. Нация может возникнуть исключительно на основе политической общности в самом широком смысле слова. Давайте найдем эту самую общность. Большинство населения живет в режиме «вне политики». Политически мотивированное меньшинство расколото на ябатек и сторонников демократических преобразований (к слову, между последними такое количество конфликтов и разногласий, что слово «общность» к ним применимо со скрипом).
Так какую политическую общность следует понимать под гипотетической белорусской нацией – нацию ябатек или нацию БЧБ? Это две нации, совершенно враждебных по отношению друг к другу, исповедующих антагонистические идеологии, сакрализующие несовместимые символы. В августе-сентябре 2020 года мы являлись свидетелями (а некоторые даже участниками) попытки созидания белоруской нации. Она завершилась полным провалом.
Если есть, что возразить, к вашим услугам самый свободный чат в белнете.
#философское
Ранее я рассмотрел три варианта развития политической ситуации в Беларуси в зависимости от исхода российско-украинской войны. Один старый читатель попенял, что в описанных раскладах Беларусь является субъектом, никак не влияющим на свое будущее и даже не проявляющим свои национальные интересы, что с его точки зрения совершенно некорректно.
Вынужден его, да и всех прочих разочаровать: Республика Беларусь сегодня не обладает ни государственным суверенитетом, ни политической субъектностью. Минск – центр улуса Московской орды, в которой находится ставка удельного князя Александра I Синепалого. Он является сувереном для своих подданных, однако по отношению к кремлевскому хану он вассал с широкой автономией. Сюзерен не властен распоряжаться феодом своего вассала напрямую, но может возмездно получать те или иные права. Напримерв феврале Путин купил у Лукашенко право использовать территорию нашей страны для агрессии против Украины. Формально Беларусь является стороной конфликта, но фактически лишь обслуживает интересы сюзерена, неся издержки войны (прекращение торговли с Украиной, санкции, международная изоляция), но не преследуя при том никаких интересов. То есть РБ – чистый объект политики.
Тут мой оппонент заявил, что Беларусь – это не Лукашенко, Беларусь – это 9-миллионный народ, который и является выразителем национальных интересов. Увы, но он категорически не прав. Поскольку понятие «народ» в данном случае равноценно смыслу слова «население» (популяция) нам надлежит ввести в оборот термин «нация», то есть территориальная, культурно-историческая и экономическая общность, являющаяся выразителем политической воли.
Вот только в описанной выше чисто средневековой системе политических отношений нации нет места, она просто немыслима. Собственно население не является нацией именно потому, что не обладает политической субъектностью. Это легко увидеть на следующем примере. У населения, как и у нации, существуют интересы. Мало кто осмелится спорить, что население заинтересовано дистанцироваться от войны. Найти вменяемого человека, считающего, что война выгодна белорусам, по-моему, невозможно. Но…
Это очень важное, ключевое и все объясняющее «но»: каким образом 9-миллионное население проявляет свою политическую волю? НИКАК! Какие социальные институты существуют для ее проявления? НИКАКИХ! В стране нет независимых СМИ, выражающих общественное мнение и нет механизмов, это мнение реализующих во внутренней и внешней политике. Не существует демократических выборов, представительских органов власти, независимых ветвей власти.
При этом отсутствует и какой-то конфликт между государством и гражданским обществом. Все по той же причине – гражданского общества не существует. А гражданское общество – это прародитель политической нации. То бишь сначала нация зарождается в социальном «бульоне», после чего начинает стремиться к суверенитету, то есть политической субъектности через обретение государственности или взятию контроля над существующим государством.
Сегодня мы можем обсуждать только этот самый социальный бульон и искать в нем эмбрион нации. Но занятие это безнадежное. Нация может возникнуть исключительно на основе политической общности в самом широком смысле слова. Давайте найдем эту самую общность. Большинство населения живет в режиме «вне политики». Политически мотивированное меньшинство расколото на ябатек и сторонников демократических преобразований (к слову, между последними такое количество конфликтов и разногласий, что слово «общность» к ним применимо со скрипом).
Так какую политическую общность следует понимать под гипотетической белорусской нацией – нацию ябатек или нацию БЧБ? Это две нации, совершенно враждебных по отношению друг к другу, исповедующих антагонистические идеологии, сакрализующие несовместимые символы. В августе-сентябре 2020 года мы являлись свидетелями (а некоторые даже участниками) попытки созидания белоруской нации. Она завершилась полным провалом.
Если есть, что возразить, к вашим услугам самый свободный чат в белнете.
#философское
