Инвестиции за счёт займа холдинга
Компания Эконива-АПК Холдинг решила построить животноводческий комплекс в Алтайском крае стоимостью св.2,5 млрд. руб.
Заключила соглашение о социально-экономическом партнёрстве с властями.
Под реализацию проекта создали дочку - ЭкоНива Алтай.
Последняя заключала договоры на строительство и в последующем должна была стать собственником объекта.
Финансирование проекта шло за счёт займов холдинга.
Все хорошо, пока дело не дошло до возмещения НДС.
Налоговики сказали, инвестор не вы, а холдинг.
В соглашении с властями так написано🤷♀
Так что право на вычет у него.
"Доводы жалобы о том, что Общество является приобретателем
подрядных работ, финансирует капитальные вложения и впоследствии будет собственником Объекта, получили оценку суда и были отклонены
как документально неподтвержденные.
Как верно указал суд, последующая
передача инвестором инвестиционного Объекта Обществу (если она
состоится) не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика
в проверенном периоде права на применение налоговых вычетов, поскольку предусмотренные нормами главы 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС именно у Общества отсутствуют (обратное не доказано)".
Итог: -7,9 млн. руб. (один квартал)
Постановление АС ЗСО от 22.02.22 по делу #А03-3801/21 👉 тут
П.с. Внимание вопрос! Сможет ли инвестор-холдинг принять НДС к вычету?
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
Компания Эконива-АПК Холдинг решила построить животноводческий комплекс в Алтайском крае стоимостью св.2,5 млрд. руб.
Заключила соглашение о социально-экономическом партнёрстве с властями.
Под реализацию проекта создали дочку - ЭкоНива Алтай.
Последняя заключала договоры на строительство и в последующем должна была стать собственником объекта.
Финансирование проекта шло за счёт займов холдинга.
Все хорошо, пока дело не дошло до возмещения НДС.
Налоговики сказали, инвестор не вы, а холдинг.
В соглашении с властями так написано🤷♀
Так что право на вычет у него.
"Доводы жалобы о том, что Общество является приобретателем
подрядных работ, финансирует капитальные вложения и впоследствии будет собственником Объекта, получили оценку суда и были отклонены
как документально неподтвержденные.
Как верно указал суд, последующая
передача инвестором инвестиционного Объекта Обществу (если она
состоится) не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика
в проверенном периоде права на применение налоговых вычетов, поскольку предусмотренные нормами главы 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС именно у Общества отсутствуют (обратное не доказано)".
Итог: -7,9 млн. руб. (один квартал)
Постановление АС ЗСО от 22.02.22 по делу #А03-3801/21 👉 тут
П.с. Внимание вопрос! Сможет ли инвестор-холдинг принять НДС к вычету?
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
Убыток от акций и переоценка
Компания МГТС в 1999-2005 годах приобела акции нескольких компаний.
Внесла их в уставник дочки.
Дочка акции обменяла и внесла их в уставник уже своей, иностранной дочки (внучки).
Дочку присоединили к материнской компании, а иностранную внучку ликвидировали.
Образовался убыток 9,9 млрд руб.
Налоговики рассудили просто.
Сколько потратили на приобретение самых первых акций? Судя по балансам что-то около 14 млн. руб.
Вот это и есть расходы.
Всё, что выше - не подтвержденные расходы.
"Цепочка приобретения акций MGTS Finance S.A.
сопровождалась безденежными операциями между взаимозависимыми лицами под контролем налогоплательщика, а стоимость в размере 5 328 950 708 руб. является
оценочным мнением, но не является фактическим расходом Общества".
Итог: -1,07 млрд руб.
Постановление АС МО от 02.03.22 по делу #А40-260925 👉 тут
#разбор_полетов #убытки #цб
@pronalog
Компания МГТС в 1999-2005 годах приобела акции нескольких компаний.
Внесла их в уставник дочки.
Дочка акции обменяла и внесла их в уставник уже своей, иностранной дочки (внучки).
Дочку присоединили к материнской компании, а иностранную внучку ликвидировали.
Образовался убыток 9,9 млрд руб.
Налоговики рассудили просто.
Сколько потратили на приобретение самых первых акций? Судя по балансам что-то около 14 млн. руб.
Вот это и есть расходы.
Всё, что выше - не подтвержденные расходы.
"Цепочка приобретения акций MGTS Finance S.A.
сопровождалась безденежными операциями между взаимозависимыми лицами под контролем налогоплательщика, а стоимость в размере 5 328 950 708 руб. является
оценочным мнением, но не является фактическим расходом Общества".
Итог: -1,07 млрд руб.
Постановление АС МО от 02.03.22 по делу #А40-260925 👉 тут
#разбор_полетов #убытки #цб
@pronalog
С трейдером поведешься
Компания ТД Растворо-бетонный комбинат закупал товар (щебень, зола-унос) у оптовых компаний.
На проверке налоговики выяснили, что товар шел железной дорогой напрямую с заводов-изготовителей. Доставку оплачивал завод. Загружали-разгружали сами. Как, впрочем, всегда.
Налоговики решили, что посредники были ни к чему.
Напрямую могли закупаться.
Деловую цель (завод работает только по предоплате, тогда как оптовики давали возможность заплатить позже) не восприняли.
Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Ведь раз известны реальные поставщики-заводы, снимать все вычеты и расходы не правильно.
Постановление АС ПО от 25.02.22 по делу #А12-5451/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ТД Растворо-бетонный комбинат закупал товар (щебень, зола-унос) у оптовых компаний.
На проверке налоговики выяснили, что товар шел железной дорогой напрямую с заводов-изготовителей. Доставку оплачивал завод. Загружали-разгружали сами. Как, впрочем, всегда.
Налоговики решили, что посредники были ни к чему.
Напрямую могли закупаться.
Деловую цель (завод работает только по предоплате, тогда как оптовики давали возможность заплатить позже) не восприняли.
Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Ведь раз известны реальные поставщики-заводы, снимать все вычеты и расходы не правильно.
Постановление АС ПО от 25.02.22 по делу #А12-5451/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Вычеты без облагаемой деятельности
Компания Тюменоблгаз заявила вычеты по НДС.
Безобидные - по аудиту отчётности, ЭЦП, IT-сопровождение и т.д.
И сумма смешная.
Но налоговики отказали в возмещении.
Ведь все доходы компании - дивиденды да % банка.
Облагаемой НДС деятельности нет.
Какие тут вычеты🤷♀
"Учитывая длительность периода, в течение которого Общество не осуществляло деятельность (12 лет), облагаемую НДС, имевшие место затраты налогоплательщика
были связаны с операциями, не подлежащими налогообложению НДС, указанные расходы
обусловлены требованиями законодательства к организационно-правовой форме Общества как акционерного общества, следовательно право на применение спорных вычетов у Общества не возникло".
Итог: -0,02 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 15.05.22 по делу #А70-8461/21 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Тюменоблгаз заявила вычеты по НДС.
Безобидные - по аудиту отчётности, ЭЦП, IT-сопровождение и т.д.
И сумма смешная.
Но налоговики отказали в возмещении.
Ведь все доходы компании - дивиденды да % банка.
Облагаемой НДС деятельности нет.
Какие тут вычеты🤷♀
"Учитывая длительность периода, в течение которого Общество не осуществляло деятельность (12 лет), облагаемую НДС, имевшие место затраты налогоплательщика
были связаны с операциями, не подлежащими налогообложению НДС, указанные расходы
обусловлены требованиями законодательства к организационно-правовой форме Общества как акционерного общества, следовательно право на применение спорных вычетов у Общества не возникло".
Итог: -0,02 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 15.05.22 по делу #А70-8461/21 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Схема с кооперативом посыпалась
Пайщик потребобщества Инвестиционная компания внёс взнос 54 млн.руб.
А через полгода вышел.
Пай вернули недвижкой.
Налоговики, ясное дело, увидели скрытую реализацию. И не только они.
По закону и уставу, возвращать пай имуществом допускается только когда сам взнос был неденежный.
Ну и небольшой промежуток времени между сделками вызвал подозрения.
Не спасло даже то, что сделку по передаче имущества потом признали недействительной.
Ведь дальнейшие действия по истребованию имущества не предприняты; до настоящего времени имущество находится в собственности экс-пайщика.
Итог: -6,2 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 19.04.22 по делу #А11-11995/19 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Пайщик потребобщества Инвестиционная компания внёс взнос 54 млн.руб.
А через полгода вышел.
Пай вернули недвижкой.
Налоговики, ясное дело, увидели скрытую реализацию. И не только они.
По закону и уставу, возвращать пай имуществом допускается только когда сам взнос был неденежный.
Ну и небольшой промежуток времени между сделками вызвал подозрения.
Не спасло даже то, что сделку по передаче имущества потом признали недействительной.
Ведь дальнейшие действия по истребованию имущества не предприняты; до настоящего времени имущество находится в собственности экс-пайщика.
Итог: -6,2 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 19.04.22 по делу #А11-11995/19 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Проценты за несвоевременное возмещение НДС
Компания Акватэк подала декларацию по НДС к возмещению.
Переплату попросила зачесть в счёт предстоящих платежей.
Но камералка завершилась отказом в возмещении - пошли многолетние суды.
В итоге налогоплательщик выиграл. Переплату вернули на счёт.
Компания попросила налоговиков проценты за столь долгое ожидание (3,5 года😱) выплатить.
Но налоговики решили, что сроки возврата переплаты не нарушены🤷♀
Ведь изначально компания просила о зачёте, а не возврате.
Но ВС РФ с этим не согласился.
Ведь заявление о возмещении общество направило вовремя и не отзывало его.
Впоследствии лишь изменило способ возмещения НДС – путем возврата на расчетный счет общества в порядке ст. 176 НК РФ.
"Отсутствие нормативного закрепления порядка начисления процентов при незаконном отказе в возмещении НДС при наличии заявления о
зачете налога не может лишать налогоплательщика права на присуждение ему
указанных процентов.
До установления специального правового регулирования порядка
начисления процентов при незаконном отказе в возмещении НДС при наличии заявления о зачете может применяться общий порядок, предусмотренный
пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса".
Итог: -2,6 млн. руб.
Определение ВС РФ от 19.05.22 по делу #А83-3/21 👉 тут
#разбор_полетов #проценты #возмещение #вс_рф
@pronalog
Компания Акватэк подала декларацию по НДС к возмещению.
Переплату попросила зачесть в счёт предстоящих платежей.
Но камералка завершилась отказом в возмещении - пошли многолетние суды.
В итоге налогоплательщик выиграл. Переплату вернули на счёт.
Компания попросила налоговиков проценты за столь долгое ожидание (3,5 года😱) выплатить.
Но налоговики решили, что сроки возврата переплаты не нарушены🤷♀
Ведь изначально компания просила о зачёте, а не возврате.
Но ВС РФ с этим не согласился.
Ведь заявление о возмещении общество направило вовремя и не отзывало его.
Впоследствии лишь изменило способ возмещения НДС – путем возврата на расчетный счет общества в порядке ст. 176 НК РФ.
"Отсутствие нормативного закрепления порядка начисления процентов при незаконном отказе в возмещении НДС при наличии заявления о
зачете налога не может лишать налогоплательщика права на присуждение ему
указанных процентов.
До установления специального правового регулирования порядка
начисления процентов при незаконном отказе в возмещении НДС при наличии заявления о зачете может применяться общий порядок, предусмотренный
пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса".
Итог: -2,6 млн. руб.
Определение ВС РФ от 19.05.22 по делу #А83-3/21 👉 тут
#разбор_полетов #проценты #возмещение #вс_рф
@pronalog
Всё для вас, родимых, делается
В компании АИСА ИТ-Сервис прошла выездная проверка за 2011-13 года.
Акт составили в ноябре 2015.
А вот решение компания получила лишь в июле 2019.
Налоговики то каждый месяц знакомили с новыми материалами проверки, то пропадали на полгода🤷♀
Налогоплательщик оспорил взыскание недоимки.
Первая инстанция поддержала компанию - с начала проверки до решения прошло больше 5 лет😱
Все сроки взыскания недоимки прошли.
А вот апелляция с кассацией решили, что нет.
Ради налогоплательщика проверяющие старались, знакомили с материалами.
"Действия налогового органа, связанные с продлением срока вынесения решения, направлены на соблюдение прав налогоплательщика, связанных с его ознакомлением с материалами, поступившими в налоговый орган после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля и имеющими значение для определения налоговых обязательств общества, а также на вынесение законного и
обоснованного решения по результатам налоговой проверки".
Итог: -3,05 млн. руб.
Постановление АС МО от 04.04.22 по делу #А40-36310/21👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
В компании АИСА ИТ-Сервис прошла выездная проверка за 2011-13 года.
Акт составили в ноябре 2015.
А вот решение компания получила лишь в июле 2019.
Налоговики то каждый месяц знакомили с новыми материалами проверки, то пропадали на полгода🤷♀
Налогоплательщик оспорил взыскание недоимки.
Первая инстанция поддержала компанию - с начала проверки до решения прошло больше 5 лет😱
Все сроки взыскания недоимки прошли.
А вот апелляция с кассацией решили, что нет.
Ради налогоплательщика проверяющие старались, знакомили с материалами.
"Действия налогового органа, связанные с продлением срока вынесения решения, направлены на соблюдение прав налогоплательщика, связанных с его ознакомлением с материалами, поступившими в налоговый орган после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля и имеющими значение для определения налоговых обязательств общества, а также на вынесение законного и
обоснованного решения по результатам налоговой проверки".
Итог: -3,05 млн. руб.
Постановление АС МО от 04.04.22 по делу #А40-36310/21👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Не платить за чужие ошибки
На выездной проверке компании СВТК налоговики сняли вычет по счёту-фактуре.
Докопались к ерунде - оборудование отразили на счёте 10, а не 01.
Решили, нет принятия к учету - нет вычета.
Компания отразила на нужном счёте и вновь заявила вычет.
Параллельно оспаривала доначиления по проверке.
И выиграла.
Но тогда налоговики обвинили компанию в задвоении вычета - выкатили штраф и пени.
Так мы ваше же решение исполняли, - сокрушалась компания.
И ее услышали. В ВС РФ.
"Неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных налоговыми органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих
прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения,
на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм налоговыми органами".
Именно незаконное решение инспекции послужило причиной возникновения недоимки.
"Применение к обществу таких мер как начисление пени и штрафа,
обусловленных ранее допущенными незаконными действиями самого
налогового органа, не совместимо с принципами (требованиями) добросовестности налогового администрирования, поддержания доверия
к закону и действиям государства".
Итог:-0,17 млн. руб.
Определение ВС РФ от 23.05.22 по делу #А55-12839/20 👉 тут
#разбор_полетов #процедура #вс_рф
@pronalog
На выездной проверке компании СВТК налоговики сняли вычет по счёту-фактуре.
Докопались к ерунде - оборудование отразили на счёте 10, а не 01.
Решили, нет принятия к учету - нет вычета.
Компания отразила на нужном счёте и вновь заявила вычет.
Параллельно оспаривала доначиления по проверке.
И выиграла.
Но тогда налоговики обвинили компанию в задвоении вычета - выкатили штраф и пени.
Так мы ваше же решение исполняли, - сокрушалась компания.
И ее услышали. В ВС РФ.
"Неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных налоговыми органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих
прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения,
на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм налоговыми органами".
Именно незаконное решение инспекции послужило причиной возникновения недоимки.
"Применение к обществу таких мер как начисление пени и штрафа,
обусловленных ранее допущенными незаконными действиями самого
налогового органа, не совместимо с принципами (требованиями) добросовестности налогового администрирования, поддержания доверия
к закону и действиям государства".
Итог:
Определение ВС РФ от 23.05.22 по делу #А55-12839/20 👉 тут
#разбор_полетов #процедура #вс_рф
@pronalog
Закуп напрямую у аграриев
Компания ПКФ РусАгроГрупп закупала сырьё.
Налоговики выяснили, что по факту поставки шли от сельхозкомпаний. Вет.сертификаты выдавались на последних, пропускной режим опять же показал🤷♀
Сняли НДС и расходы.
НДС отбить не удалось - источника в бюджете нет (в проверяемый период ЕСХН-щики НДС не платили).
А вот расходы получилось.
Ведь сырьё пошло в производство. Да и с ценами не игрались, по рынку закупали.
Итог: -22,3 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 28.02.22 по делу #А43-1238/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания ПКФ РусАгроГрупп закупала сырьё.
Налоговики выяснили, что по факту поставки шли от сельхозкомпаний. Вет.сертификаты выдавались на последних, пропускной режим опять же показал🤷♀
Сняли НДС и расходы.
НДС отбить не удалось - источника в бюджете нет (в проверяемый период ЕСХН-щики НДС не платили).
А вот расходы получилось.
Ведь сырьё пошло в производство. Да и с ценами не игрались, по рынку закупали.
Итог: -22,3 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 28.02.22 по делу #А43-1238/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Аренда судна у своих
Компания ЕМ Шиппинг занималась оптовой торговлей топлива.
Для чего арендовала на условиях фрахтования
судна без экипажа (бербоут-чартер) у связанных компаний.
Налоговики увидели дробление - сняли расходы и доначислили налог на имущество.
Две инстанции поддержали компанию.
Ставки арендной платы соответствовали обычаю делового оборота, завышения не было.
А вот кассация решила иначе.
Схема направлена "на формирование затрат по
налогу на прибыль при эксплуатации фактически собственного имущества
формально принадлежащего взаимозависимым (подконтрольным) лицам с
целью вывода прибыли в виде дивидендов бенефициарам общества, а также неуплаты налога на имущество в связи с применением УСН".
Итог: -36,2 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 10.03.22 по делу #А51-6529/21👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ЕМ Шиппинг занималась оптовой торговлей топлива.
Для чего арендовала на условиях фрахтования
судна без экипажа (бербоут-чартер) у связанных компаний.
Налоговики увидели дробление - сняли расходы и доначислили налог на имущество.
Две инстанции поддержали компанию.
Ставки арендной платы соответствовали обычаю делового оборота, завышения не было.
А вот кассация решила иначе.
Схема направлена "на формирование затрат по
налогу на прибыль при эксплуатации фактически собственного имущества
формально принадлежащего взаимозависимым (подконтрольным) лицам с
целью вывода прибыли в виде дивидендов бенефициарам общества, а также неуплаты налога на имущество в связи с применением УСН".
Итог: -36,2 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 10.03.22 по делу #А51-6529/21👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Оборудование - не недвижка
Антипинский НПЗ применил льготу в отношении оборудования (насосы, печи, воздуходувки и пр.) установок очистки нефти.
Налоговики решили, что это недвижка.
Проведенная экспертиза показала, что объекты, входящие в состав участка очистных сооружений, выполняют свои функции не самостоятельно, а в составе комплекса.
При их перемещении объектам будет причинен ущерб, несоразмерный их назначению, они не будут способны самостоятельно выступать в обороте вне объектов (в данном случае, участок очистных сооружений).
И суд первой инстанции с этим согласился.
Но вышестоящие коллеги поправили.
"Спорное оборудование хотя и предусмотрено проектом строительства, но предназначено не для обслуживания зданий (сооружений), являющихся
объектами недвижимости, а для изготовления готовой продукции, либо обслуживания производственного процесса, то есть каждое является самостоятельным объектом основных средств – движимым имуществом,
относимым к оборудованию".
Наличие разрешения на строительство, акта ввода и регистрации ещё не говорит о том, что это часть недвижки.
Возможность демонтажа и использования оборудования вне конкретных установок
подтвердили проектные организации и Ростехнадзор.
Ну и по ОКОФ спорные объекты отнесены к коду "Машины и оборудование".
Итог:-83,3 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 22.02.22 по делу № А70-8599/20 👉 тут
#разбор_полетов #движка_недвижка
@pronalog
Антипинский НПЗ применил льготу в отношении оборудования (насосы, печи, воздуходувки и пр.) установок очистки нефти.
Налоговики решили, что это недвижка.
Проведенная экспертиза показала, что объекты, входящие в состав участка очистных сооружений, выполняют свои функции не самостоятельно, а в составе комплекса.
При их перемещении объектам будет причинен ущерб, несоразмерный их назначению, они не будут способны самостоятельно выступать в обороте вне объектов (в данном случае, участок очистных сооружений).
И суд первой инстанции с этим согласился.
Но вышестоящие коллеги поправили.
"Спорное оборудование хотя и предусмотрено проектом строительства, но предназначено не для обслуживания зданий (сооружений), являющихся
объектами недвижимости, а для изготовления готовой продукции, либо обслуживания производственного процесса, то есть каждое является самостоятельным объектом основных средств – движимым имуществом,
относимым к оборудованию".
Наличие разрешения на строительство, акта ввода и регистрации ещё не говорит о том, что это часть недвижки.
Возможность демонтажа и использования оборудования вне конкретных установок
подтвердили проектные организации и Ростехнадзор.
Ну и по ОКОФ спорные объекты отнесены к коду "Машины и оборудование".
Итог:
Постановление АС ЗСО от 22.02.22 по делу № А70-8599/20 👉 тут
#разбор_полетов #движка_недвижка
@pronalog
IT и патент
Предприниматель купил патент по виду деятельности: «Оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации».
Налоговый орган решил, что предприниматель фактически оказывал не IT-услуги, а услуги мерчендайзинга.
Пусть и через разработанное приложение Salegroup.
Договоры с клиентами заключались на оказание услуг маркетинга и мерчендайзинга.
На сайте размещена информация о предоставлении услуг по мерчандайзингу:
Мерчбук;
Дегустация;
Тайный покупатель;
Аутсорсинг мерчандайзинга;
Аудит торговых точек; Проведение дегустаций;
Контроль остатков на складе;
Визитный мерчандайзинг;
Тренинг по переговорам в сетевом магазине и т.д.
В итоге в применении патента отказали и доначислили УСН🤷♀
Итог: -1,87 млн. руб.
Постановление АС ПО от 15.03.22 по делу №А57-4903/2021 👉 тут
#разбор_полетов #патент
@pronalog
Предприниматель купил патент по виду деятельности: «Оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации».
Налоговый орган решил, что предприниматель фактически оказывал не IT-услуги, а услуги мерчендайзинга.
Пусть и через разработанное приложение Salegroup.
Договоры с клиентами заключались на оказание услуг маркетинга и мерчендайзинга.
На сайте размещена информация о предоставлении услуг по мерчандайзингу:
Мерчбук;
Дегустация;
Тайный покупатель;
Аутсорсинг мерчандайзинга;
Аудит торговых точек; Проведение дегустаций;
Контроль остатков на складе;
Визитный мерчандайзинг;
Тренинг по переговорам в сетевом магазине и т.д.
В итоге в применении патента отказали и доначислили УСН🤷♀
Итог: -1,87 млн. руб.
Постановление АС ПО от 15.03.22 по делу №А57-4903/2021 👉 тут
#разбор_полетов #патент
@pronalog
ДДУ после сдачи дома
Компания ИК СМУ №3 (на УСН 6%) строила многоквартирный дом.
После завершения строительства застройщик продолжал заключать договоры долевого участия.
При этом дата заключения договора, указывалась за несколько дней до ввода жилого дома в эксплуатацию.
Налоговый орган решил, что денежные средства, полученные компанией после ввода дома в эксплуатацию и после передачи квартир дольщикам не могли использоваться по целевому назначению.
К моменту заключения рассматриваемых договоров обязательства застройщика исполнены, а объекты недвижимости полностью введены в эксплуатацию.
Включили указанные средства в доход, а вот расходы при расчете экономии застройщика исключили🤷♀
Итог: -3 млн. руб.
Постановление АС ПО от 03.02.22 по делу №А06-5909/19 👉 тут
П.с. ВС РФ истребовал дело, будем следить
#разбор_полетов #застройщик #дду
@pronalog
Компания ИК СМУ №3 (на УСН 6%) строила многоквартирный дом.
После завершения строительства застройщик продолжал заключать договоры долевого участия.
При этом дата заключения договора, указывалась за несколько дней до ввода жилого дома в эксплуатацию.
Налоговый орган решил, что денежные средства, полученные компанией после ввода дома в эксплуатацию и после передачи квартир дольщикам не могли использоваться по целевому назначению.
К моменту заключения рассматриваемых договоров обязательства застройщика исполнены, а объекты недвижимости полностью введены в эксплуатацию.
Включили указанные средства в доход, а вот расходы при расчете экономии застройщика исключили🤷♀
Итог: -3 млн. руб.
Постановление АС ПО от 03.02.22 по делу №А06-5909/19 👉 тут
П.с. ВС РФ истребовал дело, будем следить
#разбор_полетов #застройщик #дду
@pronalog
Реконструкция всюду видится
МУП ПОВВ провело работы по перекладке объектов водопроводной и канализационной сети.
Частично либо полностью заменили трубы, поменяли материал труб (стальные либо чугунные - на ПНД). На некоторых участках увеличили диаметр труб, где-то длину трубопровода.
Налоговики решили, что это реконструкция.
Компании помогла экспертиза. Она подтвердила, что после проведения спорных работ функциональное назначение трубопровода не изменилось.
Новое, более производительное оборудование не устанавливалось, изменения каких-либо технико-экономических показателей эксплуатируемого имущества не производилось, сроки полезного использования объекта не изменены.
«Квалификация работ в качестве ремонтных работ или работ по реконструкции не поставлена в зависимость от того, в каком объеме или какие части основного средства были заменены».
Итог:-5,4 млн.руб.
Постановление АС УО от 04.05.22 по делу №А76-53191/2020
@pronalog
#разбор_полетов #реконструкция
МУП ПОВВ провело работы по перекладке объектов водопроводной и канализационной сети.
Частично либо полностью заменили трубы, поменяли материал труб (стальные либо чугунные - на ПНД). На некоторых участках увеличили диаметр труб, где-то длину трубопровода.
Налоговики решили, что это реконструкция.
Компании помогла экспертиза. Она подтвердила, что после проведения спорных работ функциональное назначение трубопровода не изменилось.
Новое, более производительное оборудование не устанавливалось, изменения каких-либо технико-экономических показателей эксплуатируемого имущества не производилось, сроки полезного использования объекта не изменены.
«Квалификация работ в качестве ремонтных работ или работ по реконструкции не поставлена в зависимость от того, в каком объеме или какие части основного средства были заменены».
Итог:
Постановление АС УО от 04.05.22 по делу №А76-53191/2020
@pronalog
#разбор_полетов #реконструкция
Дёшево купили? В доход!
Предприниматель Шмунк Л.Л. (УСН) приобрел активы у связанных компаний.
Проверяющие выяснили, что стороны занизили цену сделки.
Припасенный для таких случаев отчёт о рыночной оценке не помог: оценщик на допросе показал, что не имеет отношение к отчёту.
Налоговики провели свою экспертизу.
Сумму занижения вменили в доход предпринимателю-покупателю. Как экономическую выгоду.
Пересчитали налоги на ОСНО.
Итог: -11,2 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 22.12.21 по делу #А70-1169/21 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Предприниматель Шмунк Л.Л. (УСН) приобрел активы у связанных компаний.
Проверяющие выяснили, что стороны занизили цену сделки.
Припасенный для таких случаев отчёт о рыночной оценке не помог: оценщик на допросе показал, что не имеет отношение к отчёту.
Налоговики провели свою экспертизу.
Сумму занижения вменили в доход предпринимателю-покупателю. Как экономическую выгоду.
Пересчитали налоги на ОСНО.
Итог: -11,2 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 22.12.21 по делу #А70-1169/21 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Уезжать - так сразу далеко
В апреле 2019 компания Штарк Групп сменила инспекцию (ИФНС #43 ИФНС#28).
Ее тут же включили в план проверок на 3 кв.2019.
Но за три дня до вынесения решения о проведении ВНП компания сумела убежать в третью инспекцию (ИФНС #28 ИФНС #22).
Вот только от выездной это не спасло. И провела ее ИФНС #28.
Попытки оспорить решение о назначении проверки не увенчались успехом.
"Положения ст. 89 НК РФ (в ред. 325-ФЗ от
29.09.19) предусматривают возможность проведения
выездной налоговой проверки общества налоговым органом не по месту учёта общества (при условии нахождения и общества и такого налогового органа на территории одного субъекта Российской Федерации).
Ну а то, что эта норма вступила позже, судей не смутило. Запрет на обратную силу закона на нее не распространяется.
Постановление АС МО от 08.04.22 по делу #А40-142091/20 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
В апреле 2019 компания Штарк Групп сменила инспекцию (ИФНС #43 ИФНС#28).
Ее тут же включили в план проверок на 3 кв.2019.
Но за три дня до вынесения решения о проведении ВНП компания сумела убежать в третью инспекцию (ИФНС #28 ИФНС #22).
Вот только от выездной это не спасло. И провела ее ИФНС #28.
Попытки оспорить решение о назначении проверки не увенчались успехом.
"Положения ст. 89 НК РФ (в ред. 325-ФЗ от
29.09.19) предусматривают возможность проведения
выездной налоговой проверки общества налоговым органом не по месту учёта общества (при условии нахождения и общества и такого налогового органа на территории одного субъекта Российской Федерации).
Ну а то, что эта норма вступила позже, судей не смутило. Запрет на обратную силу закона на нее не распространяется.
Постановление АС МО от 08.04.22 по делу #А40-142091/20 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Эти странные рекламные расходы
Компания Дымовское колбасное производство оплачивала консультационные услуги.
Консультанты в торговых залах предлагали покупателям попробовать продукцию и консультировали по возникшим вопросам.
Налоговики решили, что это рекламные расходы. Да ещё и нормируемые.
Значит, можно учесть не больше 1% от выручки (этакий рудимент, мне не понятный).
Суд первой инстанции поддержал компанию.
Консультации покупателей не могут быть рассмотрены как оказание рекламных услуг,
поскольку распространение информации неопределенному кругу лиц не осуществлялось.
А вот вышестоящие инстанции решили иначе.
"Консультации, направленные на стимулирование спроса, адресованы их получателям в равной степени, не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение покупателей с вопросом к консультантам, представляют интерес для неопределенного круга лиц (потенциальных покупателей продукции Общества) и являются рекламой".
Итог: -4,8 млн. руб.
Постановление АС МО от 05.04.2022 по делу №А40-197816/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Дымовское колбасное производство оплачивала консультационные услуги.
Консультанты в торговых залах предлагали покупателям попробовать продукцию и консультировали по возникшим вопросам.
Налоговики решили, что это рекламные расходы. Да ещё и нормируемые.
Значит, можно учесть не больше 1% от выручки (этакий рудимент, мне не понятный).
Суд первой инстанции поддержал компанию.
Консультации покупателей не могут быть рассмотрены как оказание рекламных услуг,
поскольку распространение информации неопределенному кругу лиц не осуществлялось.
А вот вышестоящие инстанции решили иначе.
"Консультации, направленные на стимулирование спроса, адресованы их получателям в равной степени, не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение покупателей с вопросом к консультантам, представляют интерес для неопределенного круга лиц (потенциальных покупателей продукции Общества) и являются рекламой".
Итог: -4,8 млн. руб.
Постановление АС МО от 05.04.2022 по делу №А40-197816/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Чем чреват отказ от действительной стоимости доли
Участник (доля 60%) передал в добавочный капитал компании Омега дебиторку на 577 млн. руб.
Вскоре подал заявление на выход из ООО. От выплаты действительной стоимости доли отказался.
А через три года пришли налоговики и доначилили доход компании.
Отказ от действительной стоимости = прощение долга🤷♀
"Общество получает доход в размере положительной разницы между действительной и номинальной стоимостями
доли участника, выходящего из общества".
Ссылку на пп.11 п.1 ст.251 НК РФ суды отмели.
"Поскольку ООО «Альфа-торг» отказалось от выплаты действительной
стоимости доли уже не являясь участником ООО «Омега» подпункт 11 пунктом 1 статьи 251 НК РФ в данном случае не может быть применен".
Постановление АС ЦО от 21.04.22 по делу #А54-8490/2017 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Участник (доля 60%) передал в добавочный капитал компании Омега дебиторку на 577 млн. руб.
Вскоре подал заявление на выход из ООО. От выплаты действительной стоимости доли отказался.
А через три года пришли налоговики и доначилили доход компании.
Отказ от действительной стоимости = прощение долга🤷♀
"Общество получает доход в размере положительной разницы между действительной и номинальной стоимостями
доли участника, выходящего из общества".
Ссылку на пп.11 п.1 ст.251 НК РФ суды отмели.
"Поскольку ООО «Альфа-торг» отказалось от выплаты действительной
стоимости доли уже не являясь участником ООО «Омега» подпункт 11 пунктом 1 статьи 251 НК РФ в данном случае не может быть применен".
Постановление АС ЦО от 21.04.22 по делу #А54-8490/2017 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Патент не зависит от того, кто клиент
Предприниматель Мисюкевис И.В. занимался ремонтом кровли зданий и жилых домов. Сидел на патенте.
Налоговики решили, что в отношении работ, выполненных для нужд юридических лиц, ПСН применима быть не может.
Три инстанции поддержали инспекцию.
Но ВС РФ с таким подходом не согласился.
Закон Мособласти по патенту не содержит ограничений по кругу потребителей (заказчиков) данных работ.
Нет таких ограничений ни в ОКВЭД, ни в ГОСТ.
«Состоявшееся в данном деле толкование понятия «бытовая услуга» привело к нарушению принципов равенства и экономического основания налога, поскольку, выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, что привело к произвольному начислению предпринимателю недоимки, пени и штрафа и лишению права на применение льготного специального налогового режима.
Вместе с тем, признание за налогоплательщиками права на применение патентной системы налогообложения должно основываться на нормах действующего налогового законодательства и учитывать цели, которые преследовал законодатель, вводя специальное налоговое регулирование для субъектов предпринимательской деятельности».
Итог:-0,28 млн. руб.
Определение ВС РФ от 16.06.22 по делу №А41-6753/21
#разбор_полетов #вс_рф #патент
@pronalog
Предприниматель Мисюкевис И.В. занимался ремонтом кровли зданий и жилых домов. Сидел на патенте.
Налоговики решили, что в отношении работ, выполненных для нужд юридических лиц, ПСН применима быть не может.
Три инстанции поддержали инспекцию.
Но ВС РФ с таким подходом не согласился.
Закон Мособласти по патенту не содержит ограничений по кругу потребителей (заказчиков) данных работ.
Нет таких ограничений ни в ОКВЭД, ни в ГОСТ.
«Состоявшееся в данном деле толкование понятия «бытовая услуга» привело к нарушению принципов равенства и экономического основания налога, поскольку, выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, что привело к произвольному начислению предпринимателю недоимки, пени и штрафа и лишению права на применение льготного специального налогового режима.
Вместе с тем, признание за налогоплательщиками права на применение патентной системы налогообложения должно основываться на нормах действующего налогового законодательства и учитывать цели, которые преследовал законодатель, вводя специальное налоговое регулирование для субъектов предпринимательской деятельности».
Итог:
Определение ВС РФ от 16.06.22 по делу №А41-6753/21
#разбор_полетов #вс_рф #патент
@pronalog
Не раскрыли реального поставщика? Не все потеряно!
Компанию Ресурс обвинили в связях с однодневками. Закупали зерно гречихи напрямую у аграриев (ЕСХН), а по документам прогоняли через "технички".
Классика жанра.
Сняли и расходы, и вычеты.
Но зерно-то было!
Проверяющие (и суд первой инстанции) в налоговой реконструкции отказали.
Мол, налогоплательщик негодяй - реальных поставщиков не раскрыл.
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
"Проведение «налоговой реконструкции» не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций".
Зерно реальное, цены не завышены. Так что расходы нужно учесть.
Итог:-10,1 млн. руб. -3,4 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.04.22 по делу #А76-9647/21 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Компанию Ресурс обвинили в связях с однодневками. Закупали зерно гречихи напрямую у аграриев (ЕСХН), а по документам прогоняли через "технички".
Классика жанра.
Сняли и расходы, и вычеты.
Но зерно-то было!
Проверяющие (и суд первой инстанции) в налоговой реконструкции отказали.
Мол, налогоплательщик негодяй - реальных поставщиков не раскрыл.
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
"Проведение «налоговой реконструкции» не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций".
Зерно реальное, цены не завышены. Так что расходы нужно учесть.
Итог:
Постановление АС УО от 18.04.22 по делу #А76-9647/21 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Пересортица товара
Компания Лада Спорт на очередной инвентаризации обнаружила пересортицу.
Недостачу списали, излишки оприходовали.
Налоговики решили, что имела место безвозмездная реализация. Доначилили НДС.
"Общество не представило объяснения инвентаризационной комиссии о причинах
допущенной пересортицы, а также решения руководителя о проведении зачета недостач излишками; какие-либо исправления в документы бухгалтерского учета в связи с пересортицей не вносились, зачеты излишков и недостач, образовавшихся в результате пересортицы, документально не подтверждены; фактически недостачи учитывались в
качестве расходов".
Итог: -7,2 млн. руб.
Постановление АС ПО от 07.04.22 по делу #А55-13173/22 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Лада Спорт на очередной инвентаризации обнаружила пересортицу.
Недостачу списали, излишки оприходовали.
Налоговики решили, что имела место безвозмездная реализация. Доначилили НДС.
"Общество не представило объяснения инвентаризационной комиссии о причинах
допущенной пересортицы, а также решения руководителя о проведении зачета недостач излишками; какие-либо исправления в документы бухгалтерского учета в связи с пересортицей не вносились, зачеты излишков и недостач, образовавшихся в результате пересортицы, документально не подтверждены; фактически недостачи учитывались в
качестве расходов".
Итог: -7,2 млн. руб.
Постановление АС ПО от 07.04.22 по делу #А55-13173/22 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog