Неосновательное обогащение или реконструкция?
Соликамский завод Урал (продавец) заключил предварительный договор купли-продажи гостиницы.
Покупатель внёс задаток и принялся перекраивать объект под себя.
Вот только продавец некстати затеял реорганизацию (из ФГУП в АО), после которой согласовать продажу гостиницы уже не сумел.
Тогда покупатель взыскал с завода задаток и понесенные расходы в качестве неосновательного обогащения и убытков.
Завод, в свою очередь, отнес эти суммы на расходы.
Налоговики говорят: так, стоимость объекта увеличилась, характеристики улучшились. Это же реконструкция получается! Значит, через амортизацию расходы списывать надо.
Но суды только пальцем покрутили и отменили доначисления.
Итог:-2,4 млн. руб.
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
Соликамский завод Урал (продавец) заключил предварительный договор купли-продажи гостиницы.
Покупатель внёс задаток и принялся перекраивать объект под себя.
Вот только продавец некстати затеял реорганизацию (из ФГУП в АО), после которой согласовать продажу гостиницы уже не сумел.
Тогда покупатель взыскал с завода задаток и понесенные расходы в качестве неосновательного обогащения и убытков.
Завод, в свою очередь, отнес эти суммы на расходы.
Налоговики говорят: так, стоимость объекта увеличилась, характеристики улучшились. Это же реконструкция получается! Значит, через амортизацию расходы списывать надо.
Но суды только пальцем покрутили и отменили доначисления.
Итог:
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
Ремонт или реконструкция?
Компания Геострой арендовала цех железобетонных изделий. Провела кап.ремонт (крышу починили, проводку поменяли, перегородки снесли и пр.), затраты списала на расходы.
Налоговики решили, что это была реконструкция, а не ремонт. Сняли с расходов (ведь расходы по реконструкции списыыаются через амортизацию), доначислили налог на имущество. И до кучи - НДС с безвозмездных услуг арендодателю (ведь после окончания договора аренды последний не возместил спорные расходы).
Компания в суде настаивала, что технические характеристики здания не изменились, значит не какая это не реконструкция.
Но суды поддержали налоговиков.
До проведения спорных работ здание находилось в плачевном состоянии, в производственной деятельности не использовалось .
К тому же, в результате ремонта кровли высота здания увеличилась..😏
Итог: -3,4 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
Компания Геострой арендовала цех железобетонных изделий. Провела кап.ремонт (крышу починили, проводку поменяли, перегородки снесли и пр.), затраты списала на расходы.
Налоговики решили, что это была реконструкция, а не ремонт. Сняли с расходов (ведь расходы по реконструкции списыыаются через амортизацию), доначислили налог на имущество. И до кучи - НДС с безвозмездных услуг арендодателю (ведь после окончания договора аренды последний не возместил спорные расходы).
Компания в суде настаивала, что технические характеристики здания не изменились, значит не какая это не реконструкция.
Но суды поддержали налоговиков.
До проведения спорных работ здание находилось в плачевном состоянии, в производственной деятельности не использовалось .
К тому же, в результате ремонта кровли высота здания увеличилась..😏
Итог: -3,4 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
Ремонт в стоимость объекта
Региональная лизинговая компания заключила два договора генподряда:
один - на строительство комплекса зданий под торговлю;
второй - на ремонтные работы.
Первую сумму списывала через амортизацию, а вторую сразу.
Налоговики (и суды) решили, что то был не ремонт, а капитальные вложения. Так что амортизировать надо обе суммы.
"Критерием разграничения ремонтных работ является не объем и характер выполненных работ, а цель их выполнения.
До проведения работ спорные
помещения объекта предназначались для склада, а после проведения работ – для сдачи в аренду помещений для осуществления торговли (под офисы, для деловых переговоров и т.д.)".
В ходе спорных работ происходила установка
✔️трубопроводов вентиляции,
✔️сантехнического оборудования,
✔️устройство скважин для водоснабжения,
✔️электроосвещения,
✔️устройство внутренних каркасных перегородок,
✔️установка дверных блоков,
✔️устройство подвесных потолков,
✔️огнезащитная обработка металлоконструкций в здании, без которых объект, в
принципе, не может полноценно функционировать.
Итог: -5,7 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.06.2020 по делу #А47-15472/2018 👉 тут
#разбор_полетов #ремонт #реконструкция
@pronalog
Региональная лизинговая компания заключила два договора генподряда:
один - на строительство комплекса зданий под торговлю;
второй - на ремонтные работы.
Первую сумму списывала через амортизацию, а вторую сразу.
Налоговики (и суды) решили, что то был не ремонт, а капитальные вложения. Так что амортизировать надо обе суммы.
"Критерием разграничения ремонтных работ является не объем и характер выполненных работ, а цель их выполнения.
До проведения работ спорные
помещения объекта предназначались для склада, а после проведения работ – для сдачи в аренду помещений для осуществления торговли (под офисы, для деловых переговоров и т.д.)".
В ходе спорных работ происходила установка
✔️трубопроводов вентиляции,
✔️сантехнического оборудования,
✔️устройство скважин для водоснабжения,
✔️электроосвещения,
✔️устройство внутренних каркасных перегородок,
✔️установка дверных блоков,
✔️устройство подвесных потолков,
✔️огнезащитная обработка металлоконструкций в здании, без которых объект, в
принципе, не может полноценно функционировать.
Итог: -5,7 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.06.2020 по делу #А47-15472/2018 👉 тут
#разбор_полетов #ремонт #реконструкция
@pronalog
54.1 НК РФ и импорт
Балтийская экспедиторская компания закупала импортный товар через посредников.
На повторной налоговой проверке управление решило, что посредники и импортёры товара были структурами номинальными, для увеличения цены в несколько раз:
⛔️ IP-адреса, с которых управляли счетами импортёров, принадлежали налогоплательщику и связанным лицам;
⛔️ заполняли таможенные декларации сотрудники налогоплательщика;
⛔️ после ввоза товар доставлялся напрямую на склад налогоплательщика либо его покупателям.
Сняли вычеты по НДС и расходы полностью.
Суд первой инстанции согласился с налоговым органом.
Раз налогоплательщик переступил черту - то по ст. 54.1 НК РФ лишается как недобросовестный налогоплательщик
преференций в виде права на учет расходов и вычетов в полном объеме.
Но апелляция с кассацией поправили коллег.
"Введение статьи 54.1 НК РФ в главу восьмую общей части НК РФ «Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов» не сопровождалось изменением принципов правового регулирования в сфере налогообложения, введением дополнительных составов налоговых правонарушений и санкций, сужением полномочий налоговых органов".
Учли при расчете недоимки таможенную стоимость товаров и НДС, уплаченный на границе.
Итог:-843,8 млн. руб. - 667,0 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 03.12.2020 по делу #А56-85058/2019 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #54.1
@pronalog
Балтийская экспедиторская компания закупала импортный товар через посредников.
На повторной налоговой проверке управление решило, что посредники и импортёры товара были структурами номинальными, для увеличения цены в несколько раз:
⛔️ IP-адреса, с которых управляли счетами импортёров, принадлежали налогоплательщику и связанным лицам;
⛔️ заполняли таможенные декларации сотрудники налогоплательщика;
⛔️ после ввоза товар доставлялся напрямую на склад налогоплательщика либо его покупателям.
Сняли вычеты по НДС и расходы полностью.
Суд первой инстанции согласился с налоговым органом.
Раз налогоплательщик переступил черту - то по ст. 54.1 НК РФ лишается как недобросовестный налогоплательщик
преференций в виде права на учет расходов и вычетов в полном объеме.
Но апелляция с кассацией поправили коллег.
"Введение статьи 54.1 НК РФ в главу восьмую общей части НК РФ «Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов» не сопровождалось изменением принципов правового регулирования в сфере налогообложения, введением дополнительных составов налоговых правонарушений и санкций, сужением полномочий налоговых органов".
Учли при расчете недоимки таможенную стоимость товаров и НДС, уплаченный на границе.
Итог:
Постановление АС СЗО от 03.12.2020 по делу #А56-85058/2019 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #54.1
@pronalog
Как обосновать расходы
Компания Мирныйстройинвест проводила буровые и строительные работы на месторождениях АЛРОСА.
Привлекала подрядчиков.
Те оказались пустышками.
Налоговый орган решил, что работы на объекте выполнили собственными силами.
В списках работников и журналах буровых работ, которые представил заказчик, были указаны люди и буровые установки налогоплательщика.
Сняли НДС и расходы по субподрядчикам.
Суд первой инстанции поддержал проверяющих. Но в апелляции удалось отбить налог на прибыль.
Ведь получалось, что доход в размере 82,3 млн. руб. получили при понесенных расходах в 3,6 млн. руб. (ГСМ, материалы).
Рентабельность в 601% смутила вышестоящие суды.
К тому же компания сумела доказать, что не могла выполнить работы исключительно собственными силами.
Для бурения 39 500 метров потребовалось бы 2,1 года работы двух машинистов без выходных и праздников. Тогда как выполнили работы за полгода.
Итог:-20,78 млн. руб. -11,5 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 29.09.2020 по делу #А58-1575/19 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Компания Мирныйстройинвест проводила буровые и строительные работы на месторождениях АЛРОСА.
Привлекала подрядчиков.
Те оказались пустышками.
Налоговый орган решил, что работы на объекте выполнили собственными силами.
В списках работников и журналах буровых работ, которые представил заказчик, были указаны люди и буровые установки налогоплательщика.
Сняли НДС и расходы по субподрядчикам.
Суд первой инстанции поддержал проверяющих. Но в апелляции удалось отбить налог на прибыль.
Ведь получалось, что доход в размере 82,3 млн. руб. получили при понесенных расходах в 3,6 млн. руб. (ГСМ, материалы).
Рентабельность в 601% смутила вышестоящие суды.
К тому же компания сумела доказать, что не могла выполнить работы исключительно собственными силами.
Для бурения 39 500 метров потребовалось бы 2,1 года работы двух машинистов без выходных и праздников. Тогда как выполнили работы за полгода.
Итог:
Постановление АС ВСО от 29.09.2020 по делу #А58-1575/19 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Налоговая реконструкция по 54.1: слово ВС РФ
Фирма Мэри заказывала транспортные услуги 🚚 по доставке продукции (хлебобулочные изделия) до торговых точек.
На проверке налоговики собрали весомую доказательственную базу, что по факту услуги оказывали не заявленные связанные контрагенты, а физики (по документам сдавали авто с экипажем в аренду контрагенту 2го звена).
Организацией перевозок продукции до торговых точек, обучением и стажировкой водителей занимался отдел логистики.
Все логистические функции: погрузка, разгрузка, экспедирование грузов, перевозка грузов, хранение и обработка информации о заявках, грузах и другие логистические операции контролировались налогоплательщиком самостоятельно, без привлечения спорных контрагентов.
Дельта возвращалась в компанию через займы руководителя.
Налоговики со ссылкой на статью 54.1 НК РФ сняли и вычеты по НДС, и расходы.
Две инстанции поддержали проверяющих.
Кассация - отменила доначисления по прибыли. Налоговая реконструкция, и всё такое.
Но ВС РФ решил, что налоговой реконструкции здесь не место.
Ведь налогоплательщик схематозил сам, и реальную картину дел не раскрыл.
"Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты
сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была выполнена соответствующими водителями, и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании".
Итог: -137 млн. руб.
Определение ВС РФ от 19.05.2021 по делу #А76-46624/2019 👉 тут
П.с. тот же подход ВС РФ предлагает применять и к тем, кто не строил схему, но знал, что контрагент "технический"🤔
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #вс_рф
@pronalog
Фирма Мэри заказывала транспортные услуги 🚚 по доставке продукции (хлебобулочные изделия) до торговых точек.
На проверке налоговики собрали весомую доказательственную базу, что по факту услуги оказывали не заявленные связанные контрагенты, а физики (по документам сдавали авто с экипажем в аренду контрагенту 2го звена).
Организацией перевозок продукции до торговых точек, обучением и стажировкой водителей занимался отдел логистики.
Все логистические функции: погрузка, разгрузка, экспедирование грузов, перевозка грузов, хранение и обработка информации о заявках, грузах и другие логистические операции контролировались налогоплательщиком самостоятельно, без привлечения спорных контрагентов.
Дельта возвращалась в компанию через займы руководителя.
Налоговики со ссылкой на статью 54.1 НК РФ сняли и вычеты по НДС, и расходы.
Две инстанции поддержали проверяющих.
Кассация - отменила доначисления по прибыли. Налоговая реконструкция, и всё такое.
Но ВС РФ решил, что налоговой реконструкции здесь не место.
Ведь налогоплательщик схематозил сам, и реальную картину дел не раскрыл.
"Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты
сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была выполнена соответствующими водителями, и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании".
Итог: -137 млн. руб.
Определение ВС РФ от 19.05.2021 по делу #А76-46624/2019 👉 тут
П.с. тот же подход ВС РФ предлагает применять и к тем, кто не строил схему, но знал, что контрагент "технический"🤔
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #вс_рф
@pronalog
Кап.ремонт vs реконструкция
Компания Тюменьмолоко провела работы в сырном цехе: отремонтировала кровлю, смонтировала вентиляцию и канализацию, сделала отмостки и подъезды к цеху и т.д.
Списала на затраты сразу, как работы по кап.ремонту.
Налоговики решили, что проведена реконструкция.
Суд первой инстанции поддержал компанию. Ведь каких-либо качественных изменений здания (высоты, количества этажей, площади, объема) не произошло.
Но вышестоящие суды решили иначе.
Допрошенные свидетели пояснили, что помещение
сырного производства до спорных работ не эксплуатировалось и не использовалось; техническое состояние объекта было устаревшее, не было инженерных сетей, отделки, полов, перегородок, отсутствовала часть коммуникации (в том числе вентиляция, воздухопровод, водопровод, канализация).
После проведенных работ появилось новое производство, увеличился оборот, количество продукции.
К тому же, в самих актах стороны указали на реконструкцию объекта.
Итог: -7,78 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 11.01.2.2021 по делу #А70-1980/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ремонт #реконструкция
@pronalog
Компания Тюменьмолоко провела работы в сырном цехе: отремонтировала кровлю, смонтировала вентиляцию и канализацию, сделала отмостки и подъезды к цеху и т.д.
Списала на затраты сразу, как работы по кап.ремонту.
Налоговики решили, что проведена реконструкция.
Суд первой инстанции поддержал компанию. Ведь каких-либо качественных изменений здания (высоты, количества этажей, площади, объема) не произошло.
Но вышестоящие суды решили иначе.
Допрошенные свидетели пояснили, что помещение
сырного производства до спорных работ не эксплуатировалось и не использовалось; техническое состояние объекта было устаревшее, не было инженерных сетей, отделки, полов, перегородок, отсутствовала часть коммуникации (в том числе вентиляция, воздухопровод, водопровод, канализация).
После проведенных работ появилось новое производство, увеличился оборот, количество продукции.
К тому же, в самих актах стороны указали на реконструкцию объекта.
Итог: -7,78 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 11.01.2.2021 по делу #А70-1980/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ремонт #реконструкция
@pronalog
Налоговая реконструкция?
Не, не слышали
Компания Русская пища покупала зерно.
На выездной налоговики выяснили, что по факту закупали товар напрямую у сельхозпроизводителя (ЕСХН). Посредники нужны были для входного НДС.
Вот только сняли не только НДС, но и расходы.
Видимо, чтобы неповадно было🤷♀
Компания объясняла, что посредников подсунул сам сельхозпроизводитель.
Но суды не вняли.
"Данный довод при его подтверждении мог бы влиять только на степень вины проверяемого налогоплательщика, а не на налоговые последствия и законность оспариваемых начислений".
Итог: - 7,9 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 20.10.2021 по делу #А78-9987/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #сельхоз
@pronalog
Не, не слышали
Компания Русская пища покупала зерно.
На выездной налоговики выяснили, что по факту закупали товар напрямую у сельхозпроизводителя (ЕСХН). Посредники нужны были для входного НДС.
Вот только сняли не только НДС, но и расходы.
Видимо, чтобы неповадно было🤷♀
Компания объясняла, что посредников подсунул сам сельхозпроизводитель.
Но суды не вняли.
"Данный довод при его подтверждении мог бы влиять только на степень вины проверяемого налогоплательщика, а не на налоговые последствия и законность оспариваемых начислений".
Итог: - 7,9 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 20.10.2021 по делу #А78-9987/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #сельхоз
@pronalog
Модернизация арендованного имущества
Компания ЗЖБИ #7 арендовала ж/д пути и банки для хранения цемента.
Объекты на тот момент эксплуатировались более 50 лет и были полностью самортизированы.
В результате аварии на железнодорожном пути со сходом вагона АО «РЖД» запретило эксплуатацию путей.
Второй объект имел множественные протечи и также не мог использоваться по назначению.
Пришлось провести ремонт. По соглашению с собственником затраты легли на арендатора.
Компания списала расходы на ремонт единовременно.
Налоговики провели экспертизу и решили, что это не ремонт, а реконструкция.
При выполнении работ, помимо верхнего строения пути, выполнен комплекс работ по улучшению нижнего строения пути, в том числе искусственного сооружения; при работах выполнена замена конструктивных элементов в объеме более 25% от общего объема, а также устройство новых конструктивных элементов (свайный фундамент).
Значит, надо амортизировать.
Налогоплательщик не стал с этим спорить, а пошел иным путем.
Установил срок амортизации неотделимых улучшений – один месяц, после чего списал стоимость работ на расходы.
Суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика: запрета в кодексе нет.
Но вышестоящие суды усомнились в справедливости такого подхода.
Поскольку возможность извлечения выгоды от использования арендованного имущества связана со сроком аренды, то именно с этими временными пределами законодатель связал период начисления амортизации в налоговом учете арендатора.
Итог: -5,6 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 30.11.2021 по делу №А46-20270/2020 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция #ремонт
@pronalog
Компания ЗЖБИ #7 арендовала ж/д пути и банки для хранения цемента.
Объекты на тот момент эксплуатировались более 50 лет и были полностью самортизированы.
В результате аварии на железнодорожном пути со сходом вагона АО «РЖД» запретило эксплуатацию путей.
Второй объект имел множественные протечи и также не мог использоваться по назначению.
Пришлось провести ремонт. По соглашению с собственником затраты легли на арендатора.
Компания списала расходы на ремонт единовременно.
Налоговики провели экспертизу и решили, что это не ремонт, а реконструкция.
При выполнении работ, помимо верхнего строения пути, выполнен комплекс работ по улучшению нижнего строения пути, в том числе искусственного сооружения; при работах выполнена замена конструктивных элементов в объеме более 25% от общего объема, а также устройство новых конструктивных элементов (свайный фундамент).
Значит, надо амортизировать.
Налогоплательщик не стал с этим спорить, а пошел иным путем.
Установил срок амортизации неотделимых улучшений – один месяц, после чего списал стоимость работ на расходы.
Суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика: запрета в кодексе нет.
Но вышестоящие суды усомнились в справедливости такого подхода.
Поскольку возможность извлечения выгоды от использования арендованного имущества связана со сроком аренды, то именно с этими временными пределами законодатель связал период начисления амортизации в налоговом учете арендатора.
Итог: -5,6 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 30.11.2021 по делу №А46-20270/2020 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция #ремонт
@pronalog
Реконструкция всюду видится
МУП ПОВВ провело работы по перекладке объектов водопроводной и канализационной сети.
Частично либо полностью заменили трубы, поменяли материал труб (стальные либо чугунные - на ПНД). На некоторых участках увеличили диаметр труб, где-то длину трубопровода.
Налоговики решили, что это реконструкция.
Компании помогла экспертиза. Она подтвердила, что после проведения спорных работ функциональное назначение трубопровода не изменилось.
Новое, более производительное оборудование не устанавливалось, изменения каких-либо технико-экономических показателей эксплуатируемого имущества не производилось, сроки полезного использования объекта не изменены.
«Квалификация работ в качестве ремонтных работ или работ по реконструкции не поставлена в зависимость от того, в каком объеме или какие части основного средства были заменены».
Итог:-5,4 млн.руб.
Постановление АС УО от 04.05.22 по делу №А76-53191/2020
@pronalog
#разбор_полетов #реконструкция
МУП ПОВВ провело работы по перекладке объектов водопроводной и канализационной сети.
Частично либо полностью заменили трубы, поменяли материал труб (стальные либо чугунные - на ПНД). На некоторых участках увеличили диаметр труб, где-то длину трубопровода.
Налоговики решили, что это реконструкция.
Компании помогла экспертиза. Она подтвердила, что после проведения спорных работ функциональное назначение трубопровода не изменилось.
Новое, более производительное оборудование не устанавливалось, изменения каких-либо технико-экономических показателей эксплуатируемого имущества не производилось, сроки полезного использования объекта не изменены.
«Квалификация работ в качестве ремонтных работ или работ по реконструкции не поставлена в зависимость от того, в каком объеме или какие части основного средства были заменены».
Итог:
Постановление АС УО от 04.05.22 по делу №А76-53191/2020
@pronalog
#разбор_полетов #реконструкция
Не раскрыли реального поставщика? Не все потеряно!
Компанию Ресурс обвинили в связях с однодневками. Закупали зерно гречихи напрямую у аграриев (ЕСХН), а по документам прогоняли через "технички".
Классика жанра.
Сняли и расходы, и вычеты.
Но зерно-то было!
Проверяющие (и суд первой инстанции) в налоговой реконструкции отказали.
Мол, налогоплательщик негодяй - реальных поставщиков не раскрыл.
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
"Проведение «налоговой реконструкции» не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций".
Зерно реальное, цены не завышены. Так что расходы нужно учесть.
Итог:-10,1 млн. руб. -3,4 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.04.22 по делу #А76-9647/21 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Компанию Ресурс обвинили в связях с однодневками. Закупали зерно гречихи напрямую у аграриев (ЕСХН), а по документам прогоняли через "технички".
Классика жанра.
Сняли и расходы, и вычеты.
Но зерно-то было!
Проверяющие (и суд первой инстанции) в налоговой реконструкции отказали.
Мол, налогоплательщик негодяй - реальных поставщиков не раскрыл.
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
"Проведение «налоговой реконструкции» не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций".
Зерно реальное, цены не завышены. Так что расходы нужно учесть.
Итог:
Постановление АС УО от 18.04.22 по делу #А76-9647/21 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Налоговая реконструкция не светит
Компания ТЭК Верста оказывала транспортно-экспедиторские услуги. Привлекала перевозчиков.
Те оказались компаниями техническими - налоговики выяснили, что по факту перевозили ИП-ки на спецрежимах (заявки размещали через сайт АТИ-перевозки).
Сняли все вычеты и расходы.
Компания сказала: ну ладно вычеты. Но сами перевозки-то были. Расходы были.
Раскрыли информацию о фактических исполнителях: заявки на перевозку грузов, реестры (перечни) поездок по контрагентам, при помощи которых возможно идентифицировать каждую перевозку, конечного исполнителя, размер полученного им вознаграждения.
Сам факт оказания услуг конечными исполнителями и стоимость их услуг подтверждены свидетельскими показаниями.
Но суды проводить налоговую реконструкцию все равно не стали.
"Даты, маршруты и фамилии водителей, указанные в товарно-транспортных накладных, по которым перевозился товар, преимущественно не соответствуют сведениями, указанными в реестрах и заявках от "техничек".
"Учитывая, что Обществом
❌ не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить содержание хозяйственных операций, выполненных предпринимателями, и их действительную стоимость (при том, что представленные реестры и заявки не соответствуют имеющимся в материалах дела товарно-транспортным
накладным),
❌ определить, какая часть из поступивших на их счета от ООО "Велес", ООО "Профи Плюс" денежных средств перечислена в оплату осуществленных предпринимателями именно для Общества перевозок,
❌отсутствуют доказательства
легализации самими предпринимателями поступивших денежных средств в целях
налогообложения в связи с оказанием транспортных услуг для заявителя, суды обоснованно признали доначисление налога на прибыль правомерным, поскольку в данном случае
❌ фактически совершенные хозяйственные операции не выведены заявителем из не облагаемого налогами оборота".
Итог: -32 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 08.09.22 по делу №А67-2102/20 тут)
#разбор_полетов #дно #реконструкция
@pronalog
Компания ТЭК Верста оказывала транспортно-экспедиторские услуги. Привлекала перевозчиков.
Те оказались компаниями техническими - налоговики выяснили, что по факту перевозили ИП-ки на спецрежимах (заявки размещали через сайт АТИ-перевозки).
Сняли все вычеты и расходы.
Компания сказала: ну ладно вычеты. Но сами перевозки-то были. Расходы были.
Раскрыли информацию о фактических исполнителях: заявки на перевозку грузов, реестры (перечни) поездок по контрагентам, при помощи которых возможно идентифицировать каждую перевозку, конечного исполнителя, размер полученного им вознаграждения.
Сам факт оказания услуг конечными исполнителями и стоимость их услуг подтверждены свидетельскими показаниями.
Но суды проводить налоговую реконструкцию все равно не стали.
"Даты, маршруты и фамилии водителей, указанные в товарно-транспортных накладных, по которым перевозился товар, преимущественно не соответствуют сведениями, указанными в реестрах и заявках от "техничек".
"Учитывая, что Обществом
❌ не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить содержание хозяйственных операций, выполненных предпринимателями, и их действительную стоимость (при том, что представленные реестры и заявки не соответствуют имеющимся в материалах дела товарно-транспортным
накладным),
❌ определить, какая часть из поступивших на их счета от ООО "Велес", ООО "Профи Плюс" денежных средств перечислена в оплату осуществленных предпринимателями именно для Общества перевозок,
❌отсутствуют доказательства
легализации самими предпринимателями поступивших денежных средств в целях
налогообложения в связи с оказанием транспортных услуг для заявителя, суды обоснованно признали доначисление налога на прибыль правомерным, поскольку в данном случае
❌ фактически совершенные хозяйственные операции не выведены заявителем из не облагаемого налогами оборота".
Итог: -32 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 08.09.22 по делу №А67-2102/20 тут)
#разбор_полетов #дно #реконструкция
@pronalog
Налоговая реконструкция по НДС: положительный кейс
Компанию СНИИГГиМС уличили в связях с техническим подрядчиком.
Специфика работ (проведение глубинных сейсмических зондирований) требовала уникального оборудования и квалифицированных сотрудников с допусками.
Проверяющие пришли к выводу, что работы выполнены силами самого заявителя (с привлечением реальных исполнителей) и АСФ ФИЦ ЕГС РАН, которые как раз таки обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами.
Сняли расходы и вычеты полностью.
Нижестоящие суды провели налоговую реконструкцию по налогу на прибыль: учли расходы на реальных исполнителей (уплаченные техничкой налоги - не стали).
«В рамках рассматриваемого дела заявитель не уклонялся от раскрытия информации о фактической стоимости сделок, активно реализовывал свои процессуальные права по представлению доказательств несения спорных расходов при исполнении сделок с реальными поставщиками, способствовав суду определить действительный размер понесенных им затрат и расходов по спорным сделкам и, соответственно, сформировать облагаемый налогом на прибыль организаций доход».
А вот кассация решила, что и по НДС не все потеряно - надо делать реконструкцию.
Дело направили на новое рассмотрение.
Итог:-86,3 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 28.06.22 по делу №А45-3837/2020
#разбор_полетов #реконструкция #дно
@pronalog
Компанию СНИИГГиМС уличили в связях с техническим подрядчиком.
Специфика работ (проведение глубинных сейсмических зондирований) требовала уникального оборудования и квалифицированных сотрудников с допусками.
Проверяющие пришли к выводу, что работы выполнены силами самого заявителя (с привлечением реальных исполнителей) и АСФ ФИЦ ЕГС РАН, которые как раз таки обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами.
Сняли расходы и вычеты полностью.
Нижестоящие суды провели налоговую реконструкцию по налогу на прибыль: учли расходы на реальных исполнителей (уплаченные техничкой налоги - не стали).
«В рамках рассматриваемого дела заявитель не уклонялся от раскрытия информации о фактической стоимости сделок, активно реализовывал свои процессуальные права по представлению доказательств несения спорных расходов при исполнении сделок с реальными поставщиками, способствовав суду определить действительный размер понесенных им затрат и расходов по спорным сделкам и, соответственно, сформировать облагаемый налогом на прибыль организаций доход».
А вот кассация решила, что и по НДС не все потеряно - надо делать реконструкцию.
Дело направили на новое рассмотрение.
Итог:
Постановление АС ЗСО от 28.06.22 по делу №А45-3837/2020
#разбор_полетов #реконструкция #дно
@pronalog
Прием металлолома у физиков
Компания Металком XXI принимала лом у физ. лиц. Деньги на это снимали через корпоративные карты начальников участков.
На выездной налоговики проверили приёмо-сдаточные акты (спец. документ в этой отрасли).
А тут полный бардак - часть документов оформлены на умерших, по недействительным паспортам, перевозка на утилизированных авто. Кто-то отрицал факт сдачи металлолома и получения денежных средств от общества; кто-то указал иной объем сданного металлолома и иную сумму.
Сняли с расходов, а подотчетные суммы признали доходом сотрудников (НДФЛ, страховые взносы).
В определении действительных налоговых обязательств суды отказали - не раскрыли информацию о действительном поставщике.
«Сам по себе факт соответствия количества принятого и реализованного лома, с учетом специфики указанного товара и отсутствия надлежащим образом оформленных документов, не свидетельствует о произведенных обществом затратах на его приобретение у физических лиц, которые однозначно отрицали факт сдачи металлолома, не имели возможности сдавать металлолом на приемных пунктах общества ввиду малолетнего возраста, смерти, большой удаленности приемо-сдаточного пункта от места фактического проживания лица».
Итог: -30,2 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 12.07.22 по делу №А62-349/21
П.с. В свое время проводили налоговый аудит металлобазы. Проблемой с документацией повержены все без исключения. Вплоть до того, что документы подписывают «стопочкой» (надпись пропечатывается на нижнем листе🤦♀️)
#разбор_полетов #реконструкция #подотчет
@pronalog
Компания Металком XXI принимала лом у физ. лиц. Деньги на это снимали через корпоративные карты начальников участков.
На выездной налоговики проверили приёмо-сдаточные акты (спец. документ в этой отрасли).
А тут полный бардак - часть документов оформлены на умерших, по недействительным паспортам, перевозка на утилизированных авто. Кто-то отрицал факт сдачи металлолома и получения денежных средств от общества; кто-то указал иной объем сданного металлолома и иную сумму.
Сняли с расходов, а подотчетные суммы признали доходом сотрудников (НДФЛ, страховые взносы).
В определении действительных налоговых обязательств суды отказали - не раскрыли информацию о действительном поставщике.
«Сам по себе факт соответствия количества принятого и реализованного лома, с учетом специфики указанного товара и отсутствия надлежащим образом оформленных документов, не свидетельствует о произведенных обществом затратах на его приобретение у физических лиц, которые однозначно отрицали факт сдачи металлолома, не имели возможности сдавать металлолом на приемных пунктах общества ввиду малолетнего возраста, смерти, большой удаленности приемо-сдаточного пункта от места фактического проживания лица».
Итог: -30,2 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 12.07.22 по делу №А62-349/21
П.с. В свое время проводили налоговый аудит металлобазы. Проблемой с документацией повержены все без исключения. Вплоть до того, что документы подписывают «стопочкой» (надпись пропечатывается на нижнем листе🤦♀️)
#разбор_полетов #реконструкция #подотчет
@pronalog
Работа с площадками
В компанию Циклон пришла повторная выездная проверка, в ходе которой сняли вычеты по НДС и расходы по ряду субподрядчиков и поставщиков материалов.
Налоговики выяснили, что контрагенты входили в так называемую «площадку» - «группу налогоплательщиков, системно участвующих в схемных операциях путем представления налоговых деклараций по НДС с заведомо ложными показателями о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг)».
Строительные работы на объектах выполнялись самим налогоплательщиком и «шабашниками».
Рассчитывать на налоговую реконструкцию было, мягко говоря, странно.
«Общество не представило доказательства, позволяющие установить, какая организация от имени спорного контрагента фактически поставляла стройматериалы.
Общество не доказало, что перечисленные им денежные средства на счета контрагента имели отношение к оплате осуществленных в интересах общества поставки материалов, относились не к совершенным незаконным банковским операциям в виде обналичивания денежных средств, а были осуществлены на легальном основании».
Итог: - 134,6 млн. руб.
Постановление АС ПО от 02.09.22 по делу №А55-26806/21
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
В компанию Циклон пришла повторная выездная проверка, в ходе которой сняли вычеты по НДС и расходы по ряду субподрядчиков и поставщиков материалов.
Налоговики выяснили, что контрагенты входили в так называемую «площадку» - «группу налогоплательщиков, системно участвующих в схемных операциях путем представления налоговых деклараций по НДС с заведомо ложными показателями о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг)».
Строительные работы на объектах выполнялись самим налогоплательщиком и «шабашниками».
Рассчитывать на налоговую реконструкцию было, мягко говоря, странно.
«Общество не представило доказательства, позволяющие установить, какая организация от имени спорного контрагента фактически поставляла стройматериалы.
Общество не доказало, что перечисленные им денежные средства на счета контрагента имели отношение к оплате осуществленных в интересах общества поставки материалов, относились не к совершенным незаконным банковским операциям в виде обналичивания денежных средств, а были осуществлены на легальном основании».
Итог: - 134,6 млн. руб.
Постановление АС ПО от 02.09.22 по делу №А55-26806/21
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
Налоговая реконструкция по НДС
Управление строительства Пермской ГРЭС закупало металлоизделия у двух фирм, реальность которых налоговики поставили под сомнение. Сняли вычеты по НДС.
Аргументы компании о том,
- что выбирали путем сравнения коммерческих предложений нескольких поставщиков,
- что один из поставщиков даже просудил долг,
- и что раньше налоговики считали этих поставщиков нормальными,
- да и не было налоговой экономии, т.к. меньше 4% вычетов приходится на спорные сделки,
суды не приняли.
Но товар-то был. Закупался у реальных поставщиков (причем объемы бились). Значит, снимать весь вычет неправильно. Максимум с наценки.
Налоговики было завели песню о том, что налогоплательщикне раскаялся не раскрыл сведения о реальных исполнителях по спорным хозяйственным операциям.
Но суды решили, что это не повод отказывать в налоговой реконструкции.
«В распоряжении у налогового органа имелось достаточно сведений и документов, которые позволяют установить лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота, уплативших налоги при поставке товара в соответствующем размере.
Однако при определении размера налоговых обязательств по НДС данные сведения налоговым органом фактически во внимание не приняты, что привело к завышению сумм НДС и пеней, начисленных по результатам выездной налоговой проверки".
Итог:-22.9 млн руб. -8.8 млн руб.
Постановление АС УО от 27.10.22 по делу №А50-31878/21
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
Управление строительства Пермской ГРЭС закупало металлоизделия у двух фирм, реальность которых налоговики поставили под сомнение. Сняли вычеты по НДС.
Аргументы компании о том,
- что выбирали путем сравнения коммерческих предложений нескольких поставщиков,
- что один из поставщиков даже просудил долг,
- и что раньше налоговики считали этих поставщиков нормальными,
- да и не было налоговой экономии, т.к. меньше 4% вычетов приходится на спорные сделки,
суды не приняли.
Но товар-то был. Закупался у реальных поставщиков (причем объемы бились). Значит, снимать весь вычет неправильно. Максимум с наценки.
Налоговики было завели песню о том, что налогоплательщик
Но суды решили, что это не повод отказывать в налоговой реконструкции.
«В распоряжении у налогового органа имелось достаточно сведений и документов, которые позволяют установить лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота, уплативших налоги при поставке товара в соответствующем размере.
Однако при определении размера налоговых обязательств по НДС данные сведения налоговым органом фактически во внимание не приняты, что привело к завышению сумм НДС и пеней, начисленных по результатам выездной налоговой проверки".
Итог:
Постановление АС УО от 27.10.22 по делу №А50-31878/21
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
Налоговая реконструкция при дроблении
УК ТЖХ г.Магнитогорска обвинили в дроблении бизнеса.
В чем суть. По НДС есть льгота - не облагаются работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Но есть условие - освобождение работает лишь при приобретении таких работ у непосредственных исполнтелей - организаций и ИП (пп.30 п.3 ст.149 НК РФ).
Получается, если двор подметают штатные сотрудники УК - НДС услуги по уборке облагаются, а если это делает сторонняя компания - нет (в чем логика такого деления - не понятно).
Вот и в этом деле управляющую компанию обвинили, что привлекала связанных исполнителей при фактической подконтрольности руководству.
Доказать подконтрольность было не сложно - налоговики на теме дробления собаку съели.
Доначислили НДС.
По существу оспорить доначисления компания не смогла.
А вот с расчетами получилось поспорить:
Во-первых, вычеты по НДС подконтрольных исполнителей полагаются УК.
Во-вторых, уплаченный подконтрольными исполнителями УСН нужно зачесть при расчете НДС УК.
В-третьих, доход нужно уменьшить на доначисленный НДС при расчете налога на прибыль.
Итог: -45,9 млн руб.
Постановление АС УО от 24.01.23 по делу №А76-45892/21
#разбор_полетов #дробление #реконструкция
@pronalog
УК ТЖХ г.Магнитогорска обвинили в дроблении бизнеса.
В чем суть. По НДС есть льгота - не облагаются работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Но есть условие - освобождение работает лишь при приобретении таких работ у непосредственных исполнтелей - организаций и ИП (пп.30 п.3 ст.149 НК РФ).
Получается, если двор подметают штатные сотрудники УК - НДС услуги по уборке облагаются, а если это делает сторонняя компания - нет (в чем логика такого деления - не понятно).
Вот и в этом деле управляющую компанию обвинили, что привлекала связанных исполнителей при фактической подконтрольности руководству.
Доказать подконтрольность было не сложно - налоговики на теме дробления собаку съели.
Доначислили НДС.
По существу оспорить доначисления компания не смогла.
А вот с расчетами получилось поспорить:
Во-первых, вычеты по НДС подконтрольных исполнителей полагаются УК.
Во-вторых, уплаченный подконтрольными исполнителями УСН нужно зачесть при расчете НДС УК.
В-третьих, доход нужно уменьшить на доначисленный НДС при расчете налога на прибыль.
Итог: -45,9 млн руб.
Постановление АС УО от 24.01.23 по делу №А76-45892/21
#разбор_полетов #дробление #реконструкция
@pronalog
Налоговая реконструкция
Компания ТЭК Авто-Альянс занималась грузоперевозками.
Привлекала субподрядчиков.
На проверке налоговики установили, что по факту услуги оказывали ИП-ки на спецрежимах.
Компания просила учесть фактические расходы, но суды не дали.
Ведь в ходе проверки у компании трижды менялась позиция о фактических исполнителях. И в суде она до последнего настаивала на реальности посредников.
"Обществом не раскрыты сведения и документы о действительных исполнителях, фактически оказавших услуги вместо заявленных контрагентов, параметрах совершенных с ними операций".
Итог: -81,4 млн руб.
Постановление АС СЗО от 21.03.23 по делу №А13-17006/20
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Компания ТЭК Авто-Альянс занималась грузоперевозками.
Привлекала субподрядчиков.
На проверке налоговики установили, что по факту услуги оказывали ИП-ки на спецрежимах.
Компания просила учесть фактические расходы, но суды не дали.
Ведь в ходе проверки у компании трижды менялась позиция о фактических исполнителях. И в суде она до последнего настаивала на реальности посредников.
"Обществом не раскрыты сведения и документы о действительных исполнителях, фактически оказавших услуги вместо заявленных контрагентов, параметрах совершенных с ними операций".
Итог: -81,4 млн руб.
Постановление АС СЗО от 21.03.23 по делу №А13-17006/20
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Потери казны
Лесопромышленную. компанию Леспром (УСН) обвинили в занижении доходов.
Налоговики выяснили, что налогоплательщик выступал субподрядчиком. Генподрядчик (связанное лицо) самостоятельно никаких работ не выполнял, 99% работ приходилось на налогоплательщика.
При этом стоимость работ значительно отличалась от той, что выставляли конечному заказчику.
Инпекция пересчитала доходы «по рынку», в результате чего налогоплательщик слетел с упрощенки.
Оспорить доначисления в суде не удалось. Ушли в банкротство, где контролирующих лиц привлекли к субсидиарке. На всю сумму.
Но ВС РФ не согласился с таким подходом.
"Само по себе отличие цены сделки, примененной в отношениях между двумя хозяйствующими субъектами, даже аффилированными (взаимозависимыми) между собой, не влечет наступление потерь казны с безусловностью».
Объем работ, выполненных подрядчиком, входит в общий объем работ, результаты которых подрядчик передает заказчику.
Стоимость работ, выполненных субподрядчиком, в любом случае формирует общую стоимость работ, по которой подрядчик передает объект заказчику, что в буквальном смысле находит отражение при составлении подрядчиком первичных учетных документов, в частности, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Подрядчик, уплачивая налог со всей стоимости работ при передаче результата заказчику, фактически устраняет потери казны, которые формально могли возникнуть на стадии привлечения субподрядчика.
Итог:-53,2 млн руб.
Определение ВС РФ от 14.08.23 по делу №А29-8156/17
#разбор_полетов #обзор #субсидиарка #реконструкция
@pronalog
Лесопромышленную. компанию Леспром (УСН) обвинили в занижении доходов.
Налоговики выяснили, что налогоплательщик выступал субподрядчиком. Генподрядчик (связанное лицо) самостоятельно никаких работ не выполнял, 99% работ приходилось на налогоплательщика.
При этом стоимость работ значительно отличалась от той, что выставляли конечному заказчику.
Инпекция пересчитала доходы «по рынку», в результате чего налогоплательщик слетел с упрощенки.
Оспорить доначисления в суде не удалось. Ушли в банкротство, где контролирующих лиц привлекли к субсидиарке. На всю сумму.
Но ВС РФ не согласился с таким подходом.
"Само по себе отличие цены сделки, примененной в отношениях между двумя хозяйствующими субъектами, даже аффилированными (взаимозависимыми) между собой, не влечет наступление потерь казны с безусловностью».
Объем работ, выполненных подрядчиком, входит в общий объем работ, результаты которых подрядчик передает заказчику.
Стоимость работ, выполненных субподрядчиком, в любом случае формирует общую стоимость работ, по которой подрядчик передает объект заказчику, что в буквальном смысле находит отражение при составлении подрядчиком первичных учетных документов, в частности, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Подрядчик, уплачивая налог со всей стоимости работ при передаче результата заказчику, фактически устраняет потери казны, которые формально могли возникнуть на стадии привлечения субподрядчика.
Итог:
Определение ВС РФ от 14.08.23 по делу №А29-8156/17
#разбор_полетов #обзор #субсидиарка #реконструкция
@pronalog