Премии к юбилейным датам
Компания НГПЗ в честь 50-летия компании выплатила единовременную премию работникам. В базу по страховым взносам не включила.
На проверке налоговики выяснили:
✖️ премия выдавалась исключительно работающим лицам - декретниц, пенсионеров и бывших работников компания обделила;
✖️ конкретный размер премирования работников
устанавливался приказом гендиректора;
✖️ размер премии напрямую зависел от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой работы.
В добавок и в кол.договоре спорная премия в числе выплат социального характера не значилась.
Доначислили взносы.
Итог: -1,26 млн. руб.
Постановление АС ПО от 16.06.2020 по делу #А55-13178/2019 👉 тут
#разбор_полетов #премии
@pronalog
Компания НГПЗ в честь 50-летия компании выплатила единовременную премию работникам. В базу по страховым взносам не включила.
На проверке налоговики выяснили:
✖️ премия выдавалась исключительно работающим лицам - декретниц, пенсионеров и бывших работников компания обделила;
✖️ конкретный размер премирования работников
устанавливался приказом гендиректора;
✖️ размер премии напрямую зависел от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой работы.
В добавок и в кол.договоре спорная премия в числе выплат социального характера не значилась.
Доначислили взносы.
Итог: -1,26 млн. руб.
Постановление АС ПО от 16.06.2020 по делу #А55-13178/2019 👉 тут
#разбор_полетов #премии
@pronalog
ТОСЭР: набирают обороты споры по страховым взносам
Компания Русская катанка решила построить завод по производству медной катанки. Заключила соглашение с властями - получила резидентство в ТОСЭР "Тольятти".
Применила льготу по страховым взносам (7,6% против стандартных 30%).
Налоговый орган отказал в льготной ставке по работникам, которые приняты на работу до заключения соглашения.
Мол, общество создано задолго до заключения соглашения с ТОСЭР, деятельность была прибыльной и до инвест.проекта.
До начала реализации соглашения спорные физические лица уже выполняли трудовые функции, которые никак не могли быть связаны с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения.
Но суды поддержали компанию.
Решение о том, какие рабочие места отнести к новым, принимает сама компания.
"Спорные рабочие места были созданы заявителем именно в целях задействования в производственных процессах нового завода, строительство и запуск мощностей которого предусматривает бизнес-план заявочной документации.
Указанные трудовые ресурсы были привлечены заявителем именно для реализации целей соглашения в рамках ТОСЭР и в соответствии с утвержденным и согласованным штатным расписанием".
Итог:-1,4 млн. руб.
Постановление АС ПО от 23.06.2020 по делу #А55-27980/2019 👉 тут
#разбор_полетов #тор #тосэр
@pronalog
Компания Русская катанка решила построить завод по производству медной катанки. Заключила соглашение с властями - получила резидентство в ТОСЭР "Тольятти".
Применила льготу по страховым взносам (7,6% против стандартных 30%).
Налоговый орган отказал в льготной ставке по работникам, которые приняты на работу до заключения соглашения.
Мол, общество создано задолго до заключения соглашения с ТОСЭР, деятельность была прибыльной и до инвест.проекта.
До начала реализации соглашения спорные физические лица уже выполняли трудовые функции, которые никак не могли быть связаны с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения.
Но суды поддержали компанию.
Решение о том, какие рабочие места отнести к новым, принимает сама компания.
"Спорные рабочие места были созданы заявителем именно в целях задействования в производственных процессах нового завода, строительство и запуск мощностей которого предусматривает бизнес-план заявочной документации.
Указанные трудовые ресурсы были привлечены заявителем именно для реализации целей соглашения в рамках ТОСЭР и в соответствии с утвержденным и согласованным штатным расписанием".
Итог:
Постановление АС ПО от 23.06.2020 по делу #А55-27980/2019 👉 тут
#разбор_полетов #тор #тосэр
@pronalog
Давальческое сырье:
надо распределять расходы
Новокуйбышевская нефтехимическая компания осуществляла переработку давальческого сырья для Роснефти.
Инспекция на проверке пересчитала расходы: ведь компания не распределяла расходы на незавершенное производство (прямые/ косвенные).
Компания возразила - да нет у нас незавершенного производства. Мы услуги по переработке оказываем. Давальческое сырье и изготавливаемая из него продукция не имеет отношения к незавершенному производству - сырье-то принадлежит давальцу🤷♀
Но суды поддержали проверяющих.
Стоимость услуг переработки формируется исходя из
количества переработанного сырья . Переменные
величины, количество сырья, не поступившего в переработку, количество не выработанной продукции в расчетах стоимости услуг не участвуют (что в общем-то и логично).
"Положения статьи 319 НК РФ не связывают обязанность распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства с наличием или
отсутствием права собственности на предмет выполнения работ по переработке давальческого сырья.
Для возникновения обязанности по применению норм статьи 319
НК РФ достаточно лишь наличия у налогоплательщика незавершенных работ, подвергшихся обработке материалов, находящихся в производстве на конец отчетного периода, а также прямых расходов, связанных с
выполнением этих работ".
Итог: -2,52 млн. руб.
Постановление АС ПО от 22.06.2020 по делу #А55-22358/2019 👉 тут
#разбор_полетов #прямые_косвенные
@pronalog
надо распределять расходы
Новокуйбышевская нефтехимическая компания осуществляла переработку давальческого сырья для Роснефти.
Инспекция на проверке пересчитала расходы: ведь компания не распределяла расходы на незавершенное производство (прямые/ косвенные).
Компания возразила - да нет у нас незавершенного производства. Мы услуги по переработке оказываем. Давальческое сырье и изготавливаемая из него продукция не имеет отношения к незавершенному производству - сырье-то принадлежит давальцу🤷♀
Но суды поддержали проверяющих.
Стоимость услуг переработки формируется исходя из
количества переработанного сырья . Переменные
величины, количество сырья, не поступившего в переработку, количество не выработанной продукции в расчетах стоимости услуг не участвуют (что в общем-то и логично).
"Положения статьи 319 НК РФ не связывают обязанность распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства с наличием или
отсутствием права собственности на предмет выполнения работ по переработке давальческого сырья.
Для возникновения обязанности по применению норм статьи 319
НК РФ достаточно лишь наличия у налогоплательщика незавершенных работ, подвергшихся обработке материалов, находящихся в производстве на конец отчетного периода, а также прямых расходов, связанных с
выполнением этих работ".
Итог: -2,52 млн. руб.
Постановление АС ПО от 22.06.2020 по делу #А55-22358/2019 👉 тут
#разбор_полетов #прямые_косвенные
@pronalog
Не доп.мероприятия, а новая проверка
Налоговики провели выездную проверку компании Линия В, составили акт. Претензии касались четырех поставщиков.
Компания написала возражения.
Инспекция назначила доп.мероприятия, в рамках которых выставила (!) 7 требований о представлении документов.
Налогоплательщик подумал, что это слишком - и обратился в суд.
Да, налоговый орган сам решает, какие мероприятия налогового контроля проводить.
Но на доп.мероприятиях вправе
истребовать только те документы, которые связаны с предполагаемыми налоговыми
правонарушениями, отраженными в акте проверки.
"Объем затребованных по обжалуемым 7 (семи) требованиям регистров бухгалтерского и налогового учета и копий первичных документов по оценке заявителя составляет не менее 30 000 листов формата А4, что составляет 60 стандартных пачек такой бумаги по 500 листов.
Затраты на изготовление такого объема затребованных документов составят для налогоплательщика (ООО «Линия В») сумму, превышающую 100 000 рублей.
Истребование такого объема документов соответствует проведению выездной налоговой проверки сплошным методом и не может соответствовать предмету проведения дополнительных мероприятий налогового контроля".
Постановление АС ПО от 15.09.2020 по делу #А55-32444/2019 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Налоговики провели выездную проверку компании Линия В, составили акт. Претензии касались четырех поставщиков.
Компания написала возражения.
Инспекция назначила доп.мероприятия, в рамках которых выставила (!) 7 требований о представлении документов.
Налогоплательщик подумал, что это слишком - и обратился в суд.
Да, налоговый орган сам решает, какие мероприятия налогового контроля проводить.
Но на доп.мероприятиях вправе
истребовать только те документы, которые связаны с предполагаемыми налоговыми
правонарушениями, отраженными в акте проверки.
"Объем затребованных по обжалуемым 7 (семи) требованиям регистров бухгалтерского и налогового учета и копий первичных документов по оценке заявителя составляет не менее 30 000 листов формата А4, что составляет 60 стандартных пачек такой бумаги по 500 листов.
Затраты на изготовление такого объема затребованных документов составят для налогоплательщика (ООО «Линия В») сумму, превышающую 100 000 рублей.
Истребование такого объема документов соответствует проведению выездной налоговой проверки сплошным методом и не может соответствовать предмету проведения дополнительных мероприятий налогового контроля".
Постановление АС ПО от 15.09.2020 по делу #А55-32444/2019 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Лом или полуфабрикат
Компания Росскат приобрела сырье - медную жилу токопроводящую и брикетированную (ТПЖ и БРМЖ). Переплавила и использовала в производстве готовой продукции.
Инспекция посмотрела счета поставщиков сырья - никаких дальнейших перечислений с НДС не было.
Допросили водителей и сотрудников поставщиков.
Сделали вывод, что под видом ТПЖ и БРМЖ (с НДС) фактически приобретали лом меди (без НДС, на тот момент).
Сняли вычеты по НДС.
Но компания сумела оспорить (пройдя два круга) доначисления.
Ведь познаний для того, чтобы различить ТПЖ, БРМЖ и лом цветного металла, у допрошенных не было.
А вот те, у кого такие познания были (сотрудники научно-исследовательского института) пояснили -
ТПЖ/БРМЖ является полуфабрикатом, может использоваться при производстве готовой продукции, не является ломом и отходами меди, изделиями, пришедшими в негодность или утратившими эксплуатационную ценность.
"При этом использование ТПЖ/БРМЖ в производственной деятельности путем переплавки (металлургического передела) не влияет на квалификацию этого вида полуфабриката и не является основанием для отнесения ТПЖ/БРМЖ к лому и отходам меди.
ТПЖ и БРМЖ может использоваться при производстве готовой продукции путем ее волочения на меньший диаметр, а также путем переплавки и иными способами металлургической обработки, поскольку собственник самостоятельно определяет порядок использования ТПЖ и БРМЖ в зависимости от технических возможностей, производственной необходимости и других причин.
Фактическое использование приобретенного ТПЖ и БРМЖ не изменяет сущность этого полуфабриката и не относит его к категории лома меди и отходов меди.
У заявителя имеются разумные экономические причины приобретения в качестве сырья для производственной деятельности ТПЖ и БРМЖ с последующим его использованием путем переплавки".
Итог: -169,2 млн. руб.
Постановление АС ПО от 11.12.2020 по делу #А55-13849/2018 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Росскат приобрела сырье - медную жилу токопроводящую и брикетированную (ТПЖ и БРМЖ). Переплавила и использовала в производстве готовой продукции.
Инспекция посмотрела счета поставщиков сырья - никаких дальнейших перечислений с НДС не было.
Допросили водителей и сотрудников поставщиков.
Сделали вывод, что под видом ТПЖ и БРМЖ (с НДС) фактически приобретали лом меди (без НДС, на тот момент).
Сняли вычеты по НДС.
Но компания сумела оспорить (пройдя два круга) доначисления.
Ведь познаний для того, чтобы различить ТПЖ, БРМЖ и лом цветного металла, у допрошенных не было.
А вот те, у кого такие познания были (сотрудники научно-исследовательского института) пояснили -
ТПЖ/БРМЖ является полуфабрикатом, может использоваться при производстве готовой продукции, не является ломом и отходами меди, изделиями, пришедшими в негодность или утратившими эксплуатационную ценность.
"При этом использование ТПЖ/БРМЖ в производственной деятельности путем переплавки (металлургического передела) не влияет на квалификацию этого вида полуфабриката и не является основанием для отнесения ТПЖ/БРМЖ к лому и отходам меди.
ТПЖ и БРМЖ может использоваться при производстве готовой продукции путем ее волочения на меньший диаметр, а также путем переплавки и иными способами металлургической обработки, поскольку собственник самостоятельно определяет порядок использования ТПЖ и БРМЖ в зависимости от технических возможностей, производственной необходимости и других причин.
Фактическое использование приобретенного ТПЖ и БРМЖ не изменяет сущность этого полуфабриката и не относит его к категории лома меди и отходов меди.
У заявителя имеются разумные экономические причины приобретения в качестве сырья для производственной деятельности ТПЖ и БРМЖ с последующим его использованием путем переплавки".
Итог: -169,2 млн. руб.
Постановление АС ПО от 11.12.2020 по делу #А55-13849/2018 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Вычет в другом квартале
Компания СтройТранс подала уточненку по НДС к возмещению, отразила вычеты по связанному субподрядчику.
На проверке налоговики установили, что спорные работы были выставлены заказчику кварталом ранее.
Суд первой инстанции поддержал компанию.
Позднее выставление счетов-фактур объясняется удаленностью субподрядчика.
Да и обычная это практика в стройке - когда работы у субчиков принимаются после согласования с заказчиком.
Но вышестоящие суды решили иначе.
В результате разведения вычетов по кварталам в одном периоде получилась сумма к уплате, в следующем - к возмещению.
В обычной ситуации эти суммы бы зачлись.
Но только не в банкротстве..🤷♀
"Искусственное разделение заявителем вычетов и выручки по декларациям разного периода, является злоупотреблением с его стороны правом".
Итог: -10,37 млн. руб.
Постановление АС ПО от 23.03.2021 по делу #А55-7438/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания СтройТранс подала уточненку по НДС к возмещению, отразила вычеты по связанному субподрядчику.
На проверке налоговики установили, что спорные работы были выставлены заказчику кварталом ранее.
Суд первой инстанции поддержал компанию.
Позднее выставление счетов-фактур объясняется удаленностью субподрядчика.
Да и обычная это практика в стройке - когда работы у субчиков принимаются после согласования с заказчиком.
Но вышестоящие суды решили иначе.
В результате разведения вычетов по кварталам в одном периоде получилась сумма к уплате, в следующем - к возмещению.
В обычной ситуации эти суммы бы зачлись.
Но только не в банкротстве..🤷♀
"Искусственное разделение заявителем вычетов и выручки по декларациям разного периода, является злоупотреблением с его стороны правом".
Итог: -10,37 млн. руб.
Постановление АС ПО от 23.03.2021 по делу #А55-7438/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Схема с профсоюзом
Управляющая компания Яблоневого оврага по кол.договору перечисляла добровольные пожертвования в профсоюз.
Дальше деньги прокручивали через головную организацию профсоюза и перечисляли работникам управляющей компании как мат.помощь.
Налоговики решили, что под видом мат.помощи по факту выплачивалась зарплата. Доначислили взносы.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующие обстоятельства:
⛔️ выплата заработной платы совпадает с датой выплаты материальной помощи;
⛔️ пожертвования перечислялись на постоянной основе, ежемесячно, так же, как и выплаты материальной помощи;
⛔️ перечисление материальной помощи без поступления пожертвований не производилось;
⛔️ суммы матпомощи не носят никакого социального характера, не зависят от материального
состояния членов профсоюза – работников;
⛔️размер материальной помощи зависит как от занимаемой должности, так и от отработанного времени.
Итог: -0,77 млн. руб.
Постановление АС ПО от 16.06.2021 по делу #А55-14513/2020 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Управляющая компания Яблоневого оврага по кол.договору перечисляла добровольные пожертвования в профсоюз.
Дальше деньги прокручивали через головную организацию профсоюза и перечисляли работникам управляющей компании как мат.помощь.
Налоговики решили, что под видом мат.помощи по факту выплачивалась зарплата. Доначислили взносы.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующие обстоятельства:
⛔️ выплата заработной платы совпадает с датой выплаты материальной помощи;
⛔️ пожертвования перечислялись на постоянной основе, ежемесячно, так же, как и выплаты материальной помощи;
⛔️ перечисление материальной помощи без поступления пожертвований не производилось;
⛔️ суммы матпомощи не носят никакого социального характера, не зависят от материального
состояния членов профсоюза – работников;
⛔️размер материальной помощи зависит как от занимаемой должности, так и от отработанного времени.
Итог: -0,77 млн. руб.
Постановление АС ПО от 16.06.2021 по делу #А55-14513/2020 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Когда предъявить нечего, а надо
На выездной компания Автореал получила требование по контрагентам.
Отправить документы по ТКС не смогли, т.к. налоговики отозвали ЭЦП.
Ввиду удаленности офиса и большого объёма документов - везти бумажные копии тоже не вариант.
По согласованию с инспектором передали сканы на флешке.
И сильно удивились, получив акт.
Налоговики сняли все вычеты по НДС из-за непредставления подтверждающих документов🤷♀
Но суды такой финт не оценили.
Представление документов в ненадлежащей форме не образует налогового правонарушения по ст.126 НК РФ. И тем более не повод снимать вычеты.
Сама реальность операций под сомнение не ставится.
Контрагенты на встречках документы дали (хотя налоговики утверждали обратное), операции подтвердили.
Более того, все эти документы компания уже представляла ранее - на камералках и вне рамок проверки.
Итог:-11,4 млн. руб.
Постановление АС ПО от 06.07.2021 по делу #А55-26840/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
На выездной компания Автореал получила требование по контрагентам.
Отправить документы по ТКС не смогли, т.к. налоговики отозвали ЭЦП.
Ввиду удаленности офиса и большого объёма документов - везти бумажные копии тоже не вариант.
По согласованию с инспектором передали сканы на флешке.
И сильно удивились, получив акт.
Налоговики сняли все вычеты по НДС из-за непредставления подтверждающих документов🤷♀
Но суды такой финт не оценили.
Представление документов в ненадлежащей форме не образует налогового правонарушения по ст.126 НК РФ. И тем более не повод снимать вычеты.
Сама реальность операций под сомнение не ставится.
Контрагенты на встречках документы дали (хотя налоговики утверждали обратное), операции подтвердили.
Более того, все эти документы компания уже представляла ранее - на камералках и вне рамок проверки.
Итог:
Постановление АС ПО от 06.07.2021 по делу #А55-26840/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Порчу сырья надо подтвердить
Компания Самарский хлебозавод #2 списала на расходы стоимость испорченного сырья.
60 млн. руб.
Налоговики усомнились в реальности расходов.
Да и кладовщик с инженером-технологом не подтвердили наличие потерь.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.
В качестве подтверждения представили инвентаризационную опись, сличительные ведомости, акт о списании, экспертное заключение и т.д.
Компания пояснила, что проводилась работа по разработке новых рецептур для кондитерского производства.
В последующем происходила работа по частичному переоснащению производственных мощностей завода, получению соответствующих деклараций, сертификатов и прочей разрешительной документации.
Не всё удалось сделать, потому были потери.
К тому же сама сфера - производство скоропортящихся продуктов - предполагает порчу и сырья (за 5 лет-то).
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
При списании сырья (представляющего опасность для людей, животных и окружающей среды) Роспотребнадзор или Россельхознадзор не приглашали.
"Распорядительные и (или) другие документы на списание потерь, документы по установлению брака товара, потери его качества, изменения упаковки, истечения срок годности, по обнаружению на складе хищения, недостачи при приемке продукции и др. налогоплательщиком не представлены".
Как и документы по вывозу и утилизации.
Были нарекания и к экспертизе.
"Выводы эксперта не подтверждены документально (отсутствуют фотоснимки повреждённой тары, фотоснимки мест хранения продукции, подробные результаты лабораторного исследования исследованного сырья).
Все выводы эксперта сделаны в результате визуального осмотра.
В заключениях эксперта не указано общее количество исследованного сырья: адрес места складирования сырья; отсутствует точный адрес места проведения экспертиз".
Итог: -14,4 млн. руб.
Постановление АС ПО от 04.03.22 по делу #А55-12996/21 👉 тут
#разбор_полетов #производство
@pronalog
Компания Самарский хлебозавод #2 списала на расходы стоимость испорченного сырья.
60 млн. руб.
Налоговики усомнились в реальности расходов.
Да и кладовщик с инженером-технологом не подтвердили наличие потерь.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.
В качестве подтверждения представили инвентаризационную опись, сличительные ведомости, акт о списании, экспертное заключение и т.д.
Компания пояснила, что проводилась работа по разработке новых рецептур для кондитерского производства.
В последующем происходила работа по частичному переоснащению производственных мощностей завода, получению соответствующих деклараций, сертификатов и прочей разрешительной документации.
Не всё удалось сделать, потому были потери.
К тому же сама сфера - производство скоропортящихся продуктов - предполагает порчу и сырья (за 5 лет-то).
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
При списании сырья (представляющего опасность для людей, животных и окружающей среды) Роспотребнадзор или Россельхознадзор не приглашали.
"Распорядительные и (или) другие документы на списание потерь, документы по установлению брака товара, потери его качества, изменения упаковки, истечения срок годности, по обнаружению на складе хищения, недостачи при приемке продукции и др. налогоплательщиком не представлены".
Как и документы по вывозу и утилизации.
Были нарекания и к экспертизе.
"Выводы эксперта не подтверждены документально (отсутствуют фотоснимки повреждённой тары, фотоснимки мест хранения продукции, подробные результаты лабораторного исследования исследованного сырья).
Все выводы эксперта сделаны в результате визуального осмотра.
В заключениях эксперта не указано общее количество исследованного сырья: адрес места складирования сырья; отсутствует точный адрес места проведения экспертиз".
Итог: -14,4 млн. руб.
Постановление АС ПО от 04.03.22 по делу #А55-12996/21 👉 тут
#разбор_полетов #производство
@pronalog
Не платить за чужие ошибки
На выездной проверке компании СВТК налоговики сняли вычет по счёту-фактуре.
Докопались к ерунде - оборудование отразили на счёте 10, а не 01.
Решили, нет принятия к учету - нет вычета.
Компания отразила на нужном счёте и вновь заявила вычет.
Параллельно оспаривала доначиления по проверке.
И выиграла.
Но тогда налоговики обвинили компанию в задвоении вычета - выкатили штраф и пени.
Так мы ваше же решение исполняли, - сокрушалась компания.
И ее услышали. В ВС РФ.
"Неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных налоговыми органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих
прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения,
на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм налоговыми органами".
Именно незаконное решение инспекции послужило причиной возникновения недоимки.
"Применение к обществу таких мер как начисление пени и штрафа,
обусловленных ранее допущенными незаконными действиями самого
налогового органа, не совместимо с принципами (требованиями) добросовестности налогового администрирования, поддержания доверия
к закону и действиям государства".
Итог:-0,17 млн. руб.
Определение ВС РФ от 23.05.22 по делу #А55-12839/20 👉 тут
#разбор_полетов #процедура #вс_рф
@pronalog
На выездной проверке компании СВТК налоговики сняли вычет по счёту-фактуре.
Докопались к ерунде - оборудование отразили на счёте 10, а не 01.
Решили, нет принятия к учету - нет вычета.
Компания отразила на нужном счёте и вновь заявила вычет.
Параллельно оспаривала доначиления по проверке.
И выиграла.
Но тогда налоговики обвинили компанию в задвоении вычета - выкатили штраф и пени.
Так мы ваше же решение исполняли, - сокрушалась компания.
И ее услышали. В ВС РФ.
"Неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных налоговыми органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих
прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения,
на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм налоговыми органами".
Именно незаконное решение инспекции послужило причиной возникновения недоимки.
"Применение к обществу таких мер как начисление пени и штрафа,
обусловленных ранее допущенными незаконными действиями самого
налогового органа, не совместимо с принципами (требованиями) добросовестности налогового администрирования, поддержания доверия
к закону и действиям государства".
Итог:
Определение ВС РФ от 23.05.22 по делу #А55-12839/20 👉 тут
#разбор_полетов #процедура #вс_рф
@pronalog
Пересортица товара
Компания Лада Спорт на очередной инвентаризации обнаружила пересортицу.
Недостачу списали, излишки оприходовали.
Налоговики решили, что имела место безвозмездная реализация. Доначилили НДС.
"Общество не представило объяснения инвентаризационной комиссии о причинах
допущенной пересортицы, а также решения руководителя о проведении зачета недостач излишками; какие-либо исправления в документы бухгалтерского учета в связи с пересортицей не вносились, зачеты излишков и недостач, образовавшихся в результате пересортицы, документально не подтверждены; фактически недостачи учитывались в
качестве расходов".
Итог: -7,2 млн. руб.
Постановление АС ПО от 07.04.22 по делу #А55-13173/22 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Лада Спорт на очередной инвентаризации обнаружила пересортицу.
Недостачу списали, излишки оприходовали.
Налоговики решили, что имела место безвозмездная реализация. Доначилили НДС.
"Общество не представило объяснения инвентаризационной комиссии о причинах
допущенной пересортицы, а также решения руководителя о проведении зачета недостач излишками; какие-либо исправления в документы бухгалтерского учета в связи с пересортицей не вносились, зачеты излишков и недостач, образовавшихся в результате пересортицы, документально не подтверждены; фактически недостачи учитывались в
качестве расходов".
Итог: -7,2 млн. руб.
Постановление АС ПО от 07.04.22 по делу #А55-13173/22 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Аренда без ИП
Хозинский Е.Ф. (без ИП) сдавал в аренду нежилые помещения двум ООО. Те удерживали НДФЛ и сами подавали отчётность.
Налоговики признали деятельность предпринимательской и доначилили НДС.
Тогда новоиспеченный предприниматель подал декларации и заплатил налог по упрощенке.
Но не помогло..🤷♀
Заявление на УСН заранее не подавал - применять упрощенку нельзя.
"Применение УСН в рассматриваемом случае
будет являться расширительным толкованием текущего
законодательства".
Постановление АС ПО от 29.03.22 по делу #А55-17304/20 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Хозинский Е.Ф. (без ИП) сдавал в аренду нежилые помещения двум ООО. Те удерживали НДФЛ и сами подавали отчётность.
Налоговики признали деятельность предпринимательской и доначилили НДС.
Тогда новоиспеченный предприниматель подал декларации и заплатил налог по упрощенке.
Но не помогло..🤷♀
Заявление на УСН заранее не подавал - применять упрощенку нельзя.
"Применение УСН в рассматриваемом случае
будет являться расширительным толкованием текущего
законодательства".
Постановление АС ПО от 29.03.22 по делу #А55-17304/20 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Субсидиарка за однодневки
В компанию ТД Волга-Ресурс пришла выездная налоговая проверка.
Собственники компанию быстренько "слили" - поменяли директора на УК, а потом к ней же и присоединили.
Спасло? Неа!
Налоговики проверку закончили и доначилили правопреемнику (однодневке). За однодневки. Тот спорить, понятно, не стал.
А потом инициировали банкротство.
Поскольку денег на финансирование этой недешевой истории у должника не было - дело прекратили.
И тогда для налоговиков загорелся зелёный свет на привлечение учредителей к субсидиарке. Причем на всю сумму - налоги, пени, штрафы.
Мнение судов по началу разделилось. Апелляция с кассацией решили, что налоги взыскивать с учредителей нельзя - т.к. компания их в любом случае должна была сама платить.
Но ВС РФ сказал, что надо по полной.
"Действуя под контролем Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., должник безвозмездно и безосновательно с 26.02.2015 по 30.06.2017 перечислил 73 945 000 руб. лицам, не осуществлявшим реальную финансово-хозяйственную деятельность, что не позволило ему исполнить налоговые обязательства и, как следствие, причинило убытки государству в лице налоговой службы. Такое поведение Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., искусственно создавших ситуацию с невозможностью должником исполнить свои публично-правовые обязанности, суды признали недобросовестным".
К тому же, все 100% в реестре кредиторов приходились на ФНС.
"Банкротство общества "ТЭК Саргон" было вызвано противоправным поведением Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., в результате которого стало невозможно полное погашение требований
кредиторов".
Итог: -12 млн. руб.
Определение ВС РФ от 21.07.22 по делу #А55-22970/20 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #субсидиарка
@pronalog
В компанию ТД Волга-Ресурс пришла выездная налоговая проверка.
Собственники компанию быстренько "слили" - поменяли директора на УК, а потом к ней же и присоединили.
Спасло? Неа!
Налоговики проверку закончили и доначилили правопреемнику (однодневке). За однодневки. Тот спорить, понятно, не стал.
А потом инициировали банкротство.
Поскольку денег на финансирование этой недешевой истории у должника не было - дело прекратили.
И тогда для налоговиков загорелся зелёный свет на привлечение учредителей к субсидиарке. Причем на всю сумму - налоги, пени, штрафы.
Мнение судов по началу разделилось. Апелляция с кассацией решили, что налоги взыскивать с учредителей нельзя - т.к. компания их в любом случае должна была сама платить.
Но ВС РФ сказал, что надо по полной.
"Действуя под контролем Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., должник безвозмездно и безосновательно с 26.02.2015 по 30.06.2017 перечислил 73 945 000 руб. лицам, не осуществлявшим реальную финансово-хозяйственную деятельность, что не позволило ему исполнить налоговые обязательства и, как следствие, причинило убытки государству в лице налоговой службы. Такое поведение Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., искусственно создавших ситуацию с невозможностью должником исполнить свои публично-правовые обязанности, суды признали недобросовестным".
К тому же, все 100% в реестре кредиторов приходились на ФНС.
"Банкротство общества "ТЭК Саргон" было вызвано противоправным поведением Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., в результате которого стало невозможно полное погашение требований
кредиторов".
Итог: -12 млн. руб.
Определение ВС РФ от 21.07.22 по делу #А55-22970/20 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #субсидиарка
@pronalog
Экспертиза экспертизе рознь
Компания списала на расходы стоимость испорченного сырья.
В качестве подтверждения представила инвентаризационную опись, сличительные ведомости, акт о списании, экспертное заключение и т.д.
Но налоговики не приняли их во внимание.
Выводы эксперта не подтверждены документально (отсутствуют фотоснимки повреждённой тары, фотоснимки мест хранения продукции, подробные результаты лабораторного исследования исследованного сырья).
Все выводы эксперта сделаны в результате визуального осмотра.
В заключениях эксперта не указано общее количество исследованного сырья: адрес места складирования сырья; отсутствует точный адрес места проведения экспертиз.
Постановление АС ПО от 04.03.22 по делу #А55-12996/21 👉тут
#разбор_полетов #процедура #экспертиза
@pronalog
Компания списала на расходы стоимость испорченного сырья.
В качестве подтверждения представила инвентаризационную опись, сличительные ведомости, акт о списании, экспертное заключение и т.д.
Но налоговики не приняли их во внимание.
Выводы эксперта не подтверждены документально (отсутствуют фотоснимки повреждённой тары, фотоснимки мест хранения продукции, подробные результаты лабораторного исследования исследованного сырья).
Все выводы эксперта сделаны в результате визуального осмотра.
В заключениях эксперта не указано общее количество исследованного сырья: адрес места складирования сырья; отсутствует точный адрес места проведения экспертиз.
Постановление АС ПО от 04.03.22 по делу #А55-12996/21 👉тут
#разбор_полетов #процедура #экспертиза
@pronalog
Без меня меня женили
В один прекрасный (нет) день кто-то подал уточненки по НДС за компанию НПК Специнжиниринг.
За 5 кварталов. Подписали ЭЦП левой фирмы, по сомнительной копии доверенности.
Суды, конечно, признали незаконным принятие деклараций.
А вот требование аннулировать уточнение удовлетворять не стали.
Сослались на отсутствие права аннулировать декларацию (на тот момент) в НК РФ и регламенте налоговиков.
"Да вы уточнитесь заново, а налоговики проверят" - сказали суды.
Но ВС РФ такой подход не разделил.
Ведь суды вопрос о реальном восстановлении нарушенного права не разрешили, не определили порядок и сроки, необходимые для такового восстановления.
В итоге липовые декларации так и висят "в обработке", порождая негативные последствия не только для налогоплательщика, но и его контрагентов.
"Отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций -налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание
возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного
регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков".
Определение ВС РФ от 19.08.22 по делу #А55-15930/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
В один прекрасный (нет) день кто-то подал уточненки по НДС за компанию НПК Специнжиниринг.
За 5 кварталов. Подписали ЭЦП левой фирмы, по сомнительной копии доверенности.
Суды, конечно, признали незаконным принятие деклараций.
А вот требование аннулировать уточнение удовлетворять не стали.
Сослались на отсутствие права аннулировать декларацию (на тот момент) в НК РФ и регламенте налоговиков.
"Да вы уточнитесь заново, а налоговики проверят" - сказали суды.
Но ВС РФ такой подход не разделил.
Ведь суды вопрос о реальном восстановлении нарушенного права не разрешили, не определили порядок и сроки, необходимые для такового восстановления.
В итоге липовые декларации так и висят "в обработке", порождая негативные последствия не только для налогоплательщика, но и его контрагентов.
"Отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций -налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание
возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного
регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков".
Определение ВС РФ от 19.08.22 по делу #А55-15930/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Манипуляция с ценами инкассации
НКО Платежи и расчеты оказывала услуги инкассации платежных терминалов.
Услугу делили на непосредственно инкассацию (50руб/ мес с одного аппарата, облагается НДС) и пересчет налички (2200-4000 руб/мес, не облагается НДС).
Объяснить, в чём логика, налогоплательщик не сумел.
"Заявитель умышленно в рамках одного договора распределил услуги таким образом, что основная стоимость (большая) приходилась на пересчет, являющиеся операцией, на которую распространяется предусмотренная льгота в виде освобождения
от налогообложения, тогда как стоимость услуги по инкассации занижена с целью получения экономии в виде налоговой преференции".
Итог: -14,85 млн руб.
Постановление АС ПО от 07.07.23 по делу #А55-16382/22
#разбор_полетов
@pronalog
НКО Платежи и расчеты оказывала услуги инкассации платежных терминалов.
Услугу делили на непосредственно инкассацию (50руб/ мес с одного аппарата, облагается НДС) и пересчет налички (2200-4000 руб/мес, не облагается НДС).
Объяснить, в чём логика, налогоплательщик не сумел.
"Заявитель умышленно в рамках одного договора распределил услуги таким образом, что основная стоимость (большая) приходилась на пересчет, являющиеся операцией, на которую распространяется предусмотренная льгота в виде освобождения
от налогообложения, тогда как стоимость услуги по инкассации занижена с целью получения экономии в виде налоговой преференции".
Итог: -14,85 млн руб.
Постановление АС ПО от 07.07.23 по делу #А55-16382/22
#разбор_полетов
@pronalog