Безвозмездная реализация - НДС и отказ в расходах
Владимирский химический завод передал здание столовой в пользование предпринимателю, без оплаты.
Все расходы по содержанию (ремонт, охрана, энергоресурсы и т.д.) нес завод.
ИП, в свою очередь, организовал питание рабочих завода по талонам (с последующей оплатой).
На проверке налоговики установили, что ИП обслуживала не только завод, но и третьи лица (арендаторов завода). При этом стоимость обедов для работников завода и иных лиц была одинакова.
Признали использование столовой безвозмездным.
Доначислили НДС, а расходы - сняли.
"Исходя из условий договора обязанность исполнителя по обеспечению работников налогоплательщика горячим питанием являлось встречным по отношению к обязанности Общества по оплате питания работников, а не к обязанности по предоставлению помещений.
ИП использовала помещения «Столовая 44» безвозмездно, без заключения договоров аренды и внесения соответствующей платы, в связи с чем налог на добавленную стоимость начислен правомерно".
Итог: -2,0 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 04.02.2020 по делу #А11-10353/2016 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Владимирский химический завод передал здание столовой в пользование предпринимателю, без оплаты.
Все расходы по содержанию (ремонт, охрана, энергоресурсы и т.д.) нес завод.
ИП, в свою очередь, организовал питание рабочих завода по талонам (с последующей оплатой).
На проверке налоговики установили, что ИП обслуживала не только завод, но и третьи лица (арендаторов завода). При этом стоимость обедов для работников завода и иных лиц была одинакова.
Признали использование столовой безвозмездным.
Доначислили НДС, а расходы - сняли.
"Исходя из условий договора обязанность исполнителя по обеспечению работников налогоплательщика горячим питанием являлось встречным по отношению к обязанности Общества по оплате питания работников, а не к обязанности по предоставлению помещений.
ИП использовала помещения «Столовая 44» безвозмездно, без заключения договоров аренды и внесения соответствующей платы, в связи с чем налог на добавленную стоимость начислен правомерно".
Итог: -2,0 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 04.02.2020 по делу #А11-10353/2016 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Безналоговая передача - амортизировать нечего
Компания СВ Гласс Индастри получила от учредителей стекловаренную печь. Безвозмездно, в счёт увеличения чистых активов.
Поставила на учёт в общем порядке.
Налоговики сняли амортизацию.
Ведь при получении объекта внереализационного дохода не возникло.
Значит, первоначальная стоимость объекта для целей налогообложения прибыли равна 0. Амортизировать нечего.
Итог: -0,38 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 02.12.2020 по делу #А11-421/19 👉 тут
#разбор_полетов #амортизация
@pronalog
Компания СВ Гласс Индастри получила от учредителей стекловаренную печь. Безвозмездно, в счёт увеличения чистых активов.
Поставила на учёт в общем порядке.
Налоговики сняли амортизацию.
Ведь при получении объекта внереализационного дохода не возникло.
Значит, первоначальная стоимость объекта для целей налогообложения прибыли равна 0. Амортизировать нечего.
Итог: -0,38 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 02.12.2020 по делу #А11-421/19 👉 тут
#разбор_полетов #амортизация
@pronalog
НДС и нежилые помещения
Компания Спартстрой построила многоквартирный дом на средства дольщиков.
На проверке налоговики вышли с осмотром. Видят - на первом этаже располагается нотариус, стоматология и салон красоты.
Решили, что спорные помещения используются для оказания различных услуг населению, т.е. в производственных целях.
А раз так - надо бы НДС заплатить с услуг застройщика🤷♀
Но суды с таким раскладом не согласились.
"Многоквартирный дом (здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений.
Фактическое использование собственниками нежилых помещений в будущем не может изменять порядок применения застройщиком освобождения от НДС при определении налоговой базы, поскольку на момент заключения договора участия в долевом строительстве застройщику неизвестно как в дальнейшем собственник будет использовать переданное ему по договору помещение".
Итог: -3,6 млн. руб.
Постановление АС ПО от 27.07.2021 по делу #А11-25048/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Спартстрой построила многоквартирный дом на средства дольщиков.
На проверке налоговики вышли с осмотром. Видят - на первом этаже располагается нотариус, стоматология и салон красоты.
Решили, что спорные помещения используются для оказания различных услуг населению, т.е. в производственных целях.
А раз так - надо бы НДС заплатить с услуг застройщика🤷♀
Но суды с таким раскладом не согласились.
"Многоквартирный дом (здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений.
Фактическое использование собственниками нежилых помещений в будущем не может изменять порядок применения застройщиком освобождения от НДС при определении налоговой базы, поскольку на момент заключения договора участия в долевом строительстве застройщику неизвестно как в дальнейшем собственник будет использовать переданное ему по договору помещение".
Итог: -3,6 млн. руб.
Постановление АС ПО от 27.07.2021 по делу #А11-25048/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Схема с кооперативом посыпалась
Пайщик потребобщества Инвестиционная компания внёс взнос 54 млн.руб.
А через полгода вышел.
Пай вернули недвижкой.
Налоговики, ясное дело, увидели скрытую реализацию. И не только они.
По закону и уставу, возвращать пай имуществом допускается только когда сам взнос был неденежный.
Ну и небольшой промежуток времени между сделками вызвал подозрения.
Не спасло даже то, что сделку по передаче имущества потом признали недействительной.
Ведь дальнейшие действия по истребованию имущества не предприняты; до настоящего времени имущество находится в собственности экс-пайщика.
Итог: -6,2 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 19.04.22 по делу #А11-11995/19 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Пайщик потребобщества Инвестиционная компания внёс взнос 54 млн.руб.
А через полгода вышел.
Пай вернули недвижкой.
Налоговики, ясное дело, увидели скрытую реализацию. И не только они.
По закону и уставу, возвращать пай имуществом допускается только когда сам взнос был неденежный.
Ну и небольшой промежуток времени между сделками вызвал подозрения.
Не спасло даже то, что сделку по передаче имущества потом признали недействительной.
Ведь дальнейшие действия по истребованию имущества не предприняты; до настоящего времени имущество находится в собственности экс-пайщика.
Итог: -6,2 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 19.04.22 по делу #А11-11995/19 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog