#эмоции #рефлексия #рациональность #осознанность
Это пост про то, чем отличается "продуктивная рефлексия" от "непродуктивного самоедства". По заявке одной трудящейся. Кстати, если хотите пост по вашей заявке - пишите смело в личку! Мне интересно соотносить то, что я считаю проблемными темами и то, что другие люди считают проблемными темами :)
tl;dr Если много раз думали и ничего не меняется, то самоедство, очевидно, непродуктивное. Капитан говорит: надо меньше переживать, а лучше поспать и поесть (но не только).
Первой моей мыслью было "че еще за непродуктивное самоедство!", но насколько я себе это представляю, это когда ты гоняешь по кругу одну и ту же мысль/цепочку мыслей, вроде "я должен сделать это и это но не могу" или "я плохой человек потому что X, Y, Z" или "ну что же выбрать, А или В" (или "НУ ПОЧЕМУ ОН НЕ ЗВОНИТ" лол). При этом никакое новое решение не находится, а старые не выполняются, но ситуация все еще кажется проблемной, и поэтому из нее нельзя свалить.
Ну тут я хочу сказать такое:
1. Интеллектуальную работу (когнитивную, связанную с направлением внимания, второсистемную) как правило удобно и хорошо вести, когда эмоциональные части тебе не мешают. Когда эмоциональные части тебе мешают, например, если их слишком много, или они какие-нибудь болезненные, становится сложно думать. Ты работаешь как плохо смазанный механизм. Точнее как инженер, которому надо очень точно срисовать механизм, а он в вязкой тине и формалине. Неудобно, мерзко, скорее всего ничего не получится. Можно, конечно, полезть туда руками и потом рисовать схему с того, что ты там нащупаешь, но эээ.
2. Эмоции, как я уже писала раньше, для чего-нибудь нужны. Если они ни для чего не нужны, то возможно, ты их зря испытываешь или не понимаешь, для чего именно они в этот раз нужны.
Собирая вместе, получаем, что лучше бы уметь валить из эмоционального накала ситуации, чтобы мочь ее обдумывать. Эмоции в данном случае помогают заметить, что есть штука, о которой надо бы подумать. По идее, когда ты обращаешь внимание на эту самую штуку, эмоция должна затихать, потому что она уже выполнила свою функцию.
Возвращаясь к исходному вопросу про "как отличить" - если ты уверена, что у тебя "ясная голова", ты несколько раз подумала одну и ту же мысль и решение о будущих действиях не поменялось, а тебе каждый раз после этого становится плохо - то вот оно, бессмысленное самоедство. Оно еще сопровождается упадком сил.
А продуктивная рефлексия - это если ты придумала новую клевую схему куска себя и ликуешь. Она должна сопровождаться радостью или даже "интеллектуальным азартом самопознания".
Так вот, если ловишь себя на непродуктивном самоедстве:
1. Поспи;
2. Займись интеллектуально нагруженной деятельностью;
3. Сформулируй, какие твои действия зависят от ответа на вопрос, который тебя мучает;
4. Запиши нормальные аргументы и тезисы;
5. Реши, что будешь делать;
6. Поешь;
7. Готово, ты восхитительна!
Это пост про то, чем отличается "продуктивная рефлексия" от "непродуктивного самоедства". По заявке одной трудящейся. Кстати, если хотите пост по вашей заявке - пишите смело в личку! Мне интересно соотносить то, что я считаю проблемными темами и то, что другие люди считают проблемными темами :)
tl;dr Если много раз думали и ничего не меняется, то самоедство, очевидно, непродуктивное. Капитан говорит: надо меньше переживать, а лучше поспать и поесть (но не только).
Первой моей мыслью было "че еще за непродуктивное самоедство!", но насколько я себе это представляю, это когда ты гоняешь по кругу одну и ту же мысль/цепочку мыслей, вроде "я должен сделать это и это но не могу" или "я плохой человек потому что X, Y, Z" или "ну что же выбрать, А или В" (или "НУ ПОЧЕМУ ОН НЕ ЗВОНИТ" лол). При этом никакое новое решение не находится, а старые не выполняются, но ситуация все еще кажется проблемной, и поэтому из нее нельзя свалить.
Ну тут я хочу сказать такое:
1. Интеллектуальную работу (когнитивную, связанную с направлением внимания, второсистемную) как правило удобно и хорошо вести, когда эмоциональные части тебе не мешают. Когда эмоциональные части тебе мешают, например, если их слишком много, или они какие-нибудь болезненные, становится сложно думать. Ты работаешь как плохо смазанный механизм. Точнее как инженер, которому надо очень точно срисовать механизм, а он в вязкой тине и формалине. Неудобно, мерзко, скорее всего ничего не получится. Можно, конечно, полезть туда руками и потом рисовать схему с того, что ты там нащупаешь, но эээ.
2. Эмоции, как я уже писала раньше, для чего-нибудь нужны. Если они ни для чего не нужны, то возможно, ты их зря испытываешь или не понимаешь, для чего именно они в этот раз нужны.
Собирая вместе, получаем, что лучше бы уметь валить из эмоционального накала ситуации, чтобы мочь ее обдумывать. Эмоции в данном случае помогают заметить, что есть штука, о которой надо бы подумать. По идее, когда ты обращаешь внимание на эту самую штуку, эмоция должна затихать, потому что она уже выполнила свою функцию.
Возвращаясь к исходному вопросу про "как отличить" - если ты уверена, что у тебя "ясная голова", ты несколько раз подумала одну и ту же мысль и решение о будущих действиях не поменялось, а тебе каждый раз после этого становится плохо - то вот оно, бессмысленное самоедство. Оно еще сопровождается упадком сил.
А продуктивная рефлексия - это если ты придумала новую клевую схему куска себя и ликуешь. Она должна сопровождаться радостью или даже "интеллектуальным азартом самопознания".
Так вот, если ловишь себя на непродуктивном самоедстве:
1. Поспи;
2. Займись интеллектуально нагруженной деятельностью;
3. Сформулируй, какие твои действия зависят от ответа на вопрос, который тебя мучает;
4. Запиши нормальные аргументы и тезисы;
5. Реши, что будешь делать;
6. Поешь;
7. Готово, ты восхитительна!
Выступила на ФемФесте, рассказываю
#язык #коммуникация #феминизм #эмоции
Я решила не делать слайды, чтобы не задавать какую-то слишком жесткую линию и делать интерактив (ну и потому что времени не было).
Сначала я собрала от зала варианты, какие эмоции им мешают в споре: страх, раздражение, гнев, стыд, бессилие, разочарование, усталость и так далее. Дальше мы немножко поговорили о том, что это эмоции, а то, как мы на них реагируем — это уже следующая история.
Я акцентировала внимание (на самом деле потому что шла за запросами людей в аудитории) на том, что вы не обязаны быть постоянно корректной и святой фем-активисткой, и если эмоции угражают вашему благосостоянию, то вы имеете полное моральное право свалить и восстановиться (от сломавшейся вас толку мировому феминизму не будет).
Предложила несколько вариантов, как распознать, что уже пора вставать и уходить по телесным признакам: дрожат руки, болит живот, напрягается кор, потеешь, жарко, горит лицо, слезы, ком в горле и так далее.
С этим все более-менее согласились, и тогда мы перешли к основному материалу про две стратегии вести сложный «активистский» разговор: когда пытаешься донести что-то до оппонента и когда оппонент безнадежен и пытаешься уже донести что-то до публики за счет оппонента.
Для первого случая разобрали модельку ННО кратко. А для второго случая добавили в начало (1) Переключиться с моделирования собеседника на моделирование аудитории и (2) Перейти в мету к разговору, чтобы как минимум задавить статусом. И дальше можно проделывать ту же схему, что и в ННО, но со сещенным фокусом.
Много раз сказала, что ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ НЕ ОСОЗНАВАЯ, и что это техника для того чтобы применить немного черной магии, когда оппонент уже явно полностью безнадежен и можно только попытаться за счет него помочь другим. Всегда сложное решение, но при этом, опять же, вы не обязаны всегда быть в белом, вы тут не ради деонтических принципов, а ради выполлнения вполне конкретных задач.
Народу был полный зал, после окончания еще минут 40 обсуждали в коридоре. Довольно хорошо и интересно вышло, участницы очень осмысленные и заинтересованные, это было прям приятно.
По содержанию — ну, с одной стороны, стремная черная магия. А с другой — тривиальные вещи про заботу о себе, которых сильно не хватает в любом сообществе активисток.
#язык #коммуникация #феминизм #эмоции
Я решила не делать слайды, чтобы не задавать какую-то слишком жесткую линию и делать интерактив (ну и потому что времени не было).
Сначала я собрала от зала варианты, какие эмоции им мешают в споре: страх, раздражение, гнев, стыд, бессилие, разочарование, усталость и так далее. Дальше мы немножко поговорили о том, что это эмоции, а то, как мы на них реагируем — это уже следующая история.
Я акцентировала внимание (на самом деле потому что шла за запросами людей в аудитории) на том, что вы не обязаны быть постоянно корректной и святой фем-активисткой, и если эмоции угражают вашему благосостоянию, то вы имеете полное моральное право свалить и восстановиться (от сломавшейся вас толку мировому феминизму не будет).
Предложила несколько вариантов, как распознать, что уже пора вставать и уходить по телесным признакам: дрожат руки, болит живот, напрягается кор, потеешь, жарко, горит лицо, слезы, ком в горле и так далее.
С этим все более-менее согласились, и тогда мы перешли к основному материалу про две стратегии вести сложный «активистский» разговор: когда пытаешься донести что-то до оппонента и когда оппонент безнадежен и пытаешься уже донести что-то до публики за счет оппонента.
Для первого случая разобрали модельку ННО кратко. А для второго случая добавили в начало (1) Переключиться с моделирования собеседника на моделирование аудитории и (2) Перейти в мету к разговору, чтобы как минимум задавить статусом. И дальше можно проделывать ту же схему, что и в ННО, но со сещенным фокусом.
Много раз сказала, что ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ НЕ ОСОЗНАВАЯ, и что это техника для того чтобы применить немного черной магии, когда оппонент уже явно полностью безнадежен и можно только попытаться за счет него помочь другим. Всегда сложное решение, но при этом, опять же, вы не обязаны всегда быть в белом, вы тут не ради деонтических принципов, а ради выполлнения вполне конкретных задач.
Народу был полный зал, после окончания еще минут 40 обсуждали в коридоре. Довольно хорошо и интересно вышло, участницы очень осмысленные и заинтересованные, это было прям приятно.
По содержанию — ну, с одной стороны, стремная черная магия. А с другой — тривиальные вещи про заботу о себе, которых сильно не хватает в любом сообществе активисток.
Я тут все время пишу про принятие решений, а многим, как я знаю, неочевидно, где чья область принятия решений в общении между людьми. Поэтому сегодня — несколько эвристик про то, кто что решает.
#убеждения #границы #эмоции #принятиерешений #коммуникация
Я отвечаю за свои эмоции, а вы за свои.
Я отвечаю за то, что мне делать, а вы за то, что вам делать.
Я отвечаю за то, чтобы мои убеждения соответствовали реальности так, чтобы мне было удобно в этой реальности жить, а вы, соответственно, ну вы поняли.
Если вот так записать, вроде кажется очевидным, даже тривиальным. Но слишком часто в культуре встречается закрепление обратного и слишком часто люди то берут на себя чужую ответственность, то перекладывают на кого-то свою.
Я отвечаю за свои эмоции, а вы за свои
К нам из окружающего мира постоянно прилетают всякие входящие: тексты, голоса других людей, визуальный поток, запахи, ощущения там всякие первичные. Что именно мы будем с этим делать и как мы будем реагировать — полностью наша ответственность.
Да, во многих случаях у нас есть закрепленные реакции, которые довольно трудно изменить. Но почти всегда возможно. И уж точно мы не можем требовать от других, чтобы они делали или не делали что-то исключительно потому, что это вызыват у нас нежелательную реакцию. Заметьте, я говорю, что не можем требовать, вежливо просить-то мы всегда можем. Просьба отличается от требования тем, что в ситуации просьбы мы готовы принять отказ. Для просьб поменять поведение у нас даже схема классная есть (предложенная Розенбергом): (1) Выскажите наблюдение; (2) Выскажите свои эмоции по этому поводу; (3) Расскажите о своей потребности; (4) Сделайте запрос. Там много подводных камней, конечно. Но по большей части нужно усвоить эту схему как способ проводить границу между своей зоной ответственности и чужой.
И, разумееется, если кто-то не соблюдает эти границы по отншению к вам, то вы имеете полное право сказать «дружище, ты сам отвечаешь за свои эмоции» и отойти до момента осознания.
Я отвечаю за то, что мне делать, а вы за то, что вам делать.
Это простая эвристика, которая говорит, что сколько бы у вас не было советчиков, принимаете решение про ваше поведение только вы сами, и последствия потом тоже только ваши. Так же и про других.
Я отвечаю за соответствие моих убеждений реальности.
Вот тут ситуация, знакомая великому числу воинов истины (лучше англ.): я встретила человека с неверными на мой взгляд убеждениями, так давайте же я буду задалбывать его своим великолепным мнением везде и всюду. Во-первых, если у вас несогласие про предпочтения, а не про факты (тут подробнее), то прям вот оставьте человека в покое. Во-вторых, даже если у вас несогласие про факты, насколько вы уверены, что ваш способ убеждать — эффективен, и не подменяется ли благая цель позаботиться о будущем человечества целью доказать человеку, что он идиот? Положительный пример — уличные эпистемологи (ссылку на которых я недавно постила) стремятся убеждать эффективно. И в начале (по крайней мере на знаменитых видяшках) они всегда спрашивают, хочет ли человек поговорить.
Но что же делать с важными людьми, которые разделают фактически неверные убеждения и поэтому их жизнь не так хороша, как могла бы быть? Я бы сказала, что наша (ваша) миссия — предоставить им доступ к информации, а дальше —ну вы поняли — это их ответственность: взять информацию или не брать; и ваша ответственность: как именно обрабатывать ваши ощущения по этому поводу.
#убеждения #границы #эмоции #принятиерешений #коммуникация
Я отвечаю за свои эмоции, а вы за свои.
Я отвечаю за то, что мне делать, а вы за то, что вам делать.
Я отвечаю за то, чтобы мои убеждения соответствовали реальности так, чтобы мне было удобно в этой реальности жить, а вы, соответственно, ну вы поняли.
Если вот так записать, вроде кажется очевидным, даже тривиальным. Но слишком часто в культуре встречается закрепление обратного и слишком часто люди то берут на себя чужую ответственность, то перекладывают на кого-то свою.
Я отвечаю за свои эмоции, а вы за свои
К нам из окружающего мира постоянно прилетают всякие входящие: тексты, голоса других людей, визуальный поток, запахи, ощущения там всякие первичные. Что именно мы будем с этим делать и как мы будем реагировать — полностью наша ответственность.
Да, во многих случаях у нас есть закрепленные реакции, которые довольно трудно изменить. Но почти всегда возможно. И уж точно мы не можем требовать от других, чтобы они делали или не делали что-то исключительно потому, что это вызыват у нас нежелательную реакцию. Заметьте, я говорю, что не можем требовать, вежливо просить-то мы всегда можем. Просьба отличается от требования тем, что в ситуации просьбы мы готовы принять отказ. Для просьб поменять поведение у нас даже схема классная есть (предложенная Розенбергом): (1) Выскажите наблюдение; (2) Выскажите свои эмоции по этому поводу; (3) Расскажите о своей потребности; (4) Сделайте запрос. Там много подводных камней, конечно. Но по большей части нужно усвоить эту схему как способ проводить границу между своей зоной ответственности и чужой.
И, разумееется, если кто-то не соблюдает эти границы по отншению к вам, то вы имеете полное право сказать «дружище, ты сам отвечаешь за свои эмоции» и отойти до момента осознания.
Я отвечаю за то, что мне делать, а вы за то, что вам делать.
Это простая эвристика, которая говорит, что сколько бы у вас не было советчиков, принимаете решение про ваше поведение только вы сами, и последствия потом тоже только ваши. Так же и про других.
Я отвечаю за соответствие моих убеждений реальности.
Вот тут ситуация, знакомая великому числу воинов истины (лучше англ.): я встретила человека с неверными на мой взгляд убеждениями, так давайте же я буду задалбывать его своим великолепным мнением везде и всюду. Во-первых, если у вас несогласие про предпочтения, а не про факты (тут подробнее), то прям вот оставьте человека в покое. Во-вторых, даже если у вас несогласие про факты, насколько вы уверены, что ваш способ убеждать — эффективен, и не подменяется ли благая цель позаботиться о будущем человечества целью доказать человеку, что он идиот? Положительный пример — уличные эпистемологи (ссылку на которых я недавно постила) стремятся убеждать эффективно. И в начале (по крайней мере на знаменитых видяшках) они всегда спрашивают, хочет ли человек поговорить.
Но что же делать с важными людьми, которые разделают фактически неверные убеждения и поэтому их жизнь не так хороша, как могла бы быть? Я бы сказала, что наша (ваша) миссия — предоставить им доступ к информации, а дальше —ну вы поняли — это их ответственность: взять информацию или не брать; и ваша ответственность: как именно обрабатывать ваши ощущения по этому поводу.
Для тех, кто выдержал последнюю неделю со сложными длинными постами, принесла веселого.
#коммуникация #эмоции #модели
Читатель спрашивает:
почему меня окружают CENSORED и как перестать так психовать из-за этого?
Я прямо понимаю, что вопрос злободневный! Нас всех они окружают! А хотя погодите-ка. Если они окружают каждого из нас, то, может, мы это они? Ок, давайте разберемся (хотя поинт «проверять не CENSORED ли я» — хороший).
Насколько я понимаю, вопрос про то, что делать, если разница в мнениях вызывает сильную эмоциональную реакцию. Мы все моделируем один и тот же кусок реальности немного по-разному: представьте себе дерево, радость и дружбу, попросите первого попавшегося человека сделать то же самое, опишите на бумажке, сравните результаты. Иногда эти представления отличаются в деталях, когда они простые, иногда отличаются настолько сильно, что вообще про разное, и тогда тоже вроде пофиг, но иногда они противоречат, и что же делать в таком случае?
Ответ все еще стандартный: спускайтесь с уровня абстракций до момента, когда восстанавливается согласие. Ищите разницу в конкретных прогнозах про реальность. Табуируйте слова нещадно. Так вы можете избавиться от большей части разногласий про термины и обменяетесь кусочками моделей реальности.
Этот процесс может быть эмоционально насыщенным. Но я думаю, что речь у читателя не про это, а про ситуации, когда человек или про факты заблуждается и не хочет это признать/проверить; или вообще не хочет пользоваться этой эпистемической схемой. То есть не хочет смотреть на факты, обмениваться моделями, искать согласие.
Тогда речь о том, чтобы понять, чего, собственно, хочет человек в разговоре с вами. Если вам не удается это понять, то поздравляю, вам вообще не стоит разговаривать.
Вот и ответ. Если вас окружают CENSORED, то чекните, понимаете ли вы, что именно вы делаете вместе, и, если понимаете, то чекните, думает ли человек так же. Если да и да, то ваши методы описаны выше. Если хотя бы одно нет, то, вероятно, вместо этой коммуникации вам нужно заняться чем-то полезным — это ведь всегда вопрос конкуренции за ваши ресурсы.
#коммуникация #эмоции #модели
Читатель спрашивает:
почему меня окружают CENSORED и как перестать так психовать из-за этого?
Я прямо понимаю, что вопрос злободневный! Нас всех они окружают! А хотя погодите-ка. Если они окружают каждого из нас, то, может, мы это они? Ок, давайте разберемся (хотя поинт «проверять не CENSORED ли я» — хороший).
Насколько я понимаю, вопрос про то, что делать, если разница в мнениях вызывает сильную эмоциональную реакцию. Мы все моделируем один и тот же кусок реальности немного по-разному: представьте себе дерево, радость и дружбу, попросите первого попавшегося человека сделать то же самое, опишите на бумажке, сравните результаты. Иногда эти представления отличаются в деталях, когда они простые, иногда отличаются настолько сильно, что вообще про разное, и тогда тоже вроде пофиг, но иногда они противоречат, и что же делать в таком случае?
Ответ все еще стандартный: спускайтесь с уровня абстракций до момента, когда восстанавливается согласие. Ищите разницу в конкретных прогнозах про реальность. Табуируйте слова нещадно. Так вы можете избавиться от большей части разногласий про термины и обменяетесь кусочками моделей реальности.
Этот процесс может быть эмоционально насыщенным. Но я думаю, что речь у читателя не про это, а про ситуации, когда человек или про факты заблуждается и не хочет это признать/проверить; или вообще не хочет пользоваться этой эпистемической схемой. То есть не хочет смотреть на факты, обмениваться моделями, искать согласие.
Тогда речь о том, чтобы понять, чего, собственно, хочет человек в разговоре с вами. Если вам не удается это понять, то поздравляю, вам вообще не стоит разговаривать.
Вот и ответ. Если вас окружают CENSORED, то чекните, понимаете ли вы, что именно вы делаете вместе, и, если понимаете, то чекните, думает ли человек так же. Если да и да, то ваши методы описаны выше. Если хотя бы одно нет, то, вероятно, вместо этой коммуникации вам нужно заняться чем-то полезным — это ведь всегда вопрос конкуренции за ваши ресурсы.
#депрессия #эмоции #язык
Не совсем по теме рациональности, но вот вам материал про то, как по лингвистическому анализу ищут депрессию.
Интересно даже не то, что умеют искать депрессивных людей просто по интернетам, а то, что у местоимений первого лица единственного числа более сильная корреляция с депрессией, чем у слов, которые маркируют негативные эмоции. (постоянное «я» больше указывает на депрессию, чем постоянное «боль»).
Очень хочется написать много профанных буковок про то, что депрессия — это про отделенность от мира и звенящее ничего, чем собственно про яркое страдание и рассказы об этом. Но я пожалуй не буду, а лучше вот практический совет, если позволите: у всех есть те самые знакомые, которым рассказывашеь что-то, а они переводят на себя, и опять, и снова. Посмотрите на них внимательно, они случаем не грустненькие?
Не совсем по теме рациональности, но вот вам материал про то, как по лингвистическому анализу ищут депрессию.
Интересно даже не то, что умеют искать депрессивных людей просто по интернетам, а то, что у местоимений первого лица единственного числа более сильная корреляция с депрессией, чем у слов, которые маркируют негативные эмоции. (постоянное «я» больше указывает на депрессию, чем постоянное «боль»).
Очень хочется написать много профанных буковок про то, что депрессия — это про отделенность от мира и звенящее ничего, чем собственно про яркое страдание и рассказы об этом. Но я пожалуй не буду, а лучше вот практический совет, если позволите: у всех есть те самые знакомые, которым рассказывашеь что-то, а они переводят на себя, и опять, и снова. Посмотрите на них внимательно, они случаем не грустненькие?
#эмоциональнаярегуляция #эмоции #коммуникация
Я часто, особенно в постах про коммуникацию, говорю, что в каких-то там случаях надо «остановить все на какое-то время и остыть», а как именно остыть — не говорю, а многие спрашивают. Так вот, пост про то, как остыть и про то, как вообще можно справляться со всякими своими остояниями, которые кажутся неуместными и/или нежелательными.
Сегодня хочу поделиться некоторыми своими способами эмоциональной регуляции. Может быть, они будут вам полезны, а может (и наверняка!) вы придумаете свои.
В любом случае, первое, что нужно научиться делать — это отслеживать, когда вы приходите в какое-то "не то" состояние. Как это делать?
Короткий ответ: ну, тренироваться.
Длинный ответ: научитесь отслеживать состояние на каком-нибудь этапе. То есть, вы же замечаете, что вам как-то не так, если вы уже кричите на кого-то, или когда живот болит от страха, или когда плачете? Начало положено. Дальше можно попробовать немного отстраниться и заметить ощущения в теле. Эти ощущения нужно запомнить, как есть. Потом, когда вы их запомнили, в следующий раз вы заметите их раньше. И так далее.
Когда вы заметили, что вы не в том состоянии, в котором хотите быть, то вы можете как минимум остановиться и назвать состояние, в котором вы хотите быть и чем оно отличается от того, в котором вы сейчас. Например, сейчас вы гневаетесь и вам страшно, а вы хотите, чтобы было нейтрально или весело.
Потом (а еще лучше, конечно, заранее) вы можете породить какое-то количество возможных способов, которые с шансами переводят вас из одного состояния в другое.
Универсальные, которые я много где встречала и пробовала сама:
- выпить воды;
- помедитировать или подышать;
- лечь и расслабиться на несколько минут;
- лечь или сесть и вообразить себя рядом с кем-то или чем-то приятным, успокаивающим;
- подробно записать, что случилось, как я отреагировала, что было потом и что из этого было полезным на будущее.
Что лично мне уже не нужно, но раньше я пользовалась:
- вспомнить, когда последний раз ела: может я голодная?
- достаточно ли я поспала? может, нужно 15 минут поспать?
- каким именно мне сейчас видится мир? как конкретно я представляю себе это нечто, которое меня так выводит из себя, и почему меня оно так выводит из себя? Обычно после ответа на эти вопросы мне уже становится спокойнее и лучше.
А что вам помогает прийти в себя? В каких ситуациях вы это используете? Из каких книжек вы это брали и как конструировали свои практики? Пишите в личку или в комменты, я потом соберу отдельный пост про это.
Я часто, особенно в постах про коммуникацию, говорю, что в каких-то там случаях надо «остановить все на какое-то время и остыть», а как именно остыть — не говорю, а многие спрашивают. Так вот, пост про то, как остыть и про то, как вообще можно справляться со всякими своими остояниями, которые кажутся неуместными и/или нежелательными.
Сегодня хочу поделиться некоторыми своими способами эмоциональной регуляции. Может быть, они будут вам полезны, а может (и наверняка!) вы придумаете свои.
В любом случае, первое, что нужно научиться делать — это отслеживать, когда вы приходите в какое-то "не то" состояние. Как это делать?
Короткий ответ: ну, тренироваться.
Длинный ответ: научитесь отслеживать состояние на каком-нибудь этапе. То есть, вы же замечаете, что вам как-то не так, если вы уже кричите на кого-то, или когда живот болит от страха, или когда плачете? Начало положено. Дальше можно попробовать немного отстраниться и заметить ощущения в теле. Эти ощущения нужно запомнить, как есть. Потом, когда вы их запомнили, в следующий раз вы заметите их раньше. И так далее.
Когда вы заметили, что вы не в том состоянии, в котором хотите быть, то вы можете как минимум остановиться и назвать состояние, в котором вы хотите быть и чем оно отличается от того, в котором вы сейчас. Например, сейчас вы гневаетесь и вам страшно, а вы хотите, чтобы было нейтрально или весело.
Потом (а еще лучше, конечно, заранее) вы можете породить какое-то количество возможных способов, которые с шансами переводят вас из одного состояния в другое.
Универсальные, которые я много где встречала и пробовала сама:
- выпить воды;
- помедитировать или подышать;
- лечь и расслабиться на несколько минут;
- лечь или сесть и вообразить себя рядом с кем-то или чем-то приятным, успокаивающим;
- подробно записать, что случилось, как я отреагировала, что было потом и что из этого было полезным на будущее.
Что лично мне уже не нужно, но раньше я пользовалась:
- вспомнить, когда последний раз ела: может я голодная?
- достаточно ли я поспала? может, нужно 15 минут поспать?
- каким именно мне сейчас видится мир? как конкретно я представляю себе это нечто, которое меня так выводит из себя, и почему меня оно так выводит из себя? Обычно после ответа на эти вопросы мне уже становится спокойнее и лучше.
А что вам помогает прийти в себя? В каких ситуациях вы это используете? Из каких книжек вы это брали и как конструировали свои практики? Пишите в личку или в комменты, я потом соберу отдельный пост про это.
#староедоброе #эмоции #вопросыиответы
Участница игры пишет: как вспомнить про умные и полезные советы о том, как вести себя в сложной ситуации, когда я уже в сложной ситуации, нервничаю, эмоциональна и плохо соображаю?
Первым делом взять паузу. Зашить себе привычку брать паузу любым социально-премлемым способом в любой непонятной ситуации: предлагать пить чай, идти мыть руки, просто отворачиваться и делать глубокий вдох. Потом нужно сказать себе, что ты в сложной ситуации. И дальше можно разворачивать умные советы 🙂
Участница игры пишет: как вспомнить про умные и полезные советы о том, как вести себя в сложной ситуации, когда я уже в сложной ситуации, нервничаю, эмоциональна и плохо соображаю?
Первым делом взять паузу. Зашить себе привычку брать паузу любым социально-премлемым способом в любой непонятной ситуации: предлагать пить чай, идти мыть руки, просто отворачиваться и делать глубокий вдох. Потом нужно сказать себе, что ты в сложной ситуации. И дальше можно разворачивать умные советы 🙂
#вопросыиответы #эмоции
Читатель пишет: зависть. Что это такое? Какая её природа? Почему возникает? Насколько стоит основывать свои дейтсвия на чувстве зависти и когда не стоит?
Мне трудно сказать за всех, то есть определить что-то одно, что имеют в виду разные люди, когда говорят о зависти. Потому что люди могут иметь в виду миллион разных явлений! Но я думаю, что будут какие-то более-менее общие черты в концептуальном пространстве: кто-то другой получает что-то, чего вам бы тоже хотелось ("белая зависть"), кто-то другой получает что-то, чего вам бы хотелось, и про что вы думаете, что вам это должно принадлежать, а другому нет ("черная зависть"), вроде такого.
Я ничего не могу сказать о "природе", потому что я не думаю такими словами об ощущениях. Но я могу сказать, что очень часто чувство, что кто-то получает то, что должно быть вашим, берется из того, что вы сами чего-то недополучаете. Например, если вы завидуете коллеги, у которой зарплата больше, то может быть, что у вас слишком маленькая (выше какого-то уровня вам было бы все равно, больше или нет).
Мне кажется, что еще бывает, что вы завидуете по поводу одного предмета, но на самом деле хотите другой (например, завидуете по поводу денег, а хотите ощущения превосходства).
Еще бывает, что предмет зависти — это такой своеобразный прокси-предмет для того, что вы бы хотели иметь. Например, если вы завидуете спортивным успехам подруги, то очень может быть, что речь о том, что вы хотите получить восхищение окружающих.
Мне кажется, что основывать свои действия на зависти не стоит вообще, потому что состояние зависти, насколько я понимаю, состояние довольно горячее, и оно может привести к поступкам, которые совершенно неоптимальны с точки зрения достижения долгосрочных целей.
Но в целом мне все же довольно трудно рассуждать об этом, потому что я слабо представляю себе зависть "в ощущениях".
Читатель пишет: зависть. Что это такое? Какая её природа? Почему возникает? Насколько стоит основывать свои дейтсвия на чувстве зависти и когда не стоит?
Мне трудно сказать за всех, то есть определить что-то одно, что имеют в виду разные люди, когда говорят о зависти. Потому что люди могут иметь в виду миллион разных явлений! Но я думаю, что будут какие-то более-менее общие черты в концептуальном пространстве: кто-то другой получает что-то, чего вам бы тоже хотелось ("белая зависть"), кто-то другой получает что-то, чего вам бы хотелось, и про что вы думаете, что вам это должно принадлежать, а другому нет ("черная зависть"), вроде такого.
Я ничего не могу сказать о "природе", потому что я не думаю такими словами об ощущениях. Но я могу сказать, что очень часто чувство, что кто-то получает то, что должно быть вашим, берется из того, что вы сами чего-то недополучаете. Например, если вы завидуете коллеги, у которой зарплата больше, то может быть, что у вас слишком маленькая (выше какого-то уровня вам было бы все равно, больше или нет).
Мне кажется, что еще бывает, что вы завидуете по поводу одного предмета, но на самом деле хотите другой (например, завидуете по поводу денег, а хотите ощущения превосходства).
Еще бывает, что предмет зависти — это такой своеобразный прокси-предмет для того, что вы бы хотели иметь. Например, если вы завидуете спортивным успехам подруги, то очень может быть, что речь о том, что вы хотите получить восхищение окружающих.
Мне кажется, что основывать свои действия на зависти не стоит вообще, потому что состояние зависти, насколько я понимаю, состояние довольно горячее, и оно может привести к поступкам, которые совершенно неоптимальны с точки зрения достижения долгосрочных целей.
Но в целом мне все же довольно трудно рассуждать об этом, потому что я слабо представляю себе зависть "в ощущениях".
#рациональность #эмоции #поведение
Я помню, что, что когда мне было четырнадцать, я однажды сказала маме про одного своего приятеля: он недостаточно умный, чтобы быть добрым.
Есть такое мнение о рациональности:
Это холодная штука про разум, а все человеческие добрые дела строятся на совершенно другом основании, и если всем прошить рациональность, то добрых дел больше не будет.
Рационалисты — это такие не бережные не заботливые люди, которым легко обижать окружающих, у них нет никаких этических принципов.
Рационалист это такой тип, который пройдет мимо умирающего человека и не поможет ему, потому что спешит.
Рационалист не принимает чувства других людей в расчет, потому что считает, что эмоции это какая-то незначительная фигня.
Я имею сказать по этому поводу вот что:
1. Если к деланию добрых дел приложить рациональность, то сделаешь существенно более полезные добрые дела, чем без рациональности. Сравните помощь одному больному ребенку (вызывает эмоции, потому что ребенок же) и, например, покупку оборудования в больницу (не особо вызывает эмоции, но помогает большему количеству больных детей). Не говоря уже о распространении малярийных сеток в Африке.
2. Рационалисты, как и прочие другие люди, имеют разные ценности и разные проблемы. У меня есть гипотеза, что если люди зарешали свои личные проблемы, то они становятся склонны пытаться сделать что-то хорошее для мира (если не застряли в локальном оптимуме). Собственно, для этого я и делаю Зарешай.
3. Если кто-то не принимает чувства людей как важный элемент картинки, влияющий на расклад сил, то этот кто-то рационалист курильщика: он проигрывает. Из тех же соображений лучше быть бережными и заботливыми, чем нет: другие люди бывают очень полезны, бережность и заботливость сравнительно легко прошивается даже в условиях отсутствия аффективной эмпатии.
Так что не ведитесь на мифы, не обижайте других людей и будьте рационалистами здорового человека.
Я помню, что, что когда мне было четырнадцать, я однажды сказала маме про одного своего приятеля: он недостаточно умный, чтобы быть добрым.
Есть такое мнение о рациональности:
Это холодная штука про разум, а все человеческие добрые дела строятся на совершенно другом основании, и если всем прошить рациональность, то добрых дел больше не будет.
Рационалисты — это такие не бережные не заботливые люди, которым легко обижать окружающих, у них нет никаких этических принципов.
Рационалист это такой тип, который пройдет мимо умирающего человека и не поможет ему, потому что спешит.
Рационалист не принимает чувства других людей в расчет, потому что считает, что эмоции это какая-то незначительная фигня.
Я имею сказать по этому поводу вот что:
1. Если к деланию добрых дел приложить рациональность, то сделаешь существенно более полезные добрые дела, чем без рациональности. Сравните помощь одному больному ребенку (вызывает эмоции, потому что ребенок же) и, например, покупку оборудования в больницу (не особо вызывает эмоции, но помогает большему количеству больных детей). Не говоря уже о распространении малярийных сеток в Африке.
2. Рационалисты, как и прочие другие люди, имеют разные ценности и разные проблемы. У меня есть гипотеза, что если люди зарешали свои личные проблемы, то они становятся склонны пытаться сделать что-то хорошее для мира (если не застряли в локальном оптимуме). Собственно, для этого я и делаю Зарешай.
3. Если кто-то не принимает чувства людей как важный элемент картинки, влияющий на расклад сил, то этот кто-то рационалист курильщика: он проигрывает. Из тех же соображений лучше быть бережными и заботливыми, чем нет: другие люди бывают очень полезны, бережность и заботливость сравнительно легко прошивается даже в условиях отсутствия аффективной эмпатии.
Так что не ведитесь на мифы, не обижайте других людей и будьте рационалистами здорового человека.
#части #ifs #эмоции
Решила сюда вынести из многих комментов и чатов.
У меня есть части, от которых я бы предпочел избавиться. Как избавиться от части?
Бывает, что наши части получают опыт, который не получается сразу обработать. Ощущается как зашкаливающая эмоция.
Обычно в ответ на это активизируются части, которые видят в этих зашкаливающих эмоциях угрозу. Ощущается как не хочу, чтобы это было/осуждаю это в себе.
Я бы сказала, что стандартная реакция — дистанцироваться и на время забыть. Это хорошо, у нас нет обязанности постоянно концентрироваться на всех трудных эмоциях. Оно часто восстанавливается само в фоне — это свойство психики, мы так переживаем кочки и ухабы нормальной жизни. Кроме того, постоянная концентрация на проблеме часто не дает увидеть вообще ничего другого, включая решение.
Дальше можно попробовать отказаться от такой опасной части. Ее можно застыдить/запугать, и приложить какие-то усилия (снарядить еще какие-то части) экранировать остальную систему ее от голоса.
Часть, которая хочет принять такое решение — такой внутренний дворецкий, который изо всех сил следит, чтобы все крутилось как надо, но ему постоянно не хватает рук. Он старается на максимум ради репутации семьи, хочет, чтобы хозяева выглядели прилично. Скорее всего, ему невыносимо иметь проблемы, которые он не может решить. Он считает, что его долг — оградить хозяев от лишних забот. По большей части он круто справляется и вызывает восхищение.
Этот дворецкий — тоже (напуганная) часть.
Если на время отойти от него в сторону (и еще сделать много разных шагов в сторону от других частей, конечно) то можно прийти к хозяину дома, к Селф.
Хозяин дома может позволить себе не прогонять горничную, которую пытается лапать гость; или не наказывать слугу, который случайно разлил вино. Хозяин может помочь им решить их проблемы, войти в их положение, посочувствовать им, увидеть в них людей.
Тогда он снова получит полностью функциональный персонал, и даже более лояльный, чем прежде.
Решила сюда вынести из многих комментов и чатов.
У меня есть части, от которых я бы предпочел избавиться. Как избавиться от части?
Бывает, что наши части получают опыт, который не получается сразу обработать. Ощущается как зашкаливающая эмоция.
Обычно в ответ на это активизируются части, которые видят в этих зашкаливающих эмоциях угрозу. Ощущается как не хочу, чтобы это было/осуждаю это в себе.
Я бы сказала, что стандартная реакция — дистанцироваться и на время забыть. Это хорошо, у нас нет обязанности постоянно концентрироваться на всех трудных эмоциях. Оно часто восстанавливается само в фоне — это свойство психики, мы так переживаем кочки и ухабы нормальной жизни. Кроме того, постоянная концентрация на проблеме часто не дает увидеть вообще ничего другого, включая решение.
Дальше можно попробовать отказаться от такой опасной части. Ее можно застыдить/запугать, и приложить какие-то усилия (снарядить еще какие-то части) экранировать остальную систему ее от голоса.
Часть, которая хочет принять такое решение — такой внутренний дворецкий, который изо всех сил следит, чтобы все крутилось как надо, но ему постоянно не хватает рук. Он старается на максимум ради репутации семьи, хочет, чтобы хозяева выглядели прилично. Скорее всего, ему невыносимо иметь проблемы, которые он не может решить. Он считает, что его долг — оградить хозяев от лишних забот. По большей части он круто справляется и вызывает восхищение.
Этот дворецкий — тоже (напуганная) часть.
Если на время отойти от него в сторону (и еще сделать много разных шагов в сторону от других частей, конечно) то можно прийти к хозяину дома, к Селф.
Хозяин дома может позволить себе не прогонять горничную, которую пытается лапать гость; или не наказывать слугу, который случайно разлил вино. Хозяин может помочь им решить их проблемы, войти в их положение, посочувствовать им, увидеть в них людей.
Тогда он снова получит полностью функциональный персонал, и даже более лояльный, чем прежде.