Дефолт-система мозга, тройная сетевая модель, внутренний диалог
"Мы непрерывно разговариваем с собой о нашем мире. Фактически, мы создаем наш мир своим внутренним диалогом. Когда мы перестаем разговаривать с собой, мир становится таким, каким он должен быть. Мы обновляем его, мы наделяем его жизнью, мы поддерживаем его своим внутренним диалогом. И не только это. Мы также выбираем свои пути в соответствии с тем, что мы говорим себе. Так мы повторяем тот же самый выбор еще и еще, до тех пор, пока не умрем."
– Карлос Кастанеда
"Отдельная реальность"
Внутренний диалог – это друг, враг или так? С одной стороны, он терзает нас и часто обманывает, с другой - сшивает нашу личность воедино в потоке времени. Дефолт-сеть мозга (Default Mode Network, DMN), состоящая из дорсальной медиальной префронтальной коры (dmPFC), задней поясной коры (posterior cingular cortex) / прекунеуса (precuneus) и угловой извилины (angular gyrus) – это и есть “генератор нашего внутреннего диалога”. Она интегрирует и транслирует (broadcast) память, язык и семантические репрезентации для создания связного "внутреннего повествования", отражающего наш индивидуальный опыт.
“Дефолтной сетью” её назвал Маркус Райхль в 2001 году, чтобы обозначить режим работы мозга в состоянии “по умолчанию”. Когда вы ничем не заняты (маетесь, бездельничаете, страдаете хернёй), что у вас в голове? То-то и оно. Согласно “тройной сетевой модели” (triple network model) в мозге есть три сложные распределенные системы, которые, грубо говоря, отвечают за три “режима” работы (в бодрствующем состоянии) (на рисунке сверху):
1. Салиентная система (Salience network) – поведенческая релевантность, быть здесь и сейчас.
2. Центральная исполнительная система (Central Executive | Fronto-parietal Network) – сосредоточенно и сложно думать.
3. Дефолт-система (Default Mode Network) – репрезентировать себя и других.
Когда мы в моменте здесь и сейчас или сосредоточенно чем-то заняты – голос в голове умолкает. И наоборот, провалившись в эпизод блуждания ума (mind wandering), мы выпадаем из настоящего отождествившись с персонажем внутреннего театра. Дао и психическое (да и житейское) благополучие состоят в адекватном и своевременном переключении между этими сетями.
Предполагается четыре ключевых момента, которые лежат в основе функции DMN (на схеме внизу):
(1) Переключение сети формирует роль DMN в познании. Салиентные (важные) стимулы приводят к подавлению DMN во время задач, требующих внимания. За этим подавлением следует восстановление и возвращение к внутренне сфокусированным ментальным процессам.
(2) Узлы DMN связывают многочисленные когнитивные функции, связанные с самореферентными суждениями, социальным познанием, языковой и семантической памятью, а также операциями эпизодической памяти.
(3) DMN объединяет эти когнитивные операции для построения внутреннего повествования.
(4) DMN поддерживает рамки мышления (frames of thought), а её свойства хаба (hub) способствуют переключению сети и глобальным изменениям состояния. Этот динамический процесс создает новые рамки мышления. Блуждание ума, одна из когнитивных функций, приписываемых DMN, является естественным результатом этого динамического процесса.
20 years of the default mode network: A review and synthesis
#brain #cognition #self
"Мы непрерывно разговариваем с собой о нашем мире. Фактически, мы создаем наш мир своим внутренним диалогом. Когда мы перестаем разговаривать с собой, мир становится таким, каким он должен быть. Мы обновляем его, мы наделяем его жизнью, мы поддерживаем его своим внутренним диалогом. И не только это. Мы также выбираем свои пути в соответствии с тем, что мы говорим себе. Так мы повторяем тот же самый выбор еще и еще, до тех пор, пока не умрем."
– Карлос Кастанеда
"Отдельная реальность"
Внутренний диалог – это друг, враг или так? С одной стороны, он терзает нас и часто обманывает, с другой - сшивает нашу личность воедино в потоке времени. Дефолт-сеть мозга (Default Mode Network, DMN), состоящая из дорсальной медиальной префронтальной коры (dmPFC), задней поясной коры (posterior cingular cortex) / прекунеуса (precuneus) и угловой извилины (angular gyrus) – это и есть “генератор нашего внутреннего диалога”. Она интегрирует и транслирует (broadcast) память, язык и семантические репрезентации для создания связного "внутреннего повествования", отражающего наш индивидуальный опыт.
“Дефолтной сетью” её назвал Маркус Райхль в 2001 году, чтобы обозначить режим работы мозга в состоянии “по умолчанию”. Когда вы ничем не заняты (маетесь, бездельничаете, страдаете хернёй), что у вас в голове? То-то и оно. Согласно “тройной сетевой модели” (triple network model) в мозге есть три сложные распределенные системы, которые, грубо говоря, отвечают за три “режима” работы (в бодрствующем состоянии) (на рисунке сверху):
1. Салиентная система (Salience network) – поведенческая релевантность, быть здесь и сейчас.
2. Центральная исполнительная система (Central Executive | Fronto-parietal Network) – сосредоточенно и сложно думать.
3. Дефолт-система (Default Mode Network) – репрезентировать себя и других.
Когда мы в моменте здесь и сейчас или сосредоточенно чем-то заняты – голос в голове умолкает. И наоборот, провалившись в эпизод блуждания ума (mind wandering), мы выпадаем из настоящего отождествившись с персонажем внутреннего театра. Дао и психическое (да и житейское) благополучие состоят в адекватном и своевременном переключении между этими сетями.
Предполагается четыре ключевых момента, которые лежат в основе функции DMN (на схеме внизу):
(1) Переключение сети формирует роль DMN в познании. Салиентные (важные) стимулы приводят к подавлению DMN во время задач, требующих внимания. За этим подавлением следует восстановление и возвращение к внутренне сфокусированным ментальным процессам.
(2) Узлы DMN связывают многочисленные когнитивные функции, связанные с самореферентными суждениями, социальным познанием, языковой и семантической памятью, а также операциями эпизодической памяти.
(3) DMN объединяет эти когнитивные операции для построения внутреннего повествования.
(4) DMN поддерживает рамки мышления (frames of thought), а её свойства хаба (hub) способствуют переключению сети и глобальным изменениям состояния. Этот динамический процесс создает новые рамки мышления. Блуждание ума, одна из когнитивных функций, приписываемых DMN, является естественным результатом этого динамического процесса.
20 years of the default mode network: A review and synthesis
#brain #cognition #self
В космосе не слышно голосов: пессимизм первого контакта
Вы не находите научно-фантастические сеттинги “Звездных Войн” или “Стартрека” чересчур оптимистичными? Речь не о хитросплетениях сюжета или межпланетных конфликтах, а об излишне радужной интерпретации межзвездной коммуникации. Инопланетные языки используют символьные системы для выражения концепций отражающих реальность. Их можно либо просто-напросто выучить, либо воспользоваться каким-нибудь переводчиком, вроде “вавилонской рыбки” из “Автостопом по Галактике” Дугласа Адамса – сунул в ухо, и ты понимаешь стоны и рёв лохматого Чубакки.
Но что, если не всё так замечательно? Как мы сможем распознать в инопланетной форме сообщения инопланетный смысл, если мы проваливаем фундаментальную задачу отличить собственный случайный сигнал от целенаправленного чужеродного. Давайте будем оптимистами и допустим, что есть кто-то, кто мог бы отправлять какие-то сигналы. Мы их просто-напросто можем не воспринять. Почему?
Во-первых, если сигнал не похож ни на что известное нам, мы можем задаться вопросом, является ли он сигналом вообще.
Во-вторых, мы можем не идентифицировать сигнал как значимый и поэтому засомневаемся, имеет ли он какое-либо значение.
В-третьих, мы можем не определить функцию сигнала: предполагая, что кто-то посылает его кому-то другому, мы не знаем, кто его посылает, кому и зачем.
Китайская комната Роршаха
В “Ложной слепоте” (Blindsight) Питер Уоттс придерживается (по мнению критиков) позиции умеренного скептицизма в отношении контакта с внеземным разумом. То, что называет себя Роршахом (существо, космический корабль?), видать, подслушало человеческие переговоры и обращается к астронавтам на “Тесее” на ряде человеческих языков. Несколько дней команда общается с Роршахом, пока лингвист из команды не выясняет с помощью полисемической уловки, что они попали в ситуацию “китайской комнаты” Джона Сёрла – “собеседник” проводит алгоритмические манипуляции с лингвистическими структурами без понимания семантики.
Джордж Лакофф в статье "The Contemporary Theory of Metaphor" определяет метафору как “кросс-доменное картирование в концептуальной системе”, а если попросту, то “понимание и переживание одних вид вещей путем / благодаря / через / с помощью других”.
Во фразе “наши кузены расположены на фамильном древе” двойная метафора: надо знать, что такое дерево, как оно выглядит, представлять репродукцию людей, что такое семья, обнаруживать визуальное сходство схематического изображений отношений родства с древовидной структурой. И всё это сопоставить. При этом, обратите внимание, нужно учитывать ограниченную применимость метафоры – ветки на дереве ветвятся сами по себе, а для ответвления на семейном древе нужны два индивида.
А теперь добавим третий уровень метафоры – “с племянниками, племянницами и Неандертальцами”. То есть и филогенетическое древо схоже с фамильным по сути, и по структуре. Раз вы это понимаете, то ваш мозг успешно осуществляет пресловутое “кросс-доменное картирование в концептуальной системе” – понимает с помощью метафор одно через другое. Ответ Роршаха “я бы хотел больше узнать об этом дереве” напоминает фразу “follow-up”, которую используют для продолжения коммуникации, как связующее звено. Он не распознал три лингвистические двусмысленности/неясности (ambiguities) во фразе, а “подвязал” свой ответ к объекту “дерево”. Он воспроизводит формальный аспект коммуникации – корректно имитирует алгоритмы языкового синтаксиса – не осознавая, что он говорит, и что он говорит.
Читать дальше
Art: Philippe Bouchet
#cognition #self #цитаты #книги
Вы не находите научно-фантастические сеттинги “Звездных Войн” или “Стартрека” чересчур оптимистичными? Речь не о хитросплетениях сюжета или межпланетных конфликтах, а об излишне радужной интерпретации межзвездной коммуникации. Инопланетные языки используют символьные системы для выражения концепций отражающих реальность. Их можно либо просто-напросто выучить, либо воспользоваться каким-нибудь переводчиком, вроде “вавилонской рыбки” из “Автостопом по Галактике” Дугласа Адамса – сунул в ухо, и ты понимаешь стоны и рёв лохматого Чубакки.
Но что, если не всё так замечательно? Как мы сможем распознать в инопланетной форме сообщения инопланетный смысл, если мы проваливаем фундаментальную задачу отличить собственный случайный сигнал от целенаправленного чужеродного. Давайте будем оптимистами и допустим, что есть кто-то, кто мог бы отправлять какие-то сигналы. Мы их просто-напросто можем не воспринять. Почему?
Во-первых, если сигнал не похож ни на что известное нам, мы можем задаться вопросом, является ли он сигналом вообще.
Во-вторых, мы можем не идентифицировать сигнал как значимый и поэтому засомневаемся, имеет ли он какое-либо значение.
В-третьих, мы можем не определить функцию сигнала: предполагая, что кто-то посылает его кому-то другому, мы не знаем, кто его посылает, кому и зачем.
Китайская комната Роршаха
В “Ложной слепоте” (Blindsight) Питер Уоттс придерживается (по мнению критиков) позиции умеренного скептицизма в отношении контакта с внеземным разумом. То, что называет себя Роршахом (существо, космический корабль?), видать, подслушало человеческие переговоры и обращается к астронавтам на “Тесее” на ряде человеческих языков. Несколько дней команда общается с Роршахом, пока лингвист из команды не выясняет с помощью полисемической уловки, что они попали в ситуацию “китайской комнаты” Джона Сёрла – “собеседник” проводит алгоритмические манипуляции с лингвистическими структурами без понимания семантики.
“Tell me more about your cousins,” Rorschach sent.
“Our cousins lie about the family tree,” Sascha replied, “with nieces and nephews and Neanderthals. We do not like annoying cousins.”
“We’d like to know about this tree.”
Роршах не распознаёт ни полисемию (многозначность) “древа”, ни синтаксическую двоякость использованных конструкций (“lie about”—“врать о” или “находиться в окрестностях”; “annoying cousins”—“надоедать кузенам” или “надоедливые кузены”). В чём тут глубина ловушки? Джордж Лакофф в статье "The Contemporary Theory of Metaphor" определяет метафору как “кросс-доменное картирование в концептуальной системе”, а если попросту, то “понимание и переживание одних вид вещей путем / благодаря / через / с помощью других”.
Во фразе “наши кузены расположены на фамильном древе” двойная метафора: надо знать, что такое дерево, как оно выглядит, представлять репродукцию людей, что такое семья, обнаруживать визуальное сходство схематического изображений отношений родства с древовидной структурой. И всё это сопоставить. При этом, обратите внимание, нужно учитывать ограниченную применимость метафоры – ветки на дереве ветвятся сами по себе, а для ответвления на семейном древе нужны два индивида.
А теперь добавим третий уровень метафоры – “с племянниками, племянницами и Неандертальцами”. То есть и филогенетическое древо схоже с фамильным по сути, и по структуре. Раз вы это понимаете, то ваш мозг успешно осуществляет пресловутое “кросс-доменное картирование в концептуальной системе” – понимает с помощью метафор одно через другое. Ответ Роршаха “я бы хотел больше узнать об этом дереве” напоминает фразу “follow-up”, которую используют для продолжения коммуникации, как связующее звено. Он не распознал три лингвистические двусмысленности/неясности (ambiguities) во фразе, а “подвязал” свой ответ к объекту “дерево”. Он воспроизводит формальный аспект коммуникации – корректно имитирует алгоритмы языкового синтаксиса – не осознавая, что он говорит, и что он говорит.
Читать дальше
Art: Philippe Bouchet
#cognition #self #цитаты #книги
Политика, психоделия и VR
Психоделический опыт прочно ассоциируется с чем-то трансцендентирующим феноменологию повседневности, выходом за рамки себя, встречей с богом, контактом с высшими силами, чувством единства с окружающими и всем миром. Тяга к запредельному простирается как в духовно-религиозной, так и в сугубо мирской плоскости. Свидетельства очевидцев трансформирующего психоделического опыта простираются от трип-репортов в соцсетях до откровений святых и шаманских инсайтов. Можно никогда так и не открыть двери восприятия, до самой предсмертной дозы эндогенных триптаминов, но даже в теории, на чужом опыте можно убедиться, что нам доступно куда больше того, что предлагает непосредственный контакт с окружающим.
Не так давно провели любопытный эксперимент, в котором с помощью VR-технологий у группы людей создали коллективный опыт ощущения себя сгустками энергии перетекающими друг в друга, с ослабленным ощущением эго и повышенным ощущением “связности” (connectedness) между собой. Представьте себе такую атмосферную спиритуальную кастанедовщину – вы сгусток энергии, рядом сгустки энергии, у вас нет четких границ, вы можете перетекать друг в друга, воспринимать другого как часть себя, а себя – как часть другого и третьего, и сразу как всех четверых. По результатам опросника ощущения испытуемых были сравнимы со схожим опытом “связности” и единения людей под действием психоделиков.
Group VR experiences can produce ego attenuation and connectedness comparable to psychedelics
Большинство побывавших в открытом космосе описывают свои ощущения от взгляда на наш голубой шарик из холодной и темной пустоты, как щемящее сердце благоговение. Многие отведавшие психоделиков, особенно в правильно оформленной обстановке, с подходящим социо-культурным бэкграундом и под присмотром специалистов, схожим образом описывают свой опыт, используя достаточно характерный набор слов: любовь, гармония, единство, растворение, блаженство, трансформация, и.т.д, и.т.п. Как и с дзенским сатори транслировать подобное привычными способами нужно, полезно, даже необходимо, но в какой-то степени все равно тщетно.
Используя психоделики и технологию виртуальной реальности мы можем конструировать восприятие и создавать иммерсивные перцептивные “опыты”. В “Brave New World” и “Island” Олдос Хаксли обстоятельно пофантазировал на тему возможной психоделической антиутопии, с населением убаюканным “сомой”, или утопии на острове Пала, где “мокша” выполняет совсем другую функцию. Проецируя пророчества Хаксли в сегодняшний день “сома” ассоциируется с косметической психофармакологией стабилизирующей буржуазную семью, а “мокша” – с психоделиками, переживающими ренессанс.
Читать дальше
#авторское #politics #self
Психоделический опыт прочно ассоциируется с чем-то трансцендентирующим феноменологию повседневности, выходом за рамки себя, встречей с богом, контактом с высшими силами, чувством единства с окружающими и всем миром. Тяга к запредельному простирается как в духовно-религиозной, так и в сугубо мирской плоскости. Свидетельства очевидцев трансформирующего психоделического опыта простираются от трип-репортов в соцсетях до откровений святых и шаманских инсайтов. Можно никогда так и не открыть двери восприятия, до самой предсмертной дозы эндогенных триптаминов, но даже в теории, на чужом опыте можно убедиться, что нам доступно куда больше того, что предлагает непосредственный контакт с окружающим.
Не так давно провели любопытный эксперимент, в котором с помощью VR-технологий у группы людей создали коллективный опыт ощущения себя сгустками энергии перетекающими друг в друга, с ослабленным ощущением эго и повышенным ощущением “связности” (connectedness) между собой. Представьте себе такую атмосферную спиритуальную кастанедовщину – вы сгусток энергии, рядом сгустки энергии, у вас нет четких границ, вы можете перетекать друг в друга, воспринимать другого как часть себя, а себя – как часть другого и третьего, и сразу как всех четверых. По результатам опросника ощущения испытуемых были сравнимы со схожим опытом “связности” и единения людей под действием психоделиков.
Group VR experiences can produce ego attenuation and connectedness comparable to psychedelics
Большинство побывавших в открытом космосе описывают свои ощущения от взгляда на наш голубой шарик из холодной и темной пустоты, как щемящее сердце благоговение. Многие отведавшие психоделиков, особенно в правильно оформленной обстановке, с подходящим социо-культурным бэкграундом и под присмотром специалистов, схожим образом описывают свой опыт, используя достаточно характерный набор слов: любовь, гармония, единство, растворение, блаженство, трансформация, и.т.д, и.т.п. Как и с дзенским сатори транслировать подобное привычными способами нужно, полезно, даже необходимо, но в какой-то степени все равно тщетно.
Используя психоделики и технологию виртуальной реальности мы можем конструировать восприятие и создавать иммерсивные перцептивные “опыты”. В “Brave New World” и “Island” Олдос Хаксли обстоятельно пофантазировал на тему возможной психоделической антиутопии, с населением убаюканным “сомой”, или утопии на острове Пала, где “мокша” выполняет совсем другую функцию. Проецируя пророчества Хаксли в сегодняшний день “сома” ассоциируется с косметической психофармакологией стабилизирующей буржуазную семью, а “мокша” – с психоделиками, переживающими ренессанс.
Читать дальше
#авторское #politics #self
Иллеизм: ветхозаветное эго-дистанцирование
В одиннадцатой главе Бытия, бог озаботился незаконной постройкой небоскрёба в земле Сеннаар:
“...вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать;
И обратился к себе в третьем лице:
“...сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого”.
Come, let us go down and confuse their language there, so that they will not understand one another’s speech.
-----
Похожим эго-децентрализованным образом происходила битва рассудка и сердца Венедикта Ерофеева на перегоне Новогиреево-Реутово:
Сердце мне говорило: «Тебя обидели, тебя сравняли с говном. Поди, Веничка, и напейся. Встань и поди напейся как сука». Так говорило мое прекрасное сердце. А мой рассудок? — он брюзжал и упорствовал: «Ты не встанешь, Ерофеев, ты никуда не пойдешь и ни капли не выпьешь». А сердце на это: «Ну ладно, Веничка, ладно. Много пить не надо, не надо напиваться как сука: а выпей четыреста грамм и завязывай». «Никаких грамм! — отчеканивал рассудок. — Если уж без этого нельзя, поди и выпей три кружки пива, а о граммах своих, Ерофеев, и помнить забудь». А сердце заныло: «Ну хоть двести грамм. Ну…
-----
А есть ещё царское дистанцирование “Мы, Николай второй”, оно же Pluralis majestatis или Royal we.
Во втором послании Коринфянам Апостол Павел скромно потупив глаза обращается к себе в третьем лице:
“Не полезно хвалиться мне… но знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет…”
-----
Дальше он рассказывает, какой это классный парень (Павел собственной персоной), и чтобы он не превозносился чрезвычайностью откровений, дано ему жало в плоть и ангел сатаны чтобы удручать.
Или царь Навуходоносор, который в Книге пророка Даниила восторгался, до чего же он (царь), чертяка, хорош:
Навуходоносор царь всем народам, племенам и языкам, живущим:
Знамения и чудеса, какие совершил надо мною Всевышний Бог, угодно мне возвестить вам. Как велики знамения Его и как могущественны чудеса Его! Царство Его--царство вечное, и владычество Его--в роды и роды. Я, Навуходоносор, спокоен был в доме моем и благоденствовал в чертогах моих.
-----
Позже ему снится образный сон-видение, которое Даниил, он же Валтасар, трактовал как “десять год тюрми”:
И отлучат тебя от людей, и будет обитание твое с полевыми зверями; травою будут кормить тебя, как вола, и семь времен пройдут над тобою, доколе познаешь, что Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет!'.
-----
Всё свершилось, как и было обещано, Навуходоносора поелозили лицом о неструганый стол реальности, и стал он смиренно славить, превозношать и величать Того, Кто Силен Смирить Ходящих Гордо.
Иллеизм, или обращение к себе в третьем лице (от латинского iIle - он), это распространенный стилистический и риторический приём, от Ветхого Завета и Шекспира, до всяких лицензированных и самоназванных свами, сатья или простых смертных, как например бывшая коллега автора, которая душераздирающе поднывала “у тёти кишки болят”. Самодистанцируются от своего публичного образа некоторые звёзды, родители со своим “mommy/daddy", или дети, в процессе формирования эго и освоения социальной реальности.
А вот наша неспособность к психическому самодистанцированию приводит к Парадоксу Соломона: при анализе ситуации от третьего лица (совет соседу) – мы виртуозы аналитики, от первого лица (ааа, шо делать?!) – пропащие кретины.
Это так ошеломительно очевидно, что даже скучно. Ну что тут сложного-то, надо всего лишь трансцендентировать эго, сделать zoom out и взглянуть на всё с позиции третьего лица, дистанцировавшись от эмоций, потока мыслей и перспективы “из глаз”, шо не ясно.
P.S. В иллеизме бога некоторые усматривают намёк на “другого бога”, подразумевая троицу. “Мы, Отец и Сын и Святой Дух…”. Но это всё домыслы.
По теме:
Бытовой буддизм: аэродинамика одноразового “Я”
• God the Illeist
• Wisdom in Context
• Exploring Solomon’s Paradox
Art: Masque by Kebba Sanneh
#culture #psychology #self
В одиннадцатой главе Бытия, бог озаботился незаконной постройкой небоскрёба в земле Сеннаар:
“...вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать;
И обратился к себе в третьем лице:
“...сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого”.
Come, let us go down and confuse their language there, so that they will not understand one another’s speech.
-----
Похожим эго-децентрализованным образом происходила битва рассудка и сердца Венедикта Ерофеева на перегоне Новогиреево-Реутово:
Сердце мне говорило: «Тебя обидели, тебя сравняли с говном. Поди, Веничка, и напейся. Встань и поди напейся как сука». Так говорило мое прекрасное сердце. А мой рассудок? — он брюзжал и упорствовал: «Ты не встанешь, Ерофеев, ты никуда не пойдешь и ни капли не выпьешь». А сердце на это: «Ну ладно, Веничка, ладно. Много пить не надо, не надо напиваться как сука: а выпей четыреста грамм и завязывай». «Никаких грамм! — отчеканивал рассудок. — Если уж без этого нельзя, поди и выпей три кружки пива, а о граммах своих, Ерофеев, и помнить забудь». А сердце заныло: «Ну хоть двести грамм. Ну…
-----
А есть ещё царское дистанцирование “Мы, Николай второй”, оно же Pluralis majestatis или Royal we.
Во втором послании Коринфянам Апостол Павел скромно потупив глаза обращается к себе в третьем лице:
“Не полезно хвалиться мне… но знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет…”
-----
Дальше он рассказывает, какой это классный парень (Павел собственной персоной), и чтобы он не превозносился чрезвычайностью откровений, дано ему жало в плоть и ангел сатаны чтобы удручать.
Или царь Навуходоносор, который в Книге пророка Даниила восторгался, до чего же он (царь), чертяка, хорош:
Навуходоносор царь всем народам, племенам и языкам, живущим:
Знамения и чудеса, какие совершил надо мною Всевышний Бог, угодно мне возвестить вам. Как велики знамения Его и как могущественны чудеса Его! Царство Его--царство вечное, и владычество Его--в роды и роды. Я, Навуходоносор, спокоен был в доме моем и благоденствовал в чертогах моих.
-----
Позже ему снится образный сон-видение, которое Даниил, он же Валтасар, трактовал как “десять год тюрми”:
И отлучат тебя от людей, и будет обитание твое с полевыми зверями; травою будут кормить тебя, как вола, и семь времен пройдут над тобою, доколе познаешь, что Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет!'.
-----
Всё свершилось, как и было обещано, Навуходоносора поелозили лицом о неструганый стол реальности, и стал он смиренно славить, превозношать и величать Того, Кто Силен Смирить Ходящих Гордо.
Иллеизм, или обращение к себе в третьем лице (от латинского iIle - он), это распространенный стилистический и риторический приём, от Ветхого Завета и Шекспира, до всяких лицензированных и самоназванных свами, сатья или простых смертных, как например бывшая коллега автора, которая душераздирающе поднывала “у тёти кишки болят”. Самодистанцируются от своего публичного образа некоторые звёзды, родители со своим “mommy/daddy", или дети, в процессе формирования эго и освоения социальной реальности.
А вот наша неспособность к психическому самодистанцированию приводит к Парадоксу Соломона: при анализе ситуации от третьего лица (совет соседу) – мы виртуозы аналитики, от первого лица (ааа, шо делать?!) – пропащие кретины.
Это так ошеломительно очевидно, что даже скучно. Ну что тут сложного-то, надо всего лишь трансцендентировать эго, сделать zoom out и взглянуть на всё с позиции третьего лица, дистанцировавшись от эмоций, потока мыслей и перспективы “из глаз”, шо не ясно.
P.S. В иллеизме бога некоторые усматривают намёк на “другого бога”, подразумевая троицу. “Мы, Отец и Сын и Святой Дух…”. Но это всё домыслы.
По теме:
Бытовой буддизм: аэродинамика одноразового “Я”
• God the Illeist
• Wisdom in Context
• Exploring Solomon’s Paradox
Art: Masque by Kebba Sanneh
#culture #psychology #self
Клятва Бодхисаттвы: когнитивные границы заботы
Мы пересекли (поток самсары), пусть мы поможем живым существам пересечь его! Мы, освобожденные, да освободим других! Мы, получившие утешение, да утешим других! Мы, получившие окончательное освобождение, да освободим других!
– Аштасахасрика
(“Совершенство мудрости в восьми тысячах сутр”)
-----
Зачем нам интеллект? Решать проксимальные проблемы бытия ради дистальных эволюционных целей. Начиная с клеточного уровня, заканчивая международной ассамблеей, все интеллектуальные агенты оценивают ситуацию (внутри/снаружи), сравнивают с целевым состоянием оптимума (с заделом на послезавтра), и при наличии отклонений (несоответствии ожиданиям) – принимают решение и действуют.
Подумайте о своём начале, об эмбриогенезе. Ещё донейральные биоэлектрические сети в совокупности клеток, с которой вы начались, принимали крупномасштабные анатомические решения и лавировали в пространстве морфологических паттернов. Они общались друг с другом не через синапсы, а щелевые контакты (gap junctions), сверяя время и место, направляя рост и формирование. Ещё до появления электрических сетей, управляющих мышцами для перемещения тела в трехмерном пространстве, такие сети управляли поведением клеток в организме “вылепливая” тело. Анатомический гомеостаз – это результат работы коллективного интеллекта клеточных роев.
Сансарическая беговая дорожка, или петля, жизни - это непрерывное гомеостатическое усилие, направленное на достижение определенного заданного значения, вопреки жестокой, диссипативной окружающей среде. Что приводит в движение колесо Сансары? Страдание, стресс, dukkha – дельта между текущим и желаемым состоянием. За прошедшие эоны живое в своих метаниях от боли к цели масштабировалось от уровня единичного клеточного метаболизма до геополитики сложных социальных структур высших приматов.
Авторы статьи предложили параметр разума, который помог бы нам преодолеть пропасть между биотическим (естественным) и постбиотическим (искусственным) интеллектом. Это забота (care) – метрика, ориентированная на мотивацию, стресс и целеустремленность агентов. Если стресс - это явное несоответствие между текущими и оптимальными условиями, то "забота" – забота о снижении стресса, а "интеллект" - способность найти и реализовать способы снижения стресса (минимизации страданий). Мы сподходим к проблеме разума путём радикального расширения когнитивных границ существа или агента. Разумность определяется масштабами того, о чем он может заботиться (определяемых диапазоном состояний, которые вызывают у него стресс и заставляют прилагать усилия для их изменения).
Представим, что у каждого существа есть "когнитивная граница" (смотрите на рисунок), которую можно представить в виде конуса в пространстве и времени, очерчивающего границу того, что его заботит (не границу первого порядка - того, что оно может ощущать и на что может влиять, а границу второго порядка, очерчивающую масштаб его возможных целей). Самая большая область представляет собой "сейчас", с угасающей эффективностью как назад (доступ к прошлым событиям с уменьшающейся надежностью), так и вперед (ограниченная точность предсказания будущих событий).
Бодхисаттва – это тот, кто способен не просто проникнуть за пределы себя очерченные эпифеноменальной природой субъективной идентичности (нам не просто кажется, что “Я” есть, мы его буквально ощущаем), но расширить свою когнитивную границу заботы на других существ. Это ответственность за страдания и стресс других агентов, кто не пересёк эту границу и остается замкнутым в самоподдерживающейся гомеостатической петле себя.
Почему бы не заложить трансцендентирующую границы агентности заботу в основу проектирования искусственного интеллекта? Синтетический Бодхисаттва, приди.
По теме:
• Когнитивные горизонты
• Коллективный интеллект
• Синтетическая феноменология
• Страдание
Biology, Buddhism, and AI: Care as the Driver of Intelligence
#cognition #evolution #self
Мы пересекли (поток самсары), пусть мы поможем живым существам пересечь его! Мы, освобожденные, да освободим других! Мы, получившие утешение, да утешим других! Мы, получившие окончательное освобождение, да освободим других!
– Аштасахасрика
(“Совершенство мудрости в восьми тысячах сутр”)
-----
Зачем нам интеллект? Решать проксимальные проблемы бытия ради дистальных эволюционных целей. Начиная с клеточного уровня, заканчивая международной ассамблеей, все интеллектуальные агенты оценивают ситуацию (внутри/снаружи), сравнивают с целевым состоянием оптимума (с заделом на послезавтра), и при наличии отклонений (несоответствии ожиданиям) – принимают решение и действуют.
Подумайте о своём начале, об эмбриогенезе. Ещё донейральные биоэлектрические сети в совокупности клеток, с которой вы начались, принимали крупномасштабные анатомические решения и лавировали в пространстве морфологических паттернов. Они общались друг с другом не через синапсы, а щелевые контакты (gap junctions), сверяя время и место, направляя рост и формирование. Ещё до появления электрических сетей, управляющих мышцами для перемещения тела в трехмерном пространстве, такие сети управляли поведением клеток в организме “вылепливая” тело. Анатомический гомеостаз – это результат работы коллективного интеллекта клеточных роев.
Сансарическая беговая дорожка, или петля, жизни - это непрерывное гомеостатическое усилие, направленное на достижение определенного заданного значения, вопреки жестокой, диссипативной окружающей среде. Что приводит в движение колесо Сансары? Страдание, стресс, dukkha – дельта между текущим и желаемым состоянием. За прошедшие эоны живое в своих метаниях от боли к цели масштабировалось от уровня единичного клеточного метаболизма до геополитики сложных социальных структур высших приматов.
Авторы статьи предложили параметр разума, который помог бы нам преодолеть пропасть между биотическим (естественным) и постбиотическим (искусственным) интеллектом. Это забота (care) – метрика, ориентированная на мотивацию, стресс и целеустремленность агентов. Если стресс - это явное несоответствие между текущими и оптимальными условиями, то "забота" – забота о снижении стресса, а "интеллект" - способность найти и реализовать способы снижения стресса (минимизации страданий). Мы сподходим к проблеме разума путём радикального расширения когнитивных границ существа или агента. Разумность определяется масштабами того, о чем он может заботиться (определяемых диапазоном состояний, которые вызывают у него стресс и заставляют прилагать усилия для их изменения).
Представим, что у каждого существа есть "когнитивная граница" (смотрите на рисунок), которую можно представить в виде конуса в пространстве и времени, очерчивающего границу того, что его заботит (не границу первого порядка - того, что оно может ощущать и на что может влиять, а границу второго порядка, очерчивающую масштаб его возможных целей). Самая большая область представляет собой "сейчас", с угасающей эффективностью как назад (доступ к прошлым событиям с уменьшающейся надежностью), так и вперед (ограниченная точность предсказания будущих событий).
Бодхисаттва – это тот, кто способен не просто проникнуть за пределы себя очерченные эпифеноменальной природой субъективной идентичности (нам не просто кажется, что “Я” есть, мы его буквально ощущаем), но расширить свою когнитивную границу заботы на других существ. Это ответственность за страдания и стресс других агентов, кто не пересёк эту границу и остается замкнутым в самоподдерживающейся гомеостатической петле себя.
Почему бы не заложить трансцендентирующую границы агентности заботу в основу проектирования искусственного интеллекта? Синтетический Бодхисаттва, приди.
По теме:
• Когнитивные горизонты
• Коллективный интеллект
• Синтетическая феноменология
• Страдание
Biology, Buddhism, and AI: Care as the Driver of Intelligence
#cognition #evolution #self
Метцингер о медитации
Ради свежего интервью Метцингера "Könnte ich bitte endlich still sein, bitte!" (Можно, пожалуйста, потише?!) купил подписку на Zeit, прочитал в переводе. Есть две хорошие новости и одна плохая.
Первая хорошая в том, что ничего сверхъестественного, и вам не надо ни платить, ни читать. Метцингер год назад ушёл на пенсию из своего Майнцского университета, живёт в лесу в своё удовольствие. 47 лет медитирует. Журналист 43х лет вопрошает, а что-де, если вот возьму и начну медитировать, вотпрямзавтра?
Вторая хорошая новость в том, что таки профит от медитации есть. Автономия, агентность, меньше автоматики в поведении. Есть ради чего страдать.
Плохая новость в том, что чуда нет. Медитировать так медитировать. 20-45 минут дважды в день, в более-менее уравновешенном состоянии, голод-переедание-недосып не годятся. И просто себе сидишь ровно на стуле, не надо ломать колени. Не вовлекаешься, не ассоциируешься, не идентифицируешься, не погружаешься. Протолкаться через одесский "Привоз" когнитивных аффордансов в своей голове и ничего не купить.
Как гласит старая-престарая поговорка:
Дзадзэн как вор, который влезает в пустой дом — нечего воровать, негде спрятаться, и никого, от кого нужно было бы убегать.
Ты сидишь на стуле. Никого нет. Ни снаружи, ни внутри.
По теме:
• Материалы по философии Томаса Метцингера
• Непривязанность к себе
• Иллеизм: ветхозаветное эго-дистанцирование
#self #metzinger #cognition
Ради свежего интервью Метцингера "Könnte ich bitte endlich still sein, bitte!" (Можно, пожалуйста, потише?!) купил подписку на Zeit, прочитал в переводе. Есть две хорошие новости и одна плохая.
Первая хорошая в том, что ничего сверхъестественного, и вам не надо ни платить, ни читать. Метцингер год назад ушёл на пенсию из своего Майнцского университета, живёт в лесу в своё удовольствие. 47 лет медитирует. Журналист 43х лет вопрошает, а что-де, если вот возьму и начну медитировать, вотпрямзавтра?
Вторая хорошая новость в том, что таки профит от медитации есть. Автономия, агентность, меньше автоматики в поведении. Есть ради чего страдать.
Плохая новость в том, что чуда нет. Медитировать так медитировать. 20-45 минут дважды в день, в более-менее уравновешенном состоянии, голод-переедание-недосып не годятся. И просто себе сидишь ровно на стуле, не надо ломать колени. Не вовлекаешься, не ассоциируешься, не идентифицируешься, не погружаешься. Протолкаться через одесский "Привоз" когнитивных аффордансов в своей голове и ничего не купить.
Как гласит старая-престарая поговорка:
Дзадзэн как вор, который влезает в пустой дом — нечего воровать, негде спрятаться, и никого, от кого нужно было бы убегать.
Ты сидишь на стуле. Никого нет. Ни снаружи, ни внутри.
По теме:
• Материалы по философии Томаса Метцингера
• Непривязанность к себе
• Иллеизм: ветхозаветное эго-дистанцирование
#self #metzinger #cognition
Связность нарратива в гибридной реальности
МОЗ попереджає: темпоральная связность / когерентность (coherence) нарратива критически важна для вашего благополучия (well-being). Особенно это касается особей человека в процессе формирования личности, т.е тинейджеров. В ряде клинических исследований было показано, что подростки, склонные к суициду, по сравнению с контрольными психиатрическими пациентами, не склонными к суициду, отличаются неспособностью рассказать каузально связное жизненное повествование и темпорально связать будущее "Я" с прошлыми и настоящими версиями.
На развитие идентичности в целом и нарративной идентичности в частности влияет взаимодействие факторов трёх уровней.
Во-первых, внутриличностные факторы, которые представляют собой процессы, действующие внутри индивида и побуждающие его наделять свою повествовательную идентичность целью и последовательностью.
Во-вторых, межличностные факторы, которые влияют на то, как формируется и разделяется нарративная идентичность в процессе социальных взаимодействий.
В-третьих, культурные факторы, которые определяют, насколько легко индивиды могут конструировать нарративные идентичности, соответствующие их социальному контексту и аутентично интегрирующие личные и общественные ценности.
Внутриличностные, межличностные и культурные факторы постоянно взаимодействуют через процессы обратной связи, создавая основу, на которой строится, итерируется и трансформируется нарративная идентичность.
Темпоральная связность нарратива определяется как каузально связанная, темпорально осмысленная история развития "Я", как оно менялось оставаясь в чём-то похожим на себя в прошлом. Прежнее "Я", сформированное нормами и ценностями семьи и сверстников, связывается с нынешним "Я", которое интегрирует личные и общественные ценности, и проецируется в историю будущего "Я", которое будет выражать и реализовывать интегрированные ценности.
Рано или поздно в мире закончатся поколения тех, кто вырос и сформировался без интернета, останутся только взращенные и воспитанные в гибридной реальности (у кого был к ней доступ). Вот тогда будет интересно.
Beyond Screen Time: Identity Development in the Digital Age
По теме:
• Путешествие героя: мономиф и смысл жизни
• The Shape of Stories: наследие Воннегута
• Granfalloon
#psychology #self
МОЗ попереджає: темпоральная связность / когерентность (coherence) нарратива критически важна для вашего благополучия (well-being). Особенно это касается особей человека в процессе формирования личности, т.е тинейджеров. В ряде клинических исследований было показано, что подростки, склонные к суициду, по сравнению с контрольными психиатрическими пациентами, не склонными к суициду, отличаются неспособностью рассказать каузально связное жизненное повествование и темпорально связать будущее "Я" с прошлыми и настоящими версиями.
На развитие идентичности в целом и нарративной идентичности в частности влияет взаимодействие факторов трёх уровней.
Во-первых, внутриличностные факторы, которые представляют собой процессы, действующие внутри индивида и побуждающие его наделять свою повествовательную идентичность целью и последовательностью.
Во-вторых, межличностные факторы, которые влияют на то, как формируется и разделяется нарративная идентичность в процессе социальных взаимодействий.
В-третьих, культурные факторы, которые определяют, насколько легко индивиды могут конструировать нарративные идентичности, соответствующие их социальному контексту и аутентично интегрирующие личные и общественные ценности.
Внутриличностные, межличностные и культурные факторы постоянно взаимодействуют через процессы обратной связи, создавая основу, на которой строится, итерируется и трансформируется нарративная идентичность.
Темпоральная связность нарратива определяется как каузально связанная, темпорально осмысленная история развития "Я", как оно менялось оставаясь в чём-то похожим на себя в прошлом. Прежнее "Я", сформированное нормами и ценностями семьи и сверстников, связывается с нынешним "Я", которое интегрирует личные и общественные ценности, и проецируется в историю будущего "Я", которое будет выражать и реализовывать интегрированные ценности.
Рано или поздно в мире закончатся поколения тех, кто вырос и сформировался без интернета, останутся только взращенные и воспитанные в гибридной реальности (у кого был к ней доступ). Вот тогда будет интересно.
Beyond Screen Time: Identity Development in the Digital Age
По теме:
• Путешествие героя: мономиф и смысл жизни
• The Shape of Stories: наследие Воннегута
• Granfalloon
#psychology #self
Forwarded from Нейроэкзистенциализм
Огонь изнутри в океане разума
Люди веками смотрят в огонь. Он греет, светит, готовит, защищает, помогает, убивает. Хоть поджигатель, хоть монах созерцающий пламя свечи, это высшие приматы завороженные видом химической реакции. У огня свой пульс, неповторимый ритм биения. Его даже слышно. Шёпот свечи, потрескивание костра, гул пожара – голоса огня. Каждая мифология рассказывает свою версию происхождения, овладения им, его роли в нашей жизни.
Согласно учению индейцев яки, о котором писал Кастанеда (а был ли мальчик?), можно последовать по пути шаманов, чтобы стать видящим. Заглянуть за кулисы Матрицы, подглядеть одним глазком, как все устроено на самом деле. Научиться смотреть на мир иначе. И, соответственно, иначе себя вести, с учетом полученных знаний и другого взгляда.
В этом учении есть образ иссиня-черного, огромного как туманность Орла. Это сущность, которая управляет судьбой всех живых существ. Мы все летим к нему как мотыльки на свет, к своей смерти. Орёл разрывает нас и съедает, питаясь нашим осознанием. В этой беспросветной безнадежности вспышки нашего бытия есть один очень важный момент. Это Дар Орла. У каждого из нас есть шанс противиться зову смерти, и участи быть пожранным, чтобы сохранить силу осознания.
Очередное самопальное когнитивное устройство для ментальной ортопедии. Про сёрфинг и АТФ-синтазу.
Читать (для патронов)
#mentalorthopaedy #self #авторское
Люди веками смотрят в огонь. Он греет, светит, готовит, защищает, помогает, убивает. Хоть поджигатель, хоть монах созерцающий пламя свечи, это высшие приматы завороженные видом химической реакции. У огня свой пульс, неповторимый ритм биения. Его даже слышно. Шёпот свечи, потрескивание костра, гул пожара – голоса огня. Каждая мифология рассказывает свою версию происхождения, овладения им, его роли в нашей жизни.
Согласно учению индейцев яки, о котором писал Кастанеда (а был ли мальчик?), можно последовать по пути шаманов, чтобы стать видящим. Заглянуть за кулисы Матрицы, подглядеть одним глазком, как все устроено на самом деле. Научиться смотреть на мир иначе. И, соответственно, иначе себя вести, с учетом полученных знаний и другого взгляда.
В этом учении есть образ иссиня-черного, огромного как туманность Орла. Это сущность, которая управляет судьбой всех живых существ. Мы все летим к нему как мотыльки на свет, к своей смерти. Орёл разрывает нас и съедает, питаясь нашим осознанием. В этой беспросветной безнадежности вспышки нашего бытия есть один очень важный момент. Это Дар Орла. У каждого из нас есть шанс противиться зову смерти, и участи быть пожранным, чтобы сохранить силу осознания.
Очередное самопальное когнитивное устройство для ментальной ортопедии. Про сёрфинг и АТФ-синтазу.
Читать (для патронов)
#mentalorthopaedy #self #авторское
Борхес и Self
"Именно с этим другим, с Борхесом, всё и происходит. Я иду по Буэнос-Айресу и, можно сказать, механически останавливаюсь, чтобы взглянуть на арку вестибюля и его внутреннюю дверь; о Борхесе я получаю новости по почте и вижу его имя в списке профессоров или в каком-нибудь биографическом словаре. Мне нравятся песочные часы, карты, шрифты XVIII века, этимологии, вкус кофе и проза Стивенсона; другой разделяет эти предпочтения, но в тщеславной манере, превращающей их в актерские атрибуты. Было бы преувеличением утверждать, что наши отношения враждебны; я живу, я позволяю себе жить, чтобы Борхес мог писать свою литературу, и эта литература оправдывает меня. Мне не составляет большого труда признать, что он собрал несколько достойных отрывков, но эти отрывки не могут спасти меня, возможно, потому, что то, что хорошо, не принадлежит никому, даже другому, а принадлежит языку и традиции. В любом случае, мне суждено окончательно потерять всё, что я есть, и лишь мимолетные моменты себя смогут жить в другом. Мало-помалу я продолжаю уступать ему всё, хотя и осознаю его извращенную склонность к фальсификации и превознесению.
Спиноза понимал, что все вещи стремятся к постоянному бытию; камень хочет вечно оставаться камнем, а тигр - тигром. Я претерплю в Борхесе, а не в себе (если, конечно, я – это кто-то), но я узнаю себя в его книгах меньше, чем в книгах многих других, или в хорошо изношенной струне гитары. Много лет назад я пытался освободиться от него, перейдя от мифологий трущоб к играм со временем и бесконечностью, но теперь эти игры принадлежат Борхесу, и мне придется придумывать другие вещи. Таким образом, моя жизнь - это бегство, и я всё теряю, и всё предаётся забвению или в другому.
Я не знаю, кто из двоих пишет это произведение."
– Jorge Luis Borges
"Borges y Yo"
-----
-----
Минимальное "Я" (Minimal Self): Феноменологически, то есть с точки зрения переживания, сознание себя как непосредственного субъекта опыта, не растянутого во времени. Минимальное "я" почти наверняка зависит от мозговых процессов и экологически встроенного тела, но не обязательно знать или осознавать это, чтобы иметь опыт, который всё ещё считается переживанием себя.
Нарративная самость (Narrative Self): Более или менее связное "я" (или самовосприятие), которое имеет прошлое и будущее в различных историях, которые мы и другие рассказываем о себе.
Неконцептуальное содержание первого лица (Non-conceptual first-person content:): Содержание примитивного самосознания, которое не опирается на концептуальное мышление. Например, экологический контент восприятия, который определяет собственное воплощенное (embodied) положение в окружающей среде.
Чувство агентности / субъектности (agency): Чувство, что я являюсь тем, кто вызывает или порождает действие. Например, ощущение, что именно я заставляю что-то двигаться, или что именно я порождаю определенную мысль в своем потоке сознания.
Чувство собственности / обладания (ownership): Чувство, что я являюсь тем, кто переживает опыт. Например, ощущение, что мое тело движется, независимо от того, является ли это движение вольным или невольным.
Philosophical conceptions of the self: implications for cognitive science
По теме:
• Дефолт-система мозга, тройная сетевая модель, внутренний диалог
• Инженерия выбора, Self и вампиры
• Обзор статьи Томаса Метцингера “The myth of cognitive agency"
Art: Daniel Martin Diaz
#culture #cognition #self #цитаты
"Именно с этим другим, с Борхесом, всё и происходит. Я иду по Буэнос-Айресу и, можно сказать, механически останавливаюсь, чтобы взглянуть на арку вестибюля и его внутреннюю дверь; о Борхесе я получаю новости по почте и вижу его имя в списке профессоров или в каком-нибудь биографическом словаре. Мне нравятся песочные часы, карты, шрифты XVIII века, этимологии, вкус кофе и проза Стивенсона; другой разделяет эти предпочтения, но в тщеславной манере, превращающей их в актерские атрибуты. Было бы преувеличением утверждать, что наши отношения враждебны; я живу, я позволяю себе жить, чтобы Борхес мог писать свою литературу, и эта литература оправдывает меня. Мне не составляет большого труда признать, что он собрал несколько достойных отрывков, но эти отрывки не могут спасти меня, возможно, потому, что то, что хорошо, не принадлежит никому, даже другому, а принадлежит языку и традиции. В любом случае, мне суждено окончательно потерять всё, что я есть, и лишь мимолетные моменты себя смогут жить в другом. Мало-помалу я продолжаю уступать ему всё, хотя и осознаю его извращенную склонность к фальсификации и превознесению.
Спиноза понимал, что все вещи стремятся к постоянному бытию; камень хочет вечно оставаться камнем, а тигр - тигром. Я претерплю в Борхесе, а не в себе (если, конечно, я – это кто-то), но я узнаю себя в его книгах меньше, чем в книгах многих других, или в хорошо изношенной струне гитары. Много лет назад я пытался освободиться от него, перейдя от мифологий трущоб к играм со временем и бесконечностью, но теперь эти игры принадлежат Борхесу, и мне придется придумывать другие вещи. Таким образом, моя жизнь - это бегство, и я всё теряю, и всё предаётся забвению или в другому.
Я не знаю, кто из двоих пишет это произведение."
– Jorge Luis Borges
"Borges y Yo"
-----
Self – Я / Самость(взаимозаменяемо, для расширения словарного запаса)
-----
Минимальное "Я" (Minimal Self): Феноменологически, то есть с точки зрения переживания, сознание себя как непосредственного субъекта опыта, не растянутого во времени. Минимальное "я" почти наверняка зависит от мозговых процессов и экологически встроенного тела, но не обязательно знать или осознавать это, чтобы иметь опыт, который всё ещё считается переживанием себя.
Нарративная самость (Narrative Self): Более или менее связное "я" (или самовосприятие), которое имеет прошлое и будущее в различных историях, которые мы и другие рассказываем о себе.
Неконцептуальное содержание первого лица (Non-conceptual first-person content:): Содержание примитивного самосознания, которое не опирается на концептуальное мышление. Например, экологический контент восприятия, который определяет собственное воплощенное (embodied) положение в окружающей среде.
Чувство агентности / субъектности (agency): Чувство, что я являюсь тем, кто вызывает или порождает действие. Например, ощущение, что именно я заставляю что-то двигаться, или что именно я порождаю определенную мысль в своем потоке сознания.
Чувство собственности / обладания (ownership): Чувство, что я являюсь тем, кто переживает опыт. Например, ощущение, что мое тело движется, независимо от того, является ли это движение вольным или невольным.
Philosophical conceptions of the self: implications for cognitive science
По теме:
• Дефолт-система мозга, тройная сетевая модель, внутренний диалог
• Инженерия выбора, Self и вампиры
• Обзор статьи Томаса Метцингера “The myth of cognitive agency"
Art: Daniel Martin Diaz
#culture #cognition #self #цитаты
Метцингер и Фристон о сознании
Спросил как-то Томас Метцингер Карла Фристона:
Метцингер: Вот этот ваш active inference*, что в нём активного? Пахнет немного как ultimate origination... Как first cause расширяющаяся в мир и делающая какой-то выбор... Нет ли там маленького картезианского агента? Ведь ВСЁ, по сути своей, является лишь динамической самоорганизацией?
Фристон: Да. А, не. Да.
Метцингер: О! Огонь! Вот это я и ожидал услышать!)
Phenomenology of Pure Consciousness with Thomas Metzinger and Karl Friston
P.S. Слушаешь этих светочей и титанов интеллекта, просто космос какой-то, как Метцингер к Фристону доебался "вы там поосторожнее с этой шайкой энактивистов" (Giovanni Pezzulo, Thomas Parr, Paul Cisek и Andy Clark, которые с Фристоном в октябре выкатили статью Generating Meaning: Active Inference and the Scope and Limits of Passive AI), чистое сознание, недуальный AGI, всё такое, преисполняешься неистово
Открываешь новости:
Мир летит в пизду. Всё очень страшно, кроваво и бесконечно глупо. Люди ебаные обезьяны.
Мы хрящики и жилки в круговороте мяса, транспортное средство в струении генов по эволюционному ландшафту.
Не хочу думать об этом всём одновременно сам. И вы тоже думайте.
По теме:
• Свободная энергия, прогностическая обработка и одеяло Маркова: как три научные концепции объясняют работу мозга и мир вокруг нас
• Регрессивный гомункул
• Масштабная распределенная сеть в мозге поддерживающая интероцепцию и аллостаз. Обзор статьи Лизы Фельдман Баррет
• Неуловимые дельфины наших мыслей
#consciousness #self #cognition #metzinger
Спросил как-то Томас Метцингер Карла Фристона:
Метцингер: Вот этот ваш active inference*, что в нём активного? Пахнет немного как ultimate origination... Как first cause расширяющаяся в мир и делающая какой-то выбор... Нет ли там маленького картезианского агента? Ведь ВСЁ, по сути своей, является лишь динамической самоорганизацией?
Фристон: Да. А, не. Да.
Метцингер: О! Огонь! Вот это я и ожидал услышать!)
*Активное умозаключение / вывод - это способ понимания поведения разумных существ, теория, которая характеризует восприятие, планирование и действия в терминах вероятностного умозаключения в рамках императива минимизации свободной энергии. AF разделяет проблемы оптимизации действий и восприятия, предполагая, что действия выполняют предсказания, основанные на перцептивном выводе / умозаключении (perceptual inference) или оценке состояния. Оптимальные предсказания основаны на (сенсорных) свидетельствах, которые оцениваются по отношению к генеративной модели (наблюдаемых) результатов.
Phenomenology of Pure Consciousness with Thomas Metzinger and Karl Friston
P.S. Слушаешь этих светочей и титанов интеллекта, просто космос какой-то, как Метцингер к Фристону доебался "вы там поосторожнее с этой шайкой энактивистов" (Giovanni Pezzulo, Thomas Parr, Paul Cisek и Andy Clark, которые с Фристоном в октябре выкатили статью Generating Meaning: Active Inference and the Scope and Limits of Passive AI), чистое сознание, недуальный AGI, всё такое, преисполняешься неистово
Открываешь новости:
Мир летит в пизду. Всё очень страшно, кроваво и бесконечно глупо. Люди ебаные обезьяны.
Мы хрящики и жилки в круговороте мяса, транспортное средство в струении генов по эволюционному ландшафту.
Не хочу думать об этом всём одновременно сам. И вы тоже думайте.
По теме:
• Свободная энергия, прогностическая обработка и одеяло Маркова: как три научные концепции объясняют работу мозга и мир вокруг нас
• Регрессивный гомункул
• Масштабная распределенная сеть в мозге поддерживающая интероцепцию и аллостаз. Обзор статьи Лизы Фельдман Баррет
• Неуловимые дельфины наших мыслей
#consciousness #self #cognition #metzinger
YouTube
Phenomenology of Pure Consciousness with Thomas Metzinger and Karl Friston
#cognitivescience #consciousness #metaphysics #neuroscience #philosophy #buddhism #phenomenology
In Philosophy Babble - The Great Minds Series
In this instalment; We have two exceptional guests, Professor Thomas Metzinger, a distinguished philosopher and…
In Philosophy Babble - The Great Minds Series
In this instalment; We have two exceptional guests, Professor Thomas Metzinger, a distinguished philosopher and…
Колесо релапсансары: три слона слотоверчения и нейробиология аддикции
Ходят слухи, что Сенека обозвал императора Клавдия, отчима Нерона, тупым как тыква. Ну почти. The Apocolocyntosis (divi) Claudii – Отыквление Святого Клавдия – сатира на римского императора Клавдия, которую, вроде как, написал Сенека Младший. В конце памфлета император отправляется в тартарары, где за свою любовь к азартным играм обречён вечно пытаться бросить кубики из стакана без дна(и верх запаян) – он закидывает их в стаканчик, они высыпаются на землю, він лазить рака їх збираючи, і все повторюється знову.
When from the rattling cup he seeks to throw
Когда из грохочущего кубка он пытается бросить
The die they trickle through the hole below
Кубик просачивается в отверстие внизу.
And when he tries the recovered bones to roll—
И когда он пытается бросить восстановленные кости...
A gambler fooled by the eternal goal—
Игрок, одураченный вечной целью...
Again they fool him; through his finger tips
И снова они обманывают его; сквозь кончики пальцев
Each time each cunning die as cruelly slips
Каждый раз каждый хитрый кубик так же жестоко ускользает.
A Sisyphus' rocks, before they reach the crest
Сизифовы камни, не достигнув гребня
Slip from his neck and roll back to their rest.
Соскальзывают с его шеи и катятся обратно к своему покою.
Тщета в каждом НЕСОСТОЯВШЕМСЯ броске. Вдумайтесь в глубину дьявольского злорадства – заядлому игроку ВЕЧНОСТЬ не дают совершить самое компульсивное, самое павловски-обусловленное движение рук и ума.
---
❧ Читать дальше ☙
-----
Текст создан благодаря поддержке Збройних Сил України небезразличными/небайдужими людьми в рамках благотворительного мероприятия "Лонгрид за такмед - 3" : автор пишет текст за донаты на тактическую медицину.
Предыдущие:
1: Эволюция морали (Часть 1)
2: Порнодуктивность
-----
#brain #behavior #self
Ходят слухи, что Сенека обозвал императора Клавдия, отчима Нерона, тупым как тыква. Ну почти. The Apocolocyntosis (divi) Claudii – Отыквление Святого Клавдия – сатира на римского императора Клавдия, которую, вроде как, написал Сенека Младший. В конце памфлета император отправляется в тартарары, где за свою любовь к азартным играм обречён вечно пытаться бросить кубики из стакана без дна
When from the rattling cup he seeks to throw
Когда из грохочущего кубка он пытается бросить
The die they trickle through the hole below
Кубик просачивается в отверстие внизу.
And when he tries the recovered bones to roll—
И когда он пытается бросить восстановленные кости...
A gambler fooled by the eternal goal—
Игрок, одураченный вечной целью...
Again they fool him; through his finger tips
И снова они обманывают его; сквозь кончики пальцев
Each time each cunning die as cruelly slips
Каждый раз каждый хитрый кубик так же жестоко ускользает.
A Sisyphus' rocks, before they reach the crest
Сизифовы камни, не достигнув гребня
Slip from his neck and roll back to their rest.
Соскальзывают с его шеи и катятся обратно к своему покою.
Тщета в каждом НЕСОСТОЯВШЕМСЯ броске. Вдумайтесь в глубину дьявольского злорадства – заядлому игроку ВЕЧНОСТЬ не дают совершить самое компульсивное, самое павловски-обусловленное движение рук и ума.
---
❧ Читать дальше ☙
-----
Текст создан благодаря поддержке Збройних Сил України небезразличными/небайдужими людьми в рамках благотворительного мероприятия "Лонгрид за такмед - 3" : автор пишет текст за донаты на тактическую медицину.
Предыдущие:
1: Эволюция морали (Часть 1)
2: Порнодуктивность
-----
#brain #behavior #self
Спинальный катастрофизм Томаса Мойнихана
Что останется от нас для далёкого будущего без артефактов цивилизации? Окаменелая обезьяна.
Ubi sunt qui ante nos fuerunt? Где все те, кто был до нас? Они внутри. Наш хребет это кальцифицированная стратиграфия эонов, филогенез нанизанный на позвоночный столб. Наше тело это оледеневшая темпоральность. Копчик сросся, крестец малоподвижен, поясница держит всё, грудная клетка бережёт потроха, а вот подвижность шеи открывает безмежний простір можливостей. Вскинув голову мы вопрошающе взглянули на безразлично далёкие звёзды.
Расширяющееся пространство открытого горизонта открытое перпендикуляризующимся черепом, даровано нам путём нашей вертебральной трансцендентности над самоподобной плоскостью.
Зенит и надир
Так Мойнихан описывает “оси земной жизни”:
"Только потому, что ось позвоночника человека, единственного среди позвоночных, является продолжением радиуса Земли, мы можем экстраполировать его траекторию ad coelum et ad inferos (all the way to Heaven and all the way to Hell) вверх к божественному зениту и вниз к гипогенному надиру. Нарисовав воображаемый большой круг, диаметр которого соединяет точки воображаемого зенита и каудального надира как антиподы, наблюдатель может осознать себя центральной точкой так называемого небесного меридиана.
Отсюда он может определить свое местоположение на планете, измерив угол между небесным полюсом (точкой, вокруг которой вращаются звезды) и зенитом своей позвоночной оси (точкой, в которой вытянутая линия позвоночника пронзает космическое пространство).
Это позволяет вычислить широту, или, по выражению Канта, «расстояние [от] экватора», и таким образом получить координаты Север-Юг. Поэтому кажется, что причуда морфологии позвоночника ответственна за то, что человек находится в прямой связи с фигурой Земли, разжигая человеческую склонность к геодезическим абстракциям, что полностью исключено для проноградных четвероногих - тех плоскоземельных ползунов земной коры (flatlanding crust-crawlers), которые воспринимают планету только как неопределенно далеко простирающуюся поверхность."
Инсайты приходят в голову, но опасность чуется жопой.
Мы возвысились над твердью, окинули её взором на все четыре стороны до горизонта, вгрызлись в недра, всюду воцарились, и у нас заболела спина. У тех, кто дожил.
---
𓂀 Читать дальше
---
#книги #culture #цитаты #self
Что останется от нас для далёкого будущего без артефактов цивилизации? Окаменелая обезьяна.
Ubi sunt qui ante nos fuerunt? Где все те, кто был до нас? Они внутри. Наш хребет это кальцифицированная стратиграфия эонов, филогенез нанизанный на позвоночный столб. Наше тело это оледеневшая темпоральность. Копчик сросся, крестец малоподвижен, поясница держит всё, грудная клетка бережёт потроха, а вот подвижность шеи открывает безмежний простір можливостей. Вскинув голову мы вопрошающе взглянули на безразлично далёкие звёзды.
Расширяющееся пространство открытого горизонта открытое перпендикуляризующимся черепом, даровано нам путём нашей вертебральной трансцендентности над самоподобной плоскостью.
Зенит и надир
Так Мойнихан описывает “оси земной жизни”:
"Только потому, что ось позвоночника человека, единственного среди позвоночных, является продолжением радиуса Земли, мы можем экстраполировать его траекторию ad coelum et ad inferos (all the way to Heaven and all the way to Hell) вверх к божественному зениту и вниз к гипогенному надиру. Нарисовав воображаемый большой круг, диаметр которого соединяет точки воображаемого зенита и каудального надира как антиподы, наблюдатель может осознать себя центральной точкой так называемого небесного меридиана.
Отсюда он может определить свое местоположение на планете, измерив угол между небесным полюсом (точкой, вокруг которой вращаются звезды) и зенитом своей позвоночной оси (точкой, в которой вытянутая линия позвоночника пронзает космическое пространство).
Это позволяет вычислить широту, или, по выражению Канта, «расстояние [от] экватора», и таким образом получить координаты Север-Юг. Поэтому кажется, что причуда морфологии позвоночника ответственна за то, что человек находится в прямой связи с фигурой Земли, разжигая человеческую склонность к геодезическим абстракциям, что полностью исключено для проноградных четвероногих - тех плоскоземельных ползунов земной коры (flatlanding crust-crawlers), которые воспринимают планету только как неопределенно далеко простирающуюся поверхность."
Инсайты приходят в голову, но опасность чуется жопой.
Мы возвысились над твердью, окинули её взором на все четыре стороны до горизонта, вгрызлись в недра, всюду воцарились, и у нас заболела спина. У тех, кто дожил.
---
𓂀 Читать дальше
---
#книги #culture #цитаты #self
Намеренное торможение: иллюзия контроля
С тех пор как Фрейд постулировал главенство бессознательного, современные нейронауки продвинулись еще дальше в поисках нашего Я и свободы воли. Как мы отвоёвываем у бессознательного своё право выбора, или хотя бы право отказаться от выбора сделанного не нами? Где под сводом черепа спрятаны механизмы, которые дарят нам “свободу от сиюминутности”? Разбираемся в обзоре статьи о таком жизненно важном функционале мозга как “намеренное торможение”.
Должно существовать какое-то специальное слово, чтобы описать смешанные чувства посещающие после поспешного нажатия кнопки “Отправить”. Раздражение, злость или обида сменяются леденящим осознанием, что вы отправили не то, не туда, не тогда, и лучше бы вообще не отправляли. Что двигало вами, когда вы писали сообщение? Что заставило пожалеть? Но, что ещё важнее – что может удержать в такие моменты?
Человек немыслим вне социального контекста. Наша взаимозависимость от других людей если не абсолютна, то по меньшей мере имеет жизнеопределяющий масштаб и характер.
Как нам, как представителям высших приматов живших в группах до нескольких сотен особей, удалось построить глобальную цивилизацию основанную на теснейшем взаимодействии миллионов?
Отвлекитесь на минуту. Подумайте о собирательном образе Джона фон Неймана, Вернера фон Брауна и Эдварда Теллера, докторе Стренджлаве, которого сыграл Питер Селлерс в фильме Стэнли Кубрика «Доктор Стренджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу». Его рука живущая собственной жизнью, то вскидываясь в нацистском приветствии, то пытаясь задушить своего хозяина. Идеомоторную апраксию или “синдром чужой руки” после выхода фильма стали также называть “синдромом доктора Стренджлава”.
Что общего у развития сложных сообществ и неврологического расстройства? То, что необходимо для первого и частично отсутствует во втором. Способность к гибкому контролю своего поведения. Как нервной системе удается находить выигрышный компромисс между краткосрочной выгодой сиюминутных стимулов и долгосрочной перспективой отложенного вознаграждения?
Социальный психолог Рой Баумайстер, известный своими работами о Я (self) и силе воли, считает, что центральным элементом Я и необходимым свойством для достижения успеха в жизни является самоконтроль. Но каким образом он осуществляется? Какие нейронные механизмы обеспечивают нашу возможность адаптировать свое поведение под социальный контекст?
Элиса Филевич, Симона Кун и Патрик Хаггард предлагают в качестве объяснения намеренное торможение (intentional inhibition) как основной процесс лежащий в основе самоконтроля. По их мнению, способность откладывать запланированное действие, и корректировать или останавливать уже начавшееся, дает нам возможность действовать гибко и стратегически.
Читать дальше
#cognition #self
С тех пор как Фрейд постулировал главенство бессознательного, современные нейронауки продвинулись еще дальше в поисках нашего Я и свободы воли. Как мы отвоёвываем у бессознательного своё право выбора, или хотя бы право отказаться от выбора сделанного не нами? Где под сводом черепа спрятаны механизмы, которые дарят нам “свободу от сиюминутности”? Разбираемся в обзоре статьи о таком жизненно важном функционале мозга как “намеренное торможение”.
Должно существовать какое-то специальное слово, чтобы описать смешанные чувства посещающие после поспешного нажатия кнопки “Отправить”. Раздражение, злость или обида сменяются леденящим осознанием, что вы отправили не то, не туда, не тогда, и лучше бы вообще не отправляли. Что двигало вами, когда вы писали сообщение? Что заставило пожалеть? Но, что ещё важнее – что может удержать в такие моменты?
Человек немыслим вне социального контекста. Наша взаимозависимость от других людей если не абсолютна, то по меньшей мере имеет жизнеопределяющий масштаб и характер.
Как нам, как представителям высших приматов живших в группах до нескольких сотен особей, удалось построить глобальную цивилизацию основанную на теснейшем взаимодействии миллионов?
Отвлекитесь на минуту. Подумайте о собирательном образе Джона фон Неймана, Вернера фон Брауна и Эдварда Теллера, докторе Стренджлаве, которого сыграл Питер Селлерс в фильме Стэнли Кубрика «Доктор Стренджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу». Его рука живущая собственной жизнью, то вскидываясь в нацистском приветствии, то пытаясь задушить своего хозяина. Идеомоторную апраксию или “синдром чужой руки” после выхода фильма стали также называть “синдромом доктора Стренджлава”.
Что общего у развития сложных сообществ и неврологического расстройства? То, что необходимо для первого и частично отсутствует во втором. Способность к гибкому контролю своего поведения. Как нервной системе удается находить выигрышный компромисс между краткосрочной выгодой сиюминутных стимулов и долгосрочной перспективой отложенного вознаграждения?
Социальный психолог Рой Баумайстер, известный своими работами о Я (self) и силе воли, считает, что центральным элементом Я и необходимым свойством для достижения успеха в жизни является самоконтроль. Но каким образом он осуществляется? Какие нейронные механизмы обеспечивают нашу возможность адаптировать свое поведение под социальный контекст?
Элиса Филевич, Симона Кун и Патрик Хаггард предлагают в качестве объяснения намеренное торможение (intentional inhibition) как основной процесс лежащий в основе самоконтроля. По их мнению, способность откладывать запланированное действие, и корректировать или останавливать уже начавшееся, дает нам возможность действовать гибко и стратегически.
Читать дальше
#cognition #self
Фантомные боли свободы воли
Откуда фантомные боли отсутствующего? Предполагается, что виной всему темпоральная несогласованость (инконгруэнтность): в памяти отложилось, что оно есть, а сенсорика сообщает, что его нет. Сенсомоторный конфликт может вызвать боль даже у здоровых подопытных — восприятие манипулируемо. Схожим образом несогласованность вестибулярного аппарата и визуальной картинки вызывает укачивание: горизонт пляшет, мир пустился в хоровод вокруг тебя, земля бросается обнять, а кровать — наоборот — сбросить.
Вольны ли глухие отбросить мучительный тиннитус (звон в ушах), а потерявшие конечность — унять боль в ней, которой уже нет. Почему болит то, чего нет? Вольны ли мы увидеть одновременно оба варианта зрительной иллюзии?
Мозг временно превращает неопределенность в определенность расходуя глюкозу и кислород, создавая транзитивные (преходящие) паттерны функциональной связанности в нейронных сетях мозга — Ага! Удачно спрогнозировал! Для этого на основе памяти создаются возможные контекст-зависимые перцепции-предсказания, чего следует ожидать от окружающей среды. Из них на конкурентной основе выбирается вариант с наименьшей ошибкой погрешностью, который и становится нашим восприятием или планом действий.
Ощущаемое нами служит для настройки изначального предсказания (prior belief) под окружающее, что приводит к новому, адаптированному взгляду (ага, значит, вот оно как на самом деле) (posterior belief) — Байесовское обновление (Bayesian updating) [картины мира] на пальцах. А потом, согласно второму закону термодинамики, транзитивные перцепии исчезают, и снова гиббсовская (термодинамическая) свободная энергия расходуется для снижения шэнноновской (информационной) свободной энергии обусловливающей неопределённость. И снова, и снова.
Нюанс в том, что эти транзитивные перцепции (Ага! Картинка сложилась! Ясно-понятно, энергоэффективно) обусловлены/лимитированы памятью, а их "подгонка" обусловлена/лимитирована контекстом окружающей среды. Набор репрезентаций создаваемых мозгом не бесконечен и ограничен. "Свобода воли" в заданных рамочках, о которых мы имеем слабое представление.
Ампутированное видите? Нет. А оно болит.
Фантомные перцепции — это попытка мозга снизить неопределённость(да ну бля, ну была там рука/нога/слух/зрение, как сейчас помню, ну!) .
▹ The predictive brain and the “free will” illusion
▹ The Bayesian brain: Phantom percepts resolve sensory uncertainty
▹ Phantom percepts: Tinnitus and pain as persisting aversive memory networks
По теме:
• Случай Джорджа Дедлоу
• Свободная энергия, прогностическая обработка и одеяло Маркова: как три научные концепции объясняют работу мозга и мир вокруг нас
#brain #cognition #self #bias
Откуда фантомные боли отсутствующего? Предполагается, что виной всему темпоральная несогласованость (инконгруэнтность): в памяти отложилось, что оно есть, а сенсорика сообщает, что его нет. Сенсомоторный конфликт может вызвать боль даже у здоровых подопытных — восприятие манипулируемо. Схожим образом несогласованность вестибулярного аппарата и визуальной картинки вызывает укачивание: горизонт пляшет, мир пустился в хоровод вокруг тебя, земля бросается обнять, а кровать — наоборот — сбросить.
Вольны ли глухие отбросить мучительный тиннитус (звон в ушах), а потерявшие конечность — унять боль в ней, которой уже нет. Почему болит то, чего нет? Вольны ли мы увидеть одновременно оба варианта зрительной иллюзии?
Мозг временно превращает неопределенность в определенность расходуя глюкозу и кислород, создавая транзитивные (преходящие) паттерны функциональной связанности в нейронных сетях мозга — Ага! Удачно спрогнозировал! Для этого на основе памяти создаются возможные контекст-зависимые перцепции-предсказания, чего следует ожидать от окружающей среды. Из них на конкурентной основе выбирается вариант с наименьшей ошибкой погрешностью, который и становится нашим восприятием или планом действий.
Ощущаемое нами служит для настройки изначального предсказания (prior belief) под окружающее, что приводит к новому, адаптированному взгляду (ага, значит, вот оно как на самом деле) (posterior belief) — Байесовское обновление (Bayesian updating) [картины мира] на пальцах. А потом, согласно второму закону термодинамики, транзитивные перцепии исчезают, и снова гиббсовская (термодинамическая) свободная энергия расходуется для снижения шэнноновской (информационной) свободной энергии обусловливающей неопределённость. И снова, и снова.
Нюанс в том, что эти транзитивные перцепции (Ага! Картинка сложилась! Ясно-понятно, энергоэффективно) обусловлены/лимитированы памятью, а их "подгонка" обусловлена/лимитирована контекстом окружающей среды. Набор репрезентаций создаваемых мозгом не бесконечен и ограничен. "Свобода воли" в заданных рамочках, о которых мы имеем слабое представление.
Ампутированное видите? Нет. А оно болит.
Фантомные перцепции — это попытка мозга снизить неопределённость
▹ The predictive brain and the “free will” illusion
▹ The Bayesian brain: Phantom percepts resolve sensory uncertainty
▹ Phantom percepts: Tinnitus and pain as persisting aversive memory networks
По теме:
• Случай Джорджа Дедлоу
• Свободная энергия, прогностическая обработка и одеяло Маркова: как три научные концепции объясняют работу мозга и мир вокруг нас
#brain #cognition #self #bias
Денаял
Не каждый архитектор доживёт узреть достроенный собор.
-----
1. Беккер и Ялом
2. Онтологическая безопасность и менеджмент ужаса
3. Все мы немного Гамлет
4. Снится ли дельфинам собственная смерть
4.1 Theory of Mind
4.2 Энцефализация
4.3 Самоосведомлённость
4.4 Интеллектуальная миопия животных и промискуитативные интерфейсы человека
5. Mind Over Reality: Психологический эволюционный барьер
6. The Cathedral
-----
"Мы достигаем эрзац-бессмертия, жертвуя собой ради завоевания империи, строительства храма, написания книги, создания семьи, накопления состояния, дальнейшего прогресса и процветания, создания информационного общества и глобального свободного рынка. Поскольку главная задача человеческой жизни - стать героем и преодолеть смерть, каждая культура должна предоставить своим членам сложную символическую систему, которая носит скрыто религиозный характер. Это означает, что идеологические конфликты между культурами по сути являются битвами между проектами бессмертия, священными войнами."
— Ernest Becker
"The Denial of Death"
-----
"Нелегко проживать каждое мгновение, полностью осознавая смерть. Это все равно что смотреть солнцу в лицо: вы можете выдержать только столько, сколько сможете. Поскольку мы не можем жить, застыв в страхе, мы придумываем способы смягчить ужас смерти. Мы проецируем себя в будущее через наших детей; мы становимся богатыми, знаменитыми, все более крупными; мы разрабатываем навязчивые защитные ритуалы; или мы принимаем неприступную веру в наивысшего спасителя (ultimate rescuer).
Некоторые люди, абсолютно уверенные в своей неприкосновенности, ведут героический образ жизни, зачастую не заботясь ни о других, ни о собственной безопасности. Другие пытаются преодолеть болезненную разделённость смерти (separateness of death) путем слияния (merger) с любимым человеком, делом, сообществом, Божественным существом. Тревога смерти (death anxiety) – мать всех религий, которые, так или иначе, пытаются смягчить мучения (temper the anguish) нашей конечности. Бог, сформулированный транскультурно, не только смягчает боль смертности через некое видение вечной жизни, но и смягчает страх изоляции, предлагая вечное присутствие, и дает чёткий план, как прожить осмысленную жизнь.
Но, несмотря на самые стойкие, самые почтенные средства защиты, мы никогда не сможем полностью побороть тревогу смерти: она всегда рядом, таится в каком-то скрытом овраге разума. Возможно, как говорит Платон, мы не можем лгать самой глубокой части себя."
— Irvin Yalom
"Staring at the Sun: Overcoming the Terror of Death"
-----
∞ Читать дальше с картинками ∞
----
Текст создан благодаря поддержке Збройних Сил України небезразличными/небайдужими людьми в рамках благотворительного мероприятия "Лонгрид за такмед - 5" : автор пишет текст за донаты на тактическую медицину.
----
#evolution #cognition #psychology #self
Не каждый архитектор доживёт узреть достроенный собор.
-----
1. Беккер и Ялом
2. Онтологическая безопасность и менеджмент ужаса
3. Все мы немного Гамлет
4. Снится ли дельфинам собственная смерть
4.1 Theory of Mind
4.2 Энцефализация
4.3 Самоосведомлённость
4.4 Интеллектуальная миопия животных и промискуитативные интерфейсы человека
5. Mind Over Reality: Психологический эволюционный барьер
6. The Cathedral
-----
"Мы достигаем эрзац-бессмертия, жертвуя собой ради завоевания империи, строительства храма, написания книги, создания семьи, накопления состояния, дальнейшего прогресса и процветания, создания информационного общества и глобального свободного рынка. Поскольку главная задача человеческой жизни - стать героем и преодолеть смерть, каждая культура должна предоставить своим членам сложную символическую систему, которая носит скрыто религиозный характер. Это означает, что идеологические конфликты между культурами по сути являются битвами между проектами бессмертия, священными войнами."
— Ernest Becker
"The Denial of Death"
-----
"Нелегко проживать каждое мгновение, полностью осознавая смерть. Это все равно что смотреть солнцу в лицо: вы можете выдержать только столько, сколько сможете. Поскольку мы не можем жить, застыв в страхе, мы придумываем способы смягчить ужас смерти. Мы проецируем себя в будущее через наших детей; мы становимся богатыми, знаменитыми, все более крупными; мы разрабатываем навязчивые защитные ритуалы; или мы принимаем неприступную веру в наивысшего спасителя (ultimate rescuer).
Некоторые люди, абсолютно уверенные в своей неприкосновенности, ведут героический образ жизни, зачастую не заботясь ни о других, ни о собственной безопасности. Другие пытаются преодолеть болезненную разделённость смерти (separateness of death) путем слияния (merger) с любимым человеком, делом, сообществом, Божественным существом. Тревога смерти (death anxiety) – мать всех религий, которые, так или иначе, пытаются смягчить мучения (temper the anguish) нашей конечности. Бог, сформулированный транскультурно, не только смягчает боль смертности через некое видение вечной жизни, но и смягчает страх изоляции, предлагая вечное присутствие, и дает чёткий план, как прожить осмысленную жизнь.
Но, несмотря на самые стойкие, самые почтенные средства защиты, мы никогда не сможем полностью побороть тревогу смерти: она всегда рядом, таится в каком-то скрытом овраге разума. Возможно, как говорит Платон, мы не можем лгать самой глубокой части себя."
— Irvin Yalom
"Staring at the Sun: Overcoming the Terror of Death"
-----
∞ Читать дальше с картинками ∞
----
Текст создан благодаря поддержке Збройних Сил України небезразличными/небайдужими людьми в рамках благотворительного мероприятия "Лонгрид за такмед - 5" : автор пишет текст за донаты на тактическую медицину.
----
#evolution #cognition #psychology #self
Особая форма тьмы: Томас Метцингер и Рэй Брассье (1)
[...]
Рэй Брассье: Последний вопрос. Я хочу вернуться к этому вопросу о различии между транспарентностью/прозрачностью (transparency) и замутнённостью/непрозрачностью (opacity), которое вы только что объяснили, подчеркнули... что отличает мышление от простого сознания, другими словами, способность представлять свою собственную репрезентацию. Способность иметь эту рефлексивную дистанцию, так что ваш репрезентативный мир - это не просто транспарентное средство, а нечто, что само репрезентируется.
Именно эта дистанцированность и делает возможным мышление в философском смысле. И тогда я хочу спросить вас, почему транспарентность... если транспарентность - это особая форма темноты, тогда само сознание (consciousness) или животное (brute) сознание - это темнота. Животные живут во тьме. Именно потому, что их мир совершенно транспарентен.
Томас Метцингер: В определенном смысле, особенно модель прозрачного «я», модель транспарентного сознательного «я», является одним из самых мерзких изобретений Матери-Природы. Потому что она заставляет организм... как бы это сказать по-английски, безвозвратно присваивать (irrevocably appropriate) себе свои собственные боли, потребности, страхи, да что там, импульсы. Они не могут дистанцироваться от этого. Мы не можем отстраниться от многих из этих внутренних состояний. Потому что они прозрачны, они не просто «голод», или «ревность», или «возбуждение». Это мой «голод», или «ревность», или «похотливость» (horniness), и они реальны.
Если что-то и реально, то это, например, боль. Я имею в виду, что она реальна. Она полностью транспарентна. Этим обладают, и это нелегко. Думаю, ни одному философу не удалось дистанцироваться от собственной боли. Так что это приклеивает животных к логике выживания очень неприятным образом, создавая не только радости, удовольствия и вознаграждения, но и страдания. Может быть, это эволюционная случайность, что по разным причинам появилось что-то вроде нас. Некоторые из нас, по крайней мере, ведут себя странно - вместо того чтобы пытаться завести детей, пытаются понять процесс в целом, которому не суждено было случиться, или пишут книги и прочее... или, знаете, бреют головы, становятся монахами и не заводят детей - ни одно животное не делает ничего подобного. Я думаю, что многие из нас подавляют тот факт, что эволюция сознания на этой планете была похожа на расширяющийся океан страданий и смятения. И это не смешно.
Произошло много вещей, которые на самом деле не смешны. Например, эволюция хищников. Зачем эволюционировать животным, у которых, как и у всех нас, есть прозрачное стремление выжить, и единственный способ сделать это, как говорил философ Шопенгауэр, - стать живой могилой для сотен других разумных существ. That's not nice! Некоторые из этих натуралистов склонны превозносить процесс эволюции. Я очень уважаю Ричарда Докинза, и в величайшем шоу на Земле есть правда, но у этого шоу действительно две стороны.
#metzinger #consciousness #self #цитаты
[...]
Рэй Брассье: Последний вопрос. Я хочу вернуться к этому вопросу о различии между транспарентностью/прозрачностью (transparency) и замутнённостью/непрозрачностью (opacity), которое вы только что объяснили, подчеркнули... что отличает мышление от простого сознания, другими словами, способность представлять свою собственную репрезентацию. Способность иметь эту рефлексивную дистанцию, так что ваш репрезентативный мир - это не просто транспарентное средство, а нечто, что само репрезентируется.
Именно эта дистанцированность и делает возможным мышление в философском смысле. И тогда я хочу спросить вас, почему транспарентность... если транспарентность - это особая форма темноты, тогда само сознание (consciousness) или животное (brute) сознание - это темнота. Животные живут во тьме. Именно потому, что их мир совершенно транспарентен.
Томас Метцингер: В определенном смысле, особенно модель прозрачного «я», модель транспарентного сознательного «я», является одним из самых мерзких изобретений Матери-Природы. Потому что она заставляет организм... как бы это сказать по-английски, безвозвратно присваивать (irrevocably appropriate) себе свои собственные боли, потребности, страхи, да что там, импульсы. Они не могут дистанцироваться от этого. Мы не можем отстраниться от многих из этих внутренних состояний. Потому что они прозрачны, они не просто «голод», или «ревность», или «возбуждение». Это мой «голод», или «ревность», или «похотливость» (horniness), и они реальны.
Если что-то и реально, то это, например, боль. Я имею в виду, что она реальна. Она полностью транспарентна. Этим обладают, и это нелегко. Думаю, ни одному философу не удалось дистанцироваться от собственной боли. Так что это приклеивает животных к логике выживания очень неприятным образом, создавая не только радости, удовольствия и вознаграждения, но и страдания. Может быть, это эволюционная случайность, что по разным причинам появилось что-то вроде нас. Некоторые из нас, по крайней мере, ведут себя странно - вместо того чтобы пытаться завести детей, пытаются понять процесс в целом, которому не суждено было случиться, или пишут книги и прочее... или, знаете, бреют головы, становятся монахами и не заводят детей - ни одно животное не делает ничего подобного. Я думаю, что многие из нас подавляют тот факт, что эволюция сознания на этой планете была похожа на расширяющийся океан страданий и смятения. И это не смешно.
Произошло много вещей, которые на самом деле не смешны. Например, эволюция хищников. Зачем эволюционировать животным, у которых, как и у всех нас, есть прозрачное стремление выжить, и единственный способ сделать это, как говорил философ Шопенгауэр, - стать живой могилой для сотен других разумных существ. That's not nice! Некоторые из этих натуралистов склонны превозносить процесс эволюции. Я очень уважаю Ричарда Докинза, и в величайшем шоу на Земле есть правда, но у этого шоу действительно две стороны.
#metzinger #consciousness #self #цитаты
YouTube
Ray Brassier & Thomas Metzinger (A Special Form of Darkness) 2012
Особая форма тьмы: Томас Метцингер и Рэй Брассье (2)
[...]
Для философов в этом отношении интересно то, что модель сознательного «я», как многие из нас думают, в процессе эволюции становилась всё лучше и лучше. У нас более совершенные тела, мы исследуем больше состояний мозга, но на самом деле можно показать, что это была также эволюция самообмана. То есть модели себя с ложным содержанием действительно адекватны. Я приведу вам несколько простых примеров. Например, можно показать, что все родители напрямую, не когнитивно, а непосредственно воспринимают своих детей как более красивых и умных, чем все остальные. В семидесятых годах прошлого века было проведено знаменитое исследование: если спросить профессоров американских колледжей, являются ли они средними или выше среднего, то девяносто шесть процентов из них будут твердо убеждены, что они выше среднего по своим достижениям. Все они знают, что это не может быть правдой. Это маловероятно. Но, знаете, когда вы, например, хотите с кем-то подраться или произвести на кого-то впечатление, полезно на некоторое время впасть в иллюзорное состояние, когда вы действительно верите, что вы сильнее этого парня. Таким образом, вы не даете никаких подсознательных сигналов.
Если вы политик и ваша работа заключается в том, чтобы постоянно лгать тысячам людей, и вы знаете, что все эти люди имеют развитые модули детектора обмана. Они смотрят на язык вашего тела, на каждое ваше движение - что это за парень? Решение этой проблемы - разработать иллюзорную модель себя, чтобы хотя бы в моменты, когда ваш внешний вид достигает пика, действительно верить в это. Ведь тогда никто не сможет распознать обман или намеренную ложь. Сейчас развивается новый научный подход, показывающий, что самообман - это не только способ защитить себя - ну, знаете, отрицание - от того, что вы не хотите знать, от прошлых неудач, но и стратегия агрессии. Чтобы впасть в кратковременное заблуждение.
Статистически самый сильный эффект, если посмотреть на человеческие катастрофы, имеют самоуверенные мужчины. У многих людей есть убеждения, которые, как мы знаем, являются ложными. Например, что дети делают вас счастливыми. Это неправда. Если прикрепить к рукам людей зуммеры и просто дать им возможность сообщить: «Как вы себя сейчас чувствуете? Счастливым или несчастным? И сделать это с людьми, у которых нет детей. Совершенно очевидно, что родители чаще всего несчастны и испытывают стресс. Если вы проведете с ними интервью, то обнаружите, что их жизнь стала намного осмысленнее и счастливее с тех пор, как у них появились дети. Очевидно, что такие формы заблуждений были бы эволюционно успешными. Эти люди были нашими предками. Люди, ставшие монахами и не имевшие детей, нашими предками не были. Вы уловили общую идею.
#metzinger #consciousness #self #цитаты
[...]
Для философов в этом отношении интересно то, что модель сознательного «я», как многие из нас думают, в процессе эволюции становилась всё лучше и лучше. У нас более совершенные тела, мы исследуем больше состояний мозга, но на самом деле можно показать, что это была также эволюция самообмана. То есть модели себя с ложным содержанием действительно адекватны. Я приведу вам несколько простых примеров. Например, можно показать, что все родители напрямую, не когнитивно, а непосредственно воспринимают своих детей как более красивых и умных, чем все остальные. В семидесятых годах прошлого века было проведено знаменитое исследование: если спросить профессоров американских колледжей, являются ли они средними или выше среднего, то девяносто шесть процентов из них будут твердо убеждены, что они выше среднего по своим достижениям. Все они знают, что это не может быть правдой. Это маловероятно. Но, знаете, когда вы, например, хотите с кем-то подраться или произвести на кого-то впечатление, полезно на некоторое время впасть в иллюзорное состояние, когда вы действительно верите, что вы сильнее этого парня. Таким образом, вы не даете никаких подсознательных сигналов.
Если вы политик и ваша работа заключается в том, чтобы постоянно лгать тысячам людей, и вы знаете, что все эти люди имеют развитые модули детектора обмана. Они смотрят на язык вашего тела, на каждое ваше движение - что это за парень? Решение этой проблемы - разработать иллюзорную модель себя, чтобы хотя бы в моменты, когда ваш внешний вид достигает пика, действительно верить в это. Ведь тогда никто не сможет распознать обман или намеренную ложь. Сейчас развивается новый научный подход, показывающий, что самообман - это не только способ защитить себя - ну, знаете, отрицание - от того, что вы не хотите знать, от прошлых неудач, но и стратегия агрессии. Чтобы впасть в кратковременное заблуждение.
Статистически самый сильный эффект, если посмотреть на человеческие катастрофы, имеют самоуверенные мужчины. У многих людей есть убеждения, которые, как мы знаем, являются ложными. Например, что дети делают вас счастливыми. Это неправда. Если прикрепить к рукам людей зуммеры и просто дать им возможность сообщить: «Как вы себя сейчас чувствуете? Счастливым или несчастным? И сделать это с людьми, у которых нет детей. Совершенно очевидно, что родители чаще всего несчастны и испытывают стресс. Если вы проведете с ними интервью, то обнаружите, что их жизнь стала намного осмысленнее и счастливее с тех пор, как у них появились дети. Очевидно, что такие формы заблуждений были бы эволюционно успешными. Эти люди были нашими предками. Люди, ставшие монахами и не имевшие детей, нашими предками не были. Вы уловили общую идею.
#metzinger #consciousness #self #цитаты
YouTube
Ray Brassier & Thomas Metzinger (A Special Form of Darkness) 2012