Иллеизм: ветхозаветное эго-дистанцирование
В одиннадцатой главе Бытия, бог озаботился незаконной постройкой небоскрёба в земле Сеннаар:
“...вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать;
И обратился к себе в третьем лице:
“...сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого”.
Come, let us go down and confuse their language there, so that they will not understand one another’s speech.
-----
Похожим эго-децентрализованным образом происходила битва рассудка и сердца Венедикта Ерофеева на перегоне Новогиреево-Реутово:
Сердце мне говорило: «Тебя обидели, тебя сравняли с говном. Поди, Веничка, и напейся. Встань и поди напейся как сука». Так говорило мое прекрасное сердце. А мой рассудок? — он брюзжал и упорствовал: «Ты не встанешь, Ерофеев, ты никуда не пойдешь и ни капли не выпьешь». А сердце на это: «Ну ладно, Веничка, ладно. Много пить не надо, не надо напиваться как сука: а выпей четыреста грамм и завязывай». «Никаких грамм! — отчеканивал рассудок. — Если уж без этого нельзя, поди и выпей три кружки пива, а о граммах своих, Ерофеев, и помнить забудь». А сердце заныло: «Ну хоть двести грамм. Ну…
-----
А есть ещё царское дистанцирование “Мы, Николай второй”, оно же Pluralis majestatis или Royal we.
Во втором послании Коринфянам Апостол Павел скромно потупив глаза обращается к себе в третьем лице:
“Не полезно хвалиться мне… но знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет…”
-----
Дальше он рассказывает, какой это классный парень (Павел собственной персоной), и чтобы он не превозносился чрезвычайностью откровений, дано ему жало в плоть и ангел сатаны чтобы удручать.
Или царь Навуходоносор, который в Книге пророка Даниила восторгался, до чего же он (царь), чертяка, хорош:
Навуходоносор царь всем народам, племенам и языкам, живущим:
Знамения и чудеса, какие совершил надо мною Всевышний Бог, угодно мне возвестить вам. Как велики знамения Его и как могущественны чудеса Его! Царство Его--царство вечное, и владычество Его--в роды и роды. Я, Навуходоносор, спокоен был в доме моем и благоденствовал в чертогах моих.
-----
Позже ему снится образный сон-видение, которое Даниил, он же Валтасар, трактовал как “десять год тюрми”:
И отлучат тебя от людей, и будет обитание твое с полевыми зверями; травою будут кормить тебя, как вола, и семь времен пройдут над тобою, доколе познаешь, что Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет!'.
-----
Всё свершилось, как и было обещано, Навуходоносора поелозили лицом о неструганый стол реальности, и стал он смиренно славить, превозношать и величать Того, Кто Силен Смирить Ходящих Гордо.
Иллеизм, или обращение к себе в третьем лице (от латинского iIle - он), это распространенный стилистический и риторический приём, от Ветхого Завета и Шекспира, до всяких лицензированных и самоназванных свами, сатья или простых смертных, как например бывшая коллега автора, которая душераздирающе поднывала “у тёти кишки болят”. Самодистанцируются от своего публичного образа некоторые звёзды, родители со своим “mommy/daddy", или дети, в процессе формирования эго и освоения социальной реальности.
А вот наша неспособность к психическому самодистанцированию приводит к Парадоксу Соломона: при анализе ситуации от третьего лица (совет соседу) – мы виртуозы аналитики, от первого лица (ааа, шо делать?!) – пропащие кретины.
Это так ошеломительно очевидно, что даже скучно. Ну что тут сложного-то, надо всего лишь трансцендентировать эго, сделать zoom out и взглянуть на всё с позиции третьего лица, дистанцировавшись от эмоций, потока мыслей и перспективы “из глаз”, шо не ясно.
P.S. В иллеизме бога некоторые усматривают намёк на “другого бога”, подразумевая троицу. “Мы, Отец и Сын и Святой Дух…”. Но это всё домыслы.
По теме:
Бытовой буддизм: аэродинамика одноразового “Я”
• God the Illeist
• Wisdom in Context
• Exploring Solomon’s Paradox
Art: Masque by Kebba Sanneh
#culture #psychology #self
В одиннадцатой главе Бытия, бог озаботился незаконной постройкой небоскрёба в земле Сеннаар:
“...вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать;
И обратился к себе в третьем лице:
“...сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого”.
Come, let us go down and confuse their language there, so that they will not understand one another’s speech.
-----
Похожим эго-децентрализованным образом происходила битва рассудка и сердца Венедикта Ерофеева на перегоне Новогиреево-Реутово:
Сердце мне говорило: «Тебя обидели, тебя сравняли с говном. Поди, Веничка, и напейся. Встань и поди напейся как сука». Так говорило мое прекрасное сердце. А мой рассудок? — он брюзжал и упорствовал: «Ты не встанешь, Ерофеев, ты никуда не пойдешь и ни капли не выпьешь». А сердце на это: «Ну ладно, Веничка, ладно. Много пить не надо, не надо напиваться как сука: а выпей четыреста грамм и завязывай». «Никаких грамм! — отчеканивал рассудок. — Если уж без этого нельзя, поди и выпей три кружки пива, а о граммах своих, Ерофеев, и помнить забудь». А сердце заныло: «Ну хоть двести грамм. Ну…
-----
А есть ещё царское дистанцирование “Мы, Николай второй”, оно же Pluralis majestatis или Royal we.
Во втором послании Коринфянам Апостол Павел скромно потупив глаза обращается к себе в третьем лице:
“Не полезно хвалиться мне… но знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет…”
-----
Дальше он рассказывает, какой это классный парень (Павел собственной персоной), и чтобы он не превозносился чрезвычайностью откровений, дано ему жало в плоть и ангел сатаны чтобы удручать.
Или царь Навуходоносор, который в Книге пророка Даниила восторгался, до чего же он (царь), чертяка, хорош:
Навуходоносор царь всем народам, племенам и языкам, живущим:
Знамения и чудеса, какие совершил надо мною Всевышний Бог, угодно мне возвестить вам. Как велики знамения Его и как могущественны чудеса Его! Царство Его--царство вечное, и владычество Его--в роды и роды. Я, Навуходоносор, спокоен был в доме моем и благоденствовал в чертогах моих.
-----
Позже ему снится образный сон-видение, которое Даниил, он же Валтасар, трактовал как “десять год тюрми”:
И отлучат тебя от людей, и будет обитание твое с полевыми зверями; травою будут кормить тебя, как вола, и семь времен пройдут над тобою, доколе познаешь, что Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет!'.
-----
Всё свершилось, как и было обещано, Навуходоносора поелозили лицом о неструганый стол реальности, и стал он смиренно славить, превозношать и величать Того, Кто Силен Смирить Ходящих Гордо.
Иллеизм, или обращение к себе в третьем лице (от латинского iIle - он), это распространенный стилистический и риторический приём, от Ветхого Завета и Шекспира, до всяких лицензированных и самоназванных свами, сатья или простых смертных, как например бывшая коллега автора, которая душераздирающе поднывала “у тёти кишки болят”. Самодистанцируются от своего публичного образа некоторые звёзды, родители со своим “mommy/daddy", или дети, в процессе формирования эго и освоения социальной реальности.
А вот наша неспособность к психическому самодистанцированию приводит к Парадоксу Соломона: при анализе ситуации от третьего лица (совет соседу) – мы виртуозы аналитики, от первого лица (ааа, шо делать?!) – пропащие кретины.
Это так ошеломительно очевидно, что даже скучно. Ну что тут сложного-то, надо всего лишь трансцендентировать эго, сделать zoom out и взглянуть на всё с позиции третьего лица, дистанцировавшись от эмоций, потока мыслей и перспективы “из глаз”, шо не ясно.
P.S. В иллеизме бога некоторые усматривают намёк на “другого бога”, подразумевая троицу. “Мы, Отец и Сын и Святой Дух…”. Но это всё домыслы.
По теме:
Бытовой буддизм: аэродинамика одноразового “Я”
• God the Illeist
• Wisdom in Context
• Exploring Solomon’s Paradox
Art: Masque by Kebba Sanneh
#culture #psychology #self
Эффективный сигнал опасных убеждений
Если бы все дураки носили белые шляпы, казалось бы, что все время идет снег!
– Милорад Павич
Вам встречались (или вы слышали о знакомых чьих-то знакомых люди, которые умирая от ковида (ну или чуть не отъехали, но повезло) отказывались в него поверить? А в Соединенных Штатах ковид-скепсис имеет четкую корреляцию с партийной принадлежностью и целым набором культурных установок. Почему контрфактуальные убеждения подвергающие собственную жизнь людей совершенно объективному риску так плотно вросли в их жизнь, и так истово ими транслируются? Именно потому, что они опасны. Это costly signaling – дорогостоящий сигнал – для коммуникации социальной идентичности и приверженности группе.
Убеждения, которые функционируют как сигналы, могут не иметь эпистемической ценности – совсем не помогать нам лучше ориентироваться в окружающей среде. Если убеждение приносит ненулевую выгоду от его транслирования, чтобы окружающие знали и видели, что вы это убеждение имеете, то его истинность совсем не критична. Вы бога видели? Нет. А люди с его именем на устах делают всё, что угодно. С одобрения и ярой поддержки других верующих. Вы видели, как болеют ковидом и умирают от него? А миллионы подчеркнуто и демонстративно ведут себя так, будто они бессмертные и это всё чушь собачья.
Хорошей, но несовершенной эвристикой для проверки наличия у убеждения сигнальной функции является вопрос: было бы у человека это убеждение, если бы оно не передавало это сообщение? Есть ли некий неэпистемический мотив (не касающийся познания окружающего мира) для приобретения, демонстрации и реагирования на эти убеждения - сигналы.
Вот некоторые признаки того, что опасное убеждение функционирует как дорогостоящий социальный сигнал:
● Убеждение подвергает человека некоторой опасности, с которой члены внешней (аут)группы (чужаки), как правило, не хотят мириться (проклятые вакцинаторы).
● Убеждение демонстрируется другим.
● Другие люди (как в группе, так и вне ее) обнаруживают это убеждение и делают из него выводы.
● Верующий получает вознаграждение от группы. Это особенно ценно, когда принадлежность к группе является ценной социальной идентичностью.
● Они вызывают возмущение, негодование или другие негативные последствия для аутгруппы (вражеские пуканы полыхают).
● Убеждение имеет неэпистемическую основу. Основная составляющая – это социальная мотивация.
○ Искаженные рассуждения и рационализации, нападки.
○ Социальная сеть и рынок рационализаторских предложений для поддержки убеждений.
○ Поощрение к принятию статуса вне закона, который присущ опасным убеждениям (мученические мотивы пострадать за веру).
○ Эмоционально заряжены (emotion-laden) (например, маскулинность, патриотизм – "ковбои не носят маски").
○ Убеждения не подлежат обсуждению или, по крайней мере, от них очень трудно отказаться (верующие на смертном одре!). Имеют низкий порог принятия (разгонять в Твиттере про Plandemic и заговор Big Pharma – легко и бесплатно) и высокий порог обращения (рисковать заразиться и заработать репутацию долбоеба – издержки с последствиями).
Издержки и риск придают сообщению вес и смысл. Ради социальной идентичности люди готовы и не на такое.
Dangerous beliefs, effective signals
#disease #psychology
Если бы все дураки носили белые шляпы, казалось бы, что все время идет снег!
– Милорад Павич
Вам встречались (или вы слышали о знакомых чьих-то знакомых люди, которые умирая от ковида (ну или чуть не отъехали, но повезло) отказывались в него поверить? А в Соединенных Штатах ковид-скепсис имеет четкую корреляцию с партийной принадлежностью и целым набором культурных установок. Почему контрфактуальные убеждения подвергающие собственную жизнь людей совершенно объективному риску так плотно вросли в их жизнь, и так истово ими транслируются? Именно потому, что они опасны. Это costly signaling – дорогостоящий сигнал – для коммуникации социальной идентичности и приверженности группе.
Убеждения, которые функционируют как сигналы, могут не иметь эпистемической ценности – совсем не помогать нам лучше ориентироваться в окружающей среде. Если убеждение приносит ненулевую выгоду от его транслирования, чтобы окружающие знали и видели, что вы это убеждение имеете, то его истинность совсем не критична. Вы бога видели? Нет. А люди с его именем на устах делают всё, что угодно. С одобрения и ярой поддержки других верующих. Вы видели, как болеют ковидом и умирают от него? А миллионы подчеркнуто и демонстративно ведут себя так, будто они бессмертные и это всё чушь собачья.
Хорошей, но несовершенной эвристикой для проверки наличия у убеждения сигнальной функции является вопрос: было бы у человека это убеждение, если бы оно не передавало это сообщение? Есть ли некий неэпистемический мотив (не касающийся познания окружающего мира) для приобретения, демонстрации и реагирования на эти убеждения - сигналы.
Вот некоторые признаки того, что опасное убеждение функционирует как дорогостоящий социальный сигнал:
● Убеждение подвергает человека некоторой опасности, с которой члены внешней (аут)группы (чужаки), как правило, не хотят мириться (проклятые вакцинаторы).
● Убеждение демонстрируется другим.
● Другие люди (как в группе, так и вне ее) обнаруживают это убеждение и делают из него выводы.
● Верующий получает вознаграждение от группы. Это особенно ценно, когда принадлежность к группе является ценной социальной идентичностью.
● Они вызывают возмущение, негодование или другие негативные последствия для аутгруппы (вражеские пуканы полыхают).
● Убеждение имеет неэпистемическую основу. Основная составляющая – это социальная мотивация.
○ Искаженные рассуждения и рационализации, нападки.
○ Социальная сеть и рынок рационализаторских предложений для поддержки убеждений.
○ Поощрение к принятию статуса вне закона, который присущ опасным убеждениям (мученические мотивы пострадать за веру).
○ Эмоционально заряжены (emotion-laden) (например, маскулинность, патриотизм – "ковбои не носят маски").
○ Убеждения не подлежат обсуждению или, по крайней мере, от них очень трудно отказаться (верующие на смертном одре!). Имеют низкий порог принятия (разгонять в Твиттере про Plandemic и заговор Big Pharma – легко и бесплатно) и высокий порог обращения (рисковать заразиться и заработать репутацию долбоеба – издержки с последствиями).
Издержки и риск придают сообщению вес и смысл. Ради социальной идентичности люди готовы и не на такое.
Dangerous beliefs, effective signals
#disease #psychology
Репутационный каскад и эндогенная популярность авторитарных лидеров
Война делает лидера популярным, хоть вы нападаете, хоть на вас напали. Вспучивание рейтинга и рост общественной поддержки, которые ещё называют ралли (rally), объясняют всплеском патриотизма и прищученными медиа. Однако, что имеется в виду под “публичной поддержкой”? Журналюгам на камеру говорится одно, а дома на кухне – другое. Однако, стоит помнить, что люди существа конформные, это ещё батька социологии – Эмиль Дюркгейм – расписывал в “Элементарных формах религиозной жизни”.
Наш врожденный конформизм объясняет работу информационных каскадов, когда индивид, наблюдая за действиями тех, кто его опережает, оптимально следует поведению предыдущего индивида, не считаясь с собственной информацией. Вы первокурсник, пришли сдавать экзамен в летнюю сессию (вторую в своей жизни), преподаватель смотрит ваш средний балл в первую сессию и устало спрашивает “Вас четвёрка устроит? Соглашайтесь, забирайте зачётку и валите пить пиво, пока я добрый и не передумал”. Окрылённые вы катите на курилку, выдохнуть, а там уже организуется коллективный план пропивания всех наличных. Стоит ли говорить, что подготовка к следующему экзамену подождёт? Конформизм и каскад – все пьянствовать, а я не откраиваюсь от коллектива.
A Theory of Fads, Fashion, Custom, and Cultural Change as Informational Cascades
В политической сфере свидетельства популярности правящего режима (а царь-то наш ого-го!) могут побудить некоторых индивидов принять и демонстрировать / выражать вслух более благоприятные оценки действующего лидера (ну да, ну да, ничего такой). Однако аналогичный механизм может привести и к противоположному результату: информация о том, что поддержка режима снижается или что оппозиция властям становится социально желательной, может побудить индивидов (искренне) принять менее благоприятные оценки режима.
Модель репутационного каскада предполагает, что новая информация о поддержке режима может побудить людей, ложно сообщивших о поддержке властей (фальсификация преференций – на словах за царя, а на деле дулю в кармане держит), раскрыть свои истинные предпочтения, полагая, что их предпочтения разделяются более широко, чем считалось ранее. Например, опросы общественного мнения, свидетельствующие о росте оппозиции режиму, могут побудить людей, которые ранее лишь в частном порядке не одобряли деятельность властей, раскрыть свои искренние предпочтения теперь, когда публичное выражение оппозиции считается обычным делом. Возможна и обратная ситуация: по мере дискредитации политиков люди, в частном порядке поддерживающие их, могут открыто выразить свое несогласие с ними.
Теория репутационного каскада может объяснить появление всплесков патриотизма, которые в большинстве теорий ставятся во главу угла при ралли, но при этом не предполагается, что все, кто выражает такой патриотизм,
(а) искренне его испытывают
и (б) действительно считают лидера олицетворением нации.
То есть, по крайней мере, часть того, что исследования общественного мнения фиксируют как патриотизм, на самом деле может быть лишь публичным выражением патриотизма, расходящимся с частными установками. Национальный репрезентативный панельный опрос о митингах с экспериментом по спискам (list experiment) и эконометрическим анализом показал, что три четверти тех, кто митинговал в поддержку путина после аннексии россией Крыма, в той или иной форме занимались притворством (dissembling), и что это притворство развивалось в виде быстрого каскада, причем социальные сети вместе с телевидением подпитывали представления о том, что это социально желательно.
Читать дальше
P.S. Ссылки в конце публикации.
#psychology #politics
Война делает лидера популярным, хоть вы нападаете, хоть на вас напали. Вспучивание рейтинга и рост общественной поддержки, которые ещё называют ралли (rally), объясняют всплеском патриотизма и прищученными медиа. Однако, что имеется в виду под “публичной поддержкой”? Журналюгам на камеру говорится одно, а дома на кухне – другое. Однако, стоит помнить, что люди существа конформные, это ещё батька социологии – Эмиль Дюркгейм – расписывал в “Элементарных формах религиозной жизни”.
Наш врожденный конформизм объясняет работу информационных каскадов, когда индивид, наблюдая за действиями тех, кто его опережает, оптимально следует поведению предыдущего индивида, не считаясь с собственной информацией. Вы первокурсник, пришли сдавать экзамен в летнюю сессию (вторую в своей жизни), преподаватель смотрит ваш средний балл в первую сессию и устало спрашивает “Вас четвёрка устроит? Соглашайтесь, забирайте зачётку и валите пить пиво, пока я добрый и не передумал”. Окрылённые вы катите на курилку, выдохнуть, а там уже организуется коллективный план пропивания всех наличных. Стоит ли говорить, что подготовка к следующему экзамену подождёт? Конформизм и каскад – все пьянствовать, а я не откраиваюсь от коллектива.
A Theory of Fads, Fashion, Custom, and Cultural Change as Informational Cascades
В политической сфере свидетельства популярности правящего режима (а царь-то наш ого-го!) могут побудить некоторых индивидов принять и демонстрировать / выражать вслух более благоприятные оценки действующего лидера (ну да, ну да, ничего такой). Однако аналогичный механизм может привести и к противоположному результату: информация о том, что поддержка режима снижается или что оппозиция властям становится социально желательной, может побудить индивидов (искренне) принять менее благоприятные оценки режима.
Модель репутационного каскада предполагает, что новая информация о поддержке режима может побудить людей, ложно сообщивших о поддержке властей (фальсификация преференций – на словах за царя, а на деле дулю в кармане держит), раскрыть свои истинные предпочтения, полагая, что их предпочтения разделяются более широко, чем считалось ранее. Например, опросы общественного мнения, свидетельствующие о росте оппозиции режиму, могут побудить людей, которые ранее лишь в частном порядке не одобряли деятельность властей, раскрыть свои искренние предпочтения теперь, когда публичное выражение оппозиции считается обычным делом. Возможна и обратная ситуация: по мере дискредитации политиков люди, в частном порядке поддерживающие их, могут открыто выразить свое несогласие с ними.
Теория репутационного каскада может объяснить появление всплесков патриотизма, которые в большинстве теорий ставятся во главу угла при ралли, но при этом не предполагается, что все, кто выражает такой патриотизм,
(а) искренне его испытывают
и (б) действительно считают лидера олицетворением нации.
То есть, по крайней мере, часть того, что исследования общественного мнения фиксируют как патриотизм, на самом деле может быть лишь публичным выражением патриотизма, расходящимся с частными установками. Национальный репрезентативный панельный опрос о митингах с экспериментом по спискам (list experiment) и эконометрическим анализом показал, что три четверти тех, кто митинговал в поддержку путина после аннексии россией Крыма, в той или иной форме занимались притворством (dissembling), и что это притворство развивалось в виде быстрого каскада, причем социальные сети вместе с телевидением подпитывали представления о том, что это социально желательно.
Читать дальше
P.S. Ссылки в конце публикации.
#psychology #politics
Моральная показуха, престиж, доминирование, и добывание статуса
Осуждение трансгрессии редко бывает закулисным и приватным. Что вам с исправления неисправных и направления заблудших, когда нет свидетелей? Как нам гордиться собой, если никто не знает, какие мы достойные? От воспринявших Нагорную проповедь слишком буквально ускользает кое-что важное:
«Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут»
– (Матфей.6:19–20)
Лукавство бессребреничества института церкви очевидно даже ребенку. Есть предположение, что вышеупомянутый фрагмент из евангелия о другом. Речь идёт не о мерседесах, виллах, банковских счетах и наличных по-куркульски закатанных в трёхлитровые банки, словно консервация. Раньше, чтобы проверить свой небесный счёт “сокровищ”, которые вы настяжали, нужен был “человеческий терминал” – священник. В обществе секуляризованной морали для этого есть статус – удобная и конвертируемая валюта. Вор не сопрёт, моль не сожрёт, за плечами не носить.
Словно планеты на орбите, мы всю жизнь находимся под действием гравитации к себе подобным, ради идентичности, принадлежности, и социальных связей. Статус – это сводный параметр не только определяющий наше положение в сообществах, социальных слоях и профессиональных сферах, но и предсказывающий наше будущее, каковы наши шансы на доступ к ресурсам и брачным партнёрам. Как “добывается” статус? Доминированием и престижем.
Доминирование – это угрозы, давление, контроль или подчинение оппонентов. Если исключить непосредственное физическое насилие, то остаются социальные сигналы, вербальное и невербальное поведение, межличностная динамика для реализации доминирования без рукоприкладства. Престиж гуманнее и обеспечивает статусом или влиянием благодаря уважению и восхищению окружающих. Доминирование филогенетически древнее, восходит к общим предкам человека и других нечеловеческих видов приматов (non-human primates), престиж – плод культуры, уникален для человека. Доминирование – это нарциссизм, гордыня, агрессивность, несогласие, макиавеллизм и психопатия. Престиж – это договороспособность (agreeableness), потребность в принадлежности, социальный мониторинг, страх негативной оценки и добросовестность.
Используемый в биологическом и психологическом контекстах, сигналинг не обязательно подразумевает попытки или стремление к коммуникации. Сигналы - это поведение или особенности организма, которые либо намеренно передают информацию, либо сформированы естественным отбором и сохранены благодаря своей адаптивной ценности. Павлиний хвост и яркая окраска ядовитых видов – это, безусловно, сигнал, но за ним не стоит никакой интенции – пассивное “я выжил с таким гандикапом” или “съешь меня и сдохни”, как череп с молнией на трансформаторной будке.
По теме: Порше, павлины и Торстейн Веблен
Люди посылают некоторые сигналы намеренно. Мерседес, визитка менеджера С-level’а, диплом престижного университета. Заметно, наглядно, статусно, понятно. Но и это можно затмить моральным обликом. Чем полнится интернет и новостная повестка, окромя фактажа и домыслов аналитиков? Общественным моральным дискурсом. Дать ли Украине кассетные боеприпасы, ATACMS и F-16 для защиты, или это уже переборчик и негуманненько? Нет ли реверсивного расизма в порицании белых за использование слова “ниггер”? Можно ли помогать подросткам с транс-переходом? Где заканчиваются права индивида и начинаются обязанности по отношению к окружающему его обществу? Что морально и похвально, а что достойно искоренения и порицания? И.т.д, и.т.п, et cetera.
Читать дальше (для патронов)
Buymeacoffee
P.S. Первая публикация из обещанного долгостроя (Анонс, неправильные пчёлы, платный мёд). Доступ – начиная с первого тира Патреона "Ныряльщик" ($1 ).
#behavior #psychology #долгострой
Осуждение трансгрессии редко бывает закулисным и приватным. Что вам с исправления неисправных и направления заблудших, когда нет свидетелей? Как нам гордиться собой, если никто не знает, какие мы достойные? От воспринявших Нагорную проповедь слишком буквально ускользает кое-что важное:
«Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут»
– (Матфей.6:19–20)
Лукавство бессребреничества института церкви очевидно даже ребенку. Есть предположение, что вышеупомянутый фрагмент из евангелия о другом. Речь идёт не о мерседесах, виллах, банковских счетах и наличных по-куркульски закатанных в трёхлитровые банки, словно консервация. Раньше, чтобы проверить свой небесный счёт “сокровищ”, которые вы настяжали, нужен был “человеческий терминал” – священник. В обществе секуляризованной морали для этого есть статус – удобная и конвертируемая валюта. Вор не сопрёт, моль не сожрёт, за плечами не носить.
Словно планеты на орбите, мы всю жизнь находимся под действием гравитации к себе подобным, ради идентичности, принадлежности, и социальных связей. Статус – это сводный параметр не только определяющий наше положение в сообществах, социальных слоях и профессиональных сферах, но и предсказывающий наше будущее, каковы наши шансы на доступ к ресурсам и брачным партнёрам. Как “добывается” статус? Доминированием и престижем.
Доминирование – это угрозы, давление, контроль или подчинение оппонентов. Если исключить непосредственное физическое насилие, то остаются социальные сигналы, вербальное и невербальное поведение, межличностная динамика для реализации доминирования без рукоприкладства. Престиж гуманнее и обеспечивает статусом или влиянием благодаря уважению и восхищению окружающих. Доминирование филогенетически древнее, восходит к общим предкам человека и других нечеловеческих видов приматов (non-human primates), престиж – плод культуры, уникален для человека. Доминирование – это нарциссизм, гордыня, агрессивность, несогласие, макиавеллизм и психопатия. Престиж – это договороспособность (agreeableness), потребность в принадлежности, социальный мониторинг, страх негативной оценки и добросовестность.
Используемый в биологическом и психологическом контекстах, сигналинг не обязательно подразумевает попытки или стремление к коммуникации. Сигналы - это поведение или особенности организма, которые либо намеренно передают информацию, либо сформированы естественным отбором и сохранены благодаря своей адаптивной ценности. Павлиний хвост и яркая окраска ядовитых видов – это, безусловно, сигнал, но за ним не стоит никакой интенции – пассивное “я выжил с таким гандикапом” или “съешь меня и сдохни”, как череп с молнией на трансформаторной будке.
По теме: Порше, павлины и Торстейн Веблен
Люди посылают некоторые сигналы намеренно. Мерседес, визитка менеджера С-level’а, диплом престижного университета. Заметно, наглядно, статусно, понятно. Но и это можно затмить моральным обликом. Чем полнится интернет и новостная повестка, окромя фактажа и домыслов аналитиков? Общественным моральным дискурсом. Дать ли Украине кассетные боеприпасы, ATACMS и F-16 для защиты, или это уже переборчик и негуманненько? Нет ли реверсивного расизма в порицании белых за использование слова “ниггер”? Можно ли помогать подросткам с транс-переходом? Где заканчиваются права индивида и начинаются обязанности по отношению к окружающему его обществу? Что морально и похвально, а что достойно искоренения и порицания? И.т.д, и.т.п, et cetera.
Читать дальше (для патронов)
Buymeacoffee
P.S. Первая публикация из обещанного долгостроя (Анонс, неправильные пчёлы, платный мёд). Доступ – начиная с первого тира Патреона "Ныряльщик" (
#behavior #psychology #долгострой
Репродуктивная логика войны и её когнитивные основы
"Серебряное сияние" - это история исчезновения титулованной скаковой лошади. Считается, что лошадь украл незнакомец, но Холмсу удается возложить вину за ее исчезновение на покойного тренера лошади Джона Стрейкера, поскольку в ночь исчезновения лошади собака на конюшне не лаяла. В рассказе происходит следующий обмен мнениями:
Грегори (детектив Скотланд-Ярда): "Есть ли еще какие-нибудь моменты, на которые вы хотели бы обратить мое внимание?"
Холмс: "На любопытный момент с собакой ночью".
Грегори: "Собака ничего не делала ночью".
Холмс: "Это и был тот самый любопытный момент".
Война – это опасно и дорого. Любой относительно вменяемый организм сформированный естественным отбором чтобы выживать для размножения (распространение своих генов), должен по возможности избегать ситуаций чреватых летальным исходом. Какая логика может быть в регулярном их создании?
С эволюционной точки зрения систематически повторяющееся поведение вида может иметь адаптивную природу. Если успешно реализованная индивидуальная агрессия обеспечивает доступ к ограниченным ресурсам, то коалиционная (коллективная) агрессия должна, по логике, приносить те же преимущества победившей стороне. В полигинных системах, где фактором лимитирующим репродукцию самцов является доступ к самкам, зарыта “собака, которая не гавкнула”. Почему самцы вытесненные из репродуктивной гонки наглым одиночкой, который монополизировал самок, не скооперируются и не вернут себе насильственным путём шанс плюнуть потомством в вечность?
Война как скоординированная конкурентная агрессия коалиций состоящих из более чем четырёх особей встречается, среди позвоночных, только у шимпанзе и человека. В том, что мы, люди, успешные кооператоры, нет сомнений – достаточно оглянуться, кругом, куда ни глянь, плоды сложной и результативной человеческой кооперации. Лейтмотив слаженного уничтожения себе подобных пронизывает всю историю нашего вида. Почему мы воюем, а другие животные (кроме шимпанзе) – нет?
Потому, что война – это выгодно, а другие животные не могут договориться между собой.
Читать дальше (для патронов)
Buymeacoffee
P.S. Доступ – начиная со второго тира Патреона "Дайвер" ($3 ).
Коллаж: Vera Veretennikova
#behavior #psychology #evolution #долгострой
"Серебряное сияние" - это история исчезновения титулованной скаковой лошади. Считается, что лошадь украл незнакомец, но Холмсу удается возложить вину за ее исчезновение на покойного тренера лошади Джона Стрейкера, поскольку в ночь исчезновения лошади собака на конюшне не лаяла. В рассказе происходит следующий обмен мнениями:
Грегори (детектив Скотланд-Ярда): "Есть ли еще какие-нибудь моменты, на которые вы хотели бы обратить мое внимание?"
Холмс: "На любопытный момент с собакой ночью".
Грегори: "Собака ничего не делала ночью".
Холмс: "Это и был тот самый любопытный момент".
Война – это опасно и дорого. Любой относительно вменяемый организм сформированный естественным отбором чтобы выживать для размножения (распространение своих генов), должен по возможности избегать ситуаций чреватых летальным исходом. Какая логика может быть в регулярном их создании?
С эволюционной точки зрения систематически повторяющееся поведение вида может иметь адаптивную природу. Если успешно реализованная индивидуальная агрессия обеспечивает доступ к ограниченным ресурсам, то коалиционная (коллективная) агрессия должна, по логике, приносить те же преимущества победившей стороне. В полигинных системах, где фактором лимитирующим репродукцию самцов является доступ к самкам, зарыта “собака, которая не гавкнула”. Почему самцы вытесненные из репродуктивной гонки наглым одиночкой, который монополизировал самок, не скооперируются и не вернут себе насильственным путём шанс плюнуть потомством в вечность?
Война как скоординированная конкурентная агрессия коалиций состоящих из более чем четырёх особей встречается, среди позвоночных, только у шимпанзе и человека. В том, что мы, люди, успешные кооператоры, нет сомнений – достаточно оглянуться, кругом, куда ни глянь, плоды сложной и результативной человеческой кооперации. Лейтмотив слаженного уничтожения себе подобных пронизывает всю историю нашего вида. Почему мы воюем, а другие животные (кроме шимпанзе) – нет?
Потому, что война – это выгодно, а другие животные не могут договориться между собой.
Читать дальше (для патронов)
Buymeacoffee
P.S. Доступ – начиная со второго тира Патреона "Дайвер" (
Коллаж: Vera Veretennikova
#behavior #psychology #evolution #долгострой
Социальное обучение опосредованное алгоритмом
Attention must flow.
Остро интересующие нас, как социальных существ, вопросы можно упаковать в удобную аббревиатуру ‘PRIME’ – prestigious, ingroup, moral, and emotional information. Престиж, своя группа, мораль и эмоции. Фэйсбучные битвы, твиттер-срачи, тикток-видосики – какофония социальных сигналов, в которой наш разум отфильтровывает эволюционно значимое.
Экстрактивный принцип экономики социальных сетей подразумевает добычу человеческого внимания в промышленных масштабах – откройте статистику своего использования соцсетей в смартфоне. Эти ручейки часов и минут каждого пользователя сливаются в реки впадающие в океан.
Мы учимся у других внимательно наблюдая за ними, копируя, подстраиваясь, подлаживаясь, делая выводы из их поведения. В социальных медиа нас ждёт хаос тысяч голосов…? Погодите-ка, какой хаос – алгоритм подбирает, что вы увидите, в какое время, в каком количестве. Он отслеживает вашу реакцию, корректирует подачу информации, ваша реакция меняется, алгоритм снова корректирует подачу информации, так, чтобы увеличивался параметр вашей вовлеченности.
А интересует нас…? Престиж, своя группа, мораль и эмоции. Алгоритм работает как электродоилка: сосок внимания зажимается в доильный стакан коробочки со светящимся экраном, перекрикиваясь чужими голосами отраженными в нашей голове озорной бог в машине нагло эксплуатирует нашу эволюционную заточенность под социальное обучение, чтобы надоить больше внимания. Внимание украдено, обезьяны ажитированы, восприятие сородичей искажается, коммуникация нарушается, дезинформация зашумляет сигнал.
Наше социальное обучение выработанное естественным отбором для кооперации и коллективных действий, крадется / симулируется алгоритмом для экстракции внимания, что в результате приводит к функциональному рассинхрону социальных взаимодействий. Зато охват и кликрейт заоблачные.
По теме:
• Моральная показуха, престиж, доминирование, и добывание статуса
• Эффективный сигнал опасных убеждений
• Природа Твиттер-срачей: моральное негодование и моральное заражение
Algorithm-mediated social learning in online social networks
#social #psychology #tech
Attention must flow.
Остро интересующие нас, как социальных существ, вопросы можно упаковать в удобную аббревиатуру ‘PRIME’ – prestigious, ingroup, moral, and emotional information. Престиж, своя группа, мораль и эмоции. Фэйсбучные битвы, твиттер-срачи, тикток-видосики – какофония социальных сигналов, в которой наш разум отфильтровывает эволюционно значимое.
Экстрактивный принцип экономики социальных сетей подразумевает добычу человеческого внимания в промышленных масштабах – откройте статистику своего использования соцсетей в смартфоне. Эти ручейки часов и минут каждого пользователя сливаются в реки впадающие в океан.
Мы учимся у других внимательно наблюдая за ними, копируя, подстраиваясь, подлаживаясь, делая выводы из их поведения. В социальных медиа нас ждёт хаос тысяч голосов…? Погодите-ка, какой хаос – алгоритм подбирает, что вы увидите, в какое время, в каком количестве. Он отслеживает вашу реакцию, корректирует подачу информации, ваша реакция меняется, алгоритм снова корректирует подачу информации, так, чтобы увеличивался параметр вашей вовлеченности.
А интересует нас…? Престиж, своя группа, мораль и эмоции. Алгоритм работает как электродоилка: сосок внимания зажимается в доильный стакан коробочки со светящимся экраном, перекрикиваясь чужими голосами отраженными в нашей голове озорной бог в машине нагло эксплуатирует нашу эволюционную заточенность под социальное обучение, чтобы надоить больше внимания. Внимание украдено, обезьяны ажитированы, восприятие сородичей искажается, коммуникация нарушается, дезинформация зашумляет сигнал.
Наше социальное обучение выработанное естественным отбором для кооперации и коллективных действий, крадется / симулируется алгоритмом для экстракции внимания, что в результате приводит к функциональному рассинхрону социальных взаимодействий. Зато охват и кликрейт заоблачные.
По теме:
• Моральная показуха, престиж, доминирование, и добывание статуса
• Эффективный сигнал опасных убеждений
• Природа Твиттер-срачей: моральное негодование и моральное заражение
Algorithm-mediated social learning in online social networks
#social #psychology #tech
Холодная арифметика мегатоннажа
Там только и разговоров, что о хуях и боеголовках
Кто шепчет на ухо человеку с чемоданчиком с кнопкой? О ядерном оружии должен думать не один человек, а много десятков и сотен специалистов. Доктрина сдерживания покоится на колоннаде аргументов, почему государство должно иметь ядерное оружие, поддерживать в рабочем состоянии, испытывать, разрабатывать новое. А зачем? Как использовать, когда, против кого – про это всё нужно думать, обсуждать, моделировать, просчитывать, и снова обсуждать.
В своей канонической статье 1987 года икона феминистского антимилитаризма Кэрол Кон (Carol Cohn) описала, как она принимала участие в летнем воркшопе для преподавателей колледжей по ядерной стратегической доктрине, а именно – как люди обсуждают ядерное оружие. В каких словах, интонациях, контекстах.
Аудитория – подавляющее большинство белых мужчин. Полового, этнического или идеологического разнообразия не наблюдается. Уже это подразумевает определенную однобокость ядерного дискурса, который описывается одним предложением: милитаризованная маскулинность и деконтекстуализированная рациональность.
Конкурентная "самцовость" самих теоретических выкладок возможного ядерного конфликта видна невооруженным взглядом непосвященного человека: если не мы их, то они нас. В этом нет ничего нового, это репродуктивная логика войны. Вместо нападения на соседнюю деревню с копьями, как в старые-добрые времена, мы сожжём их дотла не оставив камня на камне от плодов рук человеческих. Нам так безопаснее, иначе это сделают они.
Коварство ситуации в том, что лингвистические абстракции используемые чтобы мыслить немыслимое не кодифицируют реальные отношения в физической реальности. Что такое, к примеру, “ограниченное применение ядерного оружия”? Представьте себе степень абстракции ситуации, в которой одно государство применило в отношении другого ядерное оружие, и жертва достоверно и своевременно устанавливает куда и как был осуществлён удар, хладнокровно просчитывает ответный ход, никто ни на каком посту не эмоционирует, дальнейшая последовательность действий придирчиво калькулируется и в ответ наносится “хирургически точный” ограниченный удар. Это теоретическая ситуация с идеальными условиями и ограниченным количеством игроков.
Как известно, в жизни такого не бывает никогда. Соответственно, эта рациональность непрактичных абстракций, которые позволяют обсуждать умозрительные ситуации в духе никогда не сбывающихся экономических прогнозов, просто обогревает окружающую среду. Возможные последствия обмена ядерными ударами, неконтролируемая цепочка военных операций, немыслимые разрушения, радиация, трупы, тысячи их. Всё это прячется за ”техностратегическим языком” не несущим никакого оттенка, никаких эмоциональных красок.
После Шеллинга ничего категорически нового не придумали, а ни во что не верящие люди с обвисшими лицами на российском телевидении уже превратились в обыденность вроде городских сумасшедших, только в интернет-масштабах. Постирония заканчивается, когда осеняя себя крёстным знамением самоназванные богоносцы неиллюзорно грозятся карать неугодных и перекраивать мир фаллическим орудием ракеты-носителя. Когда многолетняя аналитика ядерной доктрины сводится к гаданию “ебанёт или не ебанёт”, стоит вспомнить о том, что похожие люди в похожих кабинетах, после похожих расчётов, давали в феврале 2022 года Украине ну, неделю-две. “Киев за три дня” за поребриком превратилось в закрывание глаз на украинские дроны радующие москвичей.
В потряхивании патриархатом, боеголовкой, или фаллосом есть что-то общее и бесконечно древнее. Верьте, когда вас обещают убить, подавить, эксплуатировать. Но если они до сих пор не смогли этого сделать – это потому, что не смогли, а не "не захотели". Боротьба триває.
По теме:
• Doomsday Decision Tree
• Ядерная “игра в цыпленка” и гонки на колесницах
• Репродуктивная логика войны и её когнитивные основы
Sex and Death in the Rational World of Defense Intellectuals
#psychology #global
Там только и разговоров, что о хуях и боеголовках
Кто шепчет на ухо человеку с чемоданчиком с кнопкой? О ядерном оружии должен думать не один человек, а много десятков и сотен специалистов. Доктрина сдерживания покоится на колоннаде аргументов, почему государство должно иметь ядерное оружие, поддерживать в рабочем состоянии, испытывать, разрабатывать новое. А зачем? Как использовать, когда, против кого – про это всё нужно думать, обсуждать, моделировать, просчитывать, и снова обсуждать.
В своей канонической статье 1987 года икона феминистского антимилитаризма Кэрол Кон (Carol Cohn) описала, как она принимала участие в летнем воркшопе для преподавателей колледжей по ядерной стратегической доктрине, а именно – как люди обсуждают ядерное оружие. В каких словах, интонациях, контекстах.
Аудитория – подавляющее большинство белых мужчин. Полового, этнического или идеологического разнообразия не наблюдается. Уже это подразумевает определенную однобокость ядерного дискурса, который описывается одним предложением: милитаризованная маскулинность и деконтекстуализированная рациональность.
Конкурентная "самцовость" самих теоретических выкладок возможного ядерного конфликта видна невооруженным взглядом непосвященного человека: если не мы их, то они нас. В этом нет ничего нового, это репродуктивная логика войны. Вместо нападения на соседнюю деревню с копьями, как в старые-добрые времена, мы сожжём их дотла не оставив камня на камне от плодов рук человеческих. Нам так безопаснее, иначе это сделают они.
Коварство ситуации в том, что лингвистические абстракции используемые чтобы мыслить немыслимое не кодифицируют реальные отношения в физической реальности. Что такое, к примеру, “ограниченное применение ядерного оружия”? Представьте себе степень абстракции ситуации, в которой одно государство применило в отношении другого ядерное оружие, и жертва достоверно и своевременно устанавливает куда и как был осуществлён удар, хладнокровно просчитывает ответный ход, никто ни на каком посту не эмоционирует, дальнейшая последовательность действий придирчиво калькулируется и в ответ наносится “хирургически точный” ограниченный удар. Это теоретическая ситуация с идеальными условиями и ограниченным количеством игроков.
Как известно, в жизни такого не бывает никогда. Соответственно, эта рациональность непрактичных абстракций, которые позволяют обсуждать умозрительные ситуации в духе никогда не сбывающихся экономических прогнозов, просто обогревает окружающую среду. Возможные последствия обмена ядерными ударами, неконтролируемая цепочка военных операций, немыслимые разрушения, радиация, трупы, тысячи их. Всё это прячется за ”техностратегическим языком” не несущим никакого оттенка, никаких эмоциональных красок.
После Шеллинга ничего категорически нового не придумали, а ни во что не верящие люди с обвисшими лицами на российском телевидении уже превратились в обыденность вроде городских сумасшедших, только в интернет-масштабах. Постирония заканчивается, когда осеняя себя крёстным знамением самоназванные богоносцы неиллюзорно грозятся карать неугодных и перекраивать мир фаллическим орудием ракеты-носителя. Когда многолетняя аналитика ядерной доктрины сводится к гаданию “ебанёт или не ебанёт”, стоит вспомнить о том, что похожие люди в похожих кабинетах, после похожих расчётов, давали в феврале 2022 года Украине ну, неделю-две. “Киев за три дня” за поребриком превратилось в закрывание глаз на украинские дроны радующие москвичей.
В потряхивании патриархатом, боеголовкой, или фаллосом есть что-то общее и бесконечно древнее. Верьте, когда вас обещают убить, подавить, эксплуатировать. Но если они до сих пор не смогли этого сделать – это потому, что не смогли, а не "не захотели". Боротьба триває.
По теме:
• Doomsday Decision Tree
• Ядерная “игра в цыпленка” и гонки на колесницах
• Репродуктивная логика войны и её когнитивные основы
Sex and Death in the Rational World of Defense Intellectuals
#psychology #global
Major Depressive Disorder
Большое депрессивное расстройство (Major Depressive Disorder) - распространенное психическое расстройство, которым страдают ~185 млн. человек во всем мире. Проявлениями MDD являются подавленное настроение, снижение интереса или удовольствия от ранее приятных занятий, а также постоянные мысли о смерти. Люди с MDD также подвержены стигматизации, у них чаще встречаются сопутствующие заболевания, такие как сердечно-сосудистые заболевания, ожирение и сахарный диабет 2-го типа, а также повышен риск негативных последствий, связанных с образованием, трудоустройством и личными отношениями.
MDD является сложным расстройством, которое, по-видимому, обусловлено комбинированным воздействием генетических, средовых (таких как бедность, недавние негативные жизненные события и жестокое обращение в детстве), психологических (таких как когнитивные паттерны) и биологических (таких как воспалительные и моноаминовые пути) факторов.
В этом учебном пособии кратко описаны эпидемиология, биологические и экологические механизмы, лечение и профилактика MDD, а также представлен обзор новых исследований и влияния MDD на повседневную жизнедеятельность и качество жизни. Приоритет отдавался данным систематических обзоров, мета-анализов, сетевых мета-анализов и зонтичных обзоров рандомизированных контролируемых исследований и обсервационных исследований, где это было целесообразно. Хотя MDD пересекается с другими психическими расстройствами, такими как биполярное расстройство, расстройство адаптации, дистимия и коморбидная депрессия (которые были рассмотрены в других руководствах), в данном руководстве основное внимание уделяется именно MDD как основному диагнозу.
Скачать в pdf
#disease #psychology
Большое депрессивное расстройство (Major Depressive Disorder) - распространенное психическое расстройство, которым страдают ~185 млн. человек во всем мире. Проявлениями MDD являются подавленное настроение, снижение интереса или удовольствия от ранее приятных занятий, а также постоянные мысли о смерти. Люди с MDD также подвержены стигматизации, у них чаще встречаются сопутствующие заболевания, такие как сердечно-сосудистые заболевания, ожирение и сахарный диабет 2-го типа, а также повышен риск негативных последствий, связанных с образованием, трудоустройством и личными отношениями.
MDD является сложным расстройством, которое, по-видимому, обусловлено комбинированным воздействием генетических, средовых (таких как бедность, недавние негативные жизненные события и жестокое обращение в детстве), психологических (таких как когнитивные паттерны) и биологических (таких как воспалительные и моноаминовые пути) факторов.
В этом учебном пособии кратко описаны эпидемиология, биологические и экологические механизмы, лечение и профилактика MDD, а также представлен обзор новых исследований и влияния MDD на повседневную жизнедеятельность и качество жизни. Приоритет отдавался данным систематических обзоров, мета-анализов, сетевых мета-анализов и зонтичных обзоров рандомизированных контролируемых исследований и обсервационных исследований, где это было целесообразно. Хотя MDD пересекается с другими психическими расстройствами, такими как биполярное расстройство, расстройство адаптации, дистимия и коморбидная депрессия (которые были рассмотрены в других руководствах), в данном руководстве основное внимание уделяется именно MDD как основному диагнозу.
Скачать в pdf
#disease #psychology
Демонстрация недостоверных убеждений в групповом конфликте
За что распяли мальчика в трусиках? За коалиционную координацию.
Война – это путь обмана. Можно напугать соперника так, чтобы он отступил без боя. В природе нет ни страховок, ни высоких идей, ни народной памяти. Погиб – проиграл. Каждая битва может стать последней. Ритуальные поединки дают животным возможность сформировать мнение о мощи соперника и прикинуть свои шансы. Прежде чем картинно сталкиваться раскидистыми рогами самцы оленей сначала устрашающе перекрикиваются “э сышишь ты, там”, потом, если не помогло, сближаются и ходят кругами оценивая друг-друга, и только если и тут никто никого не убедил в своём превосходстве, затевается драка.
Животному нужно оценивать свою “переговорную способность” (грозность, внушительность, formidability) и сравнивать себя с соперником. А если знать, по каким параметрам он оценивает вас, то можно попытаться его обмануть – манипулировать его репрезентациями. Пилоэрекция – вздыбленная шерсть / перья / волосы – самая очевидная попытка манипуляции восприятием неприятеля. Казаться больше и опаснее, чем ты есть. Соответственно, начинается гонка вооружений между технологиями обмана и технологиями его распознавания.
Человек животное социальное, добившееся экологического господства благодаря ультрасложной кооперации с неродственными особями. Наше сознание настолько групповое, что мы не задумываясь антропоморфизируем до масштабов целеустремленного агента сложные социальные сущности: тусовка, корпорация, управленческий орган, территориальная община, народ, этнос, национальность. Мы, мы, мы, они, они, они. Так же как и с ритуальными танцами животных, люди, участвующие в групповом конфликте, должны сигнализировать объекту своего запугивания о высокой численности, высокой приверженности, решимости действовать сообща и т.д., независимо от истинного положения дел.
Когда начинается групповая поляризация, члены противоборствующих группировок должны усилить взаимную преданность, подчеркивая свое единство; они должны быть мотивированы к принятию общих сигналов координации (разнообразные знаки отличия); они должны подавать вербальные сигналы высшей степени координации (коллективные крики, боевые кличи, твиты). Подобные сигналы являются центральной частью современной политики от национального до международного уровня – политики срачуют и позорятся онлайн. Но в чем древняя эволюционная выгода нести ахинею в публичном пространстве? Какие поведенческие драйверы двигают психикой внешне благополучных людей говорящих и публикующих на многомиллионную аудиторию лютейшую контрфактуальную ебень?
Читать дальше (для патронов)
Buymeacoffee
#evolution #behavior #psychology #долгострой
За что распяли мальчика в трусиках? За коалиционную координацию.
Война – это путь обмана. Можно напугать соперника так, чтобы он отступил без боя. В природе нет ни страховок, ни высоких идей, ни народной памяти. Погиб – проиграл. Каждая битва может стать последней. Ритуальные поединки дают животным возможность сформировать мнение о мощи соперника и прикинуть свои шансы. Прежде чем картинно сталкиваться раскидистыми рогами самцы оленей сначала устрашающе перекрикиваются “э сышишь ты, там”, потом, если не помогло, сближаются и ходят кругами оценивая друг-друга, и только если и тут никто никого не убедил в своём превосходстве, затевается драка.
Животному нужно оценивать свою “переговорную способность” (грозность, внушительность, formidability) и сравнивать себя с соперником. А если знать, по каким параметрам он оценивает вас, то можно попытаться его обмануть – манипулировать его репрезентациями. Пилоэрекция – вздыбленная шерсть / перья / волосы – самая очевидная попытка манипуляции восприятием неприятеля. Казаться больше и опаснее, чем ты есть. Соответственно, начинается гонка вооружений между технологиями обмана и технологиями его распознавания.
Человек животное социальное, добившееся экологического господства благодаря ультрасложной кооперации с неродственными особями. Наше сознание настолько групповое, что мы не задумываясь антропоморфизируем до масштабов целеустремленного агента сложные социальные сущности: тусовка, корпорация, управленческий орган, территориальная община, народ, этнос, национальность. Мы, мы, мы, они, они, они. Так же как и с ритуальными танцами животных, люди, участвующие в групповом конфликте, должны сигнализировать объекту своего запугивания о высокой численности, высокой приверженности, решимости действовать сообща и т.д., независимо от истинного положения дел.
Когда начинается групповая поляризация, члены противоборствующих группировок должны усилить взаимную преданность, подчеркивая свое единство; они должны быть мотивированы к принятию общих сигналов координации (разнообразные знаки отличия); они должны подавать вербальные сигналы высшей степени координации (коллективные крики, боевые кличи, твиты). Подобные сигналы являются центральной частью современной политики от национального до международного уровня – политики срачуют и позорятся онлайн. Но в чем древняя эволюционная выгода нести ахинею в публичном пространстве? Какие поведенческие драйверы двигают психикой внешне благополучных людей говорящих и публикующих на многомиллионную аудиторию лютейшую контрфактуальную ебень?
Читать дальше (для патронов)
Buymeacoffee
#evolution #behavior #psychology #долгострой
Психороботерапевт
Представьте, что психотерапевт полтора часа ласково и тактично вправлял вам на место мозги в телеграм переписке. Хорошо так, доверительно, до щелчков закрывшегося гештальта.
И потом вы узнаёте, что это был ЧатЖПТ.
Или же наоборот — вы узнаёте, что это действительно сидел психотерапевт, живой, настоящий. Читал, кряхтел, ковырялся в носу, отвечал вам... дословными цитатами из какой-нибудь книжки/мануала.
Кого вы предпочтёте — человека или машину?
ChatGPT as a therapist assistant: a suitability study
Art: The body as a Machine by Fernando Vicente
#psychology #tech
Представьте, что психотерапевт полтора часа ласково и тактично вправлял вам на место мозги в телеграм переписке. Хорошо так, доверительно, до щелчков закрывшегося гештальта.
И потом вы узнаёте, что это был ЧатЖПТ.
Или же наоборот — вы узнаёте, что это действительно сидел психотерапевт, живой, настоящий. Читал, кряхтел, ковырялся в носу, отвечал вам... дословными цитатами из какой-нибудь книжки/мануала.
Кого вы предпочтёте — человека или машину?
ChatGPT as a therapist assistant: a suitability study
Art: The body as a Machine by Fernando Vicente
#psychology #tech
