Шумовой шитшторм
The Guardian объявили, что будут использовать ИИ-сгенерированный текст, но ответственно и честно:
"На простом уровне это означает, что использование genAI требует человеческого надзора. Мы будем стремиться использовать инструменты genAI только в тех случаях, когда это способствует созданию и распространению оригинальной журналистики. Мы будем защищаться от опасностей предвзятости, заложенных в генеративных инструментах и их обучающих наборах. Если мы хотим включить значительные элементы, созданные искусственным интеллектом, в какую-либо работу, мы будем делать это только при наличии четких доказательств конкретной пользы, под контролем человека и с явного разрешения старшего редактора."
– The Guardian’s approach to generative AI
Криэйторы, которые ещё в состоянии что-то писать/творить утешают себя по-разному: от варианта “стану промптописцем” до “привет, завод” и “умру бомжом”. Неделю назад уже былаистерика у автора публикация о человеческой кастомной одухотворенности органического human-generated контента (Скучный Апокалипсис автоматизации когниций). Это одна сторона медали. Вторая же – шум.
Родившийся в ИИ-тусовочке и подхваченный широкими медиа красивый термин “галлюцинация” обозначает предоставление языковыми моделями некорректной информации. Трагедии зачастую начинаются с неправильных формулировок, те приводят к неверной картине мира, а она – к печальным последствиям. Это не галлюцинации, а bullshit, херня. Когда ей нечего сказать, языковая модель пизди́т, брешет как сивый мерин. И у самих разработчиков нет адекватного инструмента распознавания ИИ-сгенерированного контента.
Дипфэйки подарят языковым моделям внешность. Если распаленное твиттером, фэйсбуком и тиктоком население лезет на штурм Капитолия и платит за нюдсы и пердёж в банке, то представьте себе “кембрийский взрыв” автономных ИИ-креаторов в сети, его последствия. Печальная новость в том, что это МЫ будем галлюцинировать, а не языковые модели с аватарками анимешных мальчиков и девочек, фурри или голых селебритис. Это люди видят образы в облаках, знамения в кишечной колике, и смысл в картах Таро. МЫ станем жертвами виральных социальных галлюцинаций. Вспомните оцифрованных политиков из “Generation ‘П’” и почитайте Truth Social аккаунт Трампа. Если вы думали, что интернет заполонён идиотами, то ужаснитесь тому, что с ним станет в недалеком будущем. Бездна бессмыслицы, в которой захлебнутся поисковые системы, а юзеры просто потонут. Диджитал джунгли для дебилов. Нюдсы Loab, стохастический попугай – внебрачное дитя трампа и жириновского, секс-аватары Fox News и рашатудей, анонимные армии имиджборд, ИИИнфлуэнсеры. И всё это постоянно оптимизирующееся шапито запрограммировано на кражу человеческого внимания любым способом. Когда-то мы боялись (отчасти в шутку), что интернет отупеет от детей. ИИ же утопит сигнал в шуме.
Инфодемия херни. Цунами медиадичи.
#global #авторское
The Guardian объявили, что будут использовать ИИ-сгенерированный текст, но ответственно и честно:
"На простом уровне это означает, что использование genAI требует человеческого надзора. Мы будем стремиться использовать инструменты genAI только в тех случаях, когда это способствует созданию и распространению оригинальной журналистики. Мы будем защищаться от опасностей предвзятости, заложенных в генеративных инструментах и их обучающих наборах. Если мы хотим включить значительные элементы, созданные искусственным интеллектом, в какую-либо работу, мы будем делать это только при наличии четких доказательств конкретной пользы, под контролем человека и с явного разрешения старшего редактора."
– The Guardian’s approach to generative AI
Криэйторы, которые ещё в состоянии что-то писать/творить утешают себя по-разному: от варианта “стану промптописцем” до “привет, завод” и “умру бомжом”. Неделю назад уже была
Родившийся в ИИ-тусовочке и подхваченный широкими медиа красивый термин “галлюцинация” обозначает предоставление языковыми моделями некорректной информации. Трагедии зачастую начинаются с неправильных формулировок, те приводят к неверной картине мира, а она – к печальным последствиям. Это не галлюцинации, а bullshit, херня. Когда ей нечего сказать, языковая модель пизди́т, брешет как сивый мерин. И у самих разработчиков нет адекватного инструмента распознавания ИИ-сгенерированного контента.
Дипфэйки подарят языковым моделям внешность. Если распаленное твиттером, фэйсбуком и тиктоком население лезет на штурм Капитолия и платит за нюдсы и пердёж в банке, то представьте себе “кембрийский взрыв” автономных ИИ-креаторов в сети, его последствия. Печальная новость в том, что это МЫ будем галлюцинировать, а не языковые модели с аватарками анимешных мальчиков и девочек, фурри или голых селебритис. Это люди видят образы в облаках, знамения в кишечной колике, и смысл в картах Таро. МЫ станем жертвами виральных социальных галлюцинаций. Вспомните оцифрованных политиков из “Generation ‘П’” и почитайте Truth Social аккаунт Трампа. Если вы думали, что интернет заполонён идиотами, то ужаснитесь тому, что с ним станет в недалеком будущем. Бездна бессмыслицы, в которой захлебнутся поисковые системы, а юзеры просто потонут. Диджитал джунгли для дебилов. Нюдсы Loab, стохастический попугай – внебрачное дитя трампа и жириновского, секс-аватары Fox News и рашатудей, анонимные армии имиджборд, ИИИнфлуэнсеры. И всё это постоянно оптимизирующееся шапито запрограммировано на кражу человеческого внимания любым способом. Когда-то мы боялись (отчасти в шутку), что интернет отупеет от детей. ИИ же утопит сигнал в шуме.
Инфодемия херни. Цунами медиадичи.
#global #авторское
После попытки переворота: чистки элит, срок лидера у власти, лояльность и ответственность
Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он умел распознать их способности и удержать их преданность. Если же они не таковы, то и о государе заключат соответственно, ибо первую оплошность он уже совершил, выбрав плохих помощников.
– Макиавелли
“Государь”
◈ Диктаторы используют определенную эвристику для выявления опасных элит. Элиты первого поколения (first-generation elites) – которые приобретают большую долю власти в процессе кооптации и более прочные вертикальные и горизонтальные связи со сторонниками и другими элитами - склоняют баланс сил режима в сторону "оспариваемой автократии", которую диктаторы воспринимают как угрозу своему политическому выживанию. Изучая оригинальные данные о правящих институтах шестнадцати автократий, показано, что диктаторы чаще “чистят” (purge) элиты первого поколения и чаще сажают их в тюрьму, особенно вместо того, чтобы казнить, поскольку они стремятся смягчить краткосрочные и долгосрочные опасности, которые могут последовать за этими спорными событиями.
To Purge or Not to Purge? An Individual-Level Quantitative Analysis of Elite Purges in Dictatorships
-------
◈ Хотя принято считать, что диктаторы будут “чистить” элиты, если они пытаются их сместить, это предположение никогда не проверялось в глобальном анализе. Сосредоточившись на высших уровнях режима, министрах кабинета министров, в анализе более 23 000 членов кабинета министров в 115 автократиях с 1967 по 2016 год, обнаружили, что неудачные попытки переворота приводят к существенному росту нестабильности кабинета министров сразу же после этого. Рассматривая судьбу отдельных министров, показали, что высокопоставленные члены кабинета и министры обороны, которые, предположительно, представляют наибольшую потенциальную угрозу для диктатора во времена нестабильности, с большой вероятностью становятся объектом чистки после неудавшихся переворотов. И наоборот, министры с более высоким уровнем предполагаемой лояльности, например, сопартийцы диктатора и те, кто имеет больший опыт работы на его или её службе. сравнительно реже подвергаются чисткам после неудавшегося переворота. Хотя лояльность и ответственность совместно определяют решения о чистке, первая перевешивает вторую в принятии решения о том, кого “зачищать”.
The Morning After: Cabinet Instability and the Purging of Ministers after Failed Coup Attempts in Autocracies
------
◈ В случае успешного переворота лидер исчезает, но в случае неудачного переворота лидер выживает, и его пребывание у власти продолжается. В этом контексте полезно рассмотреть следующие, хотя и грубые, но, тем не менее, наглядные данные о выживании политических лидеров в период между 1950 и 2003 годами, который мы изучаем. Средний срок пребывания у власти тех лидеров, которые были смещены в результате переворота, составил 4,89 года. Среднее время пребывания у власти всех лидеров, которые не пережили ни успешного, ни неудачного переворота, составило 4,45 года. Для тех, кто пережил хотя бы один переворот, среднее время пребывания у власти составило 8,97 года. Поскольку средний срок пребывания лидера у власти до момента неудавшегося переворота составляет 3,59 года, очевидно, что те, кто пережил попытку переворота, находятся у власти значительно дольше, чем другие лидеры. Эта статистика не учитывает различия во времени выживания в зависимости от типа политической системы, но, как минимум, свидетельствует, что неудавшийся переворот позволяет лидерам устранить или смягчить выявленную оппозицию и продлить время у власти.
Leader survival and purges after a failed coup d’etat
------
Итог:
• Зачищают "первый эшелон", но чаще сажают, чем изгоняют или казнят.
• Зачищают влиятельных и опасных, оставляя лояльных.
• "Чистки" продлевают срок лидера у власти, жестче чистки – дольше срок.
Art: The Coup d'etat of 18 Brumaire (Wiki) by Giacomo Aliprandi
#global #psychology
Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он умел распознать их способности и удержать их преданность. Если же они не таковы, то и о государе заключат соответственно, ибо первую оплошность он уже совершил, выбрав плохих помощников.
– Макиавелли
“Государь”
◈ Диктаторы используют определенную эвристику для выявления опасных элит. Элиты первого поколения (first-generation elites) – которые приобретают большую долю власти в процессе кооптации и более прочные вертикальные и горизонтальные связи со сторонниками и другими элитами - склоняют баланс сил режима в сторону "оспариваемой автократии", которую диктаторы воспринимают как угрозу своему политическому выживанию. Изучая оригинальные данные о правящих институтах шестнадцати автократий, показано, что диктаторы чаще “чистят” (purge) элиты первого поколения и чаще сажают их в тюрьму, особенно вместо того, чтобы казнить, поскольку они стремятся смягчить краткосрочные и долгосрочные опасности, которые могут последовать за этими спорными событиями.
To Purge or Not to Purge? An Individual-Level Quantitative Analysis of Elite Purges in Dictatorships
-------
◈ Хотя принято считать, что диктаторы будут “чистить” элиты, если они пытаются их сместить, это предположение никогда не проверялось в глобальном анализе. Сосредоточившись на высших уровнях режима, министрах кабинета министров, в анализе более 23 000 членов кабинета министров в 115 автократиях с 1967 по 2016 год, обнаружили, что неудачные попытки переворота приводят к существенному росту нестабильности кабинета министров сразу же после этого. Рассматривая судьбу отдельных министров, показали, что высокопоставленные члены кабинета и министры обороны, которые, предположительно, представляют наибольшую потенциальную угрозу для диктатора во времена нестабильности, с большой вероятностью становятся объектом чистки после неудавшихся переворотов. И наоборот, министры с более высоким уровнем предполагаемой лояльности, например, сопартийцы диктатора и те, кто имеет больший опыт работы на его или её службе. сравнительно реже подвергаются чисткам после неудавшегося переворота. Хотя лояльность и ответственность совместно определяют решения о чистке, первая перевешивает вторую в принятии решения о том, кого “зачищать”.
The Morning After: Cabinet Instability and the Purging of Ministers after Failed Coup Attempts in Autocracies
------
◈ В случае успешного переворота лидер исчезает, но в случае неудачного переворота лидер выживает, и его пребывание у власти продолжается. В этом контексте полезно рассмотреть следующие, хотя и грубые, но, тем не менее, наглядные данные о выживании политических лидеров в период между 1950 и 2003 годами, который мы изучаем. Средний срок пребывания у власти тех лидеров, которые были смещены в результате переворота, составил 4,89 года. Среднее время пребывания у власти всех лидеров, которые не пережили ни успешного, ни неудачного переворота, составило 4,45 года. Для тех, кто пережил хотя бы один переворот, среднее время пребывания у власти составило 8,97 года. Поскольку средний срок пребывания лидера у власти до момента неудавшегося переворота составляет 3,59 года, очевидно, что те, кто пережил попытку переворота, находятся у власти значительно дольше, чем другие лидеры. Эта статистика не учитывает различия во времени выживания в зависимости от типа политической системы, но, как минимум, свидетельствует, что неудавшийся переворот позволяет лидерам устранить или смягчить выявленную оппозицию и продлить время у власти.
Leader survival and purges after a failed coup d’etat
------
Итог:
• Зачищают "первый эшелон", но чаще сажают, чем изгоняют или казнят.
• Зачищают влиятельных и опасных, оставляя лояльных.
• "Чистки" продлевают срок лидера у власти, жестче чистки – дольше срок.
Art: The Coup d'etat of 18 Brumaire (Wiki) by Giacomo Aliprandi
#global #psychology
Парниковый эффект говядины
Говядина это самый углеродно-интенсивный (carbon-intensive) продукт питания – он производит в семь раз больше парниковых газов на калорию мяса, чем свиньи, и примерно на 40% больше, чем креветки. Для крупного рогатого скота, который, к тому же пердит метаном, нужны большие пастбища, которые часто создаются за счет вырубки лесов, это делает говядину ещё большим отклонением среди продуктов питания, чем уголь среди источников электроэнергии: при сжигании угля образуется всего на 14% больше парниковых газов, чем при сжигании нефти. Да и сам КПД, мягко говоря, невысок – для производства одной калории говядины требуется тридцать три растительные калории.
Даже если исключить “встроенные” выбросы от таких источников, как транспорт и упаковка, что сельское хозяйство генерирует 24% парниковых газов. Для сравнения – по данным Института мировых ресурсов, автомобили, поезда, корабли и самолеты производят в общей сложности 16%.
В относительно недавней работе Сяомин Сюй из Иллинойского университета выяснилось, что на продукты животного происхождения приходится 57% сельскохозяйственных гигакалорий, в то время как на растительную пищу - 29%. Только на говядину и коровье молоко приходится 34%. В сочетании с результатами предыдущего исследования это означает, что крупный рогатый скот производит 12% выбросов парниковых газов.
Если существует рай для животных (прямоходящим обезьянам вход заказан), то они там сейчас злорадно ухмыляются, глядя как мы жарим стейки и медленно запекаем себя самих.
По теме:
• Кто ест ваш хлеб? Свинья, корова и авто
• Всё теплее, чем мы думаем
• Carbon footprint or burger?
• Food systems are responsible for a third of global anthropogenic GHG emissions
• Global greenhouse gas emissions from animal-based foods are twice those of plant-based foods
Инфографика: The Economist
#climate #global
Говядина это самый углеродно-интенсивный (carbon-intensive) продукт питания – он производит в семь раз больше парниковых газов на калорию мяса, чем свиньи, и примерно на 40% больше, чем креветки. Для крупного рогатого скота, который, к тому же пердит метаном, нужны большие пастбища, которые часто создаются за счет вырубки лесов, это делает говядину ещё большим отклонением среди продуктов питания, чем уголь среди источников электроэнергии: при сжигании угля образуется всего на 14% больше парниковых газов, чем при сжигании нефти. Да и сам КПД, мягко говоря, невысок – для производства одной калории говядины требуется тридцать три растительные калории.
Даже если исключить “встроенные” выбросы от таких источников, как транспорт и упаковка, что сельское хозяйство генерирует 24% парниковых газов. Для сравнения – по данным Института мировых ресурсов, автомобили, поезда, корабли и самолеты производят в общей сложности 16%.
В относительно недавней работе Сяомин Сюй из Иллинойского университета выяснилось, что на продукты животного происхождения приходится 57% сельскохозяйственных гигакалорий, в то время как на растительную пищу - 29%. Только на говядину и коровье молоко приходится 34%. В сочетании с результатами предыдущего исследования это означает, что крупный рогатый скот производит 12% выбросов парниковых газов.
Если существует рай для животных (прямоходящим обезьянам вход заказан), то они там сейчас злорадно ухмыляются, глядя как мы жарим стейки и медленно запекаем себя самих.
По теме:
• Кто ест ваш хлеб? Свинья, корова и авто
• Всё теплее, чем мы думаем
• Carbon footprint or burger?
• Food systems are responsible for a third of global anthropogenic GHG emissions
• Global greenhouse gas emissions from animal-based foods are twice those of plant-based foods
Инфографика: The Economist
#climate #global
"Сейчас, когда мы, охваченные социальными вибрациями страха и агрессии, противостоим катастрофическому самоуничтожению глобальной цивилизации, единственный способ сохранить нашу давнюю традицию гуманистического поиска - это научиться умирать. Мы должны практиковать приостановку стрессово-семантических цепей социального возбуждения через критическое мышление, созерцание, философские дискуссии, постановку дерзких вопросов. Мы должны приостановить свою привязанность к непрерывному прессу настоящего, сохраняя прошлое, возделывая инфосады архивов, читая, интерпретируя, сортируя, взращивая и, главное, перерабатывая наш запас памяти. Мы должны постоянно обновлять и модернизировать перцептивные, аффективные и концептуальные поля путем рекомбинации, ремикширования, перевода, трансформации и игры. Мы должны воспитывать в человеке частоту размышлений, обучая его неторопливости, вниманию к деталям, аргументированности, внимательному чтению и медитативной рефлексии. Мы должны поддерживать общение с мёртвыми, ведь они - это мы, как и мы - мёртвые будущих поколений.
Войны начинаются и заканчиваются. Империи поднимаются и падают. Рушатся здания, горят книги, выходят из строя серверы, города тонут в море. Человечество сможет пережить гибель цивилизации, работающей на ископаемом топливе, и сможет пережить любой деспотизм или варварство, которые возникнут на ее руинах. Возможно, мы даже сможем выжить в мире-теплице. Возможно, наши потомки построят новые города на берегах Северного Ледовитого моря, когда вся остальная Земля превратится в палящие пустыни и пылающие джунгли. Если в Антропоцене человеческая сущность будет иметь хоть какое-то значение, если мы не позволим себе погрузиться в тщету жизни без памяти, то мы не должны потерять наши несколько тысяч лет знаний, накопленных с таким трудом, ценой огромных усилий и вопреки всему. Мы не должны отказываться от памяти мёртвых."
– Roy Scranton
"Learning to Die in the Anthropocene"
Photo: Atra-Hasis 18th century BCE
#цитаты #книги #global
Войны начинаются и заканчиваются. Империи поднимаются и падают. Рушатся здания, горят книги, выходят из строя серверы, города тонут в море. Человечество сможет пережить гибель цивилизации, работающей на ископаемом топливе, и сможет пережить любой деспотизм или варварство, которые возникнут на ее руинах. Возможно, мы даже сможем выжить в мире-теплице. Возможно, наши потомки построят новые города на берегах Северного Ледовитого моря, когда вся остальная Земля превратится в палящие пустыни и пылающие джунгли. Если в Антропоцене человеческая сущность будет иметь хоть какое-то значение, если мы не позволим себе погрузиться в тщету жизни без памяти, то мы не должны потерять наши несколько тысяч лет знаний, накопленных с таким трудом, ценой огромных усилий и вопреки всему. Мы не должны отказываться от памяти мёртвых."
– Roy Scranton
"Learning to Die in the Anthropocene"
Photo: Atra-Hasis 18th century BCE
#цитаты #книги #global
Холодная арифметика мегатоннажа
Там только и разговоров, что о хуях и боеголовках
Кто шепчет на ухо человеку с чемоданчиком с кнопкой? О ядерном оружии должен думать не один человек, а много десятков и сотен специалистов. Доктрина сдерживания покоится на колоннаде аргументов, почему государство должно иметь ядерное оружие, поддерживать в рабочем состоянии, испытывать, разрабатывать новое. А зачем? Как использовать, когда, против кого – про это всё нужно думать, обсуждать, моделировать, просчитывать, и снова обсуждать.
В своей канонической статье 1987 года икона феминистского антимилитаризма Кэрол Кон (Carol Cohn) описала, как она принимала участие в летнем воркшопе для преподавателей колледжей по ядерной стратегической доктрине, а именно – как люди обсуждают ядерное оружие. В каких словах, интонациях, контекстах.
Аудитория – подавляющее большинство белых мужчин. Полового, этнического или идеологического разнообразия не наблюдается. Уже это подразумевает определенную однобокость ядерного дискурса, который описывается одним предложением: милитаризованная маскулинность и деконтекстуализированная рациональность.
Конкурентная "самцовость" самих теоретических выкладок возможного ядерного конфликта видна невооруженным взглядом непосвященного человека: если не мы их, то они нас. В этом нет ничего нового, это репродуктивная логика войны. Вместо нападения на соседнюю деревню с копьями, как в старые-добрые времена, мы сожжём их дотла не оставив камня на камне от плодов рук человеческих. Нам так безопаснее, иначе это сделают они.
Коварство ситуации в том, что лингвистические абстракции используемые чтобы мыслить немыслимое не кодифицируют реальные отношения в физической реальности. Что такое, к примеру, “ограниченное применение ядерного оружия”? Представьте себе степень абстракции ситуации, в которой одно государство применило в отношении другого ядерное оружие, и жертва достоверно и своевременно устанавливает куда и как был осуществлён удар, хладнокровно просчитывает ответный ход, никто ни на каком посту не эмоционирует, дальнейшая последовательность действий придирчиво калькулируется и в ответ наносится “хирургически точный” ограниченный удар. Это теоретическая ситуация с идеальными условиями и ограниченным количеством игроков.
Как известно, в жизни такого не бывает никогда. Соответственно, эта рациональность непрактичных абстракций, которые позволяют обсуждать умозрительные ситуации в духе никогда не сбывающихся экономических прогнозов, просто обогревает окружающую среду. Возможные последствия обмена ядерными ударами, неконтролируемая цепочка военных операций, немыслимые разрушения, радиация, трупы, тысячи их. Всё это прячется за ”техностратегическим языком” не несущим никакого оттенка, никаких эмоциональных красок.
После Шеллинга ничего категорически нового не придумали, а ни во что не верящие люди с обвисшими лицами на российском телевидении уже превратились в обыденность вроде городских сумасшедших, только в интернет-масштабах. Постирония заканчивается, когда осеняя себя крёстным знамением самоназванные богоносцы неиллюзорно грозятся карать неугодных и перекраивать мир фаллическим орудием ракеты-носителя. Когда многолетняя аналитика ядерной доктрины сводится к гаданию “ебанёт или не ебанёт”, стоит вспомнить о том, что похожие люди в похожих кабинетах, после похожих расчётов, давали в феврале 2022 года Украине ну, неделю-две. “Киев за три дня” за поребриком превратилось в закрывание глаз на украинские дроны радующие москвичей.
В потряхивании патриархатом, боеголовкой, или фаллосом есть что-то общее и бесконечно древнее. Верьте, когда вас обещают убить, подавить, эксплуатировать. Но если они до сих пор не смогли этого сделать – это потому, что не смогли, а не "не захотели". Боротьба триває.
По теме:
• Doomsday Decision Tree
• Ядерная “игра в цыпленка” и гонки на колесницах
• Репродуктивная логика войны и её когнитивные основы
Sex and Death in the Rational World of Defense Intellectuals
#psychology #global
Там только и разговоров, что о хуях и боеголовках
Кто шепчет на ухо человеку с чемоданчиком с кнопкой? О ядерном оружии должен думать не один человек, а много десятков и сотен специалистов. Доктрина сдерживания покоится на колоннаде аргументов, почему государство должно иметь ядерное оружие, поддерживать в рабочем состоянии, испытывать, разрабатывать новое. А зачем? Как использовать, когда, против кого – про это всё нужно думать, обсуждать, моделировать, просчитывать, и снова обсуждать.
В своей канонической статье 1987 года икона феминистского антимилитаризма Кэрол Кон (Carol Cohn) описала, как она принимала участие в летнем воркшопе для преподавателей колледжей по ядерной стратегической доктрине, а именно – как люди обсуждают ядерное оружие. В каких словах, интонациях, контекстах.
Аудитория – подавляющее большинство белых мужчин. Полового, этнического или идеологического разнообразия не наблюдается. Уже это подразумевает определенную однобокость ядерного дискурса, который описывается одним предложением: милитаризованная маскулинность и деконтекстуализированная рациональность.
Конкурентная "самцовость" самих теоретических выкладок возможного ядерного конфликта видна невооруженным взглядом непосвященного человека: если не мы их, то они нас. В этом нет ничего нового, это репродуктивная логика войны. Вместо нападения на соседнюю деревню с копьями, как в старые-добрые времена, мы сожжём их дотла не оставив камня на камне от плодов рук человеческих. Нам так безопаснее, иначе это сделают они.
Коварство ситуации в том, что лингвистические абстракции используемые чтобы мыслить немыслимое не кодифицируют реальные отношения в физической реальности. Что такое, к примеру, “ограниченное применение ядерного оружия”? Представьте себе степень абстракции ситуации, в которой одно государство применило в отношении другого ядерное оружие, и жертва достоверно и своевременно устанавливает куда и как был осуществлён удар, хладнокровно просчитывает ответный ход, никто ни на каком посту не эмоционирует, дальнейшая последовательность действий придирчиво калькулируется и в ответ наносится “хирургически точный” ограниченный удар. Это теоретическая ситуация с идеальными условиями и ограниченным количеством игроков.
Как известно, в жизни такого не бывает никогда. Соответственно, эта рациональность непрактичных абстракций, которые позволяют обсуждать умозрительные ситуации в духе никогда не сбывающихся экономических прогнозов, просто обогревает окружающую среду. Возможные последствия обмена ядерными ударами, неконтролируемая цепочка военных операций, немыслимые разрушения, радиация, трупы, тысячи их. Всё это прячется за ”техностратегическим языком” не несущим никакого оттенка, никаких эмоциональных красок.
После Шеллинга ничего категорически нового не придумали, а ни во что не верящие люди с обвисшими лицами на российском телевидении уже превратились в обыденность вроде городских сумасшедших, только в интернет-масштабах. Постирония заканчивается, когда осеняя себя крёстным знамением самоназванные богоносцы неиллюзорно грозятся карать неугодных и перекраивать мир фаллическим орудием ракеты-носителя. Когда многолетняя аналитика ядерной доктрины сводится к гаданию “ебанёт или не ебанёт”, стоит вспомнить о том, что похожие люди в похожих кабинетах, после похожих расчётов, давали в феврале 2022 года Украине ну, неделю-две. “Киев за три дня” за поребриком превратилось в закрывание глаз на украинские дроны радующие москвичей.
В потряхивании патриархатом, боеголовкой, или фаллосом есть что-то общее и бесконечно древнее. Верьте, когда вас обещают убить, подавить, эксплуатировать. Но если они до сих пор не смогли этого сделать – это потому, что не смогли, а не "не захотели". Боротьба триває.
По теме:
• Doomsday Decision Tree
• Ядерная “игра в цыпленка” и гонки на колесницах
• Репродуктивная логика войны и её когнитивные основы
Sex and Death in the Rational World of Defense Intellectuals
#psychology #global
Национализм: вымышленные сообщества
"Независимо от фактического неравенства и эксплуатации, которые могут преобладать в каждой из них, нация всегда мыслится как глубокое, горизонтальное товарищество. В конечном счете именно это братство делает возможным на протяжении последних двух столетий для стольких миллионов людей не столько убивать, сколько с готовностью умирать за столь ограниченные фантазии."
– Бенедикт Андерсон
“Воображаемые сообщества” (Imagined communities)
Подумайте о национализме мигрантов: Евреи в США, борющиеся за создание государства на Ближнем Востоке, или тамилы в Норвегии, добивающиеся создания собственного государства в Шри-Ланке. Некоторые из наиболее ярых сикхских националистов находятся в Австралии и Канаде - благодаря Интернету и дешевым авиабилетам. А уж наша украинская диаспора по всему миру…
Для каждого уха это слово звучит с разными оттенками, но по сути мы окружены тем, что Майкл Биллиг в своей одноименной книге назвал “банальным национализмом": флаги в повседневном контексте, спортивные соревнования, национальные песни, символы на деньгах, популярные выражения и обороты речи, патриотические клубы, использование в национальной прессе подразумеваемого единства, например, использование таких терминов, как НАШИ: премьер-министр, погода, футбольная команда, "внутренние" и "международные" новости. Мы окунаемся в них с детства, и благодаря повсеместности, постоянному повторению и насаждению их государственными институтами, они становятся частью кристаллической решётки нашего эго.
Наличие одной нации означает, что должна существовать другая нация, по отношению к которой можно строить самоопределение. Таким образом, Андерсон выступает за социальное конструирование наций как политических образований, имеющих ограниченные пространственные и демографические рамки, а не как органических, вечных образований. Он пишет:
Нация представляется суверенной потому, что эта концепция родилась в эпоху, когда Просвещение и революция разрушали легитимность божественного, иерархического династического царства... Нации мечтают быть свободными... Мерилом и эмблемой этой свободы является суверенное государство.
Идея нации, как новый способ концептуализации государственного суверенитета и правления возникла, как он считает, в конце XVIII века, чтобы заменить прежний монархический или религиозный порядки. Это правление должно было быть ограничено определенным населением и территорией над которыми государство, прикрываясь национальностью, могло осуществлять власть.
Основу для современной нации как формы воображаемого сообщества заложило слияние капитализма и печатных технологий с фатальным разнообразием человеческого языка, а также массовая миграция и массовая коммуникация.
"Печатный капитализм" благодаря стандартизации национальных календарей, часов и языка нашел свое воплощение в книгах и ежедневных газетах. Это породило у людей ощущение одновременного национального опыта, поскольку они были в курсе событий, происходящих в их собственной стране и за рубежом. Газеты "позволили быстро растущему числу людей думать о себе и соотносить себя с другими совершенно по-новому" создав “пространство смыслов” как плоскость совместной трактовки реальности.
#culture #global #politics
"Независимо от фактического неравенства и эксплуатации, которые могут преобладать в каждой из них, нация всегда мыслится как глубокое, горизонтальное товарищество. В конечном счете именно это братство делает возможным на протяжении последних двух столетий для стольких миллионов людей не столько убивать, сколько с готовностью умирать за столь ограниченные фантазии."
– Бенедикт Андерсон
“Воображаемые сообщества” (Imagined communities)
Подумайте о национализме мигрантов: Евреи в США, борющиеся за создание государства на Ближнем Востоке, или тамилы в Норвегии, добивающиеся создания собственного государства в Шри-Ланке. Некоторые из наиболее ярых сикхских националистов находятся в Австралии и Канаде - благодаря Интернету и дешевым авиабилетам. А уж наша украинская диаспора по всему миру…
Для каждого уха это слово звучит с разными оттенками, но по сути мы окружены тем, что Майкл Биллиг в своей одноименной книге назвал “банальным национализмом": флаги в повседневном контексте, спортивные соревнования, национальные песни, символы на деньгах, популярные выражения и обороты речи, патриотические клубы, использование в национальной прессе подразумеваемого единства, например, использование таких терминов, как НАШИ: премьер-министр, погода, футбольная команда, "внутренние" и "международные" новости. Мы окунаемся в них с детства, и благодаря повсеместности, постоянному повторению и насаждению их государственными институтами, они становятся частью кристаллической решётки нашего эго.
Наличие одной нации означает, что должна существовать другая нация, по отношению к которой можно строить самоопределение. Таким образом, Андерсон выступает за социальное конструирование наций как политических образований, имеющих ограниченные пространственные и демографические рамки, а не как органических, вечных образований. Он пишет:
Нация представляется суверенной потому, что эта концепция родилась в эпоху, когда Просвещение и революция разрушали легитимность божественного, иерархического династического царства... Нации мечтают быть свободными... Мерилом и эмблемой этой свободы является суверенное государство.
Идея нации, как новый способ концептуализации государственного суверенитета и правления возникла, как он считает, в конце XVIII века, чтобы заменить прежний монархический или религиозный порядки. Это правление должно было быть ограничено определенным населением и территорией над которыми государство, прикрываясь национальностью, могло осуществлять власть.
Основу для современной нации как формы воображаемого сообщества заложило слияние капитализма и печатных технологий с фатальным разнообразием человеческого языка, а также массовая миграция и массовая коммуникация.
"Печатный капитализм" благодаря стандартизации национальных календарей, часов и языка нашел свое воплощение в книгах и ежедневных газетах. Это породило у людей ощущение одновременного национального опыта, поскольку они были в курсе событий, происходящих в их собственной стране и за рубежом. Газеты "позволили быстро растущему числу людей думать о себе и соотносить себя с другими совершенно по-новому" создав “пространство смыслов” как плоскость совместной трактовки реальности.
#culture #global #politics
Радиоактивные баварские кабаны
Вы егерей за кровожадность не пинайте,
Вы охотников носите на руках,
Любим мы кабанье мясо в карбонате,
Обожаем кабанов в окороках.
– Владимир Высоцкий
"Охота на кабанов"
По лесам Южной Баварии бродят радиоактивные кабаны. По сравнению с остальной Германией, в Южной Баварии выпадает относительно много осадков (>1000 мм) из-за близости к Альпам. Цезий-137 образовывался в результате выпадения радиоактивных осадков при атмосферных ядерных взрывах середины XX века (оружейный-137) и при авариях на АЭС, в первую очередь на Чернобыльской и Фукусимской АЭС (реакторный-137). Его период полураспада T1/2 = 30,08 лет. Попавшие туда благодаря осадкам ионы Cs+ прочно связываются с глинистой и мелкоиловой фракциями почвы, что препятствует их быстрой вертикальной миграции.
Долгое время считалось, что радиоактивный цезий в организме кабанов появился в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Однако недавнее исследование, указывает на другой неожиданный источник: атмосферные, или наземные, испытания ядерных бомб в 1940-1960-х годах. Цезий-137 является продуктом как взрывов ядерного оружия, так и деления ядерных реакторов. А вот цезий-135, у которого период полураспада 2.3 МИЛЛИОНА лет, является в основном продуктом ядерных взрывов, поэтому в ядерных реакторах его образуется очень мало. Расчет соотношения цезия 135 и цезия 137 в радиоактивном образце позволяет получить характерный "отпечаток" (footprint), который помогает определить происхождение радиоактивного загрязнения. Если соотношение высокое, то большая часть радиоактивности была получена от ядерного оружия, если соотношение низкое, значит, в основном это от ядерного реактора.
Результаты показали, что если в Центральной Европе около 90% цезия-137 приходится на Чернобыль, то в образцах диких кабанов эта доля значительно ниже. Напротив, значительная часть цезия в мясе кабана связана с испытаниями ядерного оружия проведенных 60-80 лет назад - до 68% в некоторых образцах. Почему?
Disproportionately High Contributions of 60 Year Old Weapons-137Cs Explain the Persistence of Radioactive Contamination in Bavarian Wild Boars
#global #ecology
Вы егерей за кровожадность не пинайте,
Вы охотников носите на руках,
Любим мы кабанье мясо в карбонате,
Обожаем кабанов в окороках.
– Владимир Высоцкий
"Охота на кабанов"
По лесам Южной Баварии бродят радиоактивные кабаны. По сравнению с остальной Германией, в Южной Баварии выпадает относительно много осадков (>1000 мм) из-за близости к Альпам. Цезий-137 образовывался в результате выпадения радиоактивных осадков при атмосферных ядерных взрывах середины XX века (оружейный-137) и при авариях на АЭС, в первую очередь на Чернобыльской и Фукусимской АЭС (реакторный-137). Его период полураспада T1/2 = 30,08 лет. Попавшие туда благодаря осадкам ионы Cs+ прочно связываются с глинистой и мелкоиловой фракциями почвы, что препятствует их быстрой вертикальной миграции.
Долгое время считалось, что радиоактивный цезий в организме кабанов появился в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Однако недавнее исследование, указывает на другой неожиданный источник: атмосферные, или наземные, испытания ядерных бомб в 1940-1960-х годах. Цезий-137 является продуктом как взрывов ядерного оружия, так и деления ядерных реакторов. А вот цезий-135, у которого период полураспада 2.3 МИЛЛИОНА лет, является в основном продуктом ядерных взрывов, поэтому в ядерных реакторах его образуется очень мало. Расчет соотношения цезия 135 и цезия 137 в радиоактивном образце позволяет получить характерный "отпечаток" (footprint), который помогает определить происхождение радиоактивного загрязнения. Если соотношение высокое, то большая часть радиоактивности была получена от ядерного оружия, если соотношение низкое, значит, в основном это от ядерного реактора.
Результаты показали, что если в Центральной Европе около 90% цезия-137 приходится на Чернобыль, то в образцах диких кабанов эта доля значительно ниже. Напротив, значительная часть цезия в мясе кабана связана с испытаниями ядерного оружия проведенных 60-80 лет назад - до 68% в некоторых образцах. Почему?
Олений трюфельЦезий мигрирует вниз через почву очень медленно, иногда всего на один миллиметр в год. И цезий полученный в результате испытаний ядерного оружия, и цезий из Чернобыля проникают через почву к трюфелям залегающим на глубине 20-40 сантиметров двумя "цезиевыми фронтами". Не забываем, что цезий-137 с годами распадается. Если сложить все эти эффекты, то можно объяснить, почему радиоактивность оленьих трюфелей, а затем и кабанов их поедающих, остается относительно постоянной на протяжении многих лет. Радиоактивная летопись постиндустриальной цивилизации в кабаньей плоти.
Disproportionately High Contributions of 60 Year Old Weapons-137Cs Explain the Persistence of Radioactive Contamination in Bavarian Wild Boars
#global #ecology
Natality: Ханна Арендт против надежды
"Очевидно: если вы не принимаете нечто, принимающее форму "судьбы", вы изменяете не только её "естественные законы", но и законы противника, играющего роль судьбы."
– Ханна Арендт
"Jewish Writings"
В редакционной статье под заголовком "Дни перемен" в еженедельной газете для немецких еврейских иммигрантов Aufbau, основанной в Нью-Йорке в 1934 г., Арендт утверждает, что страх и надежда - "два заклятых врага еврейской политики". Она рассказывает о битве за Варшавское гетто, рассуждая о том, как надежда была использована против еврейского народа:
"Все началось 22 июля 1942 года. Именно в этот день председатель "Еврейского совета" инженер Адам Черняков покончил жизнь самоубийством, поскольку гестапо потребовало от него поставлять для депортации от шести до десяти тысяч человек в день. В гетто находилось полмиллиона евреев, и гестапо боялось вооруженного или пассивного сопротивления. Ничего подобного не произошло. Двадцать-сорок тысяч евреев добровольно пошли на депортацию, не обращая внимания на листовки, распространяемые польским подпольным движением и предостерегающие от этого. Население было "зажато между страхом и лихорадочной надеждой". Одни надеялись, что "эвакуация" означает только переселение, другие - что эти меры их не коснутся. Одни боялись, что сопротивление будет означать верную смерть, другие - что за сопротивлением последует массовая казнь в гетто, а поскольку еврейское мнение в целом было настроено против сопротивления и предпочитало иллюзии, те немногие, кто хотел бороться, уклонялись от принятия на себя такой ответственности. Немцы тщательно использовали как надежду, так и страх."
У Арендт был целый ряд претензий к надежде:
• Надежда обесчеловечивает, поскольку отвращает человека от этого мира
• Надежда - это стремление к какому-то предопределенному будущему результату
• Надежда отрывает нас от настоящего момента
• Надежда пассивна
• Надежда существует наряду со злом
Джорджо Агамбен в “Homo sacer. Sovereign Power and Bare Life” называет дегуманизированную человеческую жизнь "голой жизнью" (bare life), а её носителя - homo sacer: некто, кого можно убить, не совершая ни убийства, ни святотатства, поскольку он изгнан из пределов человеческого и божественного права, и его жизнь более не признается человеческой. Арендт была знакома с "голой жизнью" в этом смысле, посвятив целую главу "Истоков тоталитаризма" обсуждению "подготовки живых трупов" в концентрационных лагерях и лагерях уничтожения, единственным результатом которой было достижение "полного господства" через уничтожение "уникальности" и "индивидуальности" человека.
Отказ Арендт от надежды отнюдь не бросает нас “напризволяще”. В качестве деятельной проактивной альтернативы она предлагает рождённость (натальность, natality). Если надежда - это то, что мы имеем, то натальность - это то, что мы делаем. Лучший пример этого можно найти в "Истоках тоталитаризма", главе, которая начинается с осуждения надежды и страха и заканчивается отрывком из Августина, вдохновившим Арендт на концепцию натальности:
“Начало, прежде чем оно станет историческим событием, есть высшая способность человека; в политическом отношении оно тождественно свободе человека. Initium ut esset homo creatus est - "чтобы начало было положено, человек был создан", - говорит Августин. Это начало гарантируется каждым новым рождением, это действительно каждый человек.”
▶️ "No Hope = No Fear" - Soulfly
• Arendt’s Notion of Natality
• When hope is a hindrance
#psychology #culture #global
"Очевидно: если вы не принимаете нечто, принимающее форму "судьбы", вы изменяете не только её "естественные законы", но и законы противника, играющего роль судьбы."
– Ханна Арендт
"Jewish Writings"
В редакционной статье под заголовком "Дни перемен" в еженедельной газете для немецких еврейских иммигрантов Aufbau, основанной в Нью-Йорке в 1934 г., Арендт утверждает, что страх и надежда - "два заклятых врага еврейской политики". Она рассказывает о битве за Варшавское гетто, рассуждая о том, как надежда была использована против еврейского народа:
"Все началось 22 июля 1942 года. Именно в этот день председатель "Еврейского совета" инженер Адам Черняков покончил жизнь самоубийством, поскольку гестапо потребовало от него поставлять для депортации от шести до десяти тысяч человек в день. В гетто находилось полмиллиона евреев, и гестапо боялось вооруженного или пассивного сопротивления. Ничего подобного не произошло. Двадцать-сорок тысяч евреев добровольно пошли на депортацию, не обращая внимания на листовки, распространяемые польским подпольным движением и предостерегающие от этого. Население было "зажато между страхом и лихорадочной надеждой". Одни надеялись, что "эвакуация" означает только переселение, другие - что эти меры их не коснутся. Одни боялись, что сопротивление будет означать верную смерть, другие - что за сопротивлением последует массовая казнь в гетто, а поскольку еврейское мнение в целом было настроено против сопротивления и предпочитало иллюзии, те немногие, кто хотел бороться, уклонялись от принятия на себя такой ответственности. Немцы тщательно использовали как надежду, так и страх."
У Арендт был целый ряд претензий к надежде:
• Надежда обесчеловечивает, поскольку отвращает человека от этого мира
• Надежда - это стремление к какому-то предопределенному будущему результату
• Надежда отрывает нас от настоящего момента
• Надежда пассивна
• Надежда существует наряду со злом
Джорджо Агамбен в “Homo sacer. Sovereign Power and Bare Life” называет дегуманизированную человеческую жизнь "голой жизнью" (bare life), а её носителя - homo sacer: некто, кого можно убить, не совершая ни убийства, ни святотатства, поскольку он изгнан из пределов человеческого и божественного права, и его жизнь более не признается человеческой. Арендт была знакома с "голой жизнью" в этом смысле, посвятив целую главу "Истоков тоталитаризма" обсуждению "подготовки живых трупов" в концентрационных лагерях и лагерях уничтожения, единственным результатом которой было достижение "полного господства" через уничтожение "уникальности" и "индивидуальности" человека.
Отказ Арендт от надежды отнюдь не бросает нас “напризволяще”. В качестве деятельной проактивной альтернативы она предлагает рождённость (натальность, natality). Если надежда - это то, что мы имеем, то натальность - это то, что мы делаем. Лучший пример этого можно найти в "Истоках тоталитаризма", главе, которая начинается с осуждения надежды и страха и заканчивается отрывком из Августина, вдохновившим Арендт на концепцию натальности:
“Начало, прежде чем оно станет историческим событием, есть высшая способность человека; в политическом отношении оно тождественно свободе человека. Initium ut esset homo creatus est - "чтобы начало было положено, человек был создан", - говорит Августин. Это начало гарантируется каждым новым рождением, это действительно каждый человек.”
▶️ "No Hope = No Fear" - Soulfly
• Arendt’s Notion of Natality
• When hope is a hindrance
#psychology #culture #global
Шелест кукурузы
Просто интересный факт, для драматизма и запоминаемости: Линда Гамильтон, которую все знают как Сару Коннор из “Терминатора”, играла ещё в снятых по Кингу “Детях кукурузы”. О восстании машин уже можно фантазировать. Предлагаю для разнообразия задаться вопросом: Застанем ли мы ренессанс культов плодородия? Нам пригодятся козлы отпущения и жертвы.
Мировое производство кукурузы в значительной степени сконцентрировано в нескольких регионах: Всего четыре страны (США, Китай, Бразилия и Аргентина) производят 68% мирового объема кукурузы, а на долю четырех ведущих стран-экспортеров кукурузы (США, Бразилия, Аргентина и Украина) приходится 87% мирового экспорта кукурузы. В США, Китае, Бразилии и Аргентине (четырех ведущих странах-производителях) прогнозируется снижение среднего общего производства на 18%, 10%, 8% и 12%, соответственно, при 2 °C глобального потепления и на 46%, 27%, 19% и 29% при 4 °C потепления.
В среднем за период 2012-2017 гг. ежегодный мировой экспорт кукурузы составлял 125 млн т, а мировое производство - 986 млн т (22). В случае глобального потепления на 2 °C прогнозируется снижение общего производства в четырех ведущих странах-экспортерах кукурузы на 53 млн т, что эквивалентно 43% мирового объема экспорта кукурузы. При потеплении на 4 °C прогнозируемое сокращение производства в этих странах-экспортерах возрастет до 139 млн. тонн, что составляет 14% от текущего мирового производства и превышает нынешний объем экспорта.
Проблема в том, что в настоящее время большая часть мирового объема кукурузы выращивается в высокоинтенсивных, высокопродуктивных сельскохозяйственных системах, таких как США и Китай, где зазор между урожайностью и потенциальной урожайностью невелик. Избежать будущего с низкой урожайностью и высокой волатильностью при сохранении кукурузных систем можно двумя путями: агрессивным снижением выбросов CO2 или селекцией на улучшение температурной устойчивости.
Иначе Того-Кто-Обходит-Ряды ждёт беда.
Future warming increases probability of globally synchronized maize production shocks
#global #ecology
Просто интересный факт, для драматизма и запоминаемости: Линда Гамильтон, которую все знают как Сару Коннор из “Терминатора”, играла ещё в снятых по Кингу “Детях кукурузы”. О восстании машин уже можно фантазировать. Предлагаю для разнообразия задаться вопросом: Застанем ли мы ренессанс культов плодородия? Нам пригодятся козлы отпущения и жертвы.
Мировое производство кукурузы в значительной степени сконцентрировано в нескольких регионах: Всего четыре страны (США, Китай, Бразилия и Аргентина) производят 68% мирового объема кукурузы, а на долю четырех ведущих стран-экспортеров кукурузы (США, Бразилия, Аргентина и Украина) приходится 87% мирового экспорта кукурузы. В США, Китае, Бразилии и Аргентине (четырех ведущих странах-производителях) прогнозируется снижение среднего общего производства на 18%, 10%, 8% и 12%, соответственно, при 2 °C глобального потепления и на 46%, 27%, 19% и 29% при 4 °C потепления.
В среднем за период 2012-2017 гг. ежегодный мировой экспорт кукурузы составлял 125 млн т, а мировое производство - 986 млн т (22). В случае глобального потепления на 2 °C прогнозируется снижение общего производства в четырех ведущих странах-экспортерах кукурузы на 53 млн т, что эквивалентно 43% мирового объема экспорта кукурузы. При потеплении на 4 °C прогнозируемое сокращение производства в этих странах-экспортерах возрастет до 139 млн. тонн, что составляет 14% от текущего мирового производства и превышает нынешний объем экспорта.
Проблема в том, что в настоящее время большая часть мирового объема кукурузы выращивается в высокоинтенсивных, высокопродуктивных сельскохозяйственных системах, таких как США и Китай, где зазор между урожайностью и потенциальной урожайностью невелик. Избежать будущего с низкой урожайностью и высокой волатильностью при сохранении кукурузных систем можно двумя путями: агрессивным снижением выбросов CO2 или селекцией на улучшение температурной устойчивости.
Иначе Того-Кто-Обходит-Ряды ждёт беда.
Future warming increases probability of globally synchronized maize production shocks
#global #ecology
Боль нашего мяса
"Во все времена и во всех странах жизнь была несчастной. Люди всегда находились в страхе и беде, они причиняли друг другу боль и мучения; то немногое, что у них было в жизни, они превращали в кислятину один для другого. ... Большинство людей, поиграв некоторое время в игру жизни, предпочитали уйти, чем начать все заново. То, что, возможно, давало или дает им некоторую степень привязанности к жизни, было и остается страхом смерти. Так есть жизнь, так было всегда, так будет и впредь."
– Иоганн Вольфганг фон Гёте
Ежедневно в мире убивают около 900 000 коров (девятьсот тысяч) и 202 000 000 (двести два миллиона) кур/цыплят. Это в среднем 140 000 кур каждую минуту. С рыбой подсчёт усложнён, но это сотни миллионов особей. Сотни миллионов тонн страдающего мяса.
Если про людей Томас Гоббс писал в "Левиафане", что:
“...есть вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти, и жизнь человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна.”
То что можно сказать о жизнях тех, кого мы выращиваем себе в пищу? И чего стоят все наши этические институты, если мы не просто допускаем такое количество страданий чувствующих и сознающих существ, но создаём, поддерживаем и множим их?
Дожуём котлету и прикинем, какие преимущества могут быть у отказа от мяса:
• Меньше земли под сельское хозяйство и больше биоразнообразия: Использование земель под сельское хозяйство является основным фактором потери биоразнообразия. Сегодня почти половина ледяных и пустынных земель в мире используется под сельское хозяйство, и большая часть этих земель занята под животноводство. Общая площадь земель, используемых для производства мяса и молока, составляет 37 млн. кв. км, что равно площади всей Северной и Южной Америки - от Аляски на севере до мыса Горн на юге.
• Преимущества для мирового климата: Сокращение потребления мяса в мире также поможет решить проблему изменения климата: оно приведет к сокращению прямых выбросов от отрыжки коров и закиси азота из навоза, а также к сокращению выбросов от вырубки лесов и изменения землепользования.
• Снижение устойчивости к антибиотикам: Сокращение потребления мяса в мире приведет к уменьшению использования антибиотиков в животноводстве, что способствует росту числа бактерий, устойчивых к антибиотикам.
• Снижение риска пандемий: Источником многих инфекционных заболеваний являются другие животные. Условия высокой плотности на многих предприятиях по производству мяса создают идеальную среду для мутации и распространения патогенных микроорганизмов.
• Минимизация страданий животных.
How many animals get slaughtered every day?
По теме:
Иллюзорная идиллия: эволюционная экономика страдания
#global
"Во все времена и во всех странах жизнь была несчастной. Люди всегда находились в страхе и беде, они причиняли друг другу боль и мучения; то немногое, что у них было в жизни, они превращали в кислятину один для другого. ... Большинство людей, поиграв некоторое время в игру жизни, предпочитали уйти, чем начать все заново. То, что, возможно, давало или дает им некоторую степень привязанности к жизни, было и остается страхом смерти. Так есть жизнь, так было всегда, так будет и впредь."
– Иоганн Вольфганг фон Гёте
Ежедневно в мире убивают около 900 000 коров (девятьсот тысяч) и 202 000 000 (двести два миллиона) кур/цыплят. Это в среднем 140 000 кур каждую минуту. С рыбой подсчёт усложнён, но это сотни миллионов особей. Сотни миллионов тонн страдающего мяса.
Если про людей Томас Гоббс писал в "Левиафане", что:
“...есть вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти, и жизнь человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна.”
То что можно сказать о жизнях тех, кого мы выращиваем себе в пищу? И чего стоят все наши этические институты, если мы не просто допускаем такое количество страданий чувствующих и сознающих существ, но создаём, поддерживаем и множим их?
Дожуём котлету и прикинем, какие преимущества могут быть у отказа от мяса:
• Меньше земли под сельское хозяйство и больше биоразнообразия: Использование земель под сельское хозяйство является основным фактором потери биоразнообразия. Сегодня почти половина ледяных и пустынных земель в мире используется под сельское хозяйство, и большая часть этих земель занята под животноводство. Общая площадь земель, используемых для производства мяса и молока, составляет 37 млн. кв. км, что равно площади всей Северной и Южной Америки - от Аляски на севере до мыса Горн на юге.
• Преимущества для мирового климата: Сокращение потребления мяса в мире также поможет решить проблему изменения климата: оно приведет к сокращению прямых выбросов от отрыжки коров и закиси азота из навоза, а также к сокращению выбросов от вырубки лесов и изменения землепользования.
• Снижение устойчивости к антибиотикам: Сокращение потребления мяса в мире приведет к уменьшению использования антибиотиков в животноводстве, что способствует росту числа бактерий, устойчивых к антибиотикам.
• Снижение риска пандемий: Источником многих инфекционных заболеваний являются другие животные. Условия высокой плотности на многих предприятиях по производству мяса создают идеальную среду для мутации и распространения патогенных микроорганизмов.
• Минимизация страданий животных.
How many animals get slaughtered every day?
По теме:
Иллюзорная идиллия: эволюционная экономика страдания
#global
