回复这里：https://t.me/iyouport/12010

我们在最近的文章中描述“新秩序”的形成时，提到了“从内部自行崩溃”的可能性。大致解释一下，

有可能中国经济的崩溃将呈现出相当有特征的样貌。高科技产业集群和专业化程度较高的大城市被已经沦为野蛮的地区所包围。从本质上讲，中国将回到超级发达的沿海地区和广阔的边远省份鲜明对比的传统面貌。

这个过程就像熵的再分配。由于中国经济危机的规模非常惊人，它将需要大量的再分配。因此不能指望当前中国的很大一部分地区仍将处于高速发展状态。

最有可能的情况是，一切将被划分为界限分明的发展区和全面退化区，在这两个区域之间将有一层保持相对中间状态的区域。

这些地区的比例究竟会是多少，这是中国学者和经济学家的问题，但猜测退化区的比例将非常大。

对于这种衰落的替代方案有两种：
1、建立中国专属贸易区；2、战争，而且还必需打赢。

即便出现天方夜谭 —— 和平占领台湾，也只能给北京再多10年的时间来化解当前棘手的危机。但那之后，一切又将回到当前的抉择状态，并且那时候已经没有军事解决方案了 —— 还能跟谁打？

无论如何，中国已经陷入系统性危机了，因此解决方案只能是系统性的。任何表面的改革都不会产生效果。唯一的问题是，这场危机究竟有多深，要多高的智慧才能阻止它演变成一场灾难。

#中国 #战争 #经济 #China #War #Economy

回复关于“世界大战可能性” ——

关于战事局势有一个经常被忽略的基础原理，那就是，乌克兰战争和911没有本质性区别 —— 在推动重启军事建设计划并向国家经济注入大量军费资源方面。

向新技术模式的过渡已经在事实层面被证明是困难的，而且伴随着接二连三的危机（符合费根鲍姆规则）。因此有必要定期后退一步，以"消化"已经取得的成果。

作为"提振"经济的一种方式，军费开支和军费增长是即将消失的技术秩序/也就是旧秩序的残余，但在某种意义上，它造成了一些暂时的喘息机会。

与此同时，围绕第三次世界大战甚至核战争主题的描述，即使在现在看来也相当具有臆测性。这并不排除在有限的战场上发生局部冲突的可能性，相反这种可能性极高。不论是顿巴斯还是加沙，都是这种无望的持久冲突的典型例子，类似的代理战场将持续，在这些冲突中，军工综合体生产的资源将被烧毁。

因此，预计短期内不会出现全球性的大型混战 ——现在增加军费开支纯粹是为了支持经济的功利性任务，而局部战争只是利用生产资源和证明新军费开支合理性的一种方式。这些局部战争都不会“引发”世界大战，因为级别不对。

形成世界大战的关键条件是：存在两个在经济和军事实力上大致相当的对手联盟。现在的北京虽然也是个拥有殖民地的“大国”，但它真的不是苏联，且自身危机重重，它无法"扮演"反对西方的第二个联盟的领导者角色 - 假设这种联盟可以存在的话（别忘了当前世界没有意识形态冲突；而北京用钱买到的东西您觉得能有多保质？）。并且北京短时间内也没有只能通过军事手段解决的目标和任务。

“世界大战”的游戏本身就远远超出北京统治阶级的传统和能力范围。但在一定程度上，“两大联盟” 的发展方向是确实存在的，其相应的危险性也的确存在 —— 其危险性恰恰来源于它的形成原理中被故意且普遍忽略的部分，半年前我们在关于卡尔森访问的评论中有具体说明，您可以回看，此处不做重复。任何帝国的联盟只会加深这一危机。解放斗争需要人民的联合。

通过上文中的链接可以找到相关更多具体解释。

#新秩序 #WWIII #中国 #经济 #战争 #高堡奇人 #NewOrder #WWIII #China #Economy #War

回复这里：https://t.me/iyouport/12010

我们在最近的文章中描述“新秩序”的形成时，提到了“从内部自行崩溃”的可能性。大致解释一下，

有可能中国经济的崩溃将呈现出相当有特征的样貌。高科技产业集群和专业化程度较高的大城市被已经沦为野蛮的地区所包围。从本质上讲，中国将回到超级发达的沿海地区和广阔的边远省份鲜明对比的传统面貌。

这个过程就像熵的再分配。由于中国经济危机的规模非常惊人，它将需要大量的再分配。因此不能指望当前中国的很大一部分地区仍将处于高速发展状态。

最有可能的情况是，一切将被划分为界限分明的发展区和全面退化区，在这两个区域之间将有一层保持相对中间状态的区域。

这些地区的比例究竟会是多少，这是中国学者和经济学家的问题，但猜测退化区的比例将非常大。

对于这种衰落的替代方案有两种：
1、建立中国专属贸易区；2、战争，而且还必需打赢。

即便出现天方夜谭 —— 和平占领台湾，也只能给北京再多10年的时间来化解当前棘手的危机。但那之后，一切又将回到当前的抉择状态，并且那时候已经没有军事解决方案了 —— 还能跟谁打？

无论如何，中国已经陷入系统性危机了，因此解决方案只能是系统性的。任何表面的改革都不会产生效果。唯一的问题是，这场危机究竟有多深，要多高的智慧才能阻止它演变成一场灾难。

#中国 #战争 #经济 #China #War #Economy

回复：https://t.me/iyouport/13662

效率的系统性下降只能说明目前正在实施的发展模式已接近耗尽其潜力。这是绝对正常的情况，只需要做一件事 - 寻找新的发展模式，并在过渡过程中最大限度地降低成本。

但这里只有一个问题：在新的条件下，现有的管理系统和现有模式的既得利益者们都会失去其现有的地位。其中一些人甚至直接清零。于是旧的一直在抵制新的，并将继续抵抗。他们害怕成为过去式。

以上为大背景。对中国来说，几十年前的计划生育政策造成的人口灾难导致这一切雪上加霜。当时的中国领导层可能没有意识到，人口的急剧增长是中国进入第一和第二过渡时期的直接后果。对即将结束的传统发展阶段的告别礼。

对于任何 “长期规划” 来说，它始终是一项管理任务，它有三个基本变量 - 主体、客体、环境，而且没有确定的解决方案。任何长期决策都必然包含不确定性和概率；规划正是为了管理这些可能性。“善于长期规划” 这个描述即便为真，在很多情况下也不是听者想要捕捉的意思。

在处理概率方面，最有效（可能不是最好，但很有效）的管理流派是盎格鲁-撒克逊流派（A计划、B计划……）。他们非常善于创造情景，并利用情景开展工作。而中国人在这方面很弱。因此他们相当自发的犯下了绝对灾难性的错误。

无论如何，当前的经济形势继续恶化是肯定的。中国治理体系面临的任务越复杂，挑战就越严峻。

但，奋力追赶发展步伐并不是唯一的选择。众所周知的，如日本。日本人在九十年代面对其发展模式的崩溃时，做出了一个出人意料但却有趣的决定--他们进入了停滞模式，放弃了对外发展的斗争，专注于内部发展。顺便说，这很有东方特色。这并没有解决日本经济扩张崩溃期间出现的问题，但却创造了新的解决空间。

中国也可能走这样一条道路，放弃将粗放型增长作为唯一的发展战略。但是，与日本不同的是，中国幅员辽阔，因此其问题最终可能会变得更大、更复杂。但至少这个选项在理论层面上存在。

【跟随嵌入链接，可找到更多关于中国经济和全球局势之间的关系和预测的原理层面分析。】

#中国 #经济 #帝国主义 #去全球化 #China #Economy #Imperialism #Deglobalization

3、这是「中国奇迹」的棺材板上又一根巨大的新钉子.

这不仅仅是中国人现在不能制造用于电脑和汽车的芯片这一事实; 这是关于每一个依赖「硬件」的中国产业, 在硬件的意义上, 已经被带到了灭亡的边缘.

这意味着中国所有的所谓「进步」 - 人工智能、自动化、大规模监控技术、高超音速导弹、太空计划、超级计算机.... 所有这一切都有可能付诸东流.

请注意, 现在给中国剩下的路只有灰色市场, 以及, 邓先生这篇评论的主题, 即 脱离西方”现代化”.

换句话说, 邓先生的评论的结论并没有错, 但是他搞错了方向 —— 方向并不是脱离西方现代化的方法“行不行”, 而是, 它已经没有选择.

没有选择～ 这就是重点！

「没有选择」这个词所代表的意思就是这篇文章中所讲述的一切: 「去全球化和中国的“纸老虎”」https://iyouport.substack.com/p/939

换言, 对统治者来说, 其命运基本上已经注定了, 不论是脱离西方现代化还是催促他奶奶们去生孩子, 无数挣扎也只不过是时间问题.

但是, 对人民来说, 恰恰相反, 人民的命运还是一张白纸; 有待今天的有志之士们尽情书写.

～这就是北京桥故事的真实意义所在: 激发全社会的大讨论, 关于我们人民想要一个什么样的世界什么样的生活. 请把目光从中南海的会议大厅移开! 那里已经不再能够提供任何新东西了. 它们在浪费你的生命.

邓先生文章的结论完全正确, 即 本届政府不行. 但这是一个早已经不需要去论证的事实.

如上所述, 对人民来说这是一个绝佳的时代, 知识分子在此能起到的作用就是iyp曾经一直在强调的: 与活动家结合. 这意味着仅仅告诉人们关于本届政府如何不行, 是远远不够的; 知识分子有责任指出人民如何才能真正「行」, 我们人民的未来可以如何创造光明.

iyp此前关于伊朗和俄罗斯反抗运动分析的文章都不是多余的. 在俄罗斯的故事中, 它强调: 「普京早晚会失去权力; 但是普京下台并不能意味着接下来的事情会变得更好」. 这非常重要! 请不要假设这在中国会有任何不同.

如果想要事情变得更好, 只盯着普京和习是不可能做到的. https://iyouport.substack.com/p/083

最后, 提醒注意一件事 (也是知识分子应该提醒公众的主题之一): 走投无路的专制国家会有一种狂暴的倾向. 请留意北京政权在全球战争背景下的动态. 野兽不会静悄悄地离开.

#China #Imperialism #Deglobalization #ageing #ChipWar #20thPartyCongress

回复：关于 “中国三中全会300多项经济改革建议” ——

政权的稳定程度肯定是一个必要条件，但并不是充分条件，还有更隐藏且更麻烦的问题。

中国的发展模式与大多数亚洲国家的发展模式一样，起初表现出快速增长，但其基础是不断加重的债务负担。在第一阶段，这种模式会产生惊人的增长数字，但随着债务的积累，增长速度不可避免地放缓。在这种模式下，存在一个最低经济增长的临界点，它至少需要偿还累积的债务。这就不再是“增长”的问题了，而是避免崩溃的问题。

对于中国来说，这个临界点几乎等于当前的 GDP 增长率，这意味着中国的发展已经停止，正在停滞。中国人可以在这种模式下在各个行业之间进行调整，使某些行业彻底崩溃，从而为重点产业腾出资源，但是，必须说，这只是暂时的解决办法。

而这就是中国正在走的路。众所周知的，建筑业将被置于刀下，因为其各项指标简直是灾难性的。

调动资源的第二个可能途径是举借新债。但债务融资的效率已经低得令人难以置信。根据一些报道，现在GDP每增长1元就需要增加10-11元的债务。鉴于中国经济的债务总额（政府债务、企业债务和家庭债务）仅次于美国，居世界第二位（根据中国的具体统计数据，可能是居世界第一）—— 所以基本可以说，几乎没有机会继续走这条寻找额外资源的道路了。

另外的主要发展模式是研发和技术投资。这是西方发达国家正在走的路。对西方来说，生产经济体撤出其管辖范围并不重要，因为无论直接生产经济体位于何处，它们都能以特许权使用费的形式获得收入。但这种模式也有其局限性，因此也不是万能的。这种模式的主要问题是向比现有技术水平更高的新技术过渡的危机。任何转型都需要足够高的信用，因为一开始你必须为此花费大量资源，很久之后你才能开始获利。并不是每个人都能从这个过程里 “挺过来”，因此一些发达国家也出现了严重问题。

但我们现在谈论的是中国政府的全会。拟议中的发展计划是在切实认识到以往所有发展计划都已崩溃的基础上提出的。以前的发展计划都没有充分实施，中国人没有能建立起一个固定的可持续的体系。并且同时，由于他们所采用的资源禀赋模式，他们现在也陷入了债务困境。

因此中国人认为有必要创造管理平衡的奇迹 —— 不失去已经创造的东西，保持债务负担，同时将经济调整到第二种模式 —— 投资于科学、技术和工艺发展。但问题来了：这一切的资源从何而来？

也许可以借到一些东西，但不多。通过对建筑业等一些即将退出的工业部门进行操纵和扼杀，可以得到一些东西。以及，通过强加奴役条件，可以从境外的殖民地攫取一些东西。这些都是显而易见的。BRI国家也显然了解。

但即便如此，这一切是否足以实现向新发展战略的过渡，仍然是一个非常困难、非常大的问题。这个问题确实没有答案。

所以，这场会议实际上并没有解决问题。公众的疑惑是正确的。但不需要意识形态解释，跟意识形态无关。

在本频道搜索 #China 标签，或者同时搜索 “#中国 #经济”，可以找到更多对中国的分析。

#中国 #经济 #China #Economy

直到现在依然有许多人认为，苏联的改革是在普通民众自下而上的压力下开始的。但今天的许多文献都表明，事实并非如此 —— 改革是从上层开始的，老百姓只是消耗品。

著名历史学家伊利亚·捷姆佐夫（Ilya Zemtsov）是最早对此进行论述的人之一，他于1988年在伦敦出版了《契尔年科：最后的布尔什维克：改革前夕的苏联》（Chernenko, the Last Bolshevik Soviet Union on the Eve of Perestroika）一书，包含很多罕见的档案资料。

捷姆佐夫拥有了解这一制度的内部视角。在苏联，他是哲学博士，阿塞拜疆共产党中央委员会信息部门负责人。后移居美国成为哈佛大学教授。

关于苏联社会的状况，他写道：

「社会病态从经济开始，因中央计划和缺乏劳动力而瘫痪，并延伸到了公共生活，被贿赂、谎言和冷漠所控制。一个领土广袤到足以容纳美国和加拿大的国家（而且仍有数百万平方公里未经开发的针叶林和一望无际的苔原），却无法让自己的人民吃饱穿暖。苏联历史上的英雄时期已经过去，冷漠和嘲讽占据了上风。

然而，政权并没有因此面临直接的危险，只是统治者稍感不安。直到那时苏联仍然是一个高度稳定的社会。它按照不同于自由主义国家的规律发展和运转。西方认为，苏联的农业濒临崩溃。而实际上，粮食短缺完全符合这个制度的需要：它分散了一直心事重重的群众对真正深层次的重要社会问题的注意力。

缺乏竞争的苏联工业无利可图、效率低下，但这也正是它的优势所在：通过为所有人提供工作，它创造并保证了高度的社会稳定和安全。低工资、艰苦的工作条件和不完善的生活条件等等都不应被视为苦难的标志和措施，因为在封闭的苏维埃社会中，有特殊的福利标准 —— 起决定作用的不是绝对的生活水平，而是相对的。

(领导层）没有理由特别担忧。苏联人民对困难和匮乏有着无与伦比的忍耐力和抵抗力，国家有充分的机会通过满足人民最简单的需求来"缓解"社会紧张局势。系统的意识形态处理使群众变得易受操纵，他们的反抗能力被彻底瘫痪了。

捷姆佐夫警告说，改革是从上层发起的，因此其受益者只能是上层。一条古老的政治规则是，谁发起变革，谁就能从中受益。泽姆佐夫认为，安德罗波夫的团队 —— 那些"拥有优秀大学学位的新一代契卡主义者" —— 是变革的主要推动者，然后他们就成为了大赢家。

稍后，著名的苏美社会学家弗拉基米尔·什拉彭托克也证实了捷姆佐夫的结论：苏联自下而上并不存在改革需求；多达80%的苏联人安于现状。相反，改革是从上层发起的，于是最终的“胜利者”也是上层。换句话说，失败者是所有基层人民。

【注】近期的交流中发现依然有一些朋友对经济前景的估测不够实际。经济环境对局势的确有影响，但并不意味着这样的影响能实现变革，更不意味着每一种变革都能实现解放。
解放始终都需要通过自下而上的创造和斗争来实现。
中国人可以也必须比苏联人更聪明和主动。

#books #中国 #经济 #苏联 #变革 #insurrectionary

回复关于“世界大战可能性” ——

关于战事局势有一个经常被忽略的基础原理，那就是，乌克兰战争和911没有本质性区别 —— 在推动重启军事建设计划并向国家经济注入大量军费资源方面。

向新技术模式的过渡已经在事实层面被证明是困难的，而且伴随着接二连三的危机（符合费根鲍姆规则）。因此有必要定期后退一步，以"消化"已经取得的成果。

作为"提振"经济的一种方式，军费开支和军费增长是即将消失的技术秩序/也就是旧秩序的残余，但在某种意义上，它造成了一些暂时的喘息机会。

与此同时，围绕第三次世界大战甚至核战争主题的描述，即使在现在看来也相当具有臆测性。这并不排除在有限的战场上发生局部冲突的可能性，相反这种可能性极高。不论是顿巴斯还是加沙，都是这种无望的持久冲突的典型例子，类似的代理战场将持续，在这些冲突中，军工综合体生产的资源将被烧毁。

因此，预计短期内不会出现全球性的大型混战 ——现在增加军费开支纯粹是为了支持经济的功利性任务，而局部战争只是利用生产资源和证明新军费开支合理性的一种方式。这些局部战争都不会“引发”世界大战，因为级别不对。

形成世界大战的关键条件是：存在两个在经济和军事实力上大致相当的对手联盟。现在的北京虽然也是个拥有殖民地的“大国”，但它真的不是苏联，且自身危机重重，它无法"扮演"反对西方的第二个联盟的领导者角色 - 假设这种联盟可以存在的话（别忘了当前世界没有意识形态冲突；而北京用钱买到的东西您觉得能有多保质？）。并且北京短时间内也没有只能通过军事手段解决的目标和任务。

“世界大战”的游戏本身就远远超出北京统治阶级的传统和能力范围。但在一定程度上，“两大联盟” 的发展方向是确实存在的，其相应的危险性也的确存在 —— 其危险性恰恰来源于它的形成原理中被故意且普遍忽略的部分，半年前我们在关于卡尔森访问的评论中有具体说明，您可以回看，此处不做重复。任何帝国的联盟只会加深这一危机。解放斗争需要人民的联合。

通过上文中的链接可以找到相关更多具体解释。

#新秩序 #WWIII #中国 #经济 #战争 #高堡奇人 #NewOrder #WWIII #China #Economy #War

回复这里：https://t.me/iyouport/12010

我们在最近的文章中描述“新秩序”的形成时，提到了“从内部自行崩溃”的可能性。大致解释一下，

有可能中国经济的崩溃将呈现出相当有特征的样貌。高科技产业集群和专业化程度较高的大城市被已经沦为野蛮的地区所包围。从本质上讲，中国将回到超级发达的沿海地区和广阔的边远省份鲜明对比的传统面貌。

这个过程就像熵的再分配。由于中国经济危机的规模非常惊人，它将需要大量的再分配。因此不能指望当前中国的很大一部分地区仍将处于高速发展状态。

最有可能的情况是，一切将被划分为界限分明的发展区和全面退化区，在这两个区域之间将有一层保持相对中间状态的区域。

这些地区的比例究竟会是多少，这是中国学者和经济学家的问题，但猜测退化区的比例将非常大。

对于这种衰落的替代方案有两种：
1、建立中国专属贸易区；2、战争，而且还必需打赢。

即便出现天方夜谭 —— 和平占领台湾，也只能给北京再多10年的时间来化解当前棘手的危机。但那之后，一切又将回到当前的抉择状态，并且那时候已经没有军事解决方案了 —— 还能跟谁打？

无论如何，中国已经陷入系统性危机了，因此解决方案只能是系统性的。任何表面的改革都不会产生效果。唯一的问题是，这场危机究竟有多深，要多高的智慧才能阻止它演变成一场灾难。

#中国 #战争 #经济 #China #War #Economy

回复：https://t.me/iyouport/13662

效率的系统性下降只能说明目前正在实施的发展模式已接近耗尽其潜力。这是绝对正常的情况，只需要做一件事 - 寻找新的发展模式，并在过渡过程中最大限度地降低成本。

但这里只有一个问题：在新的条件下，现有的管理系统和现有模式的既得利益者们都会失去其现有的地位。其中一些人甚至直接清零。于是旧的一直在抵制新的，并将继续抵抗。他们害怕成为过去式。

以上为大背景。对中国来说，几十年前的计划生育政策造成的人口灾难导致这一切雪上加霜。当时的中国领导层可能没有意识到，人口的急剧增长是中国进入第一和第二过渡时期的直接后果。对即将结束的传统发展阶段的告别礼。

对于任何 “长期规划” 来说，它始终是一项管理任务，它有三个基本变量 - 主体、客体、环境，而且没有确定的解决方案。任何长期决策都必然包含不确定性和概率；规划正是为了管理这些可能性。“善于长期规划” 这个描述即便为真，在很多情况下也不是听者想要捕捉的意思。

在处理概率方面，最有效（可能不是最好，但很有效）的管理流派是盎格鲁-撒克逊流派（A计划、B计划……）。他们非常善于创造情景，并利用情景开展工作。而中国人在这方面很弱。因此他们相当自发的犯下了绝对灾难性的错误。

无论如何，当前的经济形势继续恶化是肯定的。中国治理体系面临的任务越复杂，挑战就越严峻。

但，奋力追赶发展步伐并不是唯一的选择。众所周知的，如日本。日本人在九十年代面对其发展模式的崩溃时，做出了一个出人意料但却有趣的决定--他们进入了停滞模式，放弃了对外发展的斗争，专注于内部发展。顺便说，这很有东方特色。这并没有解决日本经济扩张崩溃期间出现的问题，但却创造了新的解决空间。

中国也可能走这样一条道路，放弃将粗放型增长作为唯一的发展战略。但是，与日本不同的是，中国幅员辽阔，因此其问题最终可能会变得更大、更复杂。但至少这个选项在理论层面上存在。

【跟随嵌入链接，可找到更多关于中国经济和全球局势之间的关系和预测的原理层面分析。】

#中国 #经济 #帝国主义 #去全球化 #China #Economy #Imperialism #Deglobalization

🤔 #经济 #权力 #新秩序 #economics #power #neworder