📃 Список основных хештегов канала
#поставщикам
#заказчикам
#обзор (обзорный материал)
#обзорзамесяц
#шаблон (шаблоны документов)
#ликбез
#полезныессылки
#полезныесервисы
#вебинар
#планы (планируемые изменения
в сфере госзакупок)
#223фз
#НМЦД
#реестрдоговоров
#положениеозакупке
#контрактнаяслужба
#ключеваяставка
#товарныйзнак
#СТ1
#ЭТП
#ЕИС
#ЕРУЗ
#ЕАТ
#ЭЦП
#НДС
#ИГК
#ИКЗ
#ГОЗ
#энергосервисныйконтракт
#КЖЦ (контракт жизненного цикла)
#форсмажор
Этапы закупки
#планированиезакупок
#нормирование
#квотирование
#НМЦК
#ТЗ
#документация
#извещениеозакупке
#ГОСТ
#СРО
#ОКПД2
#КТРУ
#совместныеторги
#нацрежим
#заявки
#критерииоценки (заявок)
#комиссияпозакупкам
#протоколы (заказчика)
#антидемпинг
#лицензия
#доптребования
#спецсчета
#БГ
#обеспечениезаявки
#рассмотрениезаявок
#ОИК (обеспечение исполнения контракта)
#ОГО (обеспечение гарантийных обязательств)
#БСК (банковское сопровождение контракта)
#КСК (казначейское сопровождение контракта)
#аванс
#приемка
#актирование
#экспертиза
#ценаконтракта
#условияконтракта
#типовойконтракт
#запросразъяснений
#протоколразногласий
#заключениеконтракта
#расторжениеконтракта
#оплатаконтракта
#неустойка
#штрафы (на заказчиков)
#РНП
#обжалование
#реестрконтрактов
#отчетность
#контроль
Предмет закупки
#стройка
#медизделия
#медтехника
#лекарства
#ЖНВЛП
#коммуналка
#топливо
#ПО
#РЭП (радиоэлектронная продукция)
#ОСАГО
#охрана
Процедуры
#ЗМО (закупки малого объема)
#ЕП (закупка у ед. поставщика)
#ЗК (запрос котировок)
#ЭА (электронный аукцион)
#конкурс
Источник
#ВС (Верховный суд)
#минфин
#казначейство
#ФАС
#минздрав
#минстрой
#минпромторг
#минтранс
#минтруд
#поставщикам
#заказчикам
#обзор (обзорный материал)
#обзорзамесяц
#шаблон (шаблоны документов)
#ликбез
#полезныессылки
#полезныесервисы
#вебинар
#планы (планируемые изменения
в сфере госзакупок)
#223фз
#НМЦД
#реестрдоговоров
#положениеозакупке
#контрактнаяслужба
#ключеваяставка
#товарныйзнак
#СТ1
#ЭТП
#ЕИС
#ЕРУЗ
#ЕАТ
#ЭЦП
#НДС
#ИГК
#ИКЗ
#ГОЗ
#энергосервисныйконтракт
#КЖЦ (контракт жизненного цикла)
#форсмажор
Этапы закупки
#планированиезакупок
#нормирование
#квотирование
#НМЦК
#ТЗ
#документация
#извещениеозакупке
#ГОСТ
#СРО
#ОКПД2
#КТРУ
#совместныеторги
#нацрежим
#заявки
#критерииоценки (заявок)
#комиссияпозакупкам
#протоколы (заказчика)
#антидемпинг
#лицензия
#доптребования
#спецсчета
#БГ
#обеспечениезаявки
#рассмотрениезаявок
#ОИК (обеспечение исполнения контракта)
#ОГО (обеспечение гарантийных обязательств)
#БСК (банковское сопровождение контракта)
#КСК (казначейское сопровождение контракта)
#аванс
#приемка
#актирование
#экспертиза
#ценаконтракта
#условияконтракта
#типовойконтракт
#запросразъяснений
#протоколразногласий
#заключениеконтракта
#расторжениеконтракта
#оплатаконтракта
#неустойка
#штрафы (на заказчиков)
#РНП
#обжалование
#реестрконтрактов
#отчетность
#контроль
Предмет закупки
#стройка
#медизделия
#медтехника
#лекарства
#ЖНВЛП
#коммуналка
#топливо
#ПО
#РЭП (радиоэлектронная продукция)
#ОСАГО
#охрана
Процедуры
#ЗМО (закупки малого объема)
#ЕП (закупка у ед. поставщика)
#ЗК (запрос котировок)
#ЭА (электронный аукцион)
#конкурс
Источник
#ВС (Верховный суд)
#минфин
#казначейство
#ФАС
#минздрав
#минстрой
#минпромторг
#минтранс
#минтруд
❓Заказчик не установил в извещении об электронном аукционе требование к обеспечению заявки. При этом такое требование содержится в прилагаемых к извещению файлах, размещенных в ЕИС. Обязаны ли участники предоставить обеспечение заявки?
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещением является структурированная форма, сформированная с помощью функционала ЕИС. Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 44-ФЗ в случае наличия противоречий между сведениями в ЕИС и сведениями в документах, направляемых заказчиком, приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС. Таким образом, участники в рассматриваемой ситуации не должны предоставлять обеспечение заявки. #обеспечениезаявки
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещением является структурированная форма, сформированная с помощью функционала ЕИС. Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 44-ФЗ в случае наличия противоречий между сведениями в ЕИС и сведениями в документах, направляемых заказчиком, приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС. Таким образом, участники в рассматриваемой ситуации не должны предоставлять обеспечение заявки. #обеспечениезаявки
⚖️ Оператор удержал обеспечение третьей заявки — ВС РФ согласился взыскать неосновательное обогащение
Участник за день подал 2 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Обе отклонили. Поскольку ранее в этом квартале заявку участника уже отклоняли, оператор ЭП перечислил обеспечение третьей по счету заявки заказчику.
Три инстанции взыскали неосновательное обогащение:
● обязательное условие для такой финансовой санкции — систематичность нарушения. Участник должен знать, что 2 его заявки в квартале уже отклонили, но игнорировать последствия. Это не подтвердили;
● участник подал 2 заявки с аналогичными недостатками почти одновременно. Это одно нарушение. Поскольку систематичность не доказали, обеспечение удержали незаконно.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
К сходным выводам приходил, в частности, АС Северо-Западного округа (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 21.12.2021 N Ф07-17037/2021 по делу N А56-93053/2020).
Однако в практике есть пример, когда довод об отсутствии систематичности нарушения не помог участнику, так как он знал об ошибках. При этом оператор не вправе устанавливать вину, он только констатирует факт трехкратного нарушения (см. Постановление АС Московского округа от 02.12.2021 N Ф05-26214/2021 по делу N А40-158155/20-147-1144). #обеспечениезаявки #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 14.06.2022 N 303-ЭС22-8443 по делу N А59-178/2021
Участник за день подал 2 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Обе отклонили. Поскольку ранее в этом квартале заявку участника уже отклоняли, оператор ЭП перечислил обеспечение третьей по счету заявки заказчику.
Три инстанции взыскали неосновательное обогащение:
● обязательное условие для такой финансовой санкции — систематичность нарушения. Участник должен знать, что 2 его заявки в квартале уже отклонили, но игнорировать последствия. Это не подтвердили;
● участник подал 2 заявки с аналогичными недостатками почти одновременно. Это одно нарушение. Поскольку систематичность не доказали, обеспечение удержали незаконно.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
К сходным выводам приходил, в частности, АС Северо-Западного округа (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 21.12.2021 N Ф07-17037/2021 по делу N А56-93053/2020).
Однако в практике есть пример, когда довод об отсутствии систематичности нарушения не помог участнику, так как он знал об ошибках. При этом оператор не вправе устанавливать вину, он только констатирует факт трехкратного нарушения (см. Постановление АС Московского округа от 02.12.2021 N Ф05-26214/2021 по делу N А40-158155/20-147-1144). #обеспечениезаявки #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 14.06.2022 N 303-ЭС22-8443 по делу N А59-178/2021
Гид по обеспечениям в закупках
Процедура закупки требует от поставщика доказать намерение исполнить контракт — заказчику важно понимать, что он получит необходимый ему товар, работу или услугу. Именно поэтому участник закупки должен предоставить ряд обеспечений. В этом видео редактор-эксперт Контур.ШКолы, Анастасия Кобзарь, рассказывает об основных положениях обеспечений в закупках. #ликбез #ОИК #ОГО #обеспечениезаявки
Процедура закупки требует от поставщика доказать намерение исполнить контракт — заказчику важно понимать, что он получит необходимый ему товар, работу или услугу. Именно поэтому участник закупки должен предоставить ряд обеспечений. В этом видео редактор-эксперт Контур.ШКолы, Анастасия Кобзарь, рассказывает об основных положениях обеспечений в закупках. #ликбез #ОИК #ОГО #обеспечениезаявки
YouTube
Гид по обеспечениям в закупках
Процедура закупки требует от поставщика доказать намерение исполнить контракт — заказчику важно понимать, что он получит необходимый ему товар, работу или услугу. Именно поэтому участник закупки должен предоставить ряд обеспечений. В этом видео редактор-эксперт…
⚖️ ВС отменил решение о возврате задатка участнику торгов
Компания внесла крупный задаток для участия в аукционе, а потом выяснилось, что решение собрания учредителей об одобрении этой сделки было поддельным. Суды решили, что организатор торгов должен вернуть задаток, но ВС их решения отменил.
В феврале 2020-го администрация Самары опубликовала извещения о проведении электронного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Компания «Миго» решила участвовать в аукционе и внесла обеспечение заявки в размере 1,21 млн руб. Для общества это было крупной сделкой, поэтому возможность ее проведения подтвердили протоколом общего собрания учредителей. Компания оказалась единственным участником аукциона, но договоры так и не заключили: общество не направило организатору торгов подписанный договор.
Но летом 2021-го суд признал, что подписи в протоколе были поддельными, а решение — недействительным. После этого компания обратилась в суд, чтобы аукционы признали несостоявшимися, а ей вернули задаток (дело № А55-17853/2020). Суды трех инстанций удовлетворили иск и обязали департамент финансов самарской администрации вернуть деньги.
Департамент обратился с жалобой в Верховный суд. Чиновники настаивают: из-за того, что общество «Миго» не направило подписанный договор, его признали уклонившимся от заключения договоров. В таком случае возврат задатка невозможен, считает заявитель.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в АС Самарской области. #ВС #обеспечениезаявки
Источник: ПРАВО.Ru
Компания внесла крупный задаток для участия в аукционе, а потом выяснилось, что решение собрания учредителей об одобрении этой сделки было поддельным. Суды решили, что организатор торгов должен вернуть задаток, но ВС их решения отменил.
В феврале 2020-го администрация Самары опубликовала извещения о проведении электронного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Компания «Миго» решила участвовать в аукционе и внесла обеспечение заявки в размере 1,21 млн руб. Для общества это было крупной сделкой, поэтому возможность ее проведения подтвердили протоколом общего собрания учредителей. Компания оказалась единственным участником аукциона, но договоры так и не заключили: общество не направило организатору торгов подписанный договор.
Но летом 2021-го суд признал, что подписи в протоколе были поддельными, а решение — недействительным. После этого компания обратилась в суд, чтобы аукционы признали несостоявшимися, а ей вернули задаток (дело № А55-17853/2020). Суды трех инстанций удовлетворили иск и обязали департамент финансов самарской администрации вернуть деньги.
Департамент обратился с жалобой в Верховный суд. Чиновники настаивают: из-за того, что общество «Миго» не направило подписанный договор, его признали уклонившимся от заключения договоров. В таком случае возврат задатка невозможен, считает заявитель.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в АС Самарской области. #ВС #обеспечениезаявки
Источник: ПРАВО.Ru
⚖️ Три заявки участника отклонили одновременно — суды не нашли причин удерживать обеспечение
Участник за день подал 3 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Их отклонили, поэтому оператор перечислил обеспечение третьей по счету заявки заказчику.
Суды взыскали неосновательное обогащение:
● подобную финансовую санкцию применяют только при систематичности нарушений;
● участник одновременно подал несколько заявок с идентичными недостатками — это 1 нарушение. Блокировать обеспечение и перечислять его заказчику не следовало.
Отметим, ранее позицию поддерживал и ВС РФ.
В практике есть пример, когда участник в сходной ситуации пытался оспорить действия оператора. Контролеры его не поддержали, поскольку оператор не устанавливает вину, а только констатирует факт трехкратного отклонения заявки (см. Решение ФАС России от 28.06.2022 по делу N 28/06/105-2100/2022). #обеспечениезаявки #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.02.2023 по делу N А40-48546/2021
Участник за день подал 3 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Их отклонили, поэтому оператор перечислил обеспечение третьей по счету заявки заказчику.
Суды взыскали неосновательное обогащение:
● подобную финансовую санкцию применяют только при систематичности нарушений;
● участник одновременно подал несколько заявок с идентичными недостатками — это 1 нарушение. Блокировать обеспечение и перечислять его заказчику не следовало.
Отметим, ранее позицию поддерживал и ВС РФ.
В практике есть пример, когда участник в сходной ситуации пытался оспорить действия оператора. Контролеры его не поддержали, поскольку оператор не устанавливает вину, а только констатирует факт трехкратного отклонения заявки (см. Решение ФАС России от 28.06.2022 по делу N 28/06/105-2100/2022). #обеспечениезаявки #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.02.2023 по делу N А40-48546/2021
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Оператор удержал обеспечение третьей заявки — ВС РФ согласился взыскать неосновательное обогащение
Участник за день подал 2 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Обе отклонили. Поскольку ранее в этом квартале заявку участника уже отклоняли, оператор…
Участник за день подал 2 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Обе отклонили. Поскольку ранее в этом квартале заявку участника уже отклоняли, оператор…
Определен порядок обеспечения заявок поставщиков из ЕАЭС на участие в госзакупках
Опубликовано Постановление Правительства РФ от 10.04.2023 № 579 «Об особенностях порядка предоставления обеспечения заявок на участие в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд участниками таких закупок, являющимися иностранными лицами».
Если госзакупка предусматривает предоставление обеспечения заявки, то юридические и физические лица из государств Евразийского экономического союза (кроме Российской Федерации) могут обеспечивать свои заявки денежными средствами. Установлены особенности для предоставления такого обеспечения.
При этом заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы (электронные или электронные образы бумажных), подтверждающие предоставление обеспечения заявки.
Деньги вносятся на счет, указанный заказчиком в извещении о закупке, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.
Участник закупки признается непредоставившим обеспечение заявки, если на указанный счет не поступили деньги, информация и документы о внесении которых в качестве обеспечения заявки представлены в заявке:
● до даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок – при открытом электронном конкурсе;
● даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – при электронном открытом аукционе или электронном запросе котировок.
Заявка такого участника отклоняется в порядке п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Заказчик возвращает деньги, внесенные в качестве обеспечения заявки, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем наступления случаев, предусмотренных п. 1–6 ч. 10 ст. 44 Закона № 44-ФЗ. Деньги не возвращаются в случае, предусмотренном п. 7 ч. 10 ст. 44 Закона № 44-ФЗ.
Постановление вступает в силу с 1 июня 2023 г. и применяется при закупках, извещения о которых размещены в Единой информационной системе в сфере закупок после этой даты. #обеспечениезаявки
Источник: cljournal.ru
Опубликовано Постановление Правительства РФ от 10.04.2023 № 579 «Об особенностях порядка предоставления обеспечения заявок на участие в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд участниками таких закупок, являющимися иностранными лицами».
Если госзакупка предусматривает предоставление обеспечения заявки, то юридические и физические лица из государств Евразийского экономического союза (кроме Российской Федерации) могут обеспечивать свои заявки денежными средствами. Установлены особенности для предоставления такого обеспечения.
При этом заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы (электронные или электронные образы бумажных), подтверждающие предоставление обеспечения заявки.
Деньги вносятся на счет, указанный заказчиком в извещении о закупке, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.
Участник закупки признается непредоставившим обеспечение заявки, если на указанный счет не поступили деньги, информация и документы о внесении которых в качестве обеспечения заявки представлены в заявке:
● до даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок – при открытом электронном конкурсе;
● даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – при электронном открытом аукционе или электронном запросе котировок.
Заявка такого участника отклоняется в порядке п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Заказчик возвращает деньги, внесенные в качестве обеспечения заявки, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем наступления случаев, предусмотренных п. 1–6 ч. 10 ст. 44 Закона № 44-ФЗ. Деньги не возвращаются в случае, предусмотренном п. 7 ч. 10 ст. 44 Закона № 44-ФЗ.
Постановление вступает в силу с 1 июня 2023 г. и применяется при закупках, извещения о которых размещены в Единой информационной системе в сфере закупок после этой даты. #обеспечениезаявки
Источник: cljournal.ru
⚖️ Обеспечение третьей заявки перечислят госзаказчику лишь при систематичности нарушений, напомнил суд
Общество в один день подало заявки на участие в двух закупках. Их отклонили из-за одинаковых нарушений. Позднее оно подало заявку на участие в третьей закупке и внесло ее обеспечение. Заявку также отклонили. Обеспечение перечислили заказчику, поскольку это отклонение — третье в течение квартала на одной электронной площадке.
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение. Первая и апелляционная инстанции его поддержали:
● данная финансовая санкция — мера ответственности за игнорирование ранее выявленных в пределах квартала нарушений и за продолжающееся небрежное отношение к формированию документов для участия в закупках;
● две из трех отклоненных заявок подали одновременно с разницей в несколько минут. Основания для признания их несоответствующими аналогичные. Общество не могло знать, что подало неверные заявки. Это одно нарушение;
● в поведении общества нет систематической небрежности.
Напомним, сходную позицию поддерживает, в частности, ВС РФ.
АС Московского округа не взыскал обеспечение с заказчика. Он среди прочего учел, что между участием в закупках N 1, 2 и 3 прошло более месяца. Участник мог проявить предусмотрительность и не допустить нарушений (Постановление АС Московского округа от 16.02.2023 N Ф05-1318/2023 по делу N А40-82479/2022). #обеспечениезаявки #консультантплюс
Документ: Постановление 10-го ААС от 31.05.2023 по делу N А41-93596/2022
Общество в один день подало заявки на участие в двух закупках. Их отклонили из-за одинаковых нарушений. Позднее оно подало заявку на участие в третьей закупке и внесло ее обеспечение. Заявку также отклонили. Обеспечение перечислили заказчику, поскольку это отклонение — третье в течение квартала на одной электронной площадке.
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение. Первая и апелляционная инстанции его поддержали:
● данная финансовая санкция — мера ответственности за игнорирование ранее выявленных в пределах квартала нарушений и за продолжающееся небрежное отношение к формированию документов для участия в закупках;
● две из трех отклоненных заявок подали одновременно с разницей в несколько минут. Основания для признания их несоответствующими аналогичные. Общество не могло знать, что подало неверные заявки. Это одно нарушение;
● в поведении общества нет систематической небрежности.
Напомним, сходную позицию поддерживает, в частности, ВС РФ.
АС Московского округа не взыскал обеспечение с заказчика. Он среди прочего учел, что между участием в закупках N 1, 2 и 3 прошло более месяца. Участник мог проявить предусмотрительность и не допустить нарушений (Постановление АС Московского округа от 16.02.2023 N Ф05-1318/2023 по делу N А40-82479/2022). #обеспечениезаявки #консультантплюс
Документ: Постановление 10-го ААС от 31.05.2023 по делу N А41-93596/2022
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Оператор удержал обеспечение третьей заявки — ВС РФ согласился взыскать неосновательное обогащение
Участник за день подал 2 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Обе отклонили. Поскольку ранее в этом квартале заявку участника уже отклоняли, оператор…
Участник за день подал 2 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Обе отклонили. Поскольку ранее в этом квартале заявку участника уже отклоняли, оператор…
⚖️ При отсутствии систематичности нарушения в случае трехкратного отклонения заявок одного участника списанные в пользу заказчика деньги подлежат возврату с начислением процентов (Закон № 44-ФЗ)
Участник обратился с иском к заказчику о взыскании неосновательного обогащения в размере обеспечения третьей заявки истца. На указанную сумму истец начислил проценты за пользование денежными средствами.
Суд иск удовлетворил:
● характер допущенных истцом нарушений свидетельствует об отсутствии признака систематичности: заявки поданы на участие в однотипных закупках одного заказчика, нарушения аналогичны и допущены в один временной промежуток (в течение одного дня). В период совершения отсутствовала их фиксация со стороны заказчика, что объективно не позволяло участнику оценить возможные риски и последствия неоднократности нарушений, своевременно отреагировать и исправить недочеты;
● не имеет значения тот факт, что участник безуспешно пытался оспорить в антимонопольном органе и суде списание денег оператором электронной торговой площадки: он выполнял лишь функцию технического характера;
● заказчик же мог узнать о неосновательности своего обогащения из досудебной претензии участника. Именно с этой даты и подлежат начислению проценты по п. 2 ст. 1107 ГК РФ. #обеспечениезаявки
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.06.2023 по Делу № А40-253266/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Участник обратился с иском к заказчику о взыскании неосновательного обогащения в размере обеспечения третьей заявки истца. На указанную сумму истец начислил проценты за пользование денежными средствами.
Суд иск удовлетворил:
● характер допущенных истцом нарушений свидетельствует об отсутствии признака систематичности: заявки поданы на участие в однотипных закупках одного заказчика, нарушения аналогичны и допущены в один временной промежуток (в течение одного дня). В период совершения отсутствовала их фиксация со стороны заказчика, что объективно не позволяло участнику оценить возможные риски и последствия неоднократности нарушений, своевременно отреагировать и исправить недочеты;
● не имеет значения тот факт, что участник безуспешно пытался оспорить в антимонопольном органе и суде списание денег оператором электронной торговой площадки: он выполнял лишь функцию технического характера;
● заказчик же мог узнать о неосновательности своего обогащения из досудебной претензии участника. Именно с этой даты и подлежат начислению проценты по п. 2 ст. 1107 ГК РФ. #обеспечениезаявки
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.06.2023 по Делу № А40-253266/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
❓ВОПРОС: Изначально срок подачи заявок на участие в электронном конкурсе истекал 26 июня 2023 г. Двое из участников успели подать заявки в этот период, предоставив обеспечение заявки в виде независимой гарантии со сроком действия, который на месяц превышал указанную дату. Затем заказчик внес изменения в извещение о закупке и продлил срок подачи заявок до 3 июля 2023 г. Независимые гарантии, представленные вышеуказанными участниками, перестали соответствовать требованию о том, что срок их действия должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок. Подлежат ли заявки этих участников отклонению?
✅ ОТВЕТ: Действительно, в силу ч. 4 ст. 44 Закона № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.
При этом в силу ч. 6 ст. 5 Закона № 44-ФЗ не позднее одного часа с момента размещения в ЕИС изменений, внесенных в извещение о закупке, разъяснений положений извещения о закупке, извещения об отмене закупки оператор электронной площадки размещает указанные документы и сведения на электронной площадке, а также направляет с использованием электронной площадки уведомление об указанных изменениях, разъяснениях, извещении всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в такой закупке, лицу, направившему запрос о даче разъяснений положений извещения о закупке.
Следовательно, участники закупки, подавшие заявки, были уведомлены о внесенных в извещение о закупке изменениях. Поэтому они должны были отозвать свои заявки и подать их заново в полном соответствии с внесенными в извещение о закупки изменениями, в т. ч. предоставить соответствующие обновленным условиям извещения независимые гарантии в качестве обеспечения заявки. Таким образом, в рассматриваемом случае участниками закупки не учтены изменения в извещении о закупке в части изменения даты окончания подачи заявок, которая определяет, каким должен быть срок действия независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки.
В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении о закупке. Заявки участников закупки, предоставивших независимые гарантии, не соответствующие требованиям ч. 4 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, со сроком действия менее месяца с даты окончания срока подачи заявок, подлежат отклонению на основании п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Пример:
Довод жалобы: не принятая заказчиком гарантия была изготовлена до внесения изменений в извещение о закупке, когда срок окончания подачи заявок приходился на 10 мая 2023 г.
Правовая оценка УФАС: изменения в извещение о закупке внесены заказчиком 4 мая 2023 г., в связи с чем срок окончания подачи заявок продлен до 18 мая 2023 г. Участником закупки не учтены изменения извещения о закупке, в т. ч. в части изменения даты окончания подачи заявок, которая напрямую влияет на соответствие срока действия независимой гарантии, используемой в качестве обеспечения заявки. Решение комиссии заказчика о признании заявки участника не соответствующей требованиям извещения о закупке является правомерным (Решение Московского УФАС России от 02.06.2023 по делу № 077/06/106-7251/2023). #обеспечениезаявки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
✅ ОТВЕТ: Действительно, в силу ч. 4 ст. 44 Закона № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.
При этом в силу ч. 6 ст. 5 Закона № 44-ФЗ не позднее одного часа с момента размещения в ЕИС изменений, внесенных в извещение о закупке, разъяснений положений извещения о закупке, извещения об отмене закупки оператор электронной площадки размещает указанные документы и сведения на электронной площадке, а также направляет с использованием электронной площадки уведомление об указанных изменениях, разъяснениях, извещении всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в такой закупке, лицу, направившему запрос о даче разъяснений положений извещения о закупке.
Следовательно, участники закупки, подавшие заявки, были уведомлены о внесенных в извещение о закупке изменениях. Поэтому они должны были отозвать свои заявки и подать их заново в полном соответствии с внесенными в извещение о закупки изменениями, в т. ч. предоставить соответствующие обновленным условиям извещения независимые гарантии в качестве обеспечения заявки. Таким образом, в рассматриваемом случае участниками закупки не учтены изменения в извещении о закупке в части изменения даты окончания подачи заявок, которая определяет, каким должен быть срок действия независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки.
В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении о закупке. Заявки участников закупки, предоставивших независимые гарантии, не соответствующие требованиям ч. 4 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, со сроком действия менее месяца с даты окончания срока подачи заявок, подлежат отклонению на основании п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Пример:
Довод жалобы: не принятая заказчиком гарантия была изготовлена до внесения изменений в извещение о закупке, когда срок окончания подачи заявок приходился на 10 мая 2023 г.
Правовая оценка УФАС: изменения в извещение о закупке внесены заказчиком 4 мая 2023 г., в связи с чем срок окончания подачи заявок продлен до 18 мая 2023 г. Участником закупки не учтены изменения извещения о закупке, в т. ч. в части изменения даты окончания подачи заявок, которая напрямую влияет на соответствие срока действия независимой гарантии, используемой в качестве обеспечения заявки. Решение комиссии заказчика о признании заявки участника не соответствующей требованиям извещения о закупке является правомерным (Решение Московского УФАС России от 02.06.2023 по делу № 077/06/106-7251/2023). #обеспечениезаявки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
44-ФЗ | Обеспечение заявки на участие в закупке
https://www.youtube.com/watch?v=4jOzrWrl1u4
Программа вебинара:
● Общие правила установления обеспечения;
● размер и порядок обеспечения;
● возврат и его потеря участником;
● независимая гарантия;
● административная практика.
Бесплатный #вебинар, который провела 20.06.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #обеспечениезаявки
https://www.youtube.com/watch?v=4jOzrWrl1u4
Программа вебинара:
● Общие правила установления обеспечения;
● размер и порядок обеспечения;
● возврат и его потеря участником;
● независимая гарантия;
● административная практика.
Бесплатный #вебинар, который провела 20.06.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #обеспечениезаявки
YouTube
44-ФЗ | Обеспечение заявки на участие в закупке
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/obespechenie-zayavki-na-uchastie-v-zakupke/?utm_source=6594U
На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят Общие правила установления обеспечения, размер и порядок обеспечения…
На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят Общие правила установления обеспечения, размер и порядок обеспечения…
⚖️ Суд увидел систематичность нарушений Закона N 44-ФЗ и не вернул участнику обеспечение третьей заявки
Общество в течение квартала подало заявки на участие в трех закупках. Их отклонили на основании одной и той же нормы. Обеспечение третьей по счету заявки перечислили в бюджет.
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение. Три инстанции ему отказали:
● одно из условий применения такой финансовой санкции – систематичность нарушений. При ее оценке учитывают характер проступков, их аналогичность и др.;
● в течение квартала общество направило заявки на участие в трех закупках разных заказчиков со значительным разрывом во времени между подачами. Нарушения были самостоятельными, а не аналогичными. Это означает, что в действиях общества есть систематичность;
● данная мера ответственности нужна, чтобы стимулировать участников к надлежащему исполнению Закона N 44-ФЗ. Общество решило участвовать в закупке, значит, должно было осознавать риски и последствия. #обеспечениезаявки
Документ: Постановление АС Центрального округа от 11.06.2024 по делу N А54-5587/2023
© КонсультантПлюс
Общество в течение квартала подало заявки на участие в трех закупках. Их отклонили на основании одной и той же нормы. Обеспечение третьей по счету заявки перечислили в бюджет.
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение. Три инстанции ему отказали:
● одно из условий применения такой финансовой санкции – систематичность нарушений. При ее оценке учитывают характер проступков, их аналогичность и др.;
● в течение квартала общество направило заявки на участие в трех закупках разных заказчиков со значительным разрывом во времени между подачами. Нарушения были самостоятельными, а не аналогичными. Это означает, что в действиях общества есть систематичность;
● данная мера ответственности нужна, чтобы стимулировать участников к надлежащему исполнению Закона N 44-ФЗ. Общество решило участвовать в закупке, значит, должно было осознавать риски и последствия. #обеспечениезаявки
Документ: Постановление АС Центрального округа от 11.06.2024 по делу N А54-5587/2023
© КонсультантПлюс