清潔工羅長清中磚亡兩少年被控謀殺及暴動 陳慶偉法官下周一負責案件管理聆訊 9月20日開審
【資訊部獨家】食環署七旬外判清潔工羅長清前年11月在上水北區大會堂外，疑遭人用磚頭擊斃，事後警方拘捕多人。去年四月兩名未成年少年被控謀殺、蓄意傷人及暴動三罪。
兩被告依序為17歲劉姓被告及16歲陳姓被告。控罪指他們2019年11月13日在上水龍運街2號北區大會堂外，連同其他人謀殺男子羅長清、蓄意傷害男子X，以及參與暴動。
據司法機構網頁最新顯示，本案將於5月24日上午9時30分進行案件管理聆訊，由陳慶偉法官負責。案件亦已排期於9月20日開審，預計審期15日。（詳情）
#20210517新聞 #1113上水
【資訊部獨家】食環署七旬外判清潔工羅長清前年11月在上水北區大會堂外，疑遭人用磚頭擊斃，事後警方拘捕多人。去年四月兩名未成年少年被控謀殺、蓄意傷人及暴動三罪。
兩被告依序為17歲劉姓被告及16歲陳姓被告。控罪指他們2019年11月13日在上水龍運街2號北區大會堂外，連同其他人謀殺男子羅長清、蓄意傷害男子X，以及參與暴動。
據司法機構網頁最新顯示，本案將於5月24日上午9時30分進行案件管理聆訊，由陳慶偉法官負責。案件亦已排期於9月20日開審，預計審期15日。（詳情）
#20210517新聞 #1113上水
清潔工羅長清中磚亡兩少年被控謀殺及暴動 將於6月開審預審19天
【資訊部獨家】食環署七旬外判清潔工羅長清於2019年在上水北區大會堂外，疑遭人用磚頭擊斃，事後警方拘捕多人。前年四月，警方落案控告兩名未成年少年謀殺、蓄意傷人及暴動三罪，兩人還押至今已逾1年2個月。
兩被告依序為17歲劉姓被告及16歲陳姓被告，控罪指他們2019年11月13日在上水龍運街2號北區大會堂外，連同其他人謀殺男子羅長清、蓄意傷害男子X，以及參與暴動。
根據司法機構網頁最新顯示，本案將於本年6月7日進行審訊，預計審期19日，暫時未有顯示負責處理法官。
#20220128新聞 #1113上水
【資訊部獨家】食環署七旬外判清潔工羅長清於2019年在上水北區大會堂外，疑遭人用磚頭擊斃，事後警方拘捕多人。前年四月，警方落案控告兩名未成年少年謀殺、蓄意傷人及暴動三罪，兩人還押至今已逾1年2個月。
兩被告依序為17歲劉姓被告及16歲陳姓被告，控罪指他們2019年11月13日在上水龍運街2號北區大會堂外，連同其他人謀殺男子羅長清、蓄意傷害男子X，以及參與暴動。
根據司法機構網頁最新顯示，本案將於本年6月7日進行審訊，預計審期19日，暫時未有顯示負責處理法官。
#20220128新聞 #1113上水
上水擲磚擊斃清潔工案 兩青年被控謀殺等罪開審
【星島日報】2019年11月14日上水因政見衝突而發生毆鬥，70歲食環署外判清潔工人遭磚頭擲斃，六旬男子亦遇襲左眼受傷。兩名曾為小學同學的青年各被控謀殺、有意圖而傷人及暴動罪，案件今在兩男五女陪審團席前開審。控方讀出承認事實指，次被告與其兄長的語音訊息對話指：「今日你哋咪劈咗個阿伯呢，後尾話佢生存渺茫，無得救」，「咩生存渺茫呀？」，「你今日咪斬咗個阿伯呢」。案件明續，控方將繼續開案陳詞及傳召六旬傷者出庭作證。
本案的襲擊事件發生於2019年11月13日上午11時50分，死者羅長清在當日被襲擊後，救護車在中午12時到場，發現死者躺在北區大會堂外左額腫起，送院後醫生發現死者瞳孔放大、嘔吐、昏迷、失去知覺，頭部受傷引致硬腦膜下血腫，左肩瘀傷，死者翌日宣告不治，其兒子在2019年11月28日到殮房認屍。
控方向陪審團展示涉案閉路電視片段截圖，指出六旬男子X在案發當日早上6時許外出工作，一直尾隨兩名男子，X在上午10時許發覺路面有路障，沒有交通工具讓他乘搭去上班故回家。X及後在馬路上手持鐵通，次被告左手舉起一把鋸斬向X的大腿，然後有3人圍住X。一名不知名人士向死者擲磚頭，死者遂向後倒地，有人抬走死者到路旁。X被襲後左眼虹膜撕裂，眼內出血泛紅 ，視野模糊，左眼皮瘀傷，右手臂被割傷，左手臂紅腫，右膝擦損和雙腳瘀傷。控方明天將傳召X出庭作證。（全文）
#20220615新聞 #1113上水
【星島日報】2019年11月14日上水因政見衝突而發生毆鬥，70歲食環署外判清潔工人遭磚頭擲斃，六旬男子亦遇襲左眼受傷。兩名曾為小學同學的青年各被控謀殺、有意圖而傷人及暴動罪，案件今在兩男五女陪審團席前開審。控方讀出承認事實指，次被告與其兄長的語音訊息對話指：「今日你哋咪劈咗個阿伯呢，後尾話佢生存渺茫，無得救」，「咩生存渺茫呀？」，「你今日咪斬咗個阿伯呢」。案件明續，控方將繼續開案陳詞及傳召六旬傷者出庭作證。
本案的襲擊事件發生於2019年11月13日上午11時50分，死者羅長清在當日被襲擊後，救護車在中午12時到場，發現死者躺在北區大會堂外左額腫起，送院後醫生發現死者瞳孔放大、嘔吐、昏迷、失去知覺，頭部受傷引致硬腦膜下血腫，左肩瘀傷，死者翌日宣告不治，其兒子在2019年11月28日到殮房認屍。
控方向陪審團展示涉案閉路電視片段截圖，指出六旬男子X在案發當日早上6時許外出工作，一直尾隨兩名男子，X在上午10時許發覺路面有路障，沒有交通工具讓他乘搭去上班故回家。X及後在馬路上手持鐵通，次被告左手舉起一把鋸斬向X的大腿，然後有3人圍住X。一名不知名人士向死者擲磚頭，死者遂向後倒地，有人抬走死者到路旁。X被襲後左眼虹膜撕裂，眼內出血泛紅 ，視野模糊，左眼皮瘀傷，右手臂被割傷，左手臂紅腫，右膝擦損和雙腳瘀傷。控方明天將傳召X出庭作證。（全文）
#20220615新聞 #1113上水
上水清潔工遭磚擲斃案 另一受傷事主稱遭被告阻清路障後被磚擊中
【明報】2019年11月北區大會堂的磚頭命案，兩名青年被控謀殺、有意圖而傷人及暴動罪，今午（16日）於高院續審。庭上播放警方的認人程序片段，在現場受傷的事主X要求首被告除下口罩。首被告一度拒絕，警員大聲警告「如果你咁樣，告你多一條阻差辦公」，之後警員摘下首被告的口罩。
六旬事主X今午供稱，他於事發當日（2019年11月13日）早上清理路面磚塊，遭首被告用身體阻擋，其間一班蒙面人與途人口角。X說，蒙面人首先向途人丟磚頭，途人照樣丟磚還擊，他遂拾起鐵通，打算用來阻嚇蒙面人，「等佢哋唔好向我依邊逼近」。
X稱，及後一名持鋸的蒙面男子走近，他以鐵通「篤」對方，隨即被磚頭打中左眼。X自言有點頭暈，無法認出任何施襲者，「感覺有一班人圍住我打，但我見唔到」，後來有人將X扯離人群帶走。
控方稱，首被告於2019年12月的認人手續，被X認出身分。庭上播放認人手續的錄影片段，顯示首被告和一批男女坐在警署報案室。X環顧四周之後，要求首被告除下口罩。陪同首被告到場的女子起初拒絕，警員表明「你唔好妨礙警察做嘢，唔係告你阻差辦公」。警員亦警告首被告，如果他不肯除口罩，可能被加控阻差辦公。聆訊明（17日）續。（原文）
#20220616新聞 #1113上水
【明報】2019年11月北區大會堂的磚頭命案，兩名青年被控謀殺、有意圖而傷人及暴動罪，今午（16日）於高院續審。庭上播放警方的認人程序片段，在現場受傷的事主X要求首被告除下口罩。首被告一度拒絕，警員大聲警告「如果你咁樣，告你多一條阻差辦公」，之後警員摘下首被告的口罩。
六旬事主X今午供稱，他於事發當日（2019年11月13日）早上清理路面磚塊，遭首被告用身體阻擋，其間一班蒙面人與途人口角。X說，蒙面人首先向途人丟磚頭，途人照樣丟磚還擊，他遂拾起鐵通，打算用來阻嚇蒙面人，「等佢哋唔好向我依邊逼近」。
X稱，及後一名持鋸的蒙面男子走近，他以鐵通「篤」對方，隨即被磚頭打中左眼。X自言有點頭暈，無法認出任何施襲者，「感覺有一班人圍住我打，但我見唔到」，後來有人將X扯離人群帶走。
控方稱，首被告於2019年12月的認人手續，被X認出身分。庭上播放認人手續的錄影片段，顯示首被告和一批男女坐在警署報案室。X環顧四周之後，要求首被告除下口罩。陪同首被告到場的女子起初拒絕，警員表明「你唔好妨礙警察做嘢，唔係告你阻差辦公」。警員亦警告首被告，如果他不肯除口罩，可能被加控阻差辦公。聆訊明（17日）續。（原文）
#20220616新聞 #1113上水
上水清潔工疑遭掟磚謀殺案 警稱曾向事主指認人「未必有疑犯」 片段見警當時說「一人為疑犯」
【法庭線】2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人就清理路障起爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。
控方傳召高級警司沈海光。他負責本案傷者 X 與首被告的認人行列（identification parade），指當日首被告拒絕參與。
沈續指，他在認人前曾對事主 X 說，「警方拉咗一個疑犯，但一陣認人會有好多戲子喺到，而個啲戲子或者與案無關。第二，我亦有提醒佢，疑犯可能唔喺行列出現」。
庭上播放呈堂片段，則見沈對 X 說，「會喺報案室認人，喺臨時嘅認人地方，坐咗好多人嘅，有一個係警方拘捕嘅疑犯」。他對 X 覆述案情後，再說，「今次認人除咗疑犯，仲有好多人喺報案室，只有一人係警察拉。嗰日你見到揼磚嘅未必出現，如果你見到嗰日有份揼磚或者打你嘅人，請你指出」。
X 認出被告後，被告在警誡下稱，「我有意見，我唔明白點解我唔可以戴口罩，同埋我唔明白，點解你（沈海光）要強行除低我嘅口罩」。
辯方盤問時質疑，沈海光曾對 X 展示疑犯的姓名及身份證。警司指，當時他正向 X 查身份證，沒意圖向他展示疑犯資料。辯方又質疑，25 人中有 10 女，疑犯明顯是男子，對此沈也知情。沈僅回應指「我對案件認識唔深」。（全文）
#20220617新聞 #1113上水
【法庭線】2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人就清理路障起爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。
控方傳召高級警司沈海光。他負責本案傷者 X 與首被告的認人行列（identification parade），指當日首被告拒絕參與。
沈續指，他在認人前曾對事主 X 說，「警方拉咗一個疑犯，但一陣認人會有好多戲子喺到，而個啲戲子或者與案無關。第二，我亦有提醒佢，疑犯可能唔喺行列出現」。
庭上播放呈堂片段，則見沈對 X 說，「會喺報案室認人，喺臨時嘅認人地方，坐咗好多人嘅，有一個係警方拘捕嘅疑犯」。他對 X 覆述案情後，再說，「今次認人除咗疑犯，仲有好多人喺報案室，只有一人係警察拉。嗰日你見到揼磚嘅未必出現，如果你見到嗰日有份揼磚或者打你嘅人，請你指出」。
X 認出被告後，被告在警誡下稱，「我有意見，我唔明白點解我唔可以戴口罩，同埋我唔明白，點解你（沈海光）要強行除低我嘅口罩」。
辯方盤問時質疑，沈海光曾對 X 展示疑犯的姓名及身份證。警司指，當時他正向 X 查身份證，沒意圖向他展示疑犯資料。辯方又質疑，25 人中有 10 女，疑犯明顯是男子，對此沈也知情。沈僅回應指「我對案件認識唔深」。（全文）
#20220617新聞 #1113上水
上水清潔工疑遭掟磚謀殺案 次被告錄影會面認揮鋸疑打中阿伯 警稱曾重申無殺人
【法庭線】2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。
案件周一（20 日）在高院原訟庭作第 4 日審訊，庭上播放次被告與警方錄影會面，他稱為嚮應 Telegram 行動號召，「想幫啲不便罷工嘅人罷工」，遂在案發當日擺磚設路障。他又稱「我真係有攻擊阿伯」，指當時揮鋸只想嚇走對方，但疑打中對方的腳。拘捕警員供稱，次被告於警誡下重申「我無殺人」。
另當日攜女兒執磚、清理路障的女子供稱，執磚市民被蒙面人發現後，遭對方掟磚，承認「本能反應」下曾執磚「掟返過去」。辯方指，截圖見她近距離掟磚，「你當時嘅憤怒情緒，你連有個女係到都唔記得咗」，女子否認。案件周二（21 日）續，料繼續播放錄影會面。（全文）
#20220620新聞 #1113上水
【法庭線】2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。
案件周一（20 日）在高院原訟庭作第 4 日審訊，庭上播放次被告與警方錄影會面，他稱為嚮應 Telegram 行動號召，「想幫啲不便罷工嘅人罷工」，遂在案發當日擺磚設路障。他又稱「我真係有攻擊阿伯」，指當時揮鋸只想嚇走對方，但疑打中對方的腳。拘捕警員供稱，次被告於警誡下重申「我無殺人」。
另當日攜女兒執磚、清理路障的女子供稱，執磚市民被蒙面人發現後，遭對方掟磚，承認「本能反應」下曾執磚「掟返過去」。辯方指，截圖見她近距離掟磚，「你當時嘅憤怒情緒，你連有個女係到都唔記得咗」，女子否認。案件周二（21 日）續，料繼續播放錄影會面。（全文）
#20220620新聞 #1113上水
上水清潔工疑遭掟磚謀殺案 次被告錄影會面稱執鋸因見老翁持武 重申自己無掟磚
【法庭線】2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。
控方周二（21日）上午繼續播放次被告陳姓男子，與警員楊家強的錄影會面。片段中，楊問他當日為何執鋸，陳指，當時見到案中傷者 X（獲頒匿名令的證人，早前完成作供）「開始有武器喺手」，遂執鋸，「想自己攞保障先」。
楊又問，「有無 feel 到傷到個伯伯（傷者 X）」，陳答「感覺傷口唔深」。陳亦向警員重申，他到達現場時只見雙方互掟磚頭，但他沒有參與在內，也沒見到有人將磚頭掟向傷者 X。
片中楊家強花不少時間，要求次被告從閉路電視中辨認自己及同行者。除自己外，陳認出胞兄及其女友等人。他們亦從截圖中梳理案發時間線。
下午因技術問題，庭上未能播放片段，控方改向陪審團，由頭讀出開審時提及過的控辯雙方承認事實。法官杜麗冰押後本案周四（23 日）再訊。（全文）
#20220621新聞 #1113上水
【法庭線】2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。
控方周二（21日）上午繼續播放次被告陳姓男子，與警員楊家強的錄影會面。片段中，楊問他當日為何執鋸，陳指，當時見到案中傷者 X（獲頒匿名令的證人，早前完成作供）「開始有武器喺手」，遂執鋸，「想自己攞保障先」。
楊又問，「有無 feel 到傷到個伯伯（傷者 X）」，陳答「感覺傷口唔深」。陳亦向警員重申，他到達現場時只見雙方互掟磚頭，但他沒有參與在內，也沒見到有人將磚頭掟向傷者 X。
片中楊家強花不少時間，要求次被告從閉路電視中辨認自己及同行者。除自己外，陳認出胞兄及其女友等人。他們亦從截圖中梳理案發時間線。
下午因技術問題，庭上未能播放片段，控方改向陪審團，由頭讀出開審時提及過的控辯雙方承認事實。法官杜麗冰押後本案周四（23 日）再訊。（全文）
#20220621新聞 #1113上水
上水清潔工疑遭掟磚謀殺案 警否認曾威嚇或阻被告服藥
【法庭線】2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。
案件周四（ 23 日）在高院原訟庭作第 6 日審訊。辯方質疑，男警楊家強拘捕次被告陳姓男子當日，第一眼見到對方，就說是陳「殺咗人」。楊否認。辯方再問，當時陳對胞兄說，「你搵咗律師未」，就遭楊較年輕的同袍，用拳頭打了一下，說「你係咪咁樣同你呀哥講嘢」。楊否認。
辯方再質問，之後楊是否帶了陳到隔離房，並在房內對陳說，「知係你做，如果你唔認，就會拉你呀哥，逼佢認」，及曾指着窗口對陳說，「如果你喺到玩嘢或搞嘢，就會掟你出去」。楊一一否認。
控方已傳召所有證人，完成控方舉證。（全文）
#20220623新聞 #1113上水
【法庭線】2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。
案件周四（ 23 日）在高院原訟庭作第 6 日審訊。辯方質疑，男警楊家強拘捕次被告陳姓男子當日，第一眼見到對方，就說是陳「殺咗人」。楊否認。辯方再問，當時陳對胞兄說，「你搵咗律師未」，就遭楊較年輕的同袍，用拳頭打了一下，說「你係咪咁樣同你呀哥講嘢」。楊否認。
辯方再質問，之後楊是否帶了陳到隔離房，並在房內對陳說，「知係你做，如果你唔認，就會拉你呀哥，逼佢認」，及曾指着窗口對陳說，「如果你喺到玩嘢或搞嘢，就會掟你出去」。楊一一否認。
控方已傳召所有證人，完成控方舉證。（全文）
#20220623新聞 #1113上水
上水清潔工疑遭掟磚誤殺案 次被告胞兄供稱警指無必要找律師 控方質疑有預備被捕
【法庭線】2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。
案件周三（29 日）在高院原訟庭作第 9 日審訊。次被告的胞兄案發日被拍到曾與次被告一同出現，他一連兩日作供，提及警員上門時，曾稱「無必要」找律師，又指稱有警向他提及「如果唔想有事，就話嗰日同佢哋分開咗就得」的說話。
控方盤問時質疑，他曾 WhatsApp 語音對次被告指，「今日你哋劈果個呀伯」是何意思，他答有人向他指「聽講你細佬好似今日斬咗人」，因此「先入為主佢有斬人」。控方又質疑，他有律師聯絡電話，是早有預料會被拘捕，他否認。
此外，辯方傳召的精神科醫生供稱，次被告對他講述被捕經過，稱有警員手指向無窗花的窗戶，威嚇要把他「掟佢出窗口」時，他驚恐症病發。（全文）
#20220629新聞 #1113上水
【法庭線】2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。
案件周三（29 日）在高院原訟庭作第 9 日審訊。次被告的胞兄案發日被拍到曾與次被告一同出現，他一連兩日作供，提及警員上門時，曾稱「無必要」找律師，又指稱有警向他提及「如果唔想有事，就話嗰日同佢哋分開咗就得」的說話。
控方盤問時質疑，他曾 WhatsApp 語音對次被告指，「今日你哋劈果個呀伯」是何意思，他答有人向他指「聽講你細佬好似今日斬咗人」，因此「先入為主佢有斬人」。控方又質疑，他有律師聯絡電話，是早有預料會被拘捕，他否認。
此外，辯方傳召的精神科醫生供稱，次被告對他講述被捕經過，稱有警員手指向無窗花的窗戶，威嚇要把他「掟佢出窗口」時，他驚恐症病發。（全文）
#20220629新聞 #1113上水
上水擲磚案續審 精神科醫生稱次被告與警會面時高度焦慮供辭未必準確
【明報】七旬清潔工於2019年11月上水北區大會堂衝突中疑遭磚頭擲斃，兩名青年被控誤殺及暴動等3罪，今（30日）在高院續審。辯方精神科醫生黃宗顯表示，次被告接受警方錄影會面時，長期處於高度焦慮的狀態，情况並不理想，因此對次被告供辭的準確性存有質疑。
辯方播放次被告於2019年12月的錄影會面片段。辯方專家證人、精神科醫生黃宗顯看畢表示，片段顯示次被告一度手震，並想把右手疊放在左手上，反映面對較大壓力。黃宗顯指，次被告年僅13歲就確診抑鬱症和驚恐症，及後須定期覆診和服藥，相信他難以適應壓力，直至會面結束都有焦慮徵狀。
辯方提及，控方專家證人、另一名精神科醫生黃以謙亦為次被告撰寫報告，但事前沒有與其家人會面。黃宗顯表示，黃以謙在報告質疑次被告說法的可信性，但事前沒有與家人會面，就無法比較兩者說法是否一致。
聆訊下周一（7月4日）續，預料由控方盤問黃宗顯。（全文）
#20220630新聞 #1113上水
【明報】七旬清潔工於2019年11月上水北區大會堂衝突中疑遭磚頭擲斃，兩名青年被控誤殺及暴動等3罪，今（30日）在高院續審。辯方精神科醫生黃宗顯表示，次被告接受警方錄影會面時，長期處於高度焦慮的狀態，情况並不理想，因此對次被告供辭的準確性存有質疑。
辯方播放次被告於2019年12月的錄影會面片段。辯方專家證人、精神科醫生黃宗顯看畢表示，片段顯示次被告一度手震，並想把右手疊放在左手上，反映面對較大壓力。黃宗顯指，次被告年僅13歲就確診抑鬱症和驚恐症，及後須定期覆診和服藥，相信他難以適應壓力，直至會面結束都有焦慮徵狀。
辯方提及，控方專家證人、另一名精神科醫生黃以謙亦為次被告撰寫報告，但事前沒有與其家人會面。黃宗顯表示，黃以謙在報告質疑次被告說法的可信性，但事前沒有與家人會面，就無法比較兩者說法是否一致。
聆訊下周一（7月4日）續，預料由控方盤問黃宗顯。（全文）
#20220630新聞 #1113上水
清潔工遭磚擲斃案續審 精神科醫生稱上網尋資料後證次被告供辭不一 官批做法有錯
【明報】七旬清潔工疑於2019年11月的北區大會堂衝突遭磚頭擲斃，兩名青年被控誤殺及暴動等3罪，今（4日）於高院續審。辯方精神科醫生表示，患驚恐症的次被告供辭不一致，例如他稱案發日要響應「黎明行動」，惟醫生在網上搜尋資料，發現「黎明行動」是案發前兩日的事。法官杜麗冰遂批評，醫生不應該上網核實資料對錯，「你在宣誓下作供，這樣是不對的」。
控方提出，次被告接受錄影會面時，曾經糾正警員繪畫的草圖有錯，看來處於機警狀態，不屬於驚恐症發作。黃宗顯承認，片段拍到次被告處於機警狀態，但稱部分驚恐症徵狀不能從表面發現，而且次被告一度視力模糊，相信難以閱讀草圖。聆訊明（5日）續，預料由控方專家作供。（全文）
#20220704新聞 #1113上水
【明報】七旬清潔工疑於2019年11月的北區大會堂衝突遭磚頭擲斃，兩名青年被控誤殺及暴動等3罪，今（4日）於高院續審。辯方精神科醫生表示，患驚恐症的次被告供辭不一致，例如他稱案發日要響應「黎明行動」，惟醫生在網上搜尋資料，發現「黎明行動」是案發前兩日的事。法官杜麗冰遂批評，醫生不應該上網核實資料對錯，「你在宣誓下作供，這樣是不對的」。
控方提出，次被告接受錄影會面時，曾經糾正警員繪畫的草圖有錯，看來處於機警狀態，不屬於驚恐症發作。黃宗顯承認，片段拍到次被告處於機警狀態，但稱部分驚恐症徵狀不能從表面發現，而且次被告一度視力模糊，相信難以閱讀草圖。聆訊明（5日）續，預料由控方專家作供。（全文）
#20220704新聞 #1113上水
上水擲磚案續審 控方醫生證人稱次被告警誡會面時不似驚恐症發作
【明報】七旬清潔工疑於2019年11月北區大會堂衝突中遭磚頭擲斃，兩名青年被控誤殺及暴動等3罪，案件今（5日）在高院續審。控方精神科醫生黃以謙指，次被告在警誡會面的表現從容不迫，沒有任何驚恐症發作的徵狀，輕微驚恐症發作的機會不大。他舉例指，次被告一度要由母親攙扶，「可能係佢腳軟，或者坐得好耐，所以腳痺」。
控方專家、精神科醫生黃以謙為本案撰寫次被告的醫療報告。他稱，次被告接受警誡會面時，能即時回答警員的問題，並提供連貫的答案，看來沒有驚恐症發作的徵狀。對於次被告一度步履不穩，他認為此事和驚恐症無關，「如果有人評論話同驚恐症有關，我覺得有點過份」。
控辯雙方已傳召所有證人，審訊本周四（7日）續。（全文）
#20220705新聞 #1113上水
【明報】七旬清潔工疑於2019年11月北區大會堂衝突中遭磚頭擲斃，兩名青年被控誤殺及暴動等3罪，案件今（5日）在高院續審。控方精神科醫生黃以謙指，次被告在警誡會面的表現從容不迫，沒有任何驚恐症發作的徵狀，輕微驚恐症發作的機會不大。他舉例指，次被告一度要由母親攙扶，「可能係佢腳軟，或者坐得好耐，所以腳痺」。
控方專家、精神科醫生黃以謙為本案撰寫次被告的醫療報告。他稱，次被告接受警誡會面時，能即時回答警員的問題，並提供連貫的答案，看來沒有驚恐症發作的徵狀。對於次被告一度步履不穩，他認為此事和驚恐症無關，「如果有人評論話同驚恐症有關，我覺得有點過份」。
控辯雙方已傳召所有證人，審訊本周四（7日）續。（全文）
#20220705新聞 #1113上水
清潔工遭磚擲斃案 控方認為兩被告雖非親手殺人惟可按「伙同犯罪」入罪
【明報】七旬清潔工於2019年11月北區大會堂衝突中遭磚頭擲斃，兩名青年被控誤殺及暴動等3罪，今（7日）在高院續審。控方在結案陳辭表示，奪去死者性命的磚頭並非出自兩名被告手中，是不知名通緝犯丟磚擊中死者，但基於「伙同犯罪」原則，兩名被告預見有人受傷，足以入罪。控方又指，如果有途人丟磚傷人，該途人都要面對法律後果，「無關宗教信仰和政見，法律面前人人平等」。
針對誤殺罪，控方在結案陳辭表示，黑衣人當日在傘陣掩護下折返現場，並向清理路障的途人丟磚，雖然兩名被告沒有丟磚擊斃事主羅長清（終年70歲），但兩人伙同黑衣人行動，不論角色如何都要負上刑責。
至於有意圖而傷人罪，控方指從片段可見，傷者X持鐵通站在原地，打扮接近次被告的男子用鋸襲擊X，控方希望陪審團分清楚誰是「施襲者」和「自衛者」。控方又稱，次被告在錄影會面承認傷人，但事後才透露自己驚恐症發作，質疑其說法是否屬實。
至於暴動罪，控方表示黑衣人在傘陣掩護下丟磚，已破壞社會安寧。聆訊明（8日）續。（原文）
#20220707新聞 #1113上水
【明報】七旬清潔工於2019年11月北區大會堂衝突中遭磚頭擲斃，兩名青年被控誤殺及暴動等3罪，今（7日）在高院續審。控方在結案陳辭表示，奪去死者性命的磚頭並非出自兩名被告手中，是不知名通緝犯丟磚擊中死者，但基於「伙同犯罪」原則，兩名被告預見有人受傷，足以入罪。控方又指，如果有途人丟磚傷人，該途人都要面對法律後果，「無關宗教信仰和政見，法律面前人人平等」。
針對誤殺罪，控方在結案陳辭表示，黑衣人當日在傘陣掩護下折返現場，並向清理路障的途人丟磚，雖然兩名被告沒有丟磚擊斃事主羅長清（終年70歲），但兩人伙同黑衣人行動，不論角色如何都要負上刑責。
至於有意圖而傷人罪，控方指從片段可見，傷者X持鐵通站在原地，打扮接近次被告的男子用鋸襲擊X，控方希望陪審團分清楚誰是「施襲者」和「自衛者」。控方又稱，次被告在錄影會面承認傷人，但事後才透露自己驚恐症發作，質疑其說法是否屬實。
至於暴動罪，控方表示黑衣人在傘陣掩護下丟磚，已破壞社會安寧。聆訊明（8日）續。（原文）
#20220707新聞 #1113上水
清潔工遭磚擲斃案 辯方指被告從未留意事主倒地 質疑有偏見標籤黑衣人為壞人
【明報】七旬清潔工於2019年11月北區大會堂衝突中遭磚頭擲斃，兩名青年被控誤殺等3罪，今（8日）於高院續審。辯方在結案陳辭表示，本案看來帶有一種偏見，彷彿「黑衣人是壞人，清理磚頭的市民是好人」，但兩名被告都是香港市民，陪審團應該平等對待他們。辯方又形容，死者出現在「錯誤的地點、錯誤的時間」，事件出於偶然和意外。
代表首被告的辯方大律師在結案陳辭表示，打扮疑似首被告的男子當日一直留意傷者X，沒有發現死者羅長清倒地，「如果他不知道死者的存在，如何參與『伙同犯罪』（joint enterprise）的群體中？」辯方續指，即使陪審團信納首被告為片段拍到的丟磚者，該人是在死者遇襲後丟磚，不構成誤殺。
代表次被告的辯方大律師則指，無證據顯示次被告有份丟磚，而死者在磚塊橫飛時出現，事件實屬意外。
至於暴動罪，辯方表示兩名被告承認參與現場示威，可能涉及警員威迫作供。聆訊下周一（11日）續，法官將總結證供。（全文）
#20220708新聞 #1113上水
【明報】七旬清潔工於2019年11月北區大會堂衝突中遭磚頭擲斃，兩名青年被控誤殺等3罪，今（8日）於高院續審。辯方在結案陳辭表示，本案看來帶有一種偏見，彷彿「黑衣人是壞人，清理磚頭的市民是好人」，但兩名被告都是香港市民，陪審團應該平等對待他們。辯方又形容，死者出現在「錯誤的地點、錯誤的時間」，事件出於偶然和意外。
代表首被告的辯方大律師在結案陳辭表示，打扮疑似首被告的男子當日一直留意傷者X，沒有發現死者羅長清倒地，「如果他不知道死者的存在，如何參與『伙同犯罪』（joint enterprise）的群體中？」辯方續指，即使陪審團信納首被告為片段拍到的丟磚者，該人是在死者遇襲後丟磚，不構成誤殺。
代表次被告的辯方大律師則指，無證據顯示次被告有份丟磚，而死者在磚塊橫飛時出現，事件實屬意外。
至於暴動罪，辯方表示兩名被告承認參與現場示威，可能涉及警員威迫作供。聆訊下周一（11日）續，法官將總結證供。（全文）
#20220708新聞 #1113上水
七旬翁遭磚擊中亡 法官今引導陪審團 籲勿受偏見或憐憫影響判斷
【獨立媒體】2019年11月13日「大三罷」，北區大會堂外有兩批人士疑因路障問題爭執，期間一名七旬清潔工遭磚頭擊中頭部，翌日不治。兩名16及17歲青年否認謀殺、蓄意傷人及暴動共3項罪名，控方早前舉證完畢後，法官杜麗冰裁定謀殺罪證據不足，下令改控誤殺。控辯雙方上周完成結案陳詞，法官今（11日）引導陪審團，籲他們勿受個人偏見、情緒或憐憫影響，應基於證據而作出裁決。
控方基於「共同犯罪計劃」原則來確立控罪。法官解釋，當一群人協議擔當不同角色，且該協議不一定宣之於口，共同執行一個犯罪計劃，便可以「共同犯罪」原則入罪。她舉例指，當一群人計劃打劫銀行，當中有人負責駕駛車、有人負責闖入銀行，即使負責駕車的人沒有進入過銀行範圍，法庭也可基於他與其他人共同行事，而判他有罪。
法官續指，在本案中，辯方指稱被告沒有出手投擲磚頭，控方則指稱被告與其他黑衣人共同行事，而陪審團須透過審視證據，去判斷兩名被告是否參與在「共同犯罪計劃」中。
就誤殺罪，法官指當一個人作出危險及非法的行為，而清醒理智的人可預見該行為有機會危害他人，結果亦導致另一人死亡，便可入罪。
就有意圖而傷人罪，法官指若陪審團肯定被告有意圖導致男子X身體受嚴重傷害，且非法及惡意地傷害他，便可入罪。至於暴動罪，陪審團需考慮被告是否參與在使人害怕的非法集結中，而該集結導致社會安寧受破壞。
案件押後至明日，料陪審團將退庭商議，就控罪作出裁決。（全文）
#20220711新聞 #1113上水
【獨立媒體】2019年11月13日「大三罷」，北區大會堂外有兩批人士疑因路障問題爭執，期間一名七旬清潔工遭磚頭擊中頭部，翌日不治。兩名16及17歲青年否認謀殺、蓄意傷人及暴動共3項罪名，控方早前舉證完畢後，法官杜麗冰裁定謀殺罪證據不足，下令改控誤殺。控辯雙方上周完成結案陳詞，法官今（11日）引導陪審團，籲他們勿受個人偏見、情緒或憐憫影響，應基於證據而作出裁決。
控方基於「共同犯罪計劃」原則來確立控罪。法官解釋，當一群人協議擔當不同角色，且該協議不一定宣之於口，共同執行一個犯罪計劃，便可以「共同犯罪」原則入罪。她舉例指，當一群人計劃打劫銀行，當中有人負責駕駛車、有人負責闖入銀行，即使負責駕車的人沒有進入過銀行範圍，法庭也可基於他與其他人共同行事，而判他有罪。
法官續指，在本案中，辯方指稱被告沒有出手投擲磚頭，控方則指稱被告與其他黑衣人共同行事，而陪審團須透過審視證據，去判斷兩名被告是否參與在「共同犯罪計劃」中。
就誤殺罪，法官指當一個人作出危險及非法的行為，而清醒理智的人可預見該行為有機會危害他人，結果亦導致另一人死亡，便可入罪。
就有意圖而傷人罪，法官指若陪審團肯定被告有意圖導致男子X身體受嚴重傷害，且非法及惡意地傷害他，便可入罪。至於暴動罪，陪審團需考慮被告是否參與在使人害怕的非法集結中，而該集結導致社會安寧受破壞。
案件押後至明日，料陪審團將退庭商議，就控罪作出裁決。（全文）
#20220711新聞 #1113上水
七旬翁中磚亡 憂洩露被告另涉反修例案 官一度考慮解散陪審團
【獨立媒體】案件過程一波三折，在審訊第七日，法官杜麗冰認為證據不足以支持「謀殺」控罪元素，指示陪審團改為考慮「誤殺」。而在杜官決定前兩天，控辯雙方在陪審團缺席下，曾經討論過是否解散陪審團。由於在陪審團文件匣內，載有次被告因為牽涉另一案件，而被扣起身份證的情況。杜官擔心陪審員已不慎閱覽，對被告先入為主產生負面印象，一度提出解散陪審團，再遴選新陪審團重審。惟最終被告堅持繼續審訊，案件才繼續審訊，並抽起相關謄本。
陪審團審訊的程序極為嚴謹，任何關於被告案底或受查案件，一律不准披露，甚至同一案件被告承認其他控罪，也只可待審訊完成後才披露。原則是不能有任何資料，令陪審員有機會先入為主，受其他資料影響，對裁決造成不公。（全文）
📌 延伸閱讀：高院陪審團裁決結果
#20220712新聞 #1113上水 #1209上水
【獨立媒體】案件過程一波三折，在審訊第七日，法官杜麗冰認為證據不足以支持「謀殺」控罪元素，指示陪審團改為考慮「誤殺」。而在杜官決定前兩天，控辯雙方在陪審團缺席下，曾經討論過是否解散陪審團。由於在陪審團文件匣內，載有次被告因為牽涉另一案件，而被扣起身份證的情況。杜官擔心陪審員已不慎閱覽，對被告先入為主產生負面印象，一度提出解散陪審團，再遴選新陪審團重審。惟最終被告堅持繼續審訊，案件才繼續審訊，並抽起相關謄本。
陪審團審訊的程序極為嚴謹，任何關於被告案底或受查案件，一律不准披露，甚至同一案件被告承認其他控罪，也只可待審訊完成後才披露。原則是不能有任何資料，令陪審員有機會先入為主，受其他資料影響，對裁決造成不公。（全文）
📌 延伸閱讀：高院陪審團裁決結果
#20220712新聞 #1113上水 #1209上水
被捕人士資訊部
七旬翁中磚亡 憂洩露被告另涉反修例案 官一度考慮解散陪審團 【獨立媒體】案件過程一波三折，在審訊第七日，法官杜麗冰認為證據不足以支持「謀殺」控罪元素，指示陪審團改為考慮「誤殺」。而在杜官決定前兩天，控辯雙方在陪審團缺席下，曾經討論過是否解散陪審團。由於在陪審團文件匣內，載有次被告因為牽涉另一案件，而被扣起身份證的情況。杜官擔心陪審員已不慎閱覽，對被告先入為主產生負面印象，一度提出解散陪審團，再遴選新陪審團重審。惟最終被告堅持繼續審訊，案件才繼續審訊，並抽起相關謄本。 陪審團審訊的程序極為嚴謹，任何關於…
至少14「途人」掟磚 大狀質疑選擇性檢控 警：未查完或更多人被捕 律政司：考慮證據公眾利益
【明報】控方在結案陳辭時曾表示，法律面前人人平等，如果非黑衣人當日掟磚傷人，都要面對法律後果。本報翻查呈堂片段，發現14名「途人」（非黑衣人一方）涉曾掟磚，亦有「途人」錄口供時承認兩度掟磚。事隔至今逾兩年半，除本案兩名青年被起訴，暫未有「途人」被控。有大律師表示，掟磚的「途人」原則上都要承擔法律責任，質疑當局檢控標準不一，形容是「選擇性檢控」。
本案發生時，黑衣人和「途人」兩邊皆有人掟磚。本報翻查其中一條呈堂的網上片段，透過衣著、髮型、身高和樣貌等特徵，辨認到14名「途人」涉向黑衣人方向掟磚，亦有3名「途人」涉手持棍狀物。片段顯示，有人連續兩次掟磚，影片未能確定有否擊中人。
本報取得控方證人柯明玉的書面供辭，她承認曾經出手掟磚。她在供辭表示，當日帶女兒到北區大會堂外清理磚頭，突然有磚頭從黑衣人中飛出，其間有人被圍毆，她「用磚頭掟向圍住藍衫市民嘅黑衣人方向」，希望嚇走黑衣人。她承認自己約向黑衣人掟了兩塊磚，「除咗見到有黑衣人圍攻市民，會覺得好嬲之外，當時其實都好驚」。（全文）
#20220713新聞 #1113上水
【明報】控方在結案陳辭時曾表示，法律面前人人平等，如果非黑衣人當日掟磚傷人，都要面對法律後果。本報翻查呈堂片段，發現14名「途人」（非黑衣人一方）涉曾掟磚，亦有「途人」錄口供時承認兩度掟磚。事隔至今逾兩年半，除本案兩名青年被起訴，暫未有「途人」被控。有大律師表示，掟磚的「途人」原則上都要承擔法律責任，質疑當局檢控標準不一，形容是「選擇性檢控」。
本案發生時，黑衣人和「途人」兩邊皆有人掟磚。本報翻查其中一條呈堂的網上片段，透過衣著、髮型、身高和樣貌等特徵，辨認到14名「途人」涉向黑衣人方向掟磚，亦有3名「途人」涉手持棍狀物。片段顯示，有人連續兩次掟磚，影片未能確定有否擊中人。
本報取得控方證人柯明玉的書面供辭，她承認曾經出手掟磚。她在供辭表示，當日帶女兒到北區大會堂外清理磚頭，突然有磚頭從黑衣人中飛出，其間有人被圍毆，她「用磚頭掟向圍住藍衫市民嘅黑衣人方向」，希望嚇走黑衣人。她承認自己約向黑衣人掟了兩塊磚，「除咗見到有黑衣人圍攻市民，會覺得好嬲之外，當時其實都好驚」。（全文）
#20220713新聞 #1113上水
上水清潔工疑遭磚擊斃案 兩暴動罪成青少年同判囚 5 年半 官：執磚市民是無名英雄
【法庭線】2019 年 11 月發生的上水清潔工疑遭磚誤殺案，兩名早前由陪審團裁定暴動罪成的青少年，周五（12 日）在高等法院同被判囚 5 年半。
法官杜麗冰同意，被告不能因未被定罪的罪名受罰，但認為即使陪審團裁定誤殺、有意圖傷人罪不成立，也不減本案暴動罪嚴重性。
法官又稱讚，當日市民不問政治回報執磚，可謂無名英雄（unsung heroes），又指涉及本案的，警察花數以千計時間調查案件，可稱得上是亞洲，甚至世界最佳。（Asia's even world's finest ）。(全文)
#20220812新聞 #1113上水
【法庭線】2019 年 11 月發生的上水清潔工疑遭磚誤殺案，兩名早前由陪審團裁定暴動罪成的青少年，周五（12 日）在高等法院同被判囚 5 年半。
法官杜麗冰同意，被告不能因未被定罪的罪名受罰，但認為即使陪審團裁定誤殺、有意圖傷人罪不成立，也不減本案暴動罪嚴重性。
法官又稱讚，當日市民不問政治回報執磚，可謂無名英雄（unsung heroes），又指涉及本案的，警察花數以千計時間調查案件，可稱得上是亞洲，甚至世界最佳。（Asia's even world's finest ）。(全文)
#20220812新聞 #1113上水