Оглавление канала и хештеги

🔸 Общие вопросы
🔸 Полномочия совета
🔸 Образцы документов
🔸 Вознаграждение совету
🔸 Споры совета с собственниками
🔸 Положительные практики подписчиков

Хештеги для дальнейших постов:
#использование_ОИ и #доход
#возврат_ои
#обязанности и #полномочия
#вознаграждение
#переизбрание
#ответственность
#защита_чести
#ГИС_ЖКХ
#голоса
#акт_приемки
#спецсчет
#текущий_ремонт, #содержание и #капремонт,#ку
#представитель
#превышение_полномочий
#отчетность
#ду
#смена_уо
#размер_платы
#ну
‼️

😏 В Москве председатель совета дома обязал Жилищник заключить с собственниками договор управления

Председатель совета МКД обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес Выхино-Жулебино". Свои исковые требования истец мотивировал тем, что собственники в 2020 году выбрали эту организацию для управления МКД, передали туда полный пакет документов, дом фактически приняли в управление, однако договор до сих пор не заключен.

Суд согласился, что ответчик уклоняется от заключения договора управления с собственниками, и удовлетворил иск в этой части. Сам Жилищник тоже не имел ничего против удовлетворения таких требований.

С решением не согласилась УК, которую собственники поменяли на Жилищник, а именно ООО «ДЕЗ района Выхино». Та указала, что протокол составлен с нарушениями, а кворума на собрании не было.

На это Мосгорсуд отметил, что подобные измышления не подтверждены каким-либо вступившим в силу судебным актом, поэтому подлежат отклонению.

#ду

Совет МКД ✅ 33-13106/2023

Может ли ОСС уполномочить на подписание договора управления лицо, не являющееся председателем совета МКД

ГЖИ Саратовской области отказала ООО «РКЦ «Кировский» во внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД № 9А по ул. 50 Лет Октября в г. Саратове. Отказ инспекция обосновала так: УК не представила в ГЖИ и не разместила в ГИС ЖКХ договор управления, подписанный собственниками с числом голосов не менее 50%. Приложенный к заявлению в жилинспекцию договор подписан неуполномоченным лицом. Это лицо не является председателем совета МКД и, соответственно, на него не распространяется действие пп. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ о «председательских» полномочиях на подписание договора управления МКД.

Компания с отказом не согласилась, обратилась в суд и просила обязать инспекцию включить в реестр лицензий сведения о доме как о находящемся под управлением ООО «РКЦ «Кировский».

Позиция УК:
- Собственник вправе подписать договор управления лично или через представителя. Письменное уполномочие на заключение договора может быть предоставлено любому лицу (не только председателю совета МКД) на основании решения ОСС (ч. 4 ст. 185 ГК РФ).
- В данном случае совет МКД не выбран. Решением ОСС определено доверенное лицо, которому предоставлено право на подписание от имени всех собственников договора управления.

Однако суды двух инстанций (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-28619/2022) сочли отказ ГЖИ обоснованным.

Суды отметили: УК неверно толкует нормы права. Статьями 161.1, 162 ЖК РФ установлен особый порядок подписания договора управления МКД. Специальные нормы Жилищного кодекса являются приоритетными при регулировании жилищных правоотношений (ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»), поэтому довод компании о возможности применения общей нормы ч. 4 ст. 185 ГК РФ является необоснованным.

Совет МКД ✅#ду

Собственница пыталась оспорить договор управления МКД, подписанный председателем совета дома

Собственники помещений одного из МКД в г.Кирове, не удовлетворенные работой своей УК, провели ОСС и выбрали другую УК, с которой председатель совета дома подписала договор управления.

Собственница квартиры С. обратилась с иском к инициатору ОСС, председателю совета дома и новой УК о признании решений ОСС недействительными, а договора управления МКД – незаключенным. Доводы судебного иска С. поддержала «старая» УК.

Позиция собственницы С.:
- Уведомления о проведении ОСС размещались на стендах в подъездах. Этот способ собственниками не утвержден. У нежилых помещений МКД – отдельные входы, значит, их собственники не извещались о проведении ОСС.
- Собственникам не предоставлялась информация о месте и времени передачи решений и порядке ознакомления с условиями договора управления МКД.
- Договор управления МКД с новой УК подписан неуполномоченным лицом. Женщина, представленная на собрании в качестве П.О.Н., кандидатуры на должность председателя совета МКД, в действительности оказалась ее невесткой, П.О.Я.
- В повестке собрания и протоколе по-разному сформулированы вопросы, по которым принимались решения.

Однако, суд не принял эти доводы истицы (решение Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 2-1807/2023):
- В договоре управления с бывшей УК прописано, что надлежащим уведомлением собственников считается размещение объявлений на стендах подъездов. Факт уведомления подтверждается фотографиями и актом о размещении.
- В уведомлении о собрании и бюллетенях указано, что с текстом договора управления можно ознакомиться у старших по подъезду, заполненные бланки сдаются им же.
- Договор управления подписан председателем совета дома П.О.Н., предъявившей паспорт.

В то же время с частью доводов истицы суд согласился:

- В повестке собрания было сказано, что тариф на содержание и ремонт – 21 р.34 коп./кв.м., а в итоговом протоколе ОСС появилось дополнение – «без учета стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества». Протокольная формулировка предполагает увеличение расходов собственников на содержание общего имущества. Поэтому решение в данной части недействительно.

- В повестке собрания сказано: «УК «Северный Берег» совместно с КТК и МУП «Водоканал» проверить во всех помещениях МКД наличие счетчиков на горячую и холодную воду, и установить антимагнитные пломбы на них». А в протоколе ОСС значатся УК «Северный берег», МУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс». Формулировка в протоколе видоизменена, поэтому решение ОСС в этой части недействительно. Кроме того, установка антимагнитных пломб – это право, а не обязанность ресурсоснабжающих организаций, обязать их установить такие пломбы решением ОСС нельзя.

- В повестке собрания написано: «Предлагается обратиться в суд в том случае, если С.А. (прим.: С.А. – руководитель бывшей УК) по итогам 2022 года не предоставит отчет по расходованию всех средств, собранных на содержание и текущий ремонт МКД по предложенной собственниками форме». А в протоколе иная формулировка: «…если УК «Комфорт» не предоставит отчет…». Решение ОСС в этой части недействительно, поскольку имеется несовпадение в лице, обязанном предоставить отчет. Кроме того, оно содержит ссылку на форму решения, предложенную собственниками, тогда как законодательно форма отчета УК по расходованию этих средств не установлена. Предлагаемая собственниками форма отчета к протоколу ОСС не приложена.

- Собственники приняли решение «разрешить совету МКД избирать ВРИО председателя совета МКД с теми же полномочиями в случаях длительной болезни, убытия из г. Кирова на длительный срок или переезда на другое место жительства избранного председателя совета МКД». Это решение недействительно, поскольку законодательством не предусмотрено избрание временно исполняющего обязанности председателя совета МКД.

- Решение ОСС об оплате судебных расходов из средств, собранных УК на текущий ремонт, также недействительно, поскольку эти средства носят строго целевой характер.

Совет МКД ✅ #ду