#рациональность #mindsets #Dweck #идентичность #мотивация
Это пост про способы формулировать убеждения о себе внутри своей головы. Иначе говоря, речь о том, что называется "настроем" или "установкой". Хочу рассказать, как получается, что одни люди все такие "уиии, у меня все получится, ща все будет", а другие такие "я в белом пальто, а все вокруг говно, но делать я с этим, конечно, ничего не буду". Я опираюсь на исследования Carol Dweck (которую легко можно нагуглить).
tl;dr У некоторых людей установка на рост, а у других на данность. У первых штуки получаются, потому что они замотивированные и пробуют, а у вторых так себе.
Теперь расскажу подробнее:
1. Восприятие себя.
Что происходит в установке на данность? Человек воспринимает себя как существо, которое имеет некоторую богатую идентичность. Которую невозможно изменить. Сюда относится все, что человек может думать в терминах “Я такой человек, что Х”. Существует много способов выражать установку на данность, они распространенные и очевидные. Все все время так делают.
Установка на данность наделяет мир сущностью, у всякой вещи появляется ее назначение и правила, по которым ее можно использовать.
В установке на рост человек отказывается от этого представления. Мир (и человек в мире) не обладает сущностью, какими-то неизменными качествами или свойствами.
События в установке на рост объясняются не тем, каков человек есть, а тем, какие действия были им совершены и к каким последствиям они привели. Интересное следствие из установки на рост, которое связано не со взглядом на себя, а со взглядом на мир, состоит в том, что вещи понимаются тоже не как обладающие сущностью, и поэтому могут использоваться в каких-то неожиданных качествах.
2. Восприятие информации.
У человека с установкой на данность есть зашитые и закешированные представления о том, как надо и как не надо, и всю поступающую информацию он раскладывает по тому, насколько она соответствует тому, как “должно быть”. Любая информация, таким образом, проходит через фильтр. Если у человека уже есть достаточно жесткие представления о том, как все должно быть устроено (согласно сущности этого чего-то), любое отклонение от этого будет восприниматься либо агрессивно, либо болезненно, либо игнорироваться.
Кажется ли вам, что это похоже на вшитую в первую систему ошибку атрибуции?
У человека с установкой на рост нет встроенного представления о назначении себя, каждой вещи и других людей, поэтому он легко принимает нестандартные способы обращения с вещами и людьми. Человек с установкой на рост оценивает, отвечая на вопрос "для чего это может быть нужно" а не на вопрос "а как должно быть?"
В исследовании, которое проводила Дуэк с коллегами, была замечена еще одна интересная особенность восприятия информации людьми с разным типом установок. Люди с установкой на данность очень остро реагируют (позитивно или негативно) на информацию, которая к ним поступает. Люди с установкой на рост тоже могут испытывать сильные чувства. Различия наблюдаются по прошествии некоторого времени после получения важной информации. Люди с установкой на данность продолжают оценивать и обдумывать информацию и испытывать все те эмоции, которые она вызвала в начале, а люди с установкой на рост производят оценку информации за конечное время (не очень большое), и если не могут никак ее использовать, убирают из кратковерменной памяти. Так им удается не хранить лишнюю информацию, которая к тому же оказывается эмоционально насыщенной.
Так вот, это я все к чему. Формулируйте свои представления о себе без привязки к сущности, и получите профит :)
В следующих постах расскажу про то, как связаны установки с идентичностями, самооценкой, способностью к самоконтролю, и прочими другими важными вещами.
Это пост про способы формулировать убеждения о себе внутри своей головы. Иначе говоря, речь о том, что называется "настроем" или "установкой". Хочу рассказать, как получается, что одни люди все такие "уиии, у меня все получится, ща все будет", а другие такие "я в белом пальто, а все вокруг говно, но делать я с этим, конечно, ничего не буду". Я опираюсь на исследования Carol Dweck (которую легко можно нагуглить).
tl;dr У некоторых людей установка на рост, а у других на данность. У первых штуки получаются, потому что они замотивированные и пробуют, а у вторых так себе.
Теперь расскажу подробнее:
1. Восприятие себя.
Что происходит в установке на данность? Человек воспринимает себя как существо, которое имеет некоторую богатую идентичность. Которую невозможно изменить. Сюда относится все, что человек может думать в терминах “Я такой человек, что Х”. Существует много способов выражать установку на данность, они распространенные и очевидные. Все все время так делают.
Установка на данность наделяет мир сущностью, у всякой вещи появляется ее назначение и правила, по которым ее можно использовать.
В установке на рост человек отказывается от этого представления. Мир (и человек в мире) не обладает сущностью, какими-то неизменными качествами или свойствами.
События в установке на рост объясняются не тем, каков человек есть, а тем, какие действия были им совершены и к каким последствиям они привели. Интересное следствие из установки на рост, которое связано не со взглядом на себя, а со взглядом на мир, состоит в том, что вещи понимаются тоже не как обладающие сущностью, и поэтому могут использоваться в каких-то неожиданных качествах.
2. Восприятие информации.
У человека с установкой на данность есть зашитые и закешированные представления о том, как надо и как не надо, и всю поступающую информацию он раскладывает по тому, насколько она соответствует тому, как “должно быть”. Любая информация, таким образом, проходит через фильтр. Если у человека уже есть достаточно жесткие представления о том, как все должно быть устроено (согласно сущности этого чего-то), любое отклонение от этого будет восприниматься либо агрессивно, либо болезненно, либо игнорироваться.
Кажется ли вам, что это похоже на вшитую в первую систему ошибку атрибуции?
У человека с установкой на рост нет встроенного представления о назначении себя, каждой вещи и других людей, поэтому он легко принимает нестандартные способы обращения с вещами и людьми. Человек с установкой на рост оценивает, отвечая на вопрос "для чего это может быть нужно" а не на вопрос "а как должно быть?"
В исследовании, которое проводила Дуэк с коллегами, была замечена еще одна интересная особенность восприятия информации людьми с разным типом установок. Люди с установкой на данность очень остро реагируют (позитивно или негативно) на информацию, которая к ним поступает. Люди с установкой на рост тоже могут испытывать сильные чувства. Различия наблюдаются по прошествии некоторого времени после получения важной информации. Люди с установкой на данность продолжают оценивать и обдумывать информацию и испытывать все те эмоции, которые она вызвала в начале, а люди с установкой на рост производят оценку информации за конечное время (не очень большое), и если не могут никак ее использовать, убирают из кратковерменной памяти. Так им удается не хранить лишнюю информацию, которая к тому же оказывается эмоционально насыщенной.
Так вот, это я все к чему. Формулируйте свои представления о себе без привязки к сущности, и получите профит :)
В следующих постах расскажу про то, как связаны установки с идентичностями, самооценкой, способностью к самоконтролю, и прочими другими важными вещами.
#рациональность #mindsets #Dweck #самооценка #идентичность
http://telegra.ph/Samoocenka-i-identichnost-04-05
http://telegra.ph/Samoocenka-i-identichnost-04-05
Telegraph
Самооценка и идентичность
#рациональность #mindsets #Dweck #самооценка #идентичность Этот пост про то, как самооценка связана с идентичностью. tl;dr хвалите и ругайте правильно и следите, чтобы вас хвалили и ругали правильно, если хотите поменьше страдать :) Подробнее: Самооценка…
#mindsets #Dweck #ответственность #локусконтроля #рациональность
http://telegra.ph/Lokus-kontrolya-i-ustanovka-04-05
http://telegra.ph/Lokus-kontrolya-i-ustanovka-04-05
Telegraph
Локус контроля и установка
#mindsets #Dweck #ответственность #локусконтроля #рациональность Это пост про ответственность и то, как ответственность связана установками. tl;dr Если считать, что ты отвечаешь за то, что с тобой происходит, то возможно ты правда сможешь что-то изменить.…
#самооценка #рациональность #самоценность #mindsets #прокоучинг
Это пост про самооценку: из чего она состоит, как приобретается и для чего нужна.
tl;dr Самооценка это не то же самое, что самоценность, они нужны для разного.
Словарные определения переписывать здесь не буду. Хочу обратить внимание, что в нашем повседневном языке закрепилось довольно кривое употребление слова "самооценка"(как и многих других слов, описывающих внутренние состояния, к сожалению) и совсем не употребляется слово "самоценность"(а зря).
Начну с такой упрощенной модели: откуда мы берем самооценку? Мы можем оценивать сами себя и можем получать данные от других людей. Например, сделала я поделку, мне папа говорит: молодец, дочь, хорошо сделала. И я запоминаю, что я молодец. Или, например, придумала я крутую штуку и эта штука мне так нравится, что я думаю: какая же я молодец. И я опять запоминаю, что я молодец.
И тут вроде все хорошо и понятно, но я много встречаю, да и чего уж там, знаю по собственному опыту состояние, когда кажется, что вроде я и молодец, а все равно чувствую себя УГ. Или вроде я и накосячила сильно, а все равно почему-то считаю себя Хорошим Человеком ТМ. Это как понимать?
Здесь полезно завести еще одно слово, чтобы разделить то, что находится в кэше про себя и то, что находится в рабочей памяти. То, что в кэше, и буду называть самоценностью. А то, что в рабочей памяти - самооценкой.
По идее то, что в кэше, должно быть полностью когерентно тому, что в рабочей памяти, потому что оно все берется принципиально из одного источника. Но на практике выходит иначе. Это происходит потому что в кэш мы закидываем не конкретную оценку конкретного события, а максимально свернутую, короткую формулировку. "Я хороший" и "я плохой" с небольшими вариациями.
Чтобы было удобно жить внутри, нужно иметь положительную самоценность, то есть считать себя в целом ок-чувихой (или чуваком), ценить себя, заботиться о себе, такое. Это включает в себя много самоисследования и всяких договоров с окружающими, подстраивание среды под себя и прочее делание себе хорошо.
А чтобы было удобно жить снаружи, нужно иметь объективную самооценку, то есть знать, что умеешь, чего не умеешь, что другие в тебе любят, а что нет. Это уже просто про соответствие представлений реальности, чтобы лучше ее, эту реальность, предсказывать. То есть контекст с самоценностью - про базу мотивации, в общем-то, а контекст с самооценкой - про взаимодействие с реальностью.
Еще самооценка варьируется от сферы к сфере и меняется чаще, а самоценность одна на всю личность и меняется тяжело и долго. Полезно уметь разделять этот долговременный внутренний контекст и кратковременный, чтобы не страдать зря. Для этого можно предпринять такое:
- сломать систему закидывания в кэш (прежде чем из "ты лохматая сегодня" сделать "ты плохая" и закинуть в кэш, подумай, стоит ли оно того);
- для этого придется уметь отслеживать любые оценки, то есть замечать их и осознавать их (чтобы мочь потом отсортировать ненужные);
- избегать упрощенных формулировок и ярлыков и отмечать их в речи других людей.
Это пост про самооценку: из чего она состоит, как приобретается и для чего нужна.
tl;dr Самооценка это не то же самое, что самоценность, они нужны для разного.
Словарные определения переписывать здесь не буду. Хочу обратить внимание, что в нашем повседневном языке закрепилось довольно кривое употребление слова "самооценка"(как и многих других слов, описывающих внутренние состояния, к сожалению) и совсем не употребляется слово "самоценность"(а зря).
Начну с такой упрощенной модели: откуда мы берем самооценку? Мы можем оценивать сами себя и можем получать данные от других людей. Например, сделала я поделку, мне папа говорит: молодец, дочь, хорошо сделала. И я запоминаю, что я молодец. Или, например, придумала я крутую штуку и эта штука мне так нравится, что я думаю: какая же я молодец. И я опять запоминаю, что я молодец.
И тут вроде все хорошо и понятно, но я много встречаю, да и чего уж там, знаю по собственному опыту состояние, когда кажется, что вроде я и молодец, а все равно чувствую себя УГ. Или вроде я и накосячила сильно, а все равно почему-то считаю себя Хорошим Человеком ТМ. Это как понимать?
Здесь полезно завести еще одно слово, чтобы разделить то, что находится в кэше про себя и то, что находится в рабочей памяти. То, что в кэше, и буду называть самоценностью. А то, что в рабочей памяти - самооценкой.
По идее то, что в кэше, должно быть полностью когерентно тому, что в рабочей памяти, потому что оно все берется принципиально из одного источника. Но на практике выходит иначе. Это происходит потому что в кэш мы закидываем не конкретную оценку конкретного события, а максимально свернутую, короткую формулировку. "Я хороший" и "я плохой" с небольшими вариациями.
Чтобы было удобно жить внутри, нужно иметь положительную самоценность, то есть считать себя в целом ок-чувихой (или чуваком), ценить себя, заботиться о себе, такое. Это включает в себя много самоисследования и всяких договоров с окружающими, подстраивание среды под себя и прочее делание себе хорошо.
А чтобы было удобно жить снаружи, нужно иметь объективную самооценку, то есть знать, что умеешь, чего не умеешь, что другие в тебе любят, а что нет. Это уже просто про соответствие представлений реальности, чтобы лучше ее, эту реальность, предсказывать. То есть контекст с самоценностью - про базу мотивации, в общем-то, а контекст с самооценкой - про взаимодействие с реальностью.
Еще самооценка варьируется от сферы к сфере и меняется чаще, а самоценность одна на всю личность и меняется тяжело и долго. Полезно уметь разделять этот долговременный внутренний контекст и кратковременный, чтобы не страдать зря. Для этого можно предпринять такое:
- сломать систему закидывания в кэш (прежде чем из "ты лохматая сегодня" сделать "ты плохая" и закинуть в кэш, подумай, стоит ли оно того);
- для этого придется уметь отслеживать любые оценки, то есть замечать их и осознавать их (чтобы мочь потом отсортировать ненужные);
- избегать упрощенных формулировок и ярлыков и отмечать их в речи других людей.
#рациональность #формулировки #mindsets #прокоучинг #literally #воркшоп
Это пост о пользе буквальных формулировок.
tl;dr У меня есть требование к глубине продуманности убеждений. Если вы не можете представить, описать другим, срежессировать, что значит фраза, которую вы считаете истинной, то почему, собственно, вы считаете ее истинной?
Я люблю рассказывать людям (в том числе на воркшопах), как понять, что ваше убеждение - какая-то хрень и ничем вам в жизни не помогает. Здесь могло бы быть лирическое отступление о том, как можно выделять в убеждениях осмысленные и бессмысленные, а уже осмысленные делить на истинные и ложные; и только осмысленные и истинные являются полезными. Но его не будет, потому что я обещала писать короткие посты.
Так вот, как понять, что ваше убеждение - бесполезное и от него стоит отказаться в целях экономии ресурса мозга?
1. Возьмите убеждение, которое кажется вам истинным.
2. Закройте глаза и представьте себе, что значат слова, которые вы произнесли.
3. Если вы представили не то, что сказали, поздравляю! Ваше убеждение - фигня!
Что с ним дальше делать? Формулируйте то, что можете представить в реальности. Формулируйте как можно буквальнее.
Я не призываю отказаться от любых убеждений, сформулированных сложнее, чем протокольные предложения. Я призываю отказываться от убеждений, которые нельзя свести к простым, реальным вещам, пусть даже это будет длинно и нелитературно.
Я хочу, чтобы люди говорили "я верю, что добро спасет мир". Я не хочу, чтобы они не понимали при этом, что они говорят. Пусть за этой фразой стоит что-то осязаемое. Например, множество образов того, как люди совершают поступки, полезные для других, или как выглядят взрывы для терраформирования, или какая там ваша мечта, которая вас греет. Но у меня есть требование к глубине продуманности убеждений. Если вы не можете представить, описать другим, срежессировать, что значит фраза, которую вы считаете истинной, то почему, собственно, вы считаете ее истинной?
Еще напоследок вброшу про связь этого требования и темы моих прошлых постов про установки. Способы оценивания, когда за оценкой не стоит образ, который вы можете представить - это плохие способы, которые укрепляют установку на данность.
Видите, как ненавязчиво получается, что установка на рост - это про "правду", "глубину понимания", "эмпирические формулировки", а установка на данность это просто про недостаточную продуманность картины мира?
Это пост о пользе буквальных формулировок.
tl;dr У меня есть требование к глубине продуманности убеждений. Если вы не можете представить, описать другим, срежессировать, что значит фраза, которую вы считаете истинной, то почему, собственно, вы считаете ее истинной?
Я люблю рассказывать людям (в том числе на воркшопах), как понять, что ваше убеждение - какая-то хрень и ничем вам в жизни не помогает. Здесь могло бы быть лирическое отступление о том, как можно выделять в убеждениях осмысленные и бессмысленные, а уже осмысленные делить на истинные и ложные; и только осмысленные и истинные являются полезными. Но его не будет, потому что я обещала писать короткие посты.
Так вот, как понять, что ваше убеждение - бесполезное и от него стоит отказаться в целях экономии ресурса мозга?
1. Возьмите убеждение, которое кажется вам истинным.
2. Закройте глаза и представьте себе, что значат слова, которые вы произнесли.
3. Если вы представили не то, что сказали, поздравляю! Ваше убеждение - фигня!
Что с ним дальше делать? Формулируйте то, что можете представить в реальности. Формулируйте как можно буквальнее.
Я не призываю отказаться от любых убеждений, сформулированных сложнее, чем протокольные предложения. Я призываю отказываться от убеждений, которые нельзя свести к простым, реальным вещам, пусть даже это будет длинно и нелитературно.
Я хочу, чтобы люди говорили "я верю, что добро спасет мир". Я не хочу, чтобы они не понимали при этом, что они говорят. Пусть за этой фразой стоит что-то осязаемое. Например, множество образов того, как люди совершают поступки, полезные для других, или как выглядят взрывы для терраформирования, или какая там ваша мечта, которая вас греет. Но у меня есть требование к глубине продуманности убеждений. Если вы не можете представить, описать другим, срежессировать, что значит фраза, которую вы считаете истинной, то почему, собственно, вы считаете ее истинной?
Еще напоследок вброшу про связь этого требования и темы моих прошлых постов про установки. Способы оценивания, когда за оценкой не стоит образ, который вы можете представить - это плохие способы, которые укрепляют установку на данность.
Видите, как ненавязчиво получается, что установка на рост - это про "правду", "глубину понимания", "эмпирические формулировки", а установка на данность это просто про недостаточную продуманность картины мира?
#планы #рациональность #прокоучинг #мотивация
Это пост про то, что делать, если вы решили что-то сделать, но вам кажется, что у вас не хватает на это сил.
tl;dr Бывает, что план хороший, а сил все равно нет. Тогда сделайте факторизацию избегания.
Во-первых, (как я уже писала в позапрошлом посте), убедитесь, что вам действительно нужно делать то, что вы собрались делать. Если это так и если у вас есть хороший конкретный план (как описано в прошлом посте), но сил все равно нет, то может быть такое:
- у вас многовато всяких планов и всяких дел и сил реально на все не хватит. Тогда нужно расставить приоритеты и делать то, что важно. Какой может быть тут провал? Вы решили, что у вас реально не хватает на все сил потому что не заметили, где ваши планы отнимают больше сил, чем могли бы. Для этого поделайте с каждым планом факторизацию (как в прошлом посте).
- у вас есть план, но в нем слишком много мест, где все может пойти не так, и поэтому он кажется слишком сложным. Тогда нужно его упрощать или сужать перспективу того, как вы на него смотрите.
- у вас хороший план, но есть штуки, которые вас останавливают. Тут есть интересный момент, когда вы понимаете, что штуки, которые вас останавливают, сами не являются раз и навсегда данными (за небольшим исключением). Больше про это в моих постах по тегу #mindsets То, что вас останавливает можно истреблять разными способами: для каждого конкретного случая можно составить отдельный план "по избавлению от этого препятствия".
- если все в планах идеально гладко, все они конкретны и просты, а вы все равно не можете их делать, хотя не делаете ничего другого, что вас утомляет, то с большой вероятностью это серьезная проблема (возможно, депрессия), которую нужно решать с помощью специалиста, а не забивать и говорить "а, это я просто такая неорганизованная".
Это пост про то, что делать, если вы решили что-то сделать, но вам кажется, что у вас не хватает на это сил.
tl;dr Бывает, что план хороший, а сил все равно нет. Тогда сделайте факторизацию избегания.
Во-первых, (как я уже писала в позапрошлом посте), убедитесь, что вам действительно нужно делать то, что вы собрались делать. Если это так и если у вас есть хороший конкретный план (как описано в прошлом посте), но сил все равно нет, то может быть такое:
- у вас многовато всяких планов и всяких дел и сил реально на все не хватит. Тогда нужно расставить приоритеты и делать то, что важно. Какой может быть тут провал? Вы решили, что у вас реально не хватает на все сил потому что не заметили, где ваши планы отнимают больше сил, чем могли бы. Для этого поделайте с каждым планом факторизацию (как в прошлом посте).
- у вас есть план, но в нем слишком много мест, где все может пойти не так, и поэтому он кажется слишком сложным. Тогда нужно его упрощать или сужать перспективу того, как вы на него смотрите.
- у вас хороший план, но есть штуки, которые вас останавливают. Тут есть интересный момент, когда вы понимаете, что штуки, которые вас останавливают, сами не являются раз и навсегда данными (за небольшим исключением). Больше про это в моих постах по тегу #mindsets То, что вас останавливает можно истреблять разными способами: для каждого конкретного случая можно составить отдельный план "по избавлению от этого препятствия".
- если все в планах идеально гладко, все они конкретны и просты, а вы все равно не можете их делать, хотя не делаете ничего другого, что вас утомляет, то с большой вероятностью это серьезная проблема (возможно, депрессия), которую нужно решать с помощью специалиста, а не забивать и говорить "а, это я просто такая неорганизованная".
#карьера #дела #жизнь
Следующая штука, которая не дает людям найти свое «дело жизни» это недостаток ощущения, что что-то получается хорошо.
Тут у меня сразу несколько соображений:
1. По тегу #mindsets и #dweck про то, что относиться к себе можно как «я имею вот такие предзаданные свойства, а других не имею» или «я могу научиться чему угодно». И вот это второе дополнительно решает проблемы недостатка ощущения, что что-то получается хорошо.
2. Кажется, что это еще связано с убеждением «если я буду что-то делать, я должна делать это идеально/лучше всех». Конечно, искать свое конкурентное преимущество правильно, но вообще говоря, если принять в сердце своем, что написано в п.1, то можно искать просто то, что нравится, а потом повышать уровень.
3. Еще мне кажется, можно сознательно двигаться в сторону ощущения «мне пофигу как получается, мне просто нравится это делать». Но без фанатизма.
Следующая штука, которая не дает людям найти свое «дело жизни» это недостаток ощущения, что что-то получается хорошо.
Тут у меня сразу несколько соображений:
1. По тегу #mindsets и #dweck про то, что относиться к себе можно как «я имею вот такие предзаданные свойства, а других не имею» или «я могу научиться чему угодно». И вот это второе дополнительно решает проблемы недостатка ощущения, что что-то получается хорошо.
2. Кажется, что это еще связано с убеждением «если я буду что-то делать, я должна делать это идеально/лучше всех». Конечно, искать свое конкурентное преимущество правильно, но вообще говоря, если принять в сердце своем, что написано в п.1, то можно искать просто то, что нравится, а потом повышать уровень.
3. Еще мне кажется, можно сознательно двигаться в сторону ощущения «мне пофигу как получается, мне просто нравится это делать». Но без фанатизма.