#рациональность #рационализация #поведение
На воркшопе в выходные был классный вопрос от участника: как заметить, что ты рационализируешь и научиться это замечать?
Напоминаю, что рационализация — не то же самое что рациональность (и не то же самое, что рационализм декартовский!). Рационализация — это «хорошее, логичное» объяснение мотивов своих поступков задним число (то есть после совершения). Иногда заметно похоже на самооправдание.
То есть делаете какую-то штуку на автомате или не подумавши, а потом кучеряво объясняете, что причины были ого-го какие рациональные.
Это хорошо отлавливать потому-то такой способ поиска объяснений не ведет у улучшению поведения и к тому же может вести к неадекватности картины мира.
Что можно сделать?
Способ первый:
1. Замечаете ощущение, которое создается, когда вы точно рационализируете.
2. Запоминаете.
3. Учитесь отлавливать это ощущение во все большем количестве ситуаций и даже когда оно не такое сильное.
Способ второй:
Когда вам важно точно не рационализировать, нужно попытаться задать себе страшные вопросы «а что, если не?» и «какие у меня есть честные аргументы против?». И изо всех сил попытаться опровергнуть свою изначальную гипотезу.
Способ третий:
Представьте, что действие, которое вы пытаетесь объяснить, совершил другой человек. Ваше объяснение изменилось или нет? Тут я намекаю на фундаметальную ошибку атрибуции.
Не увлекайтесь, потому что можно начать сомневаться во всех своих внутренних способах объяснять собственное поведение, что чревато аналитическим параличом и отсутствием профита.
На воркшопе в выходные был классный вопрос от участника: как заметить, что ты рационализируешь и научиться это замечать?
Напоминаю, что рационализация — не то же самое что рациональность (и не то же самое, что рационализм декартовский!). Рационализация — это «хорошее, логичное» объяснение мотивов своих поступков задним число (то есть после совершения). Иногда заметно похоже на самооправдание.
То есть делаете какую-то штуку на автомате или не подумавши, а потом кучеряво объясняете, что причины были ого-го какие рациональные.
Это хорошо отлавливать потому-то такой способ поиска объяснений не ведет у улучшению поведения и к тому же может вести к неадекватности картины мира.
Что можно сделать?
Способ первый:
1. Замечаете ощущение, которое создается, когда вы точно рационализируете.
2. Запоминаете.
3. Учитесь отлавливать это ощущение во все большем количестве ситуаций и даже когда оно не такое сильное.
Способ второй:
Когда вам важно точно не рационализировать, нужно попытаться задать себе страшные вопросы «а что, если не?» и «какие у меня есть честные аргументы против?». И изо всех сил попытаться опровергнуть свою изначальную гипотезу.
Способ третий:
Представьте, что действие, которое вы пытаетесь объяснить, совершил другой человек. Ваше объяснение изменилось или нет? Тут я намекаю на фундаметальную ошибку атрибуции.
Не увлекайтесь, потому что можно начать сомневаться во всех своих внутренних способах объяснять собственное поведение, что чревато аналитическим параличом и отсутствием профита.
#вопросыиответы #навыки #рациональность
Вопрос, которого я давно жду! Какой самый важный навык следовало бы развить, чтобы потом было проще становиться рационалисткой?
Мне очень интересен этот вопрос самой, я думаю и собираю заметки на эту тему уже пару лет точно, и сейчас я вам коротенечко изложу актуальное состояние моих мыслей по этому поводу.
Первое, что нужно, это отделять карту от территории, то есть понимать, что реальность и то, как мы ее наблюдаем и укладываем в голове — это принципиально разные штуки, и нужно уметь разделять штуки в реальном мире, поток входящей в органы чувств информации и наши интерпретации этого, модели, абстракции, предпочтения и прочее. Вот без этого вообще ни в какую рациональность (да и в сиситемное мышление не пойдешь).
Дальше надо уметь обновлять свои модели реальности с учетом новой поступающей информации. Осознанно, байесиански и в рамках модели, которая у вас есть, и в которой есть причинно-следственные связи.
Кроме этого, если у вас нет прагматического подхода ко всему этому, то вы рискуете закопаться в совершенно ненужном направлении. В общем, для выбора направления, вам нужна развитая агентность и целеполагание.
И, наконец, чтобы понимать, что и как улучшать в ваших собственных мыслительных процессах, нужно умение эти самые процессы наблюдать и обращать на них внимание. То есть, рефлексивность.
Хотите, напишу, как я бы предложила все эти качества развивать?
🔦 — эмпиризм, отделение карты от территории
📩 — обновление по байесу
🎯 — агентность и целеполагание
🤔 — рефлексивность
Вопрос, которого я давно жду! Какой самый важный навык следовало бы развить, чтобы потом было проще становиться рационалисткой?
Мне очень интересен этот вопрос самой, я думаю и собираю заметки на эту тему уже пару лет точно, и сейчас я вам коротенечко изложу актуальное состояние моих мыслей по этому поводу.
Первое, что нужно, это отделять карту от территории, то есть понимать, что реальность и то, как мы ее наблюдаем и укладываем в голове — это принципиально разные штуки, и нужно уметь разделять штуки в реальном мире, поток входящей в органы чувств информации и наши интерпретации этого, модели, абстракции, предпочтения и прочее. Вот без этого вообще ни в какую рациональность (да и в сиситемное мышление не пойдешь).
Дальше надо уметь обновлять свои модели реальности с учетом новой поступающей информации. Осознанно, байесиански и в рамках модели, которая у вас есть, и в которой есть причинно-следственные связи.
Кроме этого, если у вас нет прагматического подхода ко всему этому, то вы рискуете закопаться в совершенно ненужном направлении. В общем, для выбора направления, вам нужна развитая агентность и целеполагание.
И, наконец, чтобы понимать, что и как улучшать в ваших собственных мыслительных процессах, нужно умение эти самые процессы наблюдать и обращать на них внимание. То есть, рефлексивность.
Хотите, напишу, как я бы предложила все эти качества развивать?
🔦 — эмпиризм, отделение карты от территории
📩 — обновление по байесу
🎯 — агентность и целеполагание
🤔 — рефлексивность
#агентность #развитие #рациональность
Удивительно, но люди действительно интересуются, как развить агентность. Это радует. Так победим!
Агентность очень похожа на ощущение личной ответственности за свою жизнь, за ситуацию, за то, какое будет состояние мира в будущем. И она исходит из ощущения «я хочу поменять это и это, потому что хочу чтобы было вот это», то есть у вас должно быть сформулированное мнение о том, как было бы хорошо устроить (или, по крайней мере, лучше, чем сейчас) какой-то кусок жизни, и вы должны активно хотеть это переделать и устроить хорошо.
И вот на этом месте я понимаю, что это звучит как призыв становиться Темными Волшебниками. 🙂 Но вообще говоря, не совсем так. Вы можете делать изменения в мире аккуратно, вы можете выбирать разные способы, вы можете устраивать обсуждения своих позиций, чтобы они становились лучше, и так далее.
Так как вообще развивать агентность?
1. Вам что-нибудь не нравится в том, как устроено что-то вокруг вас? Или, может быть, вам кажется, что что-то можно устроить лчше? Если нет, то вы либо Будда, либо старательно игнорируете; напишите мне, если так.
2. Если да, то надо выбрать что-то наиболее простое или наиболее приоритетное и попытаться это изменить. Если вам кажется, что это невозможно, то, пожалуйста, подумайте реальных настоящих пять минут по таймеру про то, как это все же можно было бы сделать. Представьте, что вам сказали, что вы это уже сделали. Как вы это сделали?
3. Сделайте. Распланируйте и сделайте.
4. Подкрепите себя за агентность. Каждый раз, когда вы агентно что-то сделали, сформулировали, выразили, не побоялись, взяли ответственность и так далее — хвалите себя.
Я думаю, что общая канва такая. Конечно, там еще много всяких деталей. Буду писать про них по мере актуализации.
Всем агентности.
Удивительно, но люди действительно интересуются, как развить агентность. Это радует. Так победим!
Агентность очень похожа на ощущение личной ответственности за свою жизнь, за ситуацию, за то, какое будет состояние мира в будущем. И она исходит из ощущения «я хочу поменять это и это, потому что хочу чтобы было вот это», то есть у вас должно быть сформулированное мнение о том, как было бы хорошо устроить (или, по крайней мере, лучше, чем сейчас) какой-то кусок жизни, и вы должны активно хотеть это переделать и устроить хорошо.
И вот на этом месте я понимаю, что это звучит как призыв становиться Темными Волшебниками. 🙂 Но вообще говоря, не совсем так. Вы можете делать изменения в мире аккуратно, вы можете выбирать разные способы, вы можете устраивать обсуждения своих позиций, чтобы они становились лучше, и так далее.
Так как вообще развивать агентность?
1. Вам что-нибудь не нравится в том, как устроено что-то вокруг вас? Или, может быть, вам кажется, что что-то можно устроить лчше? Если нет, то вы либо Будда, либо старательно игнорируете; напишите мне, если так.
2. Если да, то надо выбрать что-то наиболее простое или наиболее приоритетное и попытаться это изменить. Если вам кажется, что это невозможно, то, пожалуйста, подумайте реальных настоящих пять минут по таймеру про то, как это все же можно было бы сделать. Представьте, что вам сказали, что вы это уже сделали. Как вы это сделали?
3. Сделайте. Распланируйте и сделайте.
4. Подкрепите себя за агентность. Каждый раз, когда вы агентно что-то сделали, сформулировали, выразили, не побоялись, взяли ответственность и так далее — хвалите себя.
Я думаю, что общая канва такая. Конечно, там еще много всяких деталей. Буду писать про них по мере актуализации.
Всем агентности.
#рациональность #манифест
Совершенно не хочу директивно рассказывать людям, которые читают мой канал, как им жить, быть им более агентными или менее агентными, какие цели выыбирать в жизни и так далее. Хочу только информировать, что:
1. Возможности примерно безграничны, если у вас есть план и он хороший;
2. То, что вы мечтаете сделать — круто и надо делать, если только это не связано с тем, чтобы вредить другим;
3. Лично я тут для того, чтобы писать и говорить о том, как вам сделать свою жизнь и свой процесс мышления более удобным в глобальном смысле. Тогда вы сможете, я надеюсь, делать то, что хотели бы по-настоящему.
Я убеждена, что рациональность и прагматизм (и еще несколько вещей, которые я периодически тут описываю) сделают вашу жизнь лучше, если их последовательно применять по отношению к себе и к миру.
Это вам просто небольшая напоминалка.
Совершенно не хочу директивно рассказывать людям, которые читают мой канал, как им жить, быть им более агентными или менее агентными, какие цели выыбирать в жизни и так далее. Хочу только информировать, что:
1. Возможности примерно безграничны, если у вас есть план и он хороший;
2. То, что вы мечтаете сделать — круто и надо делать, если только это не связано с тем, чтобы вредить другим;
3. Лично я тут для того, чтобы писать и говорить о том, как вам сделать свою жизнь и свой процесс мышления более удобным в глобальном смысле. Тогда вы сможете, я надеюсь, делать то, что хотели бы по-настоящему.
Я убеждена, что рациональность и прагматизм (и еще несколько вещей, которые я периодически тут описываю) сделают вашу жизнь лучше, если их последовательно применять по отношению к себе и к миру.
Это вам просто небольшая напоминалка.
#рациональность #эмоции #поведение
Я помню, что, что когда мне было четырнадцать, я однажды сказала маме про одного своего приятеля: он недостаточно умный, чтобы быть добрым.
Есть такое мнение о рациональности:
Это холодная штука про разум, а все человеческие добрые дела строятся на совершенно другом основании, и если всем прошить рациональность, то добрых дел больше не будет.
Рационалисты — это такие не бережные не заботливые люди, которым легко обижать окружающих, у них нет никаких этических принципов.
Рационалист это такой тип, который пройдет мимо умирающего человека и не поможет ему, потому что спешит.
Рационалист не принимает чувства других людей в расчет, потому что считает, что эмоции это какая-то незначительная фигня.
Я имею сказать по этому поводу вот что:
1. Если к деланию добрых дел приложить рациональность, то сделаешь существенно более полезные добрые дела, чем без рациональности. Сравните помощь одному больному ребенку (вызывает эмоции, потому что ребенок же) и, например, покупку оборудования в больницу (не особо вызывает эмоции, но помогает большему количеству больных детей). Не говоря уже о распространении малярийных сеток в Африке.
2. Рационалисты, как и прочие другие люди, имеют разные ценности и разные проблемы. У меня есть гипотеза, что если люди зарешали свои личные проблемы, то они становятся склонны пытаться сделать что-то хорошее для мира (если не застряли в локальном оптимуме). Собственно, для этого я и делаю Зарешай.
3. Если кто-то не принимает чувства людей как важный элемент картинки, влияющий на расклад сил, то этот кто-то рационалист курильщика: он проигрывает. Из тех же соображений лучше быть бережными и заботливыми, чем нет: другие люди бывают очень полезны, бережность и заботливость сравнительно легко прошивается даже в условиях отсутствия аффективной эмпатии.
Так что не ведитесь на мифы, не обижайте других людей и будьте рационалистами здорового человека.
Я помню, что, что когда мне было четырнадцать, я однажды сказала маме про одного своего приятеля: он недостаточно умный, чтобы быть добрым.
Есть такое мнение о рациональности:
Это холодная штука про разум, а все человеческие добрые дела строятся на совершенно другом основании, и если всем прошить рациональность, то добрых дел больше не будет.
Рационалисты — это такие не бережные не заботливые люди, которым легко обижать окружающих, у них нет никаких этических принципов.
Рационалист это такой тип, который пройдет мимо умирающего человека и не поможет ему, потому что спешит.
Рационалист не принимает чувства других людей в расчет, потому что считает, что эмоции это какая-то незначительная фигня.
Я имею сказать по этому поводу вот что:
1. Если к деланию добрых дел приложить рациональность, то сделаешь существенно более полезные добрые дела, чем без рациональности. Сравните помощь одному больному ребенку (вызывает эмоции, потому что ребенок же) и, например, покупку оборудования в больницу (не особо вызывает эмоции, но помогает большему количеству больных детей). Не говоря уже о распространении малярийных сеток в Африке.
2. Рационалисты, как и прочие другие люди, имеют разные ценности и разные проблемы. У меня есть гипотеза, что если люди зарешали свои личные проблемы, то они становятся склонны пытаться сделать что-то хорошее для мира (если не застряли в локальном оптимуме). Собственно, для этого я и делаю Зарешай.
3. Если кто-то не принимает чувства людей как важный элемент картинки, влияющий на расклад сил, то этот кто-то рационалист курильщика: он проигрывает. Из тех же соображений лучше быть бережными и заботливыми, чем нет: другие люди бывают очень полезны, бережность и заботливость сравнительно легко прошивается даже в условиях отсутствия аффективной эмпатии.
Так что не ведитесь на мифы, не обижайте других людей и будьте рационалистами здорового человека.
#офлайн #живьем #рациональность #феминизм
9 ноября буду рассказывать про рациональность, феминизм и терминальные ценности на МастФеме от @mustreads и @noukaprod. Еще там можно живьем поглядеть на Залину Маршенкулову и Таню Никонову 🙂
Кому непонятно, как можно быть одновременно рационалисткой и феминисткой, а также почему я пишу большую часть постов с умолчальным обращением в женском роде, приходите потусить и предъявить, всем все расскажу.
Я редко хожу на массовые мероприятия, особенно на такие, где почти точно будет сенсорно тяжело находиться, но в ребятах уверена в плане создания среды, хотя ивент будет и впервые.
Будем обсуждать популяризацию феминизма в России. Для моих подписчиц (ну, и подписчиков, да) есть скидка 10% при покупке билета по ссылкам ниже, видимо, чтобы меня не напугала толпа незнакомых людей. Приходите!
Купить билет со скидкой через телеграм-бота: t.me/mustnoukabot?start=medvedeva
Купить билет со скидкой через ВК: https://vk.cc/9UxHIy
9 ноября буду рассказывать про рациональность, феминизм и терминальные ценности на МастФеме от @mustreads и @noukaprod. Еще там можно живьем поглядеть на Залину Маршенкулову и Таню Никонову 🙂
Кому непонятно, как можно быть одновременно рационалисткой и феминисткой, а также почему я пишу большую часть постов с умолчальным обращением в женском роде, приходите потусить и предъявить, всем все расскажу.
Я редко хожу на массовые мероприятия, особенно на такие, где почти точно будет сенсорно тяжело находиться, но в ребятах уверена в плане создания среды, хотя ивент будет и впервые.
Будем обсуждать популяризацию феминизма в России. Для моих подписчиц (ну, и подписчиков, да) есть скидка 10% при покупке билета по ссылкам ниже, видимо, чтобы меня не напугала толпа незнакомых людей. Приходите!
Купить билет со скидкой через телеграм-бота: t.me/mustnoukabot?start=medvedeva
Купить билет со скидкой через ВК: https://vk.cc/9UxHIy
#мнение #рациональность
Делала эфир для Вышки, вот краткое содержание:
Прикладная рациональность — это про то, как выигрывать. Для этого поведенческая экономика, психология, философия, теория игр и много всяких других штук.
Базовые компоненты выигрывания — способность строить хорошие предсказательные модели и способность эффективно действовать. Эмпиризм, агентность, моделирование.
Не менее важна способность обновлять свои модели в соответствии с новыми данными. Мы делаем это байесиански.
Есть проблема: люди очень плохо считают. Особенно на краях шкалы. И поэтому во время коронавируса это особенно стремно и разрушительно. Но вообще-то это стремно и разрушительно не только во время коронавируса, а и вообще по жизни, но что-то никто не замечает этого.
Поэтому давайте еще скажем, что важно уметь доверять моделям людей, которые считают лучше вас.
У вас как раз появилось свободное время, чтобы поосваивать методы рациональности. Кто не читал ГПиМРМ, рекомендую прочитать; кто уже прочитал, можно заняться более углубленным изучением: прочитать Канемана, прочитать Джейнса, прочитать Нисбетта, Перла и так далее, за полным списком лит-ры пишите комменты 🙂
Делала эфир для Вышки, вот краткое содержание:
Прикладная рациональность — это про то, как выигрывать. Для этого поведенческая экономика, психология, философия, теория игр и много всяких других штук.
Базовые компоненты выигрывания — способность строить хорошие предсказательные модели и способность эффективно действовать. Эмпиризм, агентность, моделирование.
Не менее важна способность обновлять свои модели в соответствии с новыми данными. Мы делаем это байесиански.
Есть проблема: люди очень плохо считают. Особенно на краях шкалы. И поэтому во время коронавируса это особенно стремно и разрушительно. Но вообще-то это стремно и разрушительно не только во время коронавируса, а и вообще по жизни, но что-то никто не замечает этого.
Поэтому давайте еще скажем, что важно уметь доверять моделям людей, которые считают лучше вас.
У вас как раз появилось свободное время, чтобы поосваивать методы рациональности. Кто не читал ГПиМРМ, рекомендую прочитать; кто уже прочитал, можно заняться более углубленным изучением: прочитать Канемана, прочитать Джейнса, прочитать Нисбетта, Перла и так далее, за полным списком лит-ры пишите комменты 🙂
Важное объявление про этот канал:
Этот блог опять (как в старые времена) становится личным-публичным блогом, а всякие простые советы и карточки утаскиваются в @zareshai_channel — если хотите регулярно, раза 3-4 в неделю получать небольшими порциями практичный полезный контент с примерами — то пожалуйте туда 🙂
Что будет тут:
1. Посты пореже 0,5-1 раз в неделю про темы, которые волнуют в данный момент лично меня. Стиль не изменится, все равно буду как будто бы объяснять небольшой группе слушателей.
2. Ссылки на эфиры, всякие штуки, где меня (не Зарешай, не Нейрокод, не другие проекты, а именно меня) посмотреть-пощупать можно.
3. Путевые исследовательские заметки. Видимо пришла пора перестать стесняться и начать их публиковать, а не только себе писать 😅
Темы и соответствующие хештеги:
#усилениеинтеллекта — сейчас наверно будет много относительно программных постов на эту тему, это про то, как становиться умнее, почему это надо, и что это значит. 🧐
#рациональность — ну, тут понятно 😎
#агентность — тут, вроде, тоже 😎😎
#общение — меня эти штуки все больше интересуют, и через призму моих собственных общений и вообще 👯♀️
#отдых и #баланс — это про то как делать масштабный движ, и не выгореть нахрен гроб кладбище 🧘♀️
#зарешай — посты про методическую часть Зарешая. Рекламы не будет, будет публичный журнал про то, какие подходы в содержательной части я придумала и попробовала, и какие получила результаты 📝
#онтологика — че там на курсах онтологики. Иногда происходит прикольное, и я порываюсь кому-то рассказать, но некуда 👩🏫
#ШСМ — всякие преколы с методсоветов (на самом деле тоже по содержанию штуковины и выводы из них) 👽
#эфир — когда я на видео 📺
А также будет много #мнение и #вопросыиответы (можете снова слать мне вопросы!) и некоторое количество #совет, но другого характера, чем в @zareshai_channel; увидите.
Спасибо, что читаете меня!
Пожалуйте в чат, чтобы писать вопросы и обсуждать посты 🚀🚀🚀
Этот блог опять (как в старые времена) становится личным-публичным блогом, а всякие простые советы и карточки утаскиваются в @zareshai_channel — если хотите регулярно, раза 3-4 в неделю получать небольшими порциями практичный полезный контент с примерами — то пожалуйте туда 🙂
Что будет тут:
1. Посты пореже 0,5-1 раз в неделю про темы, которые волнуют в данный момент лично меня. Стиль не изменится, все равно буду как будто бы объяснять небольшой группе слушателей.
2. Ссылки на эфиры, всякие штуки, где меня (не Зарешай, не Нейрокод, не другие проекты, а именно меня) посмотреть-пощупать можно.
3. Путевые исследовательские заметки. Видимо пришла пора перестать стесняться и начать их публиковать, а не только себе писать 😅
Темы и соответствующие хештеги:
#усилениеинтеллекта — сейчас наверно будет много относительно программных постов на эту тему, это про то, как становиться умнее, почему это надо, и что это значит. 🧐
#рациональность — ну, тут понятно 😎
#агентность — тут, вроде, тоже 😎😎
#общение — меня эти штуки все больше интересуют, и через призму моих собственных общений и вообще 👯♀️
#отдых и #баланс — это про то как делать масштабный движ, и не выгореть нахрен гроб кладбище 🧘♀️
#зарешай — посты про методическую часть Зарешая. Рекламы не будет, будет публичный журнал про то, какие подходы в содержательной части я придумала и попробовала, и какие получила результаты 📝
#онтологика — че там на курсах онтологики. Иногда происходит прикольное, и я порываюсь кому-то рассказать, но некуда 👩🏫
#ШСМ — всякие преколы с методсоветов (на самом деле тоже по содержанию штуковины и выводы из них) 👽
#эфир — когда я на видео 📺
А также будет много #мнение и #вопросыиответы (можете снова слать мне вопросы!) и некоторое количество #совет, но другого характера, чем в @zareshai_channel; увидите.
Спасибо, что читаете меня!
Пожалуйте в чат, чтобы писать вопросы и обсуждать посты 🚀🚀🚀
#вероятности #рациональность #вопросыиответы
Меня в форме вопросов и ответов спросили, как примерять закон сохранения ожидаемых свидетельств с лессронга.
Во-первых, дорогая авторка вопроса (ну, или автор), я выражаю респект за занудство и попытку разобраться.
Во-вторых, по сути, этот закон, который формулируется как
—
ожидаемая апостериорная вероятность с учётом будущего свидетельства должна равняться априорной вероятности
—
говорит нам вот что: пока не получили свидетельство, не надо менять априорную вероятность, сидите спокойно. И еще заранее скажите себе, что противоположные свидетельства будут менять вашу точку зрения в противоположные стороны.
Если в вашей картине мира будет маловероятно встретить свидетельство за другую сторону, то все-таки встретить его — должно сильно вас подвинуть.
Вот примерно так можно использовать это в быту.
Может быть, вопрос был шире, и нужно пояснить, как вообще использовать моделирование, построение гипотез и байесианское обновление в быту?
Меня в форме вопросов и ответов спросили, как примерять закон сохранения ожидаемых свидетельств с лессронга.
Во-первых, дорогая авторка вопроса (ну, или автор), я выражаю респект за занудство и попытку разобраться.
Во-вторых, по сути, этот закон, который формулируется как
—
ожидаемая апостериорная вероятность с учётом будущего свидетельства должна равняться априорной вероятности
—
говорит нам вот что: пока не получили свидетельство, не надо менять априорную вероятность, сидите спокойно. И еще заранее скажите себе, что противоположные свидетельства будут менять вашу точку зрения в противоположные стороны.
Если в вашей картине мира будет маловероятно встретить свидетельство за другую сторону, то все-таки встретить его — должно сильно вас подвинуть.
Вот примерно так можно использовать это в быту.
Может быть, вопрос был шире, и нужно пояснить, как вообще использовать моделирование, построение гипотез и байесианское обновление в быту?
Google Docs
Задай любой вопрос (и можно анонимно)
#ifs #части #рациональность #принятиерешений
Тезис, что человек — иррациональное существо, и ему нужно постоянно бороться за каждую кроху рационального суждения, иначе когнитивные искажения возьмут верх (во многом ставший общим местом) следует из имплицитно принятой всеми теории единого разума.
Теория единого разума это представление, что мы, среди прочего, рассуждаем и принимаем решения как единое целое, единым агентом. Из нее следует, что то, насколько мы идем к целям, можно оценивать в соответствии с тем, насколько, собственно, этот единый агент эффективно движется в хоть какую-то одну сторону. Желательно, чтобы этот единый агент мог еще и назвать эту одну сторону. Если назвать не получается или движения не происходит, то рациональность за агентом не признается.
Попробуйте посмотреть на себя и на людей в плане принятия решений и поведения как на систему частей со своими побуждениями, каждая из которых действует более-менее рационально и достигает своих целей. Так картинка будет яснее, и даже станет очевиднее, почему целый агент в некоторых случаях никуда не движется.
В каждый конкретный момент времени, если человека спросить, почему он делает то, что делает, его логику можно понять/восстановить. Дело в том, что иногда горизонт резко сужается потому что:
- какая-что часть очень боится потерь и очень рационально от них страхуется
- какая-то часть не хочет рисковать и не рискует
- какая-то часть рационально выносит мотивированное суждение и в своих интересах риторически аргументирует всем свою точку зрения, плевать что там вещи, не соответствующие действительности и нарушена логика, мы пытаемся выжить
- какая-то часть не замечает то, что нам невыгодно прямо сейчас, хотя заметить это было бы выгодно нам потом — опять же, мы пытаемся дожить до этого «потом»…
Выходит, что рациональность — всегда вопрос масштаба и согласования предпочтений частей, и чтобы это сделать, нужно скорее не пытаться проигнорировать часть, которая пытается действовать в своих интересах (каждая часть рациональна на своем масштабе, достигает своих целей на своем поле), а согласовать предпочтения части с предпочтениями всей системы.
Для этого как правило нужно этой части всю систему сначала показать, и показать Селф, потому что часть действует из ощущения изоляции и из мнения, что она одна и должна всех спасать. Это толкает нас к тому, чтобы совершать те самые поступки, которые потом все будут считать крайне нерациональными для всей системы.
Хотите еще про рациональность через IFS?
❤️ - да
🤯 - да, но поподробнее про основы
👎 - я ничего не поняла, нет
Тезис, что человек — иррациональное существо, и ему нужно постоянно бороться за каждую кроху рационального суждения, иначе когнитивные искажения возьмут верх (во многом ставший общим местом) следует из имплицитно принятой всеми теории единого разума.
Теория единого разума это представление, что мы, среди прочего, рассуждаем и принимаем решения как единое целое, единым агентом. Из нее следует, что то, насколько мы идем к целям, можно оценивать в соответствии с тем, насколько, собственно, этот единый агент эффективно движется в хоть какую-то одну сторону. Желательно, чтобы этот единый агент мог еще и назвать эту одну сторону. Если назвать не получается или движения не происходит, то рациональность за агентом не признается.
Попробуйте посмотреть на себя и на людей в плане принятия решений и поведения как на систему частей со своими побуждениями, каждая из которых действует более-менее рационально и достигает своих целей. Так картинка будет яснее, и даже станет очевиднее, почему целый агент в некоторых случаях никуда не движется.
В каждый конкретный момент времени, если человека спросить, почему он делает то, что делает, его логику можно понять/восстановить. Дело в том, что иногда горизонт резко сужается потому что:
- какая-что часть очень боится потерь и очень рационально от них страхуется
- какая-то часть не хочет рисковать и не рискует
- какая-то часть рационально выносит мотивированное суждение и в своих интересах риторически аргументирует всем свою точку зрения, плевать что там вещи, не соответствующие действительности и нарушена логика, мы пытаемся выжить
- какая-то часть не замечает то, что нам невыгодно прямо сейчас, хотя заметить это было бы выгодно нам потом — опять же, мы пытаемся дожить до этого «потом»…
Выходит, что рациональность — всегда вопрос масштаба и согласования предпочтений частей, и чтобы это сделать, нужно скорее не пытаться проигнорировать часть, которая пытается действовать в своих интересах (каждая часть рациональна на своем масштабе, достигает своих целей на своем поле), а согласовать предпочтения части с предпочтениями всей системы.
Для этого как правило нужно этой части всю систему сначала показать, и показать Селф, потому что часть действует из ощущения изоляции и из мнения, что она одна и должна всех спасать. Это толкает нас к тому, чтобы совершать те самые поступки, которые потом все будут считать крайне нерациональными для всей системы.
Хотите еще про рациональность через IFS?
❤️ - да
🤯 - да, но поподробнее про основы
👎 - я ничего не поняла, нет