#личное #жызнь #история #мнение
Когда ковид только начался, и пошли первые локдауны, я вздохнула с облегчением и даже некоторым стыдом — люди наконец отстали от меня со своими личными встречами и тусовками и стало официально можно сидеть дома.
Мне стало гораздо спокойнее жить, я стала продуктивнее и даже общительнее, у меня высвободились ресурсы на поддержку других, которые раньше тратились просто на то, чтобы выходить из дома.
А вот сейчас другая штука, которая раньше могла казаться тяжелым грузом, оказывается чем-то вроде предварительной полезной тренировки с отягощением или неожиданным преимуществом, которое позволяет мне справляться очень спокойно: мне структура общественных отношений никогда и не казалась не то что оптимальной — выносимой. Я уже живу в мире, в котором это так. Мне не надо сейчас заново учиться принимать реальность.
И из-за личного дискомфорта, и по причине эээ того что я наблюдала вокруг, я с довольно раннего возраста что-то ПОДОЗРЕВАЛА. А поскольку я персона в определенном смысле простодушная, (в значении «не умею съезжать с логического рассуждения, если уж оно началось»), то я приходила к этим самым неизбежным выводам, ну вы понимаете.
Может быть, со стороны кажется, что я живу в светлых мечтах и думаю, что силы добра уже победили.
Нет, я думаю, что у сил добра очень мало шансов. Я думала так всегда (потому что это правда), я привыкла к этой мысли, моя стратегия не меняется от того, что это так, потому что — ну а с чего бы, она и выстроена с учетом этого, это стартовая позиция.
Отсупать некуда, если казалось иначе, это была ошибка. Безопасных мест нет и никогда не было, если казалось иначе, это была ошибка.
То, что происходит — только повод быть вместе, только повод консолидироваться в разумности, только повод принимать реальность яснее и острее и идти к цели тверже.
Ну а что, разве есть идеи получше? Разве есть цели поинтереснее? Разве есть игры, в которые хотелось бы сыграть больше? Разве где-то будет веселее?
Вставайте поскорее, друзья, берите этот старый потрепанный мир в свои руки. Нам здесь жить.
Когда ковид только начался, и пошли первые локдауны, я вздохнула с облегчением и даже некоторым стыдом — люди наконец отстали от меня со своими личными встречами и тусовками и стало официально можно сидеть дома.
Мне стало гораздо спокойнее жить, я стала продуктивнее и даже общительнее, у меня высвободились ресурсы на поддержку других, которые раньше тратились просто на то, чтобы выходить из дома.
А вот сейчас другая штука, которая раньше могла казаться тяжелым грузом, оказывается чем-то вроде предварительной полезной тренировки с отягощением или неожиданным преимуществом, которое позволяет мне справляться очень спокойно: мне структура общественных отношений никогда и не казалась не то что оптимальной — выносимой. Я уже живу в мире, в котором это так. Мне не надо сейчас заново учиться принимать реальность.
И из-за личного дискомфорта, и по причине эээ того что я наблюдала вокруг, я с довольно раннего возраста что-то ПОДОЗРЕВАЛА. А поскольку я персона в определенном смысле простодушная, (в значении «не умею съезжать с логического рассуждения, если уж оно началось»), то я приходила к этим самым неизбежным выводам, ну вы понимаете.
Может быть, со стороны кажется, что я живу в светлых мечтах и думаю, что силы добра уже победили.
Нет, я думаю, что у сил добра очень мало шансов. Я думала так всегда (потому что это правда), я привыкла к этой мысли, моя стратегия не меняется от того, что это так, потому что — ну а с чего бы, она и выстроена с учетом этого, это стартовая позиция.
Отсупать некуда, если казалось иначе, это была ошибка. Безопасных мест нет и никогда не было, если казалось иначе, это была ошибка.
То, что происходит — только повод быть вместе, только повод консолидироваться в разумности, только повод принимать реальность яснее и острее и идти к цели тверже.
Ну а что, разве есть идеи получше? Разве есть цели поинтереснее? Разве есть игры, в которые хотелось бы сыграть больше? Разве где-то будет веселее?
Вставайте поскорее, друзья, берите этот старый потрепанный мир в свои руки. Нам здесь жить.
#ответственность #равновесие #мир #мнение
Когда люди отдают в чужие руки принятие решений и ответственность за их последствия, а другие, не раздумывая, берут, происходят страшные вещи.
А как же, скажете вы, врач, который должен решить, что нужно пациенту, учитель, который должен научить ученика, родитель, который должен воспитать ребенка?
А вы продолжайте этот список в своей голове.
Кто еще в списке тех, кто имеет право решать за других и за кого?
Вы уверены, что ваш сосед не продолжит такой список неприятным для вас образом?
Мне бы хотелось, чтобы люди, которые берут ответственность за других взрослых людей на время, делали это с их согласия и потом возвращали назад. Если это невозможно — то по крайней мере — возвращали назад. Цель этого действия должна быть — помочь человеку самому снова оказаться в состоянии нести за себя ответственность.
Предложить помощь или поддержку, чтобы кто-то смог встать на ноги, если ему это нужно.
Мне бы хотелось, чтобы взрослые, которые берут ответственность за детей, брали ее для того, чтобы помочь детям в какой-то момент взять ответственность за себя — цель в этом, а не в том, чтобы дети были послушными.
Брать ответственность и вместе с ней забирать контроль удобно обеим сторонам — кто-то хочет быстрого простого достижения целей или реализации властных амбиций или чтобы не тупили там уже, а кто-то устал и не хочет ничего решать, а хочет фыр-фыр-фыр. Но удобно это только поначалу. Потом плохо становится всем, потому что становится две дисфункциональные единицы, одна перегружена координацией, другая парализована в принятии решений и остановлена в развитии.
Эта ситуация может продолжаться, тем не менее, очень долго, потому что выход из нее — еще более болезненный: обе единицы думают что друг без друга вообще ничего не могут. Здравствуйте, товарищ Гегель с диалектикой раба и господина и товарищ Фромм с бегством от свободы, а также товарищи экзистенциалисты всей дружной толпой.
Здесь должен быть призыв к действию, но у меня только предложение.
Попробуйте не принимать решений за других, посоветуйтесь с ними, например, или вообще пусть сами там решают — если есть такие места для вас, где это происходит и где вы чувствуете, что готовы к этому.
Попробуйте принять решение за себя там, где его за вас принимали другие. Даже если это решение «не принимать решений» — оно будет ваше.
Пусть равновесие потихоньку восстанавливается, что ли?
Когда люди отдают в чужие руки принятие решений и ответственность за их последствия, а другие, не раздумывая, берут, происходят страшные вещи.
А как же, скажете вы, врач, который должен решить, что нужно пациенту, учитель, который должен научить ученика, родитель, который должен воспитать ребенка?
А вы продолжайте этот список в своей голове.
Кто еще в списке тех, кто имеет право решать за других и за кого?
Вы уверены, что ваш сосед не продолжит такой список неприятным для вас образом?
Мне бы хотелось, чтобы люди, которые берут ответственность за других взрослых людей на время, делали это с их согласия и потом возвращали назад. Если это невозможно — то по крайней мере — возвращали назад. Цель этого действия должна быть — помочь человеку самому снова оказаться в состоянии нести за себя ответственность.
Предложить помощь или поддержку, чтобы кто-то смог встать на ноги, если ему это нужно.
Мне бы хотелось, чтобы взрослые, которые берут ответственность за детей, брали ее для того, чтобы помочь детям в какой-то момент взять ответственность за себя — цель в этом, а не в том, чтобы дети были послушными.
Брать ответственность и вместе с ней забирать контроль удобно обеим сторонам — кто-то хочет быстрого простого достижения целей или реализации властных амбиций или чтобы не тупили там уже, а кто-то устал и не хочет ничего решать, а хочет фыр-фыр-фыр. Но удобно это только поначалу. Потом плохо становится всем, потому что становится две дисфункциональные единицы, одна перегружена координацией, другая парализована в принятии решений и остановлена в развитии.
Эта ситуация может продолжаться, тем не менее, очень долго, потому что выход из нее — еще более болезненный: обе единицы думают что друг без друга вообще ничего не могут. Здравствуйте, товарищ Гегель с диалектикой раба и господина и товарищ Фромм с бегством от свободы, а также товарищи экзистенциалисты всей дружной толпой.
Здесь должен быть призыв к действию, но у меня только предложение.
Попробуйте не принимать решений за других, посоветуйтесь с ними, например, или вообще пусть сами там решают — если есть такие места для вас, где это происходит и где вы чувствуете, что готовы к этому.
Попробуйте принять решение за себя там, где его за вас принимали другие. Даже если это решение «не принимать решений» — оно будет ваше.
Пусть равновесие потихоньку восстанавливается, что ли?
#мнение #жызнь #yj
Смотрите, какое рассказала. Для меня это про мечты и их воплощение, и про то, как на самом деле можно попробовать изменить мир.
https://t.me/yourjustice_ru/1037
Смотрите, какое рассказала. Для меня это про мечты и их воплощение, и про то, как на самом деле можно попробовать изменить мир.
https://t.me/yourjustice_ru/1037
Telegram
YourJustice in ⚖️ YourJustice RU
Продолжаем рассказывать о нашей супер-команде! Сегодня — большое интервью с соосновательницей и COO YJ Пион Медведевой.
Коротко о Пион:
📚По специальности — философский антрополог.
✍️Преподает в Школе системного менеджмента и ВШЭ. Была сооснователем Центра…
Коротко о Пион:
📚По специальности — философский антрополог.
✍️Преподает в Школе системного менеджмента и ВШЭ. Была сооснователем Центра…
#справедливость #общество #мнение #жызнь
Вчера коллега скинул во флудилку статью (осторожно, многабукаф на английском) с веселым приложением теории справедливости Роулза к эрам интернета.
Мол, обещали, что интернет сделает хорошее общество, а он не. Теперь веб3 и прочий блокчейн подхватил эстафету, и должен закончить начатое, потому что появились всякие механизмы, которые таки позволят это сделать.
А что конкретно сделать, а реализовать С-справедливость.
Как мы помним, справедливость у Роулза такая: надо построить общество так, чтобы вам было все равно, куда в него телепортироваться.
Причем настолько все равно, что неважно:
- какое общественное положение, какой класс;
- насколько повезло с ресурсами и где вы находитесь;
- насколько повезло с интеллектом, силой, здоровьем;
- политические партиии не знают своих программ…
В общем, по мнению Роулза, реально должно всем быть одинаково хорошо, и это будет справедливо.
Мое мнение:
1. Меня крайне смущает, что мы рассматриваем передаваемые и непередаваемые штуковины в одном списке.
- передаваемые штуки (вроде денег и других ресурсов) можно передать, если вас заставляют, это конечно бывает хреново, и если сделать это плохо, то всем обидно;
- непередаваемые штуки (вроде интеллекта или убеждений) нельзя передать, и если начать наводить справедливость, то она наводится так: «вы теперь должны фигачить больше и сильнее ради тех, кому досталось меньше», что дико токсично и контр-продуктивно.
2. Существуют отличия в хардовой части способностей. Всегда, в любых обстоятельствах лучше иметь больше интеллекта, сил, ловкости и так далее, чем меньше. Никакое общество это не скомпенсирует, не надо лалала.
Выводы:
Я за то чтобы иметь общество, которое сбалансировано достаточно, чтобы всем, кто по-разному в него телепортировался (с разным стартовым уровнем ресурсов, разными убеждениями, разным здоровьем и так далее) в нем хорошо жилось, но я дико против того чтобы туда же засовывать вещи, у которых монотонная шкала (из п2), это просто нечестно и к тому же не получится.
Я против того, чтобы спецом балансировать так, чтобы тем, кому досталось по монотонным шкалам побольше, приходилось фигачить в пользу тех, кому досталось поменьше.
И не потому, что я как-то против тех, кому досталось поменьше! А потому что я думаю, что это может быть сделано только по собственной воле, и только с помощью избытка ресурсов, только через изобилие, а не с помощью какого-то регулирования.
Все, что можно сделать не изнутри агента, который делится своим избытком ресурса — это предоставить информацию и создать изобилие, чтобы появилось желание трансформировать эти ресурсы куда-то во благо а потом делиться чем-то хорошим с теми, кому досталось поменьше.
Собственно, что и делаю по мере сил.
PS: Для этого, конечно, кроме интернета этого нашего вебтришного, нужно еще несколько вещей, но об этом в следующих сериях.
Вчера коллега скинул во флудилку статью (осторожно, многабукаф на английском) с веселым приложением теории справедливости Роулза к эрам интернета.
Мол, обещали, что интернет сделает хорошее общество, а он не. Теперь веб3 и прочий блокчейн подхватил эстафету, и должен закончить начатое, потому что появились всякие механизмы, которые таки позволят это сделать.
А что конкретно сделать, а реализовать С-справедливость.
Как мы помним, справедливость у Роулза такая: надо построить общество так, чтобы вам было все равно, куда в него телепортироваться.
Причем настолько все равно, что неважно:
- какое общественное положение, какой класс;
- насколько повезло с ресурсами и где вы находитесь;
- насколько повезло с интеллектом, силой, здоровьем;
- политические партиии не знают своих программ…
В общем, по мнению Роулза, реально должно всем быть одинаково хорошо, и это будет справедливо.
Мое мнение:
1. Меня крайне смущает, что мы рассматриваем передаваемые и непередаваемые штуковины в одном списке.
- передаваемые штуки (вроде денег и других ресурсов) можно передать, если вас заставляют, это конечно бывает хреново, и если сделать это плохо, то всем обидно;
- непередаваемые штуки (вроде интеллекта или убеждений) нельзя передать, и если начать наводить справедливость, то она наводится так: «вы теперь должны фигачить больше и сильнее ради тех, кому досталось меньше», что дико токсично и контр-продуктивно.
2. Существуют отличия в хардовой части способностей. Всегда, в любых обстоятельствах лучше иметь больше интеллекта, сил, ловкости и так далее, чем меньше. Никакое общество это не скомпенсирует, не надо лалала.
Выводы:
Я за то чтобы иметь общество, которое сбалансировано достаточно, чтобы всем, кто по-разному в него телепортировался (с разным стартовым уровнем ресурсов, разными убеждениями, разным здоровьем и так далее) в нем хорошо жилось, но я дико против того чтобы туда же засовывать вещи, у которых монотонная шкала (из п2), это просто нечестно и к тому же не получится.
Я против того, чтобы спецом балансировать так, чтобы тем, кому досталось по монотонным шкалам побольше, приходилось фигачить в пользу тех, кому досталось поменьше.
И не потому, что я как-то против тех, кому досталось поменьше! А потому что я думаю, что это может быть сделано только по собственной воле, и только с помощью избытка ресурсов, только через изобилие, а не с помощью какого-то регулирования.
Все, что можно сделать не изнутри агента, который делится своим избытком ресурса — это предоставить информацию и создать изобилие, чтобы появилось желание трансформировать эти ресурсы куда-то во благо а потом делиться чем-то хорошим с теми, кому досталось поменьше.
Собственно, что и делаю по мере сил.
PS: Для этого, конечно, кроме интернета этого нашего вебтришного, нужно еще несколько вещей, но об этом в следующих сериях.
#справедливость #мнение
В фейсбуке у Катерины Деминой в последнее время много про два понимания справедливости, как возмездие и как компенсацию.
Решила зафиксировать свою позицию публично, раз уж я делаю проект про #справедливость и вообще определенным образом в теме.
Я считаю, что возмездие само по себе (пусть обидчику, тому кто нанес мне вред, будет тоже плохо, желательно хуже чем мне) — это тоже вид компенсации, но такой что ли куцый, не очень работающий.
Если я вижу, что агенту, который нанес мне вред, тоже становится плохо, то я начинаю думать что-то вроде «окей, он понял, что так делать было плохо, больше не будет; а все кто это видел тоже извлекли для себя урок и менее вероятно будут так делать, отлично».
Это каким-то образом добавляет мне (ну и всем остальным) безопасности.
Если возмездие работает принципиально каким-то еще образом для вас, напишите пожалуйста в комментариях.
С компенсацией, думаю, все понятно. Всегда или почти всего можно в чем-то выразить вред, который был нанесен. Не сейчас, так через время. Не в деньгах на прямые издержки, так в деньгах на психотерапию. Не на мою, так на чужую.
Иногда бывает, что я хорошо представляю, как выразить в деньгах, работе, координационных усилиях и так далее какой-то урон, но это так сложно, что человек скорее всего не будет делать. Но принципиально это практически всегда возможно. Ну и по большей части люди обычно не спрашивают.
Работает ли для вас компенсация как-то так же?
В фейсбуке у Катерины Деминой в последнее время много про два понимания справедливости, как возмездие и как компенсацию.
Решила зафиксировать свою позицию публично, раз уж я делаю проект про #справедливость и вообще определенным образом в теме.
Я считаю, что возмездие само по себе (пусть обидчику, тому кто нанес мне вред, будет тоже плохо, желательно хуже чем мне) — это тоже вид компенсации, но такой что ли куцый, не очень работающий.
Если я вижу, что агенту, который нанес мне вред, тоже становится плохо, то я начинаю думать что-то вроде «окей, он понял, что так делать было плохо, больше не будет; а все кто это видел тоже извлекли для себя урок и менее вероятно будут так делать, отлично».
Это каким-то образом добавляет мне (ну и всем остальным) безопасности.
Если возмездие работает принципиально каким-то еще образом для вас, напишите пожалуйста в комментариях.
С компенсацией, думаю, все понятно. Всегда или почти всего можно в чем-то выразить вред, который был нанесен. Не сейчас, так через время. Не в деньгах на прямые издержки, так в деньгах на психотерапию. Не на мою, так на чужую.
Иногда бывает, что я хорошо представляю, как выразить в деньгах, работе, координационных усилиях и так далее какой-то урон, но это так сложно, что человек скорее всего не будет делать. Но принципиально это практически всегда возможно. Ну и по большей части люди обычно не спрашивают.
Работает ли для вас компенсация как-то так же?
#ответственность #жызнь #мнение
В последнее время очень много сталкиваюсь с тем, что понимаю ответственность не совсем так, как люди вокруг меня, запишу чтобы лежало.
«Несу ответственность за Х» — постоянно слышу от разных людей, и ожидаю полного «моего» варианта, но часто получаю какую-то часть.
Полный вариант:
1. Делаю так, что именно по мне последствия ударят сильнее всего, если Х продолбется; если этого нет, то ответственность (последствия) несет тот человек или люди, по которым будут бить последствия, он страхует, я могу что-то продолбать, этот человек будет крайним. Во многом это ментальный трюк, но часто не только.
2. Не продалбываю изо всех сил, серьезно отношусь к непродалбыванию; бывает «я постараюсь» — это я просто стараюсь; бывает «я беру ответственность» — это значит, что если я понимаю, что у меня не хватает компетенций, я их приобретаю, если не хватает сил, я их покупаю или привлекаю со стороны, если приходится, я ухожу в минус по каким-то ресурсам, потому что см. п1 — последствия продалбывания ударят по мне сильнее всего.
Мне довольно важен этот процесс добора необходимых навыков, ресурсов, стратегий, который обеспечивается лютой мотивацией не продолбать.
3. Весь процесс от начала и до конца я пытаюсь держать под надзором и улучшать. Если какой-то части процесса не хорошо, то я пытаюсь ее улучшить и починить, если времени мало, то заткнуть собой, а что делать. Принятие решений в этом случае быстрое и без колебаний, вопросов, кто принимает решения — не возникает. Если есть ответственный за подобласть, хорошо, если нет, то я.
4. Не могу оставить брак, не проверить, не сделать контроль качества — потому что см. п1. Если вижу, что где-то что-то ставит под угрозу срабатывание общего плана — придется переделывать, хоть с начала. Материться, но переделывать. Нет, не сойдет и так.
Напротив, если кто-то наоброт начинет с нифига перфекционировать — могу нежно объяснить, почему не надо.
Примерно вот так. Это обеспечивает ровное аккуратное затаскивание, причем, я хочу сказать, без особого горения.
Что я вижу:
Я наблюдаю вокруг постоянное «Я беру ответственность» и дальше через Х дней или недель «Ой, я не справилась/я не справился потому что я не умею такое делать/кончились силы/возникли непредвиденные трудности». И человек порхает как бабочка по жизни дальше.
Ответственность проходит сквозь этих бабочек прямиком… в более ответственных людей, часто в меня.
Я с этого проигрываю знатно и даже не понимаю как с таким обращаться. Я такая «в смысле не справилась, нельзя в одной фразе сказать «ответственность» и «не справилась»; иди добирай скиллы и работай больше и привлекай ресурсы и изобретай более творческие решения, ты чего», но кажется, что бессмысленно, если бы человек мог, человек бы сделал, дело как раз в том, что координационного ресурса человеку на такое не хватает. То есть реально человек оказывается неспособен затащить, и не надо было браться.
Так что все, что я могу на данный момен посоветовать по поводу ответственности, если уж переходить к советам от рефлексии (может быть в режиме «совет свой себе посоветуй» конечно) — подумайте дважды, прежде чем браться…
В последнее время очень много сталкиваюсь с тем, что понимаю ответственность не совсем так, как люди вокруг меня, запишу чтобы лежало.
«Несу ответственность за Х» — постоянно слышу от разных людей, и ожидаю полного «моего» варианта, но часто получаю какую-то часть.
Полный вариант:
1. Делаю так, что именно по мне последствия ударят сильнее всего, если Х продолбется; если этого нет, то ответственность (последствия) несет тот человек или люди, по которым будут бить последствия, он страхует, я могу что-то продолбать, этот человек будет крайним. Во многом это ментальный трюк, но часто не только.
2. Не продалбываю изо всех сил, серьезно отношусь к непродалбыванию; бывает «я постараюсь» — это я просто стараюсь; бывает «я беру ответственность» — это значит, что если я понимаю, что у меня не хватает компетенций, я их приобретаю, если не хватает сил, я их покупаю или привлекаю со стороны, если приходится, я ухожу в минус по каким-то ресурсам, потому что см. п1 — последствия продалбывания ударят по мне сильнее всего.
Мне довольно важен этот процесс добора необходимых навыков, ресурсов, стратегий, который обеспечивается лютой мотивацией не продолбать.
3. Весь процесс от начала и до конца я пытаюсь держать под надзором и улучшать. Если какой-то части процесса не хорошо, то я пытаюсь ее улучшить и починить, если времени мало, то заткнуть собой, а что делать. Принятие решений в этом случае быстрое и без колебаний, вопросов, кто принимает решения — не возникает. Если есть ответственный за подобласть, хорошо, если нет, то я.
4. Не могу оставить брак, не проверить, не сделать контроль качества — потому что см. п1. Если вижу, что где-то что-то ставит под угрозу срабатывание общего плана — придется переделывать, хоть с начала. Материться, но переделывать. Нет, не сойдет и так.
Напротив, если кто-то наоброт начинет с нифига перфекционировать — могу нежно объяснить, почему не надо.
Примерно вот так. Это обеспечивает ровное аккуратное затаскивание, причем, я хочу сказать, без особого горения.
Что я вижу:
Я наблюдаю вокруг постоянное «Я беру ответственность» и дальше через Х дней или недель «Ой, я не справилась/я не справился потому что я не умею такое делать/кончились силы/возникли непредвиденные трудности». И человек порхает как бабочка по жизни дальше.
Ответственность проходит сквозь этих бабочек прямиком… в более ответственных людей, часто в меня.
Я с этого проигрываю знатно и даже не понимаю как с таким обращаться. Я такая «в смысле не справилась, нельзя в одной фразе сказать «ответственность» и «не справилась»; иди добирай скиллы и работай больше и привлекай ресурсы и изобретай более творческие решения, ты чего», но кажется, что бессмысленно, если бы человек мог, человек бы сделал, дело как раз в том, что координационного ресурса человеку на такое не хватает. То есть реально человек оказывается неспособен затащить, и не надо было браться.
Так что все, что я могу на данный момен посоветовать по поводу ответственности, если уж переходить к советам от рефлексии (может быть в режиме «совет свой себе посоветуй» конечно) — подумайте дважды, прежде чем браться…
#жызнь #общество #мнение
Разговоры о естественном праве кажутся мне ужасно бессмысленными.
Это такая концепция, где говорится, что раз мол человек такой-то (дальше неразборчиво, человек-то разный в понимании разных авторов), то он имеет право на (дальше опять неразборчиво, потому что логический переход делается по разным правилам, иногда очень неожиданным).
Обычно что-то вроде: человек живой и дышит, у него есть тело и все такое. Поэтому он имеет право на жизнь дальше и самозащиту.
Ору.
Когда мы говорим про законы, мы обсуждаем «имеет ли кто-то право сделать что-то, и что ему за это будет», а не «хочет ли кто-то чего-то» или «нужно ли что-то кому-то».
Ну то есть, ясен пень, все (или почти все) хотят жить и быть в безопасности. Но как это вообще связано с (неразборчиво)?
В том-то и дело, что эти милые люди не очень-то говорят, что именно имеют право делать субъекты этого естественного права. Они как самозащищаться должны, а как уже не должны?
А если субъект воспринимает как опасность все подряд, потому что у него ПТСР? А если это большой дядька, которого маленькая девочка кулачком стукнула, а он такой самозащитился симметрично и у нее теперь ребра сломаны? А если наоборот и ему в общем-то пофиг, то есть у нее право-то было, но возможности реальной не было?
Ну то есть вы чего, оно вообще в реальности же не работает…
И особенно во всем этом у меня вызывает ор то, что это строится на аргументе о том, что оно природное! естественное! натуральное!
Господа, оспа тоже натуральная! Согласно естественному праву и своим естественным реакциям люди просто друг друга истребят к чертям собачьим, да и все.
Вот такое слушаешь в очередной раз и думаешь, зря что ли 4к лет эволюционировали как общество, придумывали нормы всякие, развивались, старались, делали как лучше..
Человек есть нечто, что должно превзойти. Мы ж на то и цивилизация, чтобы как-то ну, не жить согласно естественному праву уже, а?
Разговоры о естественном праве кажутся мне ужасно бессмысленными.
Это такая концепция, где говорится, что раз мол человек такой-то (дальше неразборчиво, человек-то разный в понимании разных авторов), то он имеет право на (дальше опять неразборчиво, потому что логический переход делается по разным правилам, иногда очень неожиданным).
Обычно что-то вроде: человек живой и дышит, у него есть тело и все такое. Поэтому он имеет право на жизнь дальше и самозащиту.
Ору.
Когда мы говорим про законы, мы обсуждаем «имеет ли кто-то право сделать что-то, и что ему за это будет», а не «хочет ли кто-то чего-то» или «нужно ли что-то кому-то».
Ну то есть, ясен пень, все (или почти все) хотят жить и быть в безопасности. Но как это вообще связано с (неразборчиво)?
В том-то и дело, что эти милые люди не очень-то говорят, что именно имеют право делать субъекты этого естественного права. Они как самозащищаться должны, а как уже не должны?
А если субъект воспринимает как опасность все подряд, потому что у него ПТСР? А если это большой дядька, которого маленькая девочка кулачком стукнула, а он такой самозащитился симметрично и у нее теперь ребра сломаны? А если наоборот и ему в общем-то пофиг, то есть у нее право-то было, но возможности реальной не было?
Ну то есть вы чего, оно вообще в реальности же не работает…
И особенно во всем этом у меня вызывает ор то, что это строится на аргументе о том, что оно природное! естественное! натуральное!
Господа, оспа тоже натуральная! Согласно естественному праву и своим естественным реакциям люди просто друг друга истребят к чертям собачьим, да и все.
Вот такое слушаешь в очередной раз и думаешь, зря что ли 4к лет эволюционировали как общество, придумывали нормы всякие, развивались, старались, делали как лучше..
Человек есть нечто, что должно превзойти. Мы ж на то и цивилизация, чтобы как-то ну, не жить согласно естественному праву уже, а?
#жызнь #мнение #общество
Мое любимое ментальное упражнение — продумывание альтернативных сценариев, такая игра в контрфактуалы.
Я смотрю, что произошло Х, например, ребенок забежал в лужу, потом мама на него прикрикнула, и они пошли дальше.
Я могу представить себе, что с ними произойдет потом, ну, например, что ребенок будет все чаще ее слушаться, или, наоброт, в какой-то момент начнет сопротивляться жестким методам воспитания, потом будет у них и у всех вовлеченных людей какая-то жизнь, и вот это событие, которое я сейчас наблюдала, как-то влияет на все, что будет происходить потом с этими людьми, а еще с другими…
Влияние постепенно затухает, а в некоторых исключительных случаях, наоборот, усиливается, например, если это психологическая травма, то дальше вести себя подобным образом становится привычно легче и ретравматизация становится вероятнее.
А потом оп! и можно представить себе, что было бы, если бы ребенок забежал в лужу, а мама рассмеялась и тоже забежала в лужу!
Но для этого нужно представить себе, что должно быть иначе в ее собственной жизни, чтобы она могла так сделать: ее не должны парить какие-то собственные проблемы; в конце концов, ее саму не должны были ругать когда-то в детстве, когда она забегала в лужи.
Но представим себе, что можно щелкнуть пальцами и сделать так, что она расправляет плечи, смеется и забегает в лужу вместе с ребенком! Они играют, светит солнце, мир немного меняется, все линии, которые мы представили до этого нужно теперь перестроить — куда они поведут?
Вот это я люблю себе представлять. Это сильно нагружает мои мозги, как спуск по склону холма, заросшего лесом, на велосипеде — это весело, но можно потерять тропу между стволами деревьев и получить веткой сильных эмоций по лицу.
Если выбираешь какую-то развилку, то может быть сложно выбраться обратно на чистое место с тропой — какие-то варианты развития событий (и какие-то условия для развития событий в прошлом) ощущаются мной довольно болезненно, когда я пытаюсь о них подумать).
Мое любимое ментальное упражнение — продумывание альтернативных сценариев, такая игра в контрфактуалы.
Я смотрю, что произошло Х, например, ребенок забежал в лужу, потом мама на него прикрикнула, и они пошли дальше.
Я могу представить себе, что с ними произойдет потом, ну, например, что ребенок будет все чаще ее слушаться, или, наоброт, в какой-то момент начнет сопротивляться жестким методам воспитания, потом будет у них и у всех вовлеченных людей какая-то жизнь, и вот это событие, которое я сейчас наблюдала, как-то влияет на все, что будет происходить потом с этими людьми, а еще с другими…
Влияние постепенно затухает, а в некоторых исключительных случаях, наоборот, усиливается, например, если это психологическая травма, то дальше вести себя подобным образом становится привычно легче и ретравматизация становится вероятнее.
А потом оп! и можно представить себе, что было бы, если бы ребенок забежал в лужу, а мама рассмеялась и тоже забежала в лужу!
Но для этого нужно представить себе, что должно быть иначе в ее собственной жизни, чтобы она могла так сделать: ее не должны парить какие-то собственные проблемы; в конце концов, ее саму не должны были ругать когда-то в детстве, когда она забегала в лужи.
Но представим себе, что можно щелкнуть пальцами и сделать так, что она расправляет плечи, смеется и забегает в лужу вместе с ребенком! Они играют, светит солнце, мир немного меняется, все линии, которые мы представили до этого нужно теперь перестроить — куда они поведут?
Вот это я люблю себе представлять. Это сильно нагружает мои мозги, как спуск по склону холма, заросшего лесом, на велосипеде — это весело, но можно потерять тропу между стволами деревьев и получить веткой сильных эмоций по лицу.
Если выбираешь какую-то развилку, то может быть сложно выбраться обратно на чистое место с тропой — какие-то варианты развития событий (и какие-то условия для развития событий в прошлом) ощущаются мной довольно болезненно, когда я пытаюсь о них подумать).
#жызнь #мнение
Вчера был мой ежегодный день рождения.
Что полезного я узнала за этот год?
Про работу людей в целом (но на примере себя)
- крайне важно дополучать и добирать эстетических впечатлений, а то можно и приуныть.
- если обращаться с собой очень функционально, то можно перестать мочь добирать эти эстетические впечатления внутри себя и, собственно, приуныть!
Про себя
- меня мало что интересует по-настоящему и по-настоящему увлекает, и когда я это нахожу, я крайне неохотно меняю это на что-либо, и ищу это во всем.
- мне реально очень мало что нравится, и не потому что я не попробовала, а просто вот…
- мне гораздо интереснее думать, как создать ценность, чем про то, как ее присвоить, потому у меня нет так много денег как могло быть, но и не так мало, как могло быть (если бы, допустим, я в основном хотела просто заниматься чем-то прикольным и вообще не морочила себе голову про ценность эту).
Ну тут я думаю все понятно уже…
Про мир
- крайне важно иметь вот это самое мышление изобилия, такой майндсет в котором мол «все ресурсы мира принадлежат мне, осталось придумать чего с ними классное сделать на благо мира и меня». Это отчасти перекликается для меня с пунктом про эстетику, без которой беда и быстрая смерть от скуки и боли.
- люди очень сильно боятся, и когда они боятся — они очень сильно тупеют, и начинают делать совсем глупые штуки. Я пронаблюдала с близкого расстояния очень очень очень грустные истории про это.
- если вдруг придумать способы, которыми людей втягивать в поначалу трепетный, страшный, но освобождающий изобильный движ — то вроде как ресурсы мира действительно становятся ближе и вещи происходят, потому что почему бы и нет…
Вчера был мой ежегодный день рождения.
Что полезного я узнала за этот год?
Про работу людей в целом (но на примере себя)
- крайне важно дополучать и добирать эстетических впечатлений, а то можно и приуныть.
- если обращаться с собой очень функционально, то можно перестать мочь добирать эти эстетические впечатления внутри себя и, собственно, приуныть!
Про себя
- меня мало что интересует по-настоящему и по-настоящему увлекает, и когда я это нахожу, я крайне неохотно меняю это на что-либо, и ищу это во всем.
- мне реально очень мало что нравится, и не потому что я не попробовала, а просто вот…
- мне гораздо интереснее думать, как создать ценность, чем про то, как ее присвоить, потому у меня нет так много денег как могло быть, но и не так мало, как могло быть (если бы, допустим, я в основном хотела просто заниматься чем-то прикольным и вообще не морочила себе голову про ценность эту).
Ну тут я думаю все понятно уже…
Про мир
- крайне важно иметь вот это самое мышление изобилия, такой майндсет в котором мол «все ресурсы мира принадлежат мне, осталось придумать чего с ними классное сделать на благо мира и меня». Это отчасти перекликается для меня с пунктом про эстетику, без которой беда и быстрая смерть от скуки и боли.
- люди очень сильно боятся, и когда они боятся — они очень сильно тупеют, и начинают делать совсем глупые штуки. Я пронаблюдала с близкого расстояния очень очень очень грустные истории про это.
- если вдруг придумать способы, которыми людей втягивать в поначалу трепетный, страшный, но освобождающий изобильный движ — то вроде как ресурсы мира действительно становятся ближе и вещи происходят, потому что почему бы и нет…
#предпринимательство #итерации #мнение
Настроение лирическое, сейчас буду вещать.
С первого раза практически ничего нормально не получается.
Практически никто не приспособлен к среде идеально, прямо вот сразу только появившись на свет. Всем приходится делать так себе, а потом собирать (или получать) обратную связь и делать лучше.
Вопрос только в том, насколько далеко от жизнеспособного варианта вы начинаете (это зависит от того, насколько хорошо вы понимаете какие-то там первые принципы + насмотренности) и насколько много попыток приходится сделать, чтобы что-нибудь заработало (это зависит от предыдущего + того, насколько вы готовы воспринимать обратную связь).
2 очень отличается от 5. А 5 очень отличается от 50.
Второй важный вопрос, вы остановитесь на том, что просто как-то работает, или будете делать что-то, что работает идеально или почти идеально, и экономит много ресурсов по сравнению с тем, что у соседа. Иногда, если перестать оптимизировать, то можно так и продолжать катить квадратное. Иногда можно вечно оптимизировать, вместно того, чтобы затолкать уже это квадатное как-нибудь куда там его нужно затолкать и поехать наконец.
Это я все к чему. Приходится на разных этапах своего кхм.. жизненного и профессионального развития принимать нелегкие решения вот этих вот классов. Если для этого есть эксплицитная модель, то шансы принять хорошие решения повышаются.
Настроение лирическое, сейчас буду вещать.
С первого раза практически ничего нормально не получается.
Практически никто не приспособлен к среде идеально, прямо вот сразу только появившись на свет. Всем приходится делать так себе, а потом собирать (или получать) обратную связь и делать лучше.
Вопрос только в том, насколько далеко от жизнеспособного варианта вы начинаете (это зависит от того, насколько хорошо вы понимаете какие-то там первые принципы + насмотренности) и насколько много попыток приходится сделать, чтобы что-нибудь заработало (это зависит от предыдущего + того, насколько вы готовы воспринимать обратную связь).
2 очень отличается от 5. А 5 очень отличается от 50.
Второй важный вопрос, вы остановитесь на том, что просто как-то работает, или будете делать что-то, что работает идеально или почти идеально, и экономит много ресурсов по сравнению с тем, что у соседа. Иногда, если перестать оптимизировать, то можно так и продолжать катить квадратное. Иногда можно вечно оптимизировать, вместно того, чтобы затолкать уже это квадатное как-нибудь куда там его нужно затолкать и поехать наконец.
Это я все к чему. Приходится на разных этапах своего кхм.. жизненного и профессионального развития принимать нелегкие решения вот этих вот классов. Если для этого есть эксплицитная модель, то шансы принять хорошие решения повышаются.