【评论2】关于“后俄罗斯自由国家论坛”的主要问题和鲁道夫·洛克对民族运动的无政府主义批判 —— 接入：https://t.me/iyouport/13625

最近再次看到身边更多人开始讨论那个“后俄罗斯自由国家论坛”。想说借此几句。对中国人也是有用的，毕竟现在中国是新殖民主义的领军者。

首先当然需要强调的是，去殖民化无疑是一个非常重要的话题，在目前尤其重要。没有去殖民化就没有无政府主义。不止俄罗斯，全世界的殖民者都应该开始反思其过去了。俄罗斯则需要自己的霍华德津恩。

要知道在俄罗斯的历史考试中，如果你写下类似"凯瑟琳大帝1783年吞并克里米亚”这样的话，肯定会不及格的。正确答案是："俄罗斯从未吞并过任何东西"。这的确是眼下所有这些灾难的根源之一。

如果你读过鲁道夫·洛克对民族运动的无政府主义批判，我想说，不管你是否同意最终结论，所有这一切都已经以讽刺的形式呈现出来了。“民族解放”固然重要，但这种论坛“争取”民族解放的方式是经不起批评的。

显而易见的，该论坛以完全武断的方式划定边界，这类边界将一些民族一分为二，基本等同蓄意制造民族冲突。该论坛想把千岛群岛划给日本，却不问问岛上的人民，包括他们正在为其权利而战的原住民自己是否愿意如此。赫尔岑和奥加廖夫在讨论波兰起义和1772年边界问题时写道：我们不该像维也纳会议那样任意划线，而应该让立陶宛、白俄罗斯和乌克兰的人民自己决定想要的生活。

总体而言，该论坛并不关注下诺夫哥罗德居民是否认为自己是一个独立的民族，以及他们是否希望组建一个独立的国家。换句话说，声称去殖民化的项目对被殖民者的想法如此轻蔑，其性质可想而知。

该论坛活动的另一方面是呼吁援助欧盟和北约以及 "欧洲-大西洋一体化"计划，这已正式写入论坛宣言。而与此同时，"自决斗士"们自己并不困惑于北约和欧盟成员国西班牙是如何对待加泰罗尼亚的，尽管已经举行了全民公决？或者北约成员国和欧盟候选国土耳其是如何对待库尔德斯坦的？这必需能让你想起罗克在上世纪50年代对非洲和阿拉伯民族主义者的批评，这些人一边声称要与帝国主义作斗争，而另一边却跟莫斯科勾结。但在当时，这种虚伪至少是有些政治理由的，因为布尔什维克确实想让非洲去殖民化，但如今该论坛所指望的又是什么呢，至少目前仍非常模糊，因为西方并没打算让俄罗斯联邦崩溃，只是不需要更多额外的烦心了。如果你还没看清这点，想想车臣。

最后，提出建立新“国家”是否合适的问题也并非多余。正如罗克所言，在毕苏斯基独裁统治下独立的波兰到底赢得了多少自由？同样，独立后的捷克人民的生活是否发生了根本性变化？……

顺便说，类似的问题也可以问伊拉克库尔德斯坦，腐败的新自由主义家族巴尔扎尼和塔拉巴尼在那里掌权，在他们的统治下，一些库尔德人甚至开始怀念萨达姆侯赛因的刽子手和种族灭绝时代。

再一次，*民解放问题固然重要，但它本身*并不足以实现人的解放。

正如甘地曾经写道的：「我是被英国人剥削还是被"印度版"罗斯柴尔德剥削，并没什么区别。」许多其他左翼民族解放运动的代表，比如18世纪六七十年代的亚美尼亚、格鲁吉亚、乌克兰和白俄罗斯的运动，包括马赫诺的乌克兰革命起义军，也都说过同样的话。

尤其是，该论坛文件甚至没有暗示要提出任何社会问题更不用说解决了，仅仅罗列了一堆赞成与欧盟结盟的口号，就像中国人相信重新改开就能解决所有问题那样，很肤浅，很滑稽，也很危险。

#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #北约 #特朗普 #中国 #欧洲 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy #NATO #Trump #China #Europe

接入：https://t.me/iyouport/13597

本帖将要简述的是兰德公司关于美国对俄长期战略的报告。兰德公司是一家智库，为政府机构（包括美国军方）和私营公司提供研究服务。

📌强调：本帖仅简述该报告，不参与任何评论，不代表iyp意见。以便您可以了解影响美方政策的观点。

该报告的作者为乌克兰周边事态的发展创建了两种模式：

1）在 "比较乐观” 的情况下，战争将在不久的将来结束，中国仅通过非动能手段（不参战）支持俄罗斯，乌克兰取得少量领土收益，双方达成可持续停火。

2）在 "不太乐观” 的情况下，双方将进行长期消耗战，中国向俄罗斯提供武器弹药，乌克兰损失少量领土，双方实现脆弱的“和平”。

值得注意的是，这两种预测都排除了使用核武器以及俄罗斯与北约开战的可能性。

对于战后局势，该报告认为：

1) 在 "更乐观” 的结果中，俄罗斯采取守势，军队实力大幅削弱，继续受到制裁，并与中国保持冷淡的伙伴关系。 乌克兰专注于重建和欧洲一体化。北约国家保持战略团结。中美关系保持不变。俄罗斯解除部分制裁，为未来与西方关系的 "重启" 奠定基础。

2) 在 "不那么乐观” 的结果中，俄罗斯在中国的积极支持下，以被削弱的军队采取守势，并继续将其经济军事化。俄中关系加深。乌克兰试图夺回被占领领土。乌克兰经济遭受重创。北约国家之间无法达成一致。俄罗斯的威胁使美国无法在太平洋地区集中兵力，而这正中中国下怀。美中关系继续恶化。对俄罗斯和中国的制裁正在迫使这些国家退出与西方市场一体化的进程。

兰德公司的分析家们指出了两种针对俄罗斯的战略方法："更强硬"（通过施压、惩罚和削弱来达到目的）和 "不那么强硬"（通过满足敌人的部分利益来达到目的）。

兰德认为美国的利益包括：

- 保卫欧洲和亚洲的合作伙伴；
- 防止大规模战争；
- 加强美国经济；
- 加强和发展乌克兰；
- 缓和后苏联空间。

作者的重点和结论是：

1) 无论美国的战后战略如何，长期战争对美国、欧洲和乌克兰都没有好处，而且会给各方都带来负面影响。乌克兰的防御和重建能力将受到削弱，欧洲的经济将放缓。

2) 美国有能力影响战争的结果（特别是说服俄罗斯和乌克兰进行谈判），并通过说服基辅采取守势并加固其防御工事来降低战争重演的风险，从而使乌克兰无法发动进攻，但同时又成为坚不可摧的堡垒。兰德公司认为，这样做虽然降低了解放被占领的乌克兰领土的可能性，但也使俄罗斯尽可能失去了进一步干预的吸引力。

3) 俄罗斯与中国之间关系的进一步加强是注定的，但北约盟国之间的团结却值得怀疑，这影响到美国的利益。

4）对俄罗斯采取强硬态度会增加美国、北约和俄罗斯之间发生直接冲突的风险。兰德公司的作者认为，乌克兰战争削弱了俄罗斯的军事能力，使其不太可能攻击北约国家。然而，如果美国对俄罗斯采取强硬态度，导致相互敌意升级并增加冲突的可能性，那么这种攻击还是有可能发生的，那将不仅是俄罗斯 "机会主义侵略” 的结果，也是它对美国压力的回应。

5) 作者预测，美国对俄罗斯的强硬态度将无法取悦其在欧洲的主要合作伙伴，尤其是法国、意大利和德国。相反，东欧国家将要求美国对俄罗斯联邦采取更强硬的措施，但这不是问题，因为它们中的大多数都依赖美国，并将因此屈从于美国。

#Russia #Ukraine #Geopolitics #USA #NATO

从表面上看，俄乌危机没有 "本地" 解决方案，这仅仅是因为这场危机不是本地的 ……

🧬《俄乌战争两周年：一点补充》
https://www.patreon.com/posts/e-wu-zhan-zheng-99244869

#俄罗斯 #乌克兰 #中国 #地缘政治 #Russia #Ukraine #Geopolitics #China

转评论 —— 接入：https://t.me/iyouport/13643

补充乌克兰战争两周年的另一个角度。

在此期间，俄罗斯出现了一种特殊的社会经济结构，虽然其可持续性尚不完全清楚。

独立调查组织"列瓦达中心"（被俄司法部禁止）分析了这场战争两年来俄罗斯社会对冲突的态度有何变化。结果发现，并没有明显改变。大约80%的人仍然忠于当局和军队的行动，反对者分别占 20%。

对这一状况的解释很简单：对于大多数俄罗斯人来说，正如他们所说的那样，“没什么可抱怨的”。在战争期间，他们的福利水平甚至还提高了，因为国家在津贴方面和向企业提供订单方面都花了很多钱。也许只有城市中产阶级仍然相对贫困。在这些人中，异议和润族最多。该研究报告的作者指出，当局对此并不十分关心，因为城市“创意阶层/技术工人”已经准备好了被 "新中产阶级"所取代，后者是将自己的福利与国家预算直接挂钩的。

前几年我一直在强调，一个社会的变革难易程度与其“自由职业者”比重有很大关系。原因就是这。比如在俄罗斯，失业率确实够低，但大部分人的生计都与这个政权息息相关，这正是发动革命的最大障碍（反对派都是改良派）。相比下中国的自由职业者比重要高得多（虽然热衷公务员考试的人也不少），至少表面上看，年轻人摆脱系统束缚的希望还是很大的。虽然目前还没有任何进步力量能有效利用这一优势。

跑题了。再拉回来……

应该认为，这个"新中产阶级"在很大程度上依赖于国防工业综合体。普京说，有350万人在国防工业企业工作。根据联邦劳动与就业局的数据，这些人中大部分人的工资超过了律师、经理，甚至是新手IT专家的平均工资。依赖国家国防合同的公司的情况也类似。这些公司的数量难以统计。

但战争总有一天会结束，这意味着一些受雇于国防工业的人将不得不另谋高就。他们很可能会找到工作，因为国内市场上严重缺少人才。但同时，在 "国防工业"工作期间，这些雇员在其他领域的专业经验（如果有的话）都将过时，于是这不可能对劳动生产率产生积极影响。引述俄罗斯高等国立研究大学的说法，目前劳动生产率已经很低了，原因是多方面的：例如，一些雇员没有动力，因为他们意识到，在人员短缺的情况下，雇主无论如何都会想方设法留住他们的："他们会主动提供和付出一切"。

这种逻辑也损害了企业精神。近两年的大多数调查显示，只有三分之一的俄罗斯人想自己创业，而全国只有十分之一的人已经在经商。其余的人都满足于工资和津贴。国有银行首席执行官格尔曼·格列夫称，中小企业在俄罗斯国内生产总值中所占的份额是 "可耻的"。在和平时期的市场经济中，中小企业应缴纳很大一部分税收，提供就业机会，并帮助提高商品和服务的质量。

总之，有效扭转这一局面的方法很少。当前的社会结构迟早会动摇，即使没有制裁，俄罗斯经济也会受到影响。

#Russia #Ukraine #Economy #War

「如果人们接受了生造出来的 “反对派” 概念 —— 就像现在这样，那就很容易沉迷于虚幻的改良和所谓的听床，从而进一步加固了现有体制 ……」

「鉴于中国领导层的迟钝，要想跳出这个陷阱也同样困难重重。与北京对弈的人都是聪明绝顶、资历深厚、经验丰富的。绝不能仅仅用拜登或特朗普来评判西方的规划者。」

🧬 更新 《中国和俄罗斯不存在“反对派”；重新思考您在这场全球震荡中的位置和机遇》
https://www.patreon.com/posts/zhong-guo-he-e-100104455

#中国 #俄罗斯 #地缘政治 #反对派 #China #Russia #Geopolitics #Opposition

来自斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）的武器出口报告显示，美国在这一指标上仍居全球首位，法国位居第二。研究人员比较了两个时期：2014-2018年和2019-2023年。

分析显示：

🟣 2019年至2023年，俄罗斯武器出口下降了53%。亚洲和大洋洲占俄罗斯出口总量的68%，印度占34%，中国占21%。

🟣 美国在这一领域的市场份额从34%增长到42%。从2019年到2023年，美国的出口量增加了17%。从2019年到2023年，美国对欧洲的武器出口从35%增加到55%。美国向107个国家运送了武器 —— 数量超过以往所有五年期，也超过任何其他武器出口国。

🟣 法国的武器出口增加了47%，首次位居第二。亚洲和大洋洲占法国武器出口的最大份额（42%）。法国武器的最大买家是印度（30%）。

🟣在武器出口排名前十的其他国家中，意大利增加了86%，韩国增加了12%。同时，中国的武器出口减少了5.3%，德国和英国减少了14%，西班牙减少了3.3%，以色列减少了25%。

🟣 印度的武器进口量位居世界第一。印度的武器进口增长了 4.7%。巴基斯坦的武器进口也大幅增加（+43%）

这些数字当然很重要，但数字不是问题的全部。

军火市场是一个由标准主导的市场。主要有两种标准：北约标准和苏联标准。从一个标准转换到另一个标准，是一件痛苦的、复杂的、还特别费钱的事。当然要回到以前的标准，问题也不小。

因此，军火市场是极其保守的。如果军火市场开始重新平衡了，就意味着其中一种标准及其背后的制造商将面临最深重的危机，甚至是灾难性的危机。

当然，在"为苏联标准"生产武器的国家中，苏联标准仍将存在，但失去外国市场不仅使它们失去收入，也使它们失去发展。
在试验场测试是一回事，但在实际冲突和战斗地区，甚至在与其他类型和类别武器的合作中测试，就是另一回事了。
作战经验始终是研发的动力。
失去国外市场和客户将不可避免地导致失去发展动力，落后于竞争的不仅是制造商，还有标准。同时这将有利于竞争对手的进步。

#Weapons #Geopolitics #新秩序

回复 —— https://t.me/iyouport/13626

本世纪初，美国面临这样一个事实 - 同时发动两场局部冲突并取得全球主导地位的军事学说代价太高了。因此在伊拉克战争结束后，美国撤军，集中兵力在阿富汗，并修改了军事理论，规定在保持全球主导地位的同时，只允许发生一场局部冲突。

当然，也出现了一些未被记录的选择，即私营军事公司开始代表美国在伊拉克的利益，同时维持美军在该地区的军事基地网络。但这是另一个故事，与另一个逐渐形成势头的进程有关。这本身就很有趣，可以也应该足够详细阐述。

简而言之，世界主要国家正逐渐将世界空间划分为三个层级。第一层是国家政府和常规结构的统治区，这里是实现种族民族间平衡和全球治理结构的存在。第二层是原材料和基础设施外围区域，主要由跨国公司管理（其实伊拉克最初是属于第二层的）。最后，第三层是深层外围区域，外部的系统性的和非系统性的参与者将在这里相互争斗。比如，伊拉克最终从世界利益的第二层级跌到了第三层这“多亏了”伊朗的努力，现在伊拉克的命运由伊朗伊斯兰革命卫队及其代理恐怖组织和其他同类组织的结构所决定。以上是一个非常粗略的表述，但总的来说方向如此。

因此，随着逐渐向不同的世界空间结构过渡，人们对 "全球主导地位” 这个概念已经有了不同的解读，这就要求美国将对一些宏观地区的控制权移交给其盟国。特别是，欧洲最终需要自费防务。而美国的支持相当难以确定。

民主党人和共和党人普遍赞同对新方针的这一解读，但在美国与欧洲安全体系合作的条件方面存在严重分歧（甚至相互冲突）。

这一整套新机制仍处于形成之初。因此目前还无法了解这一体系的最终版本会是什么样子。但至少可以明确走向。

#美国 #地缘政治 #去全球化 #北约 #中国 #欧洲 #俄罗斯 #USA #Geopolitics #Deglobalization #NATO #Trump #China #Europe #Russia