Forwarded from Iyouport
—— 关于“贸易与战争”。回复：https://t.me/iyouport/13626
1. 国家间发达的贸易关系确实与和平互动相关。不过问题是，各国真的是因为开始了贸易往来而不想打仗了吗？还是因为不想开战而积极地相互贸易？其实后者的可能性更大些。
2. 是谁首先倾向于贸易而不是战争的？一般来说，都是彼此相近的国家。跟那些与自己非常相近的国家发展关系更容易。跟那些在某些重要方面存在差异的国家发展关系就比较困难了，跟那些根本性不同的国家就最好不要做生意，除非他们有石油（或其他重要的杠杆，比如芯片…）。
这就是国际贸易的一个事实：大部分贸易发生在彼此相似的国家间。尽管如此，不一样的人之间也会进行交易。企业的贸易比国家更频繁。
3. 即使国家间的贸易量很高，贸易也可能成为压力杠杆。为此，必须拥有应用广泛的商品（能源、技术）。比如俄中、美中。在这种情况下，贸易是政治而非经济。
4. 在政治和经济权力相对分散的国家更难以利用贸易作为对外施压的工具。但它们也更难发动侵略性的军事冲突。对于可能挑起冲突的行为体来说，成本太高了。
在与差异很大的国家对抗方面也是如此。
贸易是促进和平互动的一个因素，但它并不预先决定和平互动；将资本主义的传播视为通往“永久和平之路”的想法是非常幼稚的。
贸易并不能神奇地消除共存、利益冲突、多向激励和偏好差异等等问题，有时甚至会制造和加剧这些问题。哪里有派系和不同的利益集团，哪里就会产生政治。世界上不仅有新自由主义资本主义，也有政治资本主义，他们知道市场的价值，但并不特别追求权力从属于制度。
#trade #mercantilism #war #geopolitics #USA #China #Russia #capitalism #贸易 #重商主义 #战争 #地缘政治 #美国 #中国 #俄罗斯 #资本主义
1. 国家间发达的贸易关系确实与和平互动相关。不过问题是，各国真的是因为开始了贸易往来而不想打仗了吗？还是因为不想开战而积极地相互贸易？其实后者的可能性更大些。
2. 是谁首先倾向于贸易而不是战争的？一般来说，都是彼此相近的国家。跟那些与自己非常相近的国家发展关系更容易。跟那些在某些重要方面存在差异的国家发展关系就比较困难了，跟那些根本性不同的国家就最好不要做生意，除非他们有石油（或其他重要的杠杆，比如芯片…）。
这就是国际贸易的一个事实：大部分贸易发生在彼此相似的国家间。尽管如此，不一样的人之间也会进行交易。企业的贸易比国家更频繁。
3. 即使国家间的贸易量很高，贸易也可能成为压力杠杆。为此，必须拥有应用广泛的商品（能源、技术）。比如俄中、美中。在这种情况下，贸易是政治而非经济。
4. 在政治和经济权力相对分散的国家更难以利用贸易作为对外施压的工具。但它们也更难发动侵略性的军事冲突。对于可能挑起冲突的行为体来说，成本太高了。
在与差异很大的国家对抗方面也是如此。
贸易是促进和平互动的一个因素，但它并不预先决定和平互动；将资本主义的传播视为通往“永久和平之路”的想法是非常幼稚的。
贸易并不能神奇地消除共存、利益冲突、多向激励和偏好差异等等问题，有时甚至会制造和加剧这些问题。哪里有派系和不同的利益集团，哪里就会产生政治。世界上不仅有新自由主义资本主义，也有政治资本主义，他们知道市场的价值，但并不特别追求权力从属于制度。
#trade #mercantilism #war #geopolitics #USA #China #Russia #capitalism #贸易 #重商主义 #战争 #地缘政治 #美国 #中国 #俄罗斯 #资本主义
Telegram
Iyouport
【评论1】 关于特朗普和北约，中国、美国、俄罗斯和欧洲 —— 接入：https://t.me/iyouport/13623
特朗普对北约的威胁不仅应从他向普京提出的建议的角度来看待（仍属假设，但越来越清晰），而且应从更广泛的角度来看待。
特朗普是一个孤立主义者，但为了改变当前的事态，必须摧毁当前的结构。
北约是逝去的世界秩序的产物，在九十年代和两千年代逐渐变成了一个平庸无聊的官僚结构，更关心的是资金和分配，而不是其活动的实质内容。甚至有人为这一进程起了一个响亮的名字："北约正在从一个军事政治集团转变为一个政治集团"。…
特朗普对北约的威胁不仅应从他向普京提出的建议的角度来看待（仍属假设，但越来越清晰），而且应从更广泛的角度来看待。
特朗普是一个孤立主义者，但为了改变当前的事态，必须摧毁当前的结构。
北约是逝去的世界秩序的产物，在九十年代和两千年代逐渐变成了一个平庸无聊的官僚结构，更关心的是资金和分配，而不是其活动的实质内容。甚至有人为这一进程起了一个响亮的名字："北约正在从一个军事政治集团转变为一个政治集团"。…
Forwarded from Iyouport
回复：关于乌克兰局势，权力关系和“核战争” ——
现在泽连斯基建议西方拿出勇气，把赌注押在普京使用核武器的决心上。授权使用西方国家提供给乌克兰的先进武器深入俄罗斯境内进行打击，这理论上确实可以严重削弱俄罗斯武装部队在前线开展进攻行动的能力（尽管很难准确预测所有结果）。问题是，接下来会发生什么。泽连斯基认为，这将增强普京求和的动力，理论上没错，但也可能出现其他情况。
普京已经对求和表示了“兴趣”，但要按照他自己的条件（具体见这里：https://t.me/iyouport/13774 ）。泽连斯基似乎也对停战充满了兴趣，但自然也必须按照他自己的条件。也就是说，重点是“条件”。今天，只要俄罗斯能保留被占领土，这场战争的任何暂停都会适合普京，因为这可以维护他对俄罗斯的权力，而不适合泽连斯基，因为这几乎不可避免地会导致他失去在乌克兰的权力。相反，只要能让俄罗斯失去被占领土（即使在不包含克里米亚的情况下），战争的任何停顿都极有可能导致俄罗斯国内发生革命或政变，这当然不适合普京，但肯定有利于泽连斯基，因为在这种情况下，他仍有机会保住自己的权力。
因此，除了俄罗斯和乌克兰之间的战争之外（这场战争有多种结局选择），还有另一条隐形战线，那就是普京和泽连斯基之间的政治对决，在这个层面上他俩都是这场战争的人质。对他们来说，这场冲突是一场零和游戏。如果按照普京的条件停战（至少保留部分被占领土）—— 泽连斯基几乎会立刻失去权力；如果按照泽连斯基的条件停战（即乌克兰不做出任何领土让步）—— 普京即便没有立即下台，也肯定会是不可避免地下台。对两人来说，政治命运都在同一个赌桌上。
毫无疑问，泽伦斯基不会被核战争的风险吓倒。对他来说，这早已是附带的政治损失。问题是，普京的立场也一样。两边是对称的。最后，如果省略掉所有中间阶段，简化一下可以说，普京和泽连斯基在事件发展的逻辑和一致性上面临同一个选择：要么失去权力，要么爆发核战。只不过，对泽连斯基来说，通往这一关键时刻的道路分为两步，而对普京来说则只有一步。泽连斯基必须首先说服西方向乌克兰提供足够的军事援助，以实际威慑俄罗斯 —— 其中包括允许西方武器深入俄罗斯境内进行打击，然后再进入这条路；而普京一旦意识到前线局势已经威胁到他的权力，就可能直接羊角风。
在这种情况下，对于西方来说，面临着一个相当困难的选择 —— 真的要用自己的筹码进入这个赌场吗？还是像英国人常说的那样 “not the hill we want to die on”？这个问题上足够理性的答案不多（较大程度上取决于动态的价值判断和信仰），但客观的民意测验表明，在欧洲，愿意 “want to die on”的人每个月都在迅速减少。这会对局势产生明显影响。即便对于拜登目前的处境来说，这个赌局也远非利益所在。而尽力避免核战争则符合绝大多数人的利益。
顺便说，通常情况下当双方都得出停火不可避免的结论时，叙事就会在严重性方面大大提升：这是为了最大限度地提高谈判地位。
#乌克兰 #俄罗斯 #战争 #权力斗争 #美国大选 #Ukraine #Russia #War #PowerStruggle
现在泽连斯基建议西方拿出勇气，把赌注押在普京使用核武器的决心上。授权使用西方国家提供给乌克兰的先进武器深入俄罗斯境内进行打击，这理论上确实可以严重削弱俄罗斯武装部队在前线开展进攻行动的能力（尽管很难准确预测所有结果）。问题是，接下来会发生什么。泽连斯基认为，这将增强普京求和的动力，理论上没错，但也可能出现其他情况。
普京已经对求和表示了“兴趣”，但要按照他自己的条件（具体见这里：https://t.me/iyouport/13774 ）。泽连斯基似乎也对停战充满了兴趣，但自然也必须按照他自己的条件。也就是说，重点是“条件”。今天，只要俄罗斯能保留被占领土，这场战争的任何暂停都会适合普京，因为这可以维护他对俄罗斯的权力，而不适合泽连斯基，因为这几乎不可避免地会导致他失去在乌克兰的权力。相反，只要能让俄罗斯失去被占领土（即使在不包含克里米亚的情况下），战争的任何停顿都极有可能导致俄罗斯国内发生革命或政变，这当然不适合普京，但肯定有利于泽连斯基，因为在这种情况下，他仍有机会保住自己的权力。
因此，除了俄罗斯和乌克兰之间的战争之外（这场战争有多种结局选择），还有另一条隐形战线，那就是普京和泽连斯基之间的政治对决，在这个层面上他俩都是这场战争的人质。对他们来说，这场冲突是一场零和游戏。如果按照普京的条件停战（至少保留部分被占领土）—— 泽连斯基几乎会立刻失去权力；如果按照泽连斯基的条件停战（即乌克兰不做出任何领土让步）—— 普京即便没有立即下台，也肯定会是不可避免地下台。对两人来说，政治命运都在同一个赌桌上。
毫无疑问，泽伦斯基不会被核战争的风险吓倒。对他来说，这早已是附带的政治损失。问题是，普京的立场也一样。两边是对称的。最后，如果省略掉所有中间阶段，简化一下可以说，普京和泽连斯基在事件发展的逻辑和一致性上面临同一个选择：要么失去权力，要么爆发核战。只不过，对泽连斯基来说，通往这一关键时刻的道路分为两步，而对普京来说则只有一步。泽连斯基必须首先说服西方向乌克兰提供足够的军事援助，以实际威慑俄罗斯 —— 其中包括允许西方武器深入俄罗斯境内进行打击，然后再进入这条路；而普京一旦意识到前线局势已经威胁到他的权力，就可能直接羊角风。
在这种情况下，对于西方来说，面临着一个相当困难的选择 —— 真的要用自己的筹码进入这个赌场吗？还是像英国人常说的那样 “not the hill we want to die on”？这个问题上足够理性的答案不多（较大程度上取决于动态的价值判断和信仰），但客观的民意测验表明，在欧洲，愿意 “want to die on”的人每个月都在迅速减少。这会对局势产生明显影响。即便对于拜登目前的处境来说，这个赌局也远非利益所在。而尽力避免核战争则符合绝大多数人的利益。
顺便说，通常情况下当双方都得出停火不可避免的结论时，叙事就会在严重性方面大大提升：这是为了最大限度地提高谈判地位。
#乌克兰 #俄罗斯 #战争 #权力斗争 #美国大选 #Ukraine #Russia #War #PowerStruggle
Telegram
Iyouport
回复：关于乌克兰和谈/ 瑞士“和平峰会” ——
普京的算法不是牛顿二项式。通过他行动的非理性并不难看出他动机的理性。他不能输掉这场战争，但他希望以低廉的政治代价赢得这场战争，这样胜利的代价就不会在战后拖累他。绊脚石是如何将经济转变为战时经济。他不能不为此做好准备（因为无论如何，越早输事情就越糟糕），这是他真正想要避免的东西。
普京也许有能力用抓壮丁的方法在前线投入几十万人力，但对他来说，更重要的是为数百万活着的人保留“战前的”生活方式。在这种情况下，从战术上讲，他现在愿意暂停战争，但条件是可以在…
普京的算法不是牛顿二项式。通过他行动的非理性并不难看出他动机的理性。他不能输掉这场战争，但他希望以低廉的政治代价赢得这场战争，这样胜利的代价就不会在战后拖累他。绊脚石是如何将经济转变为战时经济。他不能不为此做好准备（因为无论如何，越早输事情就越糟糕），这是他真正想要避免的东西。
普京也许有能力用抓壮丁的方法在前线投入几十万人力，但对他来说，更重要的是为数百万活着的人保留“战前的”生活方式。在这种情况下，从战术上讲，他现在愿意暂停战争，但条件是可以在…
Forwarded from Iyouport
回复关于“世界大战可能性” ——
关于战事局势有一个经常被忽略的基础原理，那就是，乌克兰战争和911没有本质性区别 —— 在推动重启军事建设计划并向国家经济注入大量军费资源方面。
向新技术模式的过渡已经在事实层面被证明是困难的，而且伴随着接二连三的危机（符合费根鲍姆规则）。因此有必要定期后退一步，以"消化"已经取得的成果。
作为"提振"经济的一种方式，军费开支和军费增长是即将消失的技术秩序/也就是旧秩序的残余，但在某种意义上，它造成了一些暂时的喘息机会。
与此同时，围绕第三次世界大战甚至核战争主题的描述，即使在现在看来也相当具有臆测性。这并不排除在有限的战场上发生局部冲突的可能性，相反这种可能性极高。不论是顿巴斯还是加沙，都是这种无望的持久冲突的典型例子，类似的代理战场将持续，在这些冲突中，军工综合体生产的资源将被烧毁。
因此，预计短期内不会出现全球性的大型混战 ——现在增加军费开支纯粹是为了支持经济的功利性任务，而局部战争只是利用生产资源和证明新军费开支合理性的一种方式。这些局部战争都不会“引发”世界大战，因为级别不对。
形成世界大战的关键条件是：存在两个在经济和军事实力上大致相当的对手联盟。现在的北京虽然也是个拥有殖民地的“大国”，但它真的不是苏联，且自身危机重重，它无法"扮演"反对西方的第二个联盟的领导者角色 - 假设这种联盟可以存在的话（别忘了当前世界没有意识形态冲突；而北京用钱买到的东西您觉得能有多保质？）。并且北京短时间内也没有只能通过军事手段解决的目标和任务。
“世界大战”的游戏本身就远远超出北京统治阶级的传统和能力范围。但在一定程度上，“两大联盟” 的发展方向是确实存在的，其相应的危险性也的确存在 —— 其危险性恰恰来源于它的形成原理中被故意且普遍忽略的部分，半年前我们在关于卡尔森访问的评论中有具体说明，您可以回看，此处不做重复。任何帝国的联盟只会加深这一危机。解放斗争需要人民的联合。
通过上文中的链接可以找到相关更多具体解释。
#新秩序 #WWIII #中国 #经济 #战争 #高堡奇人 #NewOrder #WWIII #China #Economy #War
关于战事局势有一个经常被忽略的基础原理，那就是，乌克兰战争和911没有本质性区别 —— 在推动重启军事建设计划并向国家经济注入大量军费资源方面。
向新技术模式的过渡已经在事实层面被证明是困难的，而且伴随着接二连三的危机（符合费根鲍姆规则）。因此有必要定期后退一步，以"消化"已经取得的成果。
作为"提振"经济的一种方式，军费开支和军费增长是即将消失的技术秩序/也就是旧秩序的残余，但在某种意义上，它造成了一些暂时的喘息机会。
与此同时，围绕第三次世界大战甚至核战争主题的描述，即使在现在看来也相当具有臆测性。这并不排除在有限的战场上发生局部冲突的可能性，相反这种可能性极高。不论是顿巴斯还是加沙，都是这种无望的持久冲突的典型例子，类似的代理战场将持续，在这些冲突中，军工综合体生产的资源将被烧毁。
因此，预计短期内不会出现全球性的大型混战 ——现在增加军费开支纯粹是为了支持经济的功利性任务，而局部战争只是利用生产资源和证明新军费开支合理性的一种方式。这些局部战争都不会“引发”世界大战，因为级别不对。
形成世界大战的关键条件是：存在两个在经济和军事实力上大致相当的对手联盟。现在的北京虽然也是个拥有殖民地的“大国”，但它真的不是苏联，且自身危机重重，它无法"扮演"反对西方的第二个联盟的领导者角色 - 假设这种联盟可以存在的话（别忘了当前世界没有意识形态冲突；而北京用钱买到的东西您觉得能有多保质？）。并且北京短时间内也没有只能通过军事手段解决的目标和任务。
“世界大战”的游戏本身就远远超出北京统治阶级的传统和能力范围。但在一定程度上，“两大联盟” 的发展方向是确实存在的，其相应的危险性也的确存在 —— 其危险性恰恰来源于它的形成原理中被故意且普遍忽略的部分，半年前我们在关于卡尔森访问的评论中有具体说明，您可以回看，此处不做重复。任何帝国的联盟只会加深这一危机。解放斗争需要人民的联合。
通过上文中的链接可以找到相关更多具体解释。
#新秩序 #WWIII #中国 #经济 #战争 #高堡奇人 #NewOrder #WWIII #China #Economy #War
Forwarded from Iyouport
回复这里：https://t.me/iyouport/12010
我们在最近的文章中描述“新秩序”的形成时，提到了“从内部自行崩溃”的可能性。大致解释一下，
有可能中国经济的崩溃将呈现出相当有特征的样貌。高科技产业集群和专业化程度较高的大城市被已经沦为野蛮的地区所包围。从本质上讲，中国将回到超级发达的沿海地区和广阔的边远省份鲜明对比的传统面貌。
这个过程就像熵的再分配。由于中国经济危机的规模非常惊人，它将需要大量的再分配。因此不能指望当前中国的很大一部分地区仍将处于高速发展状态。
最有可能的情况是，一切将被划分为界限分明的发展区和全面退化区，在这两个区域之间将有一层保持相对中间状态的区域。
这些地区的比例究竟会是多少，这是中国学者和经济学家的问题，但猜测退化区的比例将非常大。
对于这种衰落的替代方案有两种：
1、建立中国专属贸易区；2、战争，而且还必需打赢。
即便出现天方夜谭 —— 和平占领台湾，也只能给北京再多10年的时间来化解当前棘手的危机。但那之后，一切又将回到当前的抉择状态，并且那时候已经没有军事解决方案了 —— 还能跟谁打？
无论如何，中国已经陷入系统性危机了，因此解决方案只能是系统性的。任何表面的改革都不会产生效果。唯一的问题是，这场危机究竟有多深，要多高的智慧才能阻止它演变成一场灾难。
#中国 #战争 #经济 #China #War #Economy
我们在最近的文章中描述“新秩序”的形成时，提到了“从内部自行崩溃”的可能性。大致解释一下，
有可能中国经济的崩溃将呈现出相当有特征的样貌。高科技产业集群和专业化程度较高的大城市被已经沦为野蛮的地区所包围。从本质上讲，中国将回到超级发达的沿海地区和广阔的边远省份鲜明对比的传统面貌。
这个过程就像熵的再分配。由于中国经济危机的规模非常惊人，它将需要大量的再分配。因此不能指望当前中国的很大一部分地区仍将处于高速发展状态。
最有可能的情况是，一切将被划分为界限分明的发展区和全面退化区，在这两个区域之间将有一层保持相对中间状态的区域。
这些地区的比例究竟会是多少，这是中国学者和经济学家的问题，但猜测退化区的比例将非常大。
对于这种衰落的替代方案有两种：
1、建立中国专属贸易区；2、战争，而且还必需打赢。
即便出现天方夜谭 —— 和平占领台湾，也只能给北京再多10年的时间来化解当前棘手的危机。但那之后，一切又将回到当前的抉择状态，并且那时候已经没有军事解决方案了 —— 还能跟谁打？
无论如何，中国已经陷入系统性危机了，因此解决方案只能是系统性的。任何表面的改革都不会产生效果。唯一的问题是，这场危机究竟有多深，要多高的智慧才能阻止它演变成一场灾难。
#中国 #战争 #经济 #China #War #Economy
Telegram
Iyouport
https://twitter.com/EduardVictor_/status/1548552136543604738
Iyouport
回复：关于乌克兰局势，权力关系和“核战争” —— 现在泽连斯基建议西方拿出勇气，把赌注押在普京使用核武器的决心上。授权使用西方国家提供给乌克兰的先进武器深入俄罗斯境内进行打击，这理论上确实可以严重削弱俄罗斯武装部队在前线开展进攻行动的能力（尽管很难准确预测所有结果）。问题是，接下来会发生什么。泽连斯基认为，这将增强普京求和的动力，理论上没错，但也可能出现其他情况。 普京已经对求和表示了“兴趣”，但要按照他自己的条件（具体见这里：https://t.me/iyouport/13774 ）。泽连斯基似乎…
接入：https://t.me/iyouport/13849
乌克兰将战斗转移到库尔斯克地区到目前为止已经三周。战略目标正在变得更加清晰 —— 不是军事目标，而是政治目标。
根据泽连斯基最近几天所说的话，并考虑到乌克兰“和平计划”的转变方式，这一目标更有可能是为了将西方更深地进入这场冲突，以便将其国际化。
从这个意义上说，主要的政治联系可以追溯到库尔斯克事件后乌克兰向世界发出的“信息”：「我们可以——这意味着我们必须——这意味着你不应该干涉我们—— 至少允许用你的武器进行打击俄罗斯领土上任何深度的任何目标。你们看到了俄罗斯人什么也做不了，所以它的核武器没什么可怕的，所以我们会赢的！」
必须强调这点，以免被误解：将欧洲直接拖入战争是乌克兰的合法军事政治战略。每个人都在尽力保护自己。从这个意义上讲，西方直接参与战争似乎是乌克兰在战争中取得军事胜利的唯一可以理解的战略。
至于西方将如何应对，那是另一个问题。但无论如何，库尔斯克的政治意义就在于此。
#乌克兰 #俄罗斯 #战争 #权力斗争 #美国大选 #Ukraine #Russia #War
乌克兰将战斗转移到库尔斯克地区到目前为止已经三周。战略目标正在变得更加清晰 —— 不是军事目标，而是政治目标。
根据泽连斯基最近几天所说的话，并考虑到乌克兰“和平计划”的转变方式，这一目标更有可能是为了将西方更深地进入这场冲突，以便将其国际化。
从这个意义上说，主要的政治联系可以追溯到库尔斯克事件后乌克兰向世界发出的“信息”：「我们可以——这意味着我们必须——这意味着你不应该干涉我们—— 至少允许用你的武器进行打击俄罗斯领土上任何深度的任何目标。你们看到了俄罗斯人什么也做不了，所以它的核武器没什么可怕的，所以我们会赢的！」
必须强调这点，以免被误解：将欧洲直接拖入战争是乌克兰的合法军事政治战略。每个人都在尽力保护自己。从这个意义上讲，西方直接参与战争似乎是乌克兰在战争中取得军事胜利的唯一可以理解的战略。
至于西方将如何应对，那是另一个问题。但无论如何，库尔斯克的政治意义就在于此。
#乌克兰 #俄罗斯 #战争 #权力斗争 #美国大选 #Ukraine #Russia #War
Telegram
Iyouport
回复：关于乌克兰局势，权力关系和“核战争” ——
现在泽连斯基建议西方拿出勇气，把赌注押在普京使用核武器的决心上。授权使用西方国家提供给乌克兰的先进武器深入俄罗斯境内进行打击，这理论上确实可以严重削弱俄罗斯武装部队在前线开展进攻行动的能力（尽管很难准确预测所有结果）。问题是，接下来会发生什么。泽连斯基认为，这将增强普京求和的动力，理论上没错，但也可能出现其他情况。
普京已经对求和表示了“兴趣”，但要按照他自己的条件（具体见这里：https://t.me/iyouport/13774 ）。泽连斯基似…
现在泽连斯基建议西方拿出勇气，把赌注押在普京使用核武器的决心上。授权使用西方国家提供给乌克兰的先进武器深入俄罗斯境内进行打击，这理论上确实可以严重削弱俄罗斯武装部队在前线开展进攻行动的能力（尽管很难准确预测所有结果）。问题是，接下来会发生什么。泽连斯基认为，这将增强普京求和的动力，理论上没错，但也可能出现其他情况。
普京已经对求和表示了“兴趣”，但要按照他自己的条件（具体见这里：https://t.me/iyouport/13774 ）。泽连斯基似…
更新乌克兰战势 ——
在今天预测这场战争的前景时，最重要的是要考虑到这些预测对前线局势的依赖性。
对停战可能性的所有怀疑都是基于这样一种假设，即：这场战争的本质仍将是阵地的，任何一方都不会在前线取得战略突破。缓慢的战术进攻或撤退并不在考虑之列。只有战略上的成败才是最重要的，这与其说改变的是交战国的军事形势，不如说是军事政治形势。
由此可以说在可预见的未来，战争是暂时停止还是永久停止，直接取决于波克罗夫斯克战役的结果。
波克罗夫斯克似乎与巴赫穆特或阿夫杰耶夫卡不太一样，虽然这两场战役的象征意义都大于军事意义。在波克罗夫斯克，一切都要严肃得多。它就像是顿巴斯的斯大林格勒，整个局势在很大程度上取决于能否守住这里。万一失去波克罗夫斯克以及与之相关的整个城市群可能会给乌克兰领导层在国内和国际上带来全新的政治现实。这不难理解，所以可以假定冲突各方都已经意识到了这点，虽然并非所有人都会就纯粹的政治后果进行谈判。
要了解波克罗夫斯克附近发生的事情不太容易。不过来自乌克兰内部的讨论也许能作为一个观察。这些讨论很有开放性和原则性，但气氛并不轻松，给人一种局势“确实危险”的印象。
一些主要观点是这样的：
- 通过把部队从波克罗夫斯克下撤到库尔斯克方向来缓和紧张局势的计划，即使有点儿用，也没有真正奏效；
- 出于某种原因，虽然有充足的时间对俄方的进攻做好准备，但防御阵地的质量和数量却很令人怀疑；
- 俄罗斯正在学习机动作战，将小股步兵（每股近5人）与焦土战术（利用无人机、炮弹、火箭弹和航空炸弹的多重优势）相结合；
- 隐含的，但越来越肯定的是，乌克兰武装部队主力部队被包围的威胁开始出现。
可以用什么来反驳上述观点？
- 乌克兰步兵的耐力和积极性（这是最有力的论据）；
- 一些聪明的反攻计划（主打出其不意），乌克兰指挥部的代表正在谈论这些计划（虽然目前还不太清楚具体是什么）；
- 盟国的慷慨姿态，这种姿态可以表现为立即多次增加弹药和武器供应，也可以表现为允许用西方武器打击俄罗斯领土（但后者是否会完全导致波克罗夫斯克攻势的中断，还无法确定）。
由此可见，一旦波克罗夫斯克战役失败，乌克兰和俄罗斯双方对谈判条件的立场都很可能会发生重大变化。
无论如何，战争与和平的命运只有在初秋解冻（在美国总统大选之前）才能有定论，而夏季的状况已经已经窥见这场选举的结果。
#乌克兰 #俄罗斯 #战争 #美国大选 #Ukraine #Russia #War
在今天预测这场战争的前景时，最重要的是要考虑到这些预测对前线局势的依赖性。
对停战可能性的所有怀疑都是基于这样一种假设，即：这场战争的本质仍将是阵地的，任何一方都不会在前线取得战略突破。缓慢的战术进攻或撤退并不在考虑之列。只有战略上的成败才是最重要的，这与其说改变的是交战国的军事形势，不如说是军事政治形势。
由此可以说在可预见的未来，战争是暂时停止还是永久停止，直接取决于波克罗夫斯克战役的结果。
波克罗夫斯克似乎与巴赫穆特或阿夫杰耶夫卡不太一样，虽然这两场战役的象征意义都大于军事意义。在波克罗夫斯克，一切都要严肃得多。它就像是顿巴斯的斯大林格勒，整个局势在很大程度上取决于能否守住这里。万一失去波克罗夫斯克以及与之相关的整个城市群可能会给乌克兰领导层在国内和国际上带来全新的政治现实。这不难理解，所以可以假定冲突各方都已经意识到了这点，虽然并非所有人都会就纯粹的政治后果进行谈判。
要了解波克罗夫斯克附近发生的事情不太容易。不过来自乌克兰内部的讨论也许能作为一个观察。这些讨论很有开放性和原则性，但气氛并不轻松，给人一种局势“确实危险”的印象。
一些主要观点是这样的：
- 通过把部队从波克罗夫斯克下撤到库尔斯克方向来缓和紧张局势的计划，即使有点儿用，也没有真正奏效；
- 出于某种原因，虽然有充足的时间对俄方的进攻做好准备，但防御阵地的质量和数量却很令人怀疑；
- 俄罗斯正在学习机动作战，将小股步兵（每股近5人）与焦土战术（利用无人机、炮弹、火箭弹和航空炸弹的多重优势）相结合；
- 隐含的，但越来越肯定的是，乌克兰武装部队主力部队被包围的威胁开始出现。
可以用什么来反驳上述观点？
- 乌克兰步兵的耐力和积极性（这是最有力的论据）；
- 一些聪明的反攻计划（主打出其不意），乌克兰指挥部的代表正在谈论这些计划（虽然目前还不太清楚具体是什么）；
- 盟国的慷慨姿态，这种姿态可以表现为立即多次增加弹药和武器供应，也可以表现为允许用西方武器打击俄罗斯领土（但后者是否会完全导致波克罗夫斯克攻势的中断，还无法确定）。
由此可见，一旦波克罗夫斯克战役失败，乌克兰和俄罗斯双方对谈判条件的立场都很可能会发生重大变化。
无论如何，战争与和平的命运只有在初秋解冻（在美国总统大选之前）才能有定论，而夏季的状况已经已经窥见这场选举的结果。
#乌克兰 #俄罗斯 #战争 #美国大选 #Ukraine #Russia #War
Iyouport
更新乌克兰战势 —— 在今天预测这场战争的前景时，最重要的是要考虑到这些预测对前线局势的依赖性。 对停战可能性的所有怀疑都是基于这样一种假设，即：这场战争的本质仍将是阵地的，任何一方都不会在前线取得战略突破。缓慢的战术进攻或撤退并不在考虑之列。只有战略上的成败才是最重要的，这与其说改变的是交战国的军事形势，不如说是军事政治形势。 由此可以说在可预见的未来，战争是暂时停止还是永久停止，直接取决于波克罗夫斯克战役的结果。 波克罗夫斯克似乎与巴赫穆特或阿夫杰耶夫卡不太一样，虽然这两场战役的象征意义都大…