Теги!
С сегодняшнего дня в канале появились теги для упрощения навигации.
Протегировал 2 месяца, потом постепенно надеюсь тегировать весь канал.
Теги по контенту:
#decodingbusiness — про бизнес. Про то, как ему помогают бренды, как ему расти, что вообще делать, чтобы увеличивать свою ценность. Канал, прям как наше агентство, сильно мигрирует в эту сторону. У меня, конечно, канал располагается в категории «Реклама и маркетинг», но по сути я куда больше здесь рассуждаю про бизнес.
#decodingbrand — про особенности брендинга скорее с уклоном в дизайн и айдентику (про бизнес — это предыдущий тег). Больше красиво, чем умно.
#decodingad — про рекламу. Она нечасто попадает в фокус, но тем не менее.
#decodingcase — про кейсы. Сейчас там ничего нет, но это не значит, что у меня их нет. Готовим к публикации одну штуку, ещё в написании кейсы о вечном.
#decodingagency — почти как первый тэг, только про агентства. Что делают, на чем зарабатывают, почему это правильно или (что чаще) не правильно.
И, конечно, #decodinghuman — про людей, их изучение, особенности и смыслы.
Теги технические:
#decodingpress — различные публикации в СМИ. У меня мало кругляшей, фоток, трансляций, подкастов (может, и зря), но удержаться от самолюбия в публикациях не могу.
#decodingaward — второй тэг тщеславия. Попадание в рейтинги, награды и прочее.
#decodingblog — про этот блог. Здесь тоже мог бы быть этот тег, но в этом посте он не один.
#decodingmeme — про юмор, мемы и прочее веселье. Там сейчас одиноко стоит один пост, но мы все с надеждой смотрим вдаль.
Возможно, буду добавлять.
Что думаете?
Чего не хватает?
С сегодняшнего дня в канале появились теги для упрощения навигации.
Протегировал 2 месяца, потом постепенно надеюсь тегировать весь канал.
Теги по контенту:
#decodingbusiness — про бизнес. Про то, как ему помогают бренды, как ему расти, что вообще делать, чтобы увеличивать свою ценность. Канал, прям как наше агентство, сильно мигрирует в эту сторону. У меня, конечно, канал располагается в категории «Реклама и маркетинг», но по сути я куда больше здесь рассуждаю про бизнес.
#decodingbrand — про особенности брендинга скорее с уклоном в дизайн и айдентику (про бизнес — это предыдущий тег). Больше красиво, чем умно.
#decodingad — про рекламу. Она нечасто попадает в фокус, но тем не менее.
#decodingcase — про кейсы. Сейчас там ничего нет, но это не значит, что у меня их нет. Готовим к публикации одну штуку, ещё в написании кейсы о вечном.
#decodingagency — почти как первый тэг, только про агентства. Что делают, на чем зарабатывают, почему это правильно или (что чаще) не правильно.
И, конечно, #decodinghuman — про людей, их изучение, особенности и смыслы.
Теги технические:
#decodingpress — различные публикации в СМИ. У меня мало кругляшей, фоток, трансляций, подкастов (может, и зря), но удержаться от самолюбия в публикациях не могу.
#decodingaward — второй тэг тщеславия. Попадание в рейтинги, награды и прочее.
#decodingblog — про этот блог. Здесь тоже мог бы быть этот тег, но в этом посте он не один.
#decodingmeme — про юмор, мемы и прочее веселье. Там сейчас одиноко стоит один пост, но мы все с надеждой смотрим вдаль.
Возможно, буду добавлять.
Что думаете?
Чего не хватает?
Наш сайт в рейтинге Тильды
Маленькие такие радости и подтверждения экспертности.
(Мне часто говорят, что я слишком скромный и мягкий, поэтому обращают внимание на более наглых и резких, так что буду иногда скромно хвастаться достижениями. Но в пределах разумного).
Написали, что наш сайт вошел в подборку галереи лучших проектов пользователей Tilda.
Здесь, конечно, заслуга дизайн-студии — Skoro Design, они классные, не устану это говорить.
Но чем я горжусь на нашем сайте — это вот этой вот фразой:
Есть много способов усилить свой бренд, когда вы точно знаете как.
Когда не знаете — есть мы.
Это, конечно, не дизайн-фраза, это мы думали про позиционирование и слоган. Как нибудь напишу её историю и философию, а пока — принимаем поздравления.
#decodingaward
Маленькие такие радости и подтверждения экспертности.
(Мне часто говорят, что я слишком скромный и мягкий, поэтому обращают внимание на более наглых и резких, так что буду иногда скромно хвастаться достижениями. Но в пределах разумного).
Написали, что наш сайт вошел в подборку галереи лучших проектов пользователей Tilda.
Здесь, конечно, заслуга дизайн-студии — Skoro Design, они классные, не устану это говорить.
Но чем я горжусь на нашем сайте — это вот этой вот фразой:
Есть много способов усилить свой бренд, когда вы точно знаете как.
Когда не знаете — есть мы.
Это, конечно, не дизайн-фраза, это мы думали про позиционирование и слоган. Как нибудь напишу её историю и философию, а пока — принимаем поздравления.
#decodingaward
Шорты Серебряного Меркурия: взгляд из жюри
Сегодня судил работы в Silver Mercury.
Для меня это был первый серьезный опыт в индустрии, поэтому мне было очень важно (могли заметить плашку жюри). Постарался максимально непредвзято и обоснованно.
Суть процесса заключалась в том, что каждый член жюри определял шорт или не шорт. На общем брифинге главная задача была обозначена, как «отсеять шлак», но могу сказать, что большинство рейсов были довольно хорошо подготовленны и назвать их откровенно неподходящим было нельзя.
Нам рекомендовали, чтобы шортов было примерно 15-35%. Скажу честно, не получилось — у меня вошло около 40% в шортлист.
Судил номинацию best strategy.
Здесь уже возникли сложности, потому что не очень понятно, какая strategy имеется ввиду — был например кейс с очень крутой медийной стратегией при абсолютно мутной маркетинговой.
Ну и, конечно, были кейсы с отсутствующей стратегией, хотя и классным креативным решением.
Были и обратные — отличная стратегия с посредственной реализацией и как следствие результатами.
Стоит учитывать, что хорошая стратегия находится в заложниках у креатива — именно поэтому возникает такой эффект, когда кейс с посредственной стратегией и хорошей реализацией работает лучше, чем наоборот. Я старался именно смотреть на стратегию.
Наша команда отсудила четко по регламенту: ознакомление, обсуждение, голосование — 10 минут на кейс.
Единственное, не всегда хватало времени для развернутого комментария.
В большинстве случаев было единое мнение, но иногда расходились капитально. Обсуждения были полезны, из 18ти кейсов я в трех случаях поменял мнение в результате аргументов другой стороны. Учитывая, насколько у нас субъективная (даже в стратегии) индустрия, а так же то, что в 2/3 жюри было единогласно, я считаю, что это высокий показатель — то есть, я передумал в половине случаев тогда, когда дискуссия возникала.
Для себя отмечал три критерия:
— понятная цель
— интересный инсайт
— связанный с продуктом ответ бренда и направленная на это реализация.
Результаты, конечно, тоже важны — но в основном не их цифры, а их связанность с целями и реализацией (не всегда это было очевидно).
Однако в одном случае критерии и экспертность столкнулись с духом и миссией — все-таки, фестиваль про развитие индустрии (это несколько раз было сказано на брифинге).
А это значит, что нельзя одним лекалом судить небольшой региональный промо-кейс и крупную федеральную кампанию.
Это родилось в обсуждении, и это, наверное главный инсайт из прошедшего жюрения — при столкновении духа и опыта следовать за духом.
В заключение, хочу дать несколько советов тем, кто будет подаваться на конкурсы в стратегию.
1. Оцифровывайте, пожалуйста, не только результаты, но и цели, иначе не очень понятно, к чему вы шли, и пришли ли туда, куда хотели. И почему эти цели
2. Показывайте логику того, как вы решали именно ваши цели и как для этого строилась коммуникация. Ситуация, когда цели одни, а коммуникация про другое встречалась не раз и не два.
3. Лучше выбрать одну цель. Когда вы указываете несколько целей, при том, порой не связанных друг с другом, возникает диссонанс — а что же оценивать? Кампания вообще была про что? Кажется, что если вы заявите несколько целей, то это увеличит вес и крутость кампании — у нас было ровно наоборот, никто ничего не понял.
И да, не пренебрегайте видеокейсом — если он хорошо сделан, он сильно упрощает восприятие и эмоционально вовлекает.
Я понимаю, что всё это для кого-то — прописные истины, но лучше я это ещё раз повторю, чтобы заявки на фестивали и кейсы были лучше. Поэтому сохраните, запишите, перешлите другим — кому, считаете, будет полезно.
Из других мнений, Вадим из кртбл надиктовал своё, он судил ребрендинг, послушайте. Как я понял, им было ещё сложнее определить границы и критерии успеха.
#decodingaward
Сегодня судил работы в Silver Mercury.
Для меня это был первый серьезный опыт в индустрии, поэтому мне было очень важно (могли заметить плашку жюри). Постарался максимально непредвзято и обоснованно.
Суть процесса заключалась в том, что каждый член жюри определял шорт или не шорт. На общем брифинге главная задача была обозначена, как «отсеять шлак», но могу сказать, что большинство рейсов были довольно хорошо подготовленны и назвать их откровенно неподходящим было нельзя.
Нам рекомендовали, чтобы шортов было примерно 15-35%. Скажу честно, не получилось — у меня вошло около 40% в шортлист.
Судил номинацию best strategy.
Здесь уже возникли сложности, потому что не очень понятно, какая strategy имеется ввиду — был например кейс с очень крутой медийной стратегией при абсолютно мутной маркетинговой.
Ну и, конечно, были кейсы с отсутствующей стратегией, хотя и классным креативным решением.
Были и обратные — отличная стратегия с посредственной реализацией и как следствие результатами.
Стоит учитывать, что хорошая стратегия находится в заложниках у креатива — именно поэтому возникает такой эффект, когда кейс с посредственной стратегией и хорошей реализацией работает лучше, чем наоборот. Я старался именно смотреть на стратегию.
Наша команда отсудила четко по регламенту: ознакомление, обсуждение, голосование — 10 минут на кейс.
Единственное, не всегда хватало времени для развернутого комментария.
В большинстве случаев было единое мнение, но иногда расходились капитально. Обсуждения были полезны, из 18ти кейсов я в трех случаях поменял мнение в результате аргументов другой стороны. Учитывая, насколько у нас субъективная (даже в стратегии) индустрия, а так же то, что в 2/3 жюри было единогласно, я считаю, что это высокий показатель — то есть, я передумал в половине случаев тогда, когда дискуссия возникала.
Для себя отмечал три критерия:
— понятная цель
— интересный инсайт
— связанный с продуктом ответ бренда и направленная на это реализация.
Результаты, конечно, тоже важны — но в основном не их цифры, а их связанность с целями и реализацией (не всегда это было очевидно).
Однако в одном случае критерии и экспертность столкнулись с духом и миссией — все-таки, фестиваль про развитие индустрии (это несколько раз было сказано на брифинге).
А это значит, что нельзя одним лекалом судить небольшой региональный промо-кейс и крупную федеральную кампанию.
Это родилось в обсуждении, и это, наверное главный инсайт из прошедшего жюрения — при столкновении духа и опыта следовать за духом.
В заключение, хочу дать несколько советов тем, кто будет подаваться на конкурсы в стратегию.
1. Оцифровывайте, пожалуйста, не только результаты, но и цели, иначе не очень понятно, к чему вы шли, и пришли ли туда, куда хотели. И почему эти цели
2. Показывайте логику того, как вы решали именно ваши цели и как для этого строилась коммуникация. Ситуация, когда цели одни, а коммуникация про другое встречалась не раз и не два.
3. Лучше выбрать одну цель. Когда вы указываете несколько целей, при том, порой не связанных друг с другом, возникает диссонанс — а что же оценивать? Кампания вообще была про что? Кажется, что если вы заявите несколько целей, то это увеличит вес и крутость кампании — у нас было ровно наоборот, никто ничего не понял.
И да, не пренебрегайте видеокейсом — если он хорошо сделан, он сильно упрощает восприятие и эмоционально вовлекает.
Я понимаю, что всё это для кого-то — прописные истины, но лучше я это ещё раз повторю, чтобы заявки на фестивали и кейсы были лучше. Поэтому сохраните, запишите, перешлите другим — кому, считаете, будет полезно.
Из других мнений, Вадим из кртбл надиктовал своё, он судил ребрендинг, послушайте. Как я понял, им было ещё сложнее определить границы и критерии успеха.
#decodingaward
Шорты серебряного Меркурия: результаты
Опубликовали результаты шорт-листов Silver Mercury.
Если хотите вдохновения, то лучше дождаться медалей, но если интересно, что происходит по стратегии в вашей индустрии, очень советую открыть Best Strategy в своей индустрии.
Я ранее писал о своем опыте судейства фестиваля.
По результатам, с моим решением не совпадает только один кейс, и то, я оказался в итоге злодеем — голосовал, чтобы кейс не прошел, а он прошел. Но я не расстроен — кейс действительно приятный, но описан абсолютно, не побоюсь этого слова, отвратительно. То есть прям вот всё, что я перечислил как надо сделать (выбрать одну цель, оцифровать результаты, простроить логику) — ничего не сделали. Я тогда на обсуждении предложил посмотреть на другие кейсы в индустрии, и решить, да или нет. С моей точки зрения, в индустрии были заявки и сильнее, так что нет. Но если большинство судей решили, что да — я не расстроен.
В целом, как я и говорил, в основном мнение судей было довольно консистентным, что и видно на результатах.
В основном в категории «Еда и Напитки» победили промо-стратегии. Как мне кажется, это связано с двумя факторами.
Во-первых, они и подавались в основном.
Во-вторых, связать замысел, воплощение и результат, очистив от прочих равных, в промо легче.
И это конечно свидетельство очень состоявшегося рынка, где главные успехи делаются за счет тактики, а не стратегии, даже в номинации «Лучшая стратегия»
Лично я рад, что прошел кейс по ребрендингу майонеза Провансаль в линейку Я люблю готовить. Этот кейс — чистой воды продуктовая и бренд-стратегия, когда мы меняем восприятие продукта значительно больше через ассортиментные и бренд-инструкменты, а не продвижение.
В категории «Образование» как раз промо-стратегий было очень мало.
Здесь образцовый кейс — Не то, что ты знаешь об образовании. Информации об этом кейсе немного, в шорты она скрыта, скорее всего, потому что там много именно стратегических идей и цифр. Но ребята молодцы.
На следующей неделе будет обсуждение медалей, оставайтесь на связи.
#decodingaward
Опубликовали результаты шорт-листов Silver Mercury.
Если хотите вдохновения, то лучше дождаться медалей, но если интересно, что происходит по стратегии в вашей индустрии, очень советую открыть Best Strategy в своей индустрии.
Я ранее писал о своем опыте судейства фестиваля.
По результатам, с моим решением не совпадает только один кейс, и то, я оказался в итоге злодеем — голосовал, чтобы кейс не прошел, а он прошел. Но я не расстроен — кейс действительно приятный, но описан абсолютно, не побоюсь этого слова, отвратительно. То есть прям вот всё, что я перечислил как надо сделать (выбрать одну цель, оцифровать результаты, простроить логику) — ничего не сделали. Я тогда на обсуждении предложил посмотреть на другие кейсы в индустрии, и решить, да или нет. С моей точки зрения, в индустрии были заявки и сильнее, так что нет. Но если большинство судей решили, что да — я не расстроен.
В целом, как я и говорил, в основном мнение судей было довольно консистентным, что и видно на результатах.
В основном в категории «Еда и Напитки» победили промо-стратегии. Как мне кажется, это связано с двумя факторами.
Во-первых, они и подавались в основном.
Во-вторых, связать замысел, воплощение и результат, очистив от прочих равных, в промо легче.
И это конечно свидетельство очень состоявшегося рынка, где главные успехи делаются за счет тактики, а не стратегии, даже в номинации «Лучшая стратегия»
Лично я рад, что прошел кейс по ребрендингу майонеза Провансаль в линейку Я люблю готовить. Этот кейс — чистой воды продуктовая и бренд-стратегия, когда мы меняем восприятие продукта значительно больше через ассортиментные и бренд-инструкменты, а не продвижение.
В категории «Образование» как раз промо-стратегий было очень мало.
Здесь образцовый кейс — Не то, что ты знаешь об образовании. Информации об этом кейсе немного, в шорты она скрыта, скорее всего, потому что там много именно стратегических идей и цифр. Но ребята молодцы.
На следующей неделе будет обсуждение медалей, оставайтесь на связи.
#decodingaward
Silver Mercury — лонг листы
Сегодня был в жюри фестиваля, судил, как можно догадаться, стратегию.
Это второй опыт участия в жюри (про первый писал здесь, здесь и здесь), прошлое моё участие прославилось (для меня) тем, что один из моих комментариев попал в образцы комментариев, старался держать марку.
Ну и у есть у меня ощущение, что одно агентство перестало ко нам обращаться, почитав мои судейские комментарии, но я — за правду, никакого кумовства и местничества.
В этом году было изменение — в первом этапе пропускали кейс не в шорт, а в лонг. Думаю, это было связано с тем, что KPI 25% шортов из заявок систематически не выполнялся, было 40%. Сейчас в мой личный лонг прошли те же 40% (это норма), но не все из них получат шорт, потому что шорт — это тоже награда. Впрочем, фестивальная магия такова, что в прошлом году меня еле уговорили проголосовать за проект, чтобы он прошел в шорт, а он там потом получил металл.
Что могу сказать про процесс.
Во-первых очень крутой состав, в основном с клиентской стороны. Нас с агентств было не то трое, не то четверо из примерно 20 человек.
Во-вторых, и это следует из во-первых, самое большое внимание жюри уделяло результатам. То есть на кейсы, которые у меня сомнений не вызывали в фестивальности, люди серьезно спрашивали: так, а деньги где. Где бизнес-то тут. Для меня это было интересным опытом посмотреть опять же с клиентской клиентскими глазами.
В-третьих, мне очень нравится номинации в стратегии, потому что большинство обсуждений кейсов было довольно конструктивно и без вкусовщины. (Я слышал, что этим грешат креативные номинации, но буду рад ошибиться).
Теперь к рекомендациям, где были самые болезненные точки.
1. Пишите четко одну историю. Очень много кейсов, где цель одна, дальше рассказ о вызовах и кампании (о другом), и, наконец, результаты, как можно догадаться — третьи. Рассказывайте одну историю.
2. Искреннее говорите о проблемах. Некоторые стратегические вызовы приходилось выявлять, и это была неплохая разминка, но потом мы возвращались к тому, что нет в заявке — нет в оценке. Поэтому не надо прятать за бюрократизмами или маркетинговым сленгом то, что вас например воспринимают как не самое престижное место работы для айтишников, или вы к примеру придумали ребрендинг гомеопатии, потому что никто не любит гомеопатию. Пишите именно так и прямо. И кейс станет ярче, острее и, главное, понятнее.
3. Цифры, мать их, цифры. Я это писал в прошлом году, я это пишу в этом, я напишу это в будущем. Помните, если вы пишете, что «увеличилось знание» или «улучшились бренд-атрибуты» в результатах — это означает ни-че-го. Ноль. Зеро. Это не я вам говорю, я готов как агентский человек простить вам отсутствие цифр за крутую стратегическую идею. Но агентский человек — это исчезающий вид в жюри стратегии, их уже почти нет в Е+, вот и Меркурий подтягивается.
И отдельно — если у вас многолетняя кампания, что в стратегии не редкость, пожалуйста, отмечайте что произошло нового и промывного в этом году.
В общем-то, рекомендации похожие с прошлым годом.
По ощущениям, качество заявок ухудшилось — были заявки без презентации, написанные очень формально, буквально копипастом. Были некоторые работы без презентации стратегии, были со стратегией — но без фестивальной идеи. Но сложно в кратном увеличении количества наблюдать сохранение качества.
И были очень крутые кейсы.
Мои личные фавориты: кейс под NDA от Сбера, «Защитим или вернем деньги» от Тинькофф и очень крутой экологический продукт от Вкусно — и точки и Газпрома.
Ждем результатов.
А вы участвовали? Что судили?
#decodingaward
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Сегодня был в жюри фестиваля, судил, как можно догадаться, стратегию.
Это второй опыт участия в жюри (про первый писал здесь, здесь и здесь), прошлое моё участие прославилось (для меня) тем, что один из моих комментариев попал в образцы комментариев, старался держать марку.
Ну и у есть у меня ощущение, что одно агентство перестало ко нам обращаться, почитав мои судейские комментарии, но я — за правду, никакого кумовства и местничества.
В этом году было изменение — в первом этапе пропускали кейс не в шорт, а в лонг. Думаю, это было связано с тем, что KPI 25% шортов из заявок систематически не выполнялся, было 40%. Сейчас в мой личный лонг прошли те же 40% (это норма), но не все из них получат шорт, потому что шорт — это тоже награда. Впрочем, фестивальная магия такова, что в прошлом году меня еле уговорили проголосовать за проект, чтобы он прошел в шорт, а он там потом получил металл.
Что могу сказать про процесс.
Во-первых очень крутой состав, в основном с клиентской стороны. Нас с агентств было не то трое, не то четверо из примерно 20 человек.
Во-вторых, и это следует из во-первых, самое большое внимание жюри уделяло результатам. То есть на кейсы, которые у меня сомнений не вызывали в фестивальности, люди серьезно спрашивали: так, а деньги где. Где бизнес-то тут. Для меня это было интересным опытом посмотреть опять же с клиентской клиентскими глазами.
В-третьих, мне очень нравится номинации в стратегии, потому что большинство обсуждений кейсов было довольно конструктивно и без вкусовщины. (Я слышал, что этим грешат креативные номинации, но буду рад ошибиться).
Теперь к рекомендациям, где были самые болезненные точки.
1. Пишите четко одну историю. Очень много кейсов, где цель одна, дальше рассказ о вызовах и кампании (о другом), и, наконец, результаты, как можно догадаться — третьи. Рассказывайте одну историю.
2. Искреннее говорите о проблемах. Некоторые стратегические вызовы приходилось выявлять, и это была неплохая разминка, но потом мы возвращались к тому, что нет в заявке — нет в оценке. Поэтому не надо прятать за бюрократизмами или маркетинговым сленгом то, что вас например воспринимают как не самое престижное место работы для айтишников, или вы к примеру придумали ребрендинг гомеопатии, потому что никто не любит гомеопатию. Пишите именно так и прямо. И кейс станет ярче, острее и, главное, понятнее.
3. Цифры, мать их, цифры. Я это писал в прошлом году, я это пишу в этом, я напишу это в будущем. Помните, если вы пишете, что «увеличилось знание» или «улучшились бренд-атрибуты» в результатах — это означает ни-че-го. Ноль. Зеро. Это не я вам говорю, я готов как агентский человек простить вам отсутствие цифр за крутую стратегическую идею. Но агентский человек — это исчезающий вид в жюри стратегии, их уже почти нет в Е+, вот и Меркурий подтягивается.
И отдельно — если у вас многолетняя кампания, что в стратегии не редкость, пожалуйста, отмечайте что произошло нового и промывного в этом году.
В общем-то, рекомендации похожие с прошлым годом.
По ощущениям, качество заявок ухудшилось — были заявки без презентации, написанные очень формально, буквально копипастом. Были некоторые работы без презентации стратегии, были со стратегией — но без фестивальной идеи. Но сложно в кратном увеличении количества наблюдать сохранение качества.
И были очень крутые кейсы.
Мои личные фавориты: кейс под NDA от Сбера, «Защитим или вернем деньги» от Тинькофф и очень крутой экологический продукт от Вкусно — и точки и Газпрома.
Ждем результатов.
А вы участвовали? Что судили?
#decodingaward
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Silver Mercury — медали
Был сегодня неожиданно председателем комиссии по модальному зачету в стратегии от Silver Mercury (обзор лонгов здесь).
Работы очень неровные, было очень мало среднего — либо вдохновляющие и крутые кейсы, либо кейсы с вопросом как они прошли в лонг. Но я правда пропустил две очень перспективные работы от одного своего клиента — потому что конфликт интересов есть конфликт интересов.
В медальном этапе была возможность выступить командам.
Это очень классная тема, потому что помимо пояснений и вопросов, показывает отношение авторов кейсов.
(Пользуясь случаем обращаюсь к номинантам — не игнорируйте эту возможность, а еще лучше не повторяйте заявку, а дополняйте её информацией, которая не вошла в кейс).
Еще из наблюдений — в этом году я много смотрел кейсов на продвижение ивентов и креативных индустрий, и что-то с ними знаете беда. Я понимаю, что сделать ивент — это не креатив придумать, или над стратегией покорпеть, но ведь если и ивент провести, да еще и подумать, зачем он нужен, и в ответ на эту потребность сделать огненный креатив — то ведь вместе же веселее, правда?
Поэтому если вы сделали большое мероприятие, или вдруг решили задуматься над продвижением театра или музея — подумайте, а что может быть ему коммуникация больше, чем просто написать название, дату и стоимость билета.
Мой фаворит этого заседания — кейс под NDA от Ozon.
Очень крутое и стратегичное бизнес-решение, понимаю, почему они его прячут.
А у вас как?
#decodingaward
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Был сегодня неожиданно председателем комиссии по модальному зачету в стратегии от Silver Mercury (обзор лонгов здесь).
Работы очень неровные, было очень мало среднего — либо вдохновляющие и крутые кейсы, либо кейсы с вопросом как они прошли в лонг. Но я правда пропустил две очень перспективные работы от одного своего клиента — потому что конфликт интересов есть конфликт интересов.
В медальном этапе была возможность выступить командам.
Это очень классная тема, потому что помимо пояснений и вопросов, показывает отношение авторов кейсов.
(Пользуясь случаем обращаюсь к номинантам — не игнорируйте эту возможность, а еще лучше не повторяйте заявку, а дополняйте её информацией, которая не вошла в кейс).
Еще из наблюдений — в этом году я много смотрел кейсов на продвижение ивентов и креативных индустрий, и что-то с ними знаете беда. Я понимаю, что сделать ивент — это не креатив придумать, или над стратегией покорпеть, но ведь если и ивент провести, да еще и подумать, зачем он нужен, и в ответ на эту потребность сделать огненный креатив — то ведь вместе же веселее, правда?
Поэтому если вы сделали большое мероприятие, или вдруг решили задуматься над продвижением театра или музея — подумайте, а что может быть ему коммуникация больше, чем просто написать название, дату и стоимость билета.
Мой фаворит этого заседания — кейс под NDA от Ozon.
Очень крутое и стратегичное бизнес-решение, понимаю, почему они его прячут.
А у вас как?
#decodingaward
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Привет, креативной индустрией хорошо заниматься смолоду.
Я если честно этот этап совсем пропустил, ни в каких Янгах не участвовал (не было такой школы), и если честно, жалею. Но былого не воротишь.
Зато у вас есть шанс. Silver Mercury продлил прием работ по брифу до 16го апреля.
2 недели — хороший срок для подготовки решения.
Кто участвует? Кто угодно возрасте от 18 до 30 лет, можно участвовать индивидуально или в команде до 4 человек. Символический взнос в 350 рублей за бриф. Есть даже рифы со стратегией.
Подробнее о конкурсе можете узнать здесь: https://young.silvermercury.ru
А здесь — новости Young Mercury @silvermercuryyoung
В общем, дорогу молодым, и удачи.
#decodingaward
Я если честно этот этап совсем пропустил, ни в каких Янгах не участвовал (не было такой школы), и если честно, жалею. Но былого не воротишь.
Зато у вас есть шанс. Silver Mercury продлил прием работ по брифу до 16го апреля.
2 недели — хороший срок для подготовки решения.
Кто участвует? Кто угодно возрасте от 18 до 30 лет, можно участвовать индивидуально или в команде до 4 человек. Символический взнос в 350 рублей за бриф. Есть даже рифы со стратегией.
Подробнее о конкурсе можете узнать здесь: https://young.silvermercury.ru
А здесь — новости Young Mercury @silvermercuryyoung
В общем, дорогу молодым, и удачи.
#decodingaward
Янги Silver Mercury — шорт
Первый раз был в судействе работ молодых ребят.
Начинать надо с позитива, поэтому скажу, что «жюрение» дало возможность четко осознать проблемы молодых креаторов.
Но всё равно работы были очень, очень слабые.
Прям некоторые даже по-студенчески слабые.
Бриф, конечно, попался достаточно консервативный — продвижение нового бренда творожка в активах ГазПромМедиа. Но решения его не возвысили.
Отмечу, пожалуй, несколько проблем-наблюдений в решениях, которые отметил для себя.
Наличие и формулировка идеи.
На десяток работ есть лишь одна сформулированная идея, и еще пара работ — с зачатками идей.
Видимо это большая проблема будущего поколения — они мыслят инструментами, а не идеями. Что делаем? Плакаты. Или интеграции. Или телеграмм-бот.
Зачем? Ну, так бриф такой.
Наступает фрагментация всего, в том числе и креатива.
Нам надо объяснять на лекциях, сотрудникам, кому угодно, что это такое — креативная идея, и как её отличить от не креативной и неидеи.
Если в других брифах было с этим по-другому, расскажите пожалуйста.
И отдельно два момента про формулировки:
1. Даже если идея есть, она не связана с аналитикой.
2. Бывает так, что есть заход, но он совершенно не докручен, и жюри необходимо было додумывать, что имел ввиду автор.
Но это и у олдов встречается.
Их величество нейросети.
Минимум две заявки, с моей точки зрения, были созданы при помощи нейросетей.
Что сказать — нейросети дают приемлемый уровень.
Если к этому приложить немного старания и систематизации — получится один из лучших кейсов на бриф.
Но.
Нейросети не научат вас думать.
Они дают средние идеи. Это может вас выделить среди студентов, но, если вы хотите развиваться в индустрии, необходимо научиться мыслить с одной стороны логично, а с другой — нестандартно. И если с первым может помочь нейросеть, то со вторым — увы.
Пусть мир принадлежит смелым.
Уровень смелости работ примерно такой: все играют многомиллиардный тендер на стороне клиента.
Ребята, молодость — это время экспериментов и смелости, поиска себя.
Как вы собираетесь искать себя, если стараетесь делать максимально решение по брифу? И в итоге у вас половина одинаковых решений по интеграции для кулинарных шоу на телеканал Пятница.
Ладно, черт с ним, что ни одного решения в духе fuck the brief. Но даже решения по брифу — очень сдержанные. Как верно отметили, 20 лет назад было такое на первой подаче от джунов.
В общем, формулируйте, думайте своей головой и будьте смелее.
Но, хочу написать отдельно: очень важно в этом всем участвовать. Если вы молоды, у вас есть деньги на чашку кофе — подавайтесь. Вы получите насыщенные комментарии жюри, обратную связь и прочее. Не важно, на Меркурий, на G8 — куда угодно, где есть шанс получить обратную связь — делайте. Берите все возможности.
Мне немного грустно, что мои ребята не нашли времени. На общем фоне у них (моё предположение) были хорошие шансы. Ну или они могли опылиться не только от моих представлений о прекрасном и сделать что-то сами.
Ну а нам стоит подумать, как научить студентов формулировать, думать и быть смелее.
Тем, ко преподает и кто растит, по-крайней мере.
#decodingaward
Первый раз был в судействе работ молодых ребят.
Начинать надо с позитива, поэтому скажу, что «жюрение» дало возможность четко осознать проблемы молодых креаторов.
Но всё равно работы были очень, очень слабые.
Прям некоторые даже по-студенчески слабые.
Бриф, конечно, попался достаточно консервативный — продвижение нового бренда творожка в активах ГазПромМедиа. Но решения его не возвысили.
Отмечу, пожалуй, несколько проблем-наблюдений в решениях, которые отметил для себя.
Наличие и формулировка идеи.
На десяток работ есть лишь одна сформулированная идея, и еще пара работ — с зачатками идей.
Видимо это большая проблема будущего поколения — они мыслят инструментами, а не идеями. Что делаем? Плакаты. Или интеграции. Или телеграмм-бот.
Зачем? Ну, так бриф такой.
Наступает фрагментация всего, в том числе и креатива.
Нам надо объяснять на лекциях, сотрудникам, кому угодно, что это такое — креативная идея, и как её отличить от не креативной и неидеи.
Если в других брифах было с этим по-другому, расскажите пожалуйста.
И отдельно два момента про формулировки:
1. Даже если идея есть, она не связана с аналитикой.
2. Бывает так, что есть заход, но он совершенно не докручен, и жюри необходимо было додумывать, что имел ввиду автор.
Но это и у олдов встречается.
Их величество нейросети.
Минимум две заявки, с моей точки зрения, были созданы при помощи нейросетей.
Что сказать — нейросети дают приемлемый уровень.
Если к этому приложить немного старания и систематизации — получится один из лучших кейсов на бриф.
Но.
Нейросети не научат вас думать.
Они дают средние идеи. Это может вас выделить среди студентов, но, если вы хотите развиваться в индустрии, необходимо научиться мыслить с одной стороны логично, а с другой — нестандартно. И если с первым может помочь нейросеть, то со вторым — увы.
Пусть мир принадлежит смелым.
Уровень смелости работ примерно такой: все играют многомиллиардный тендер на стороне клиента.
Ребята, молодость — это время экспериментов и смелости, поиска себя.
Как вы собираетесь искать себя, если стараетесь делать максимально решение по брифу? И в итоге у вас половина одинаковых решений по интеграции для кулинарных шоу на телеканал Пятница.
Ладно, черт с ним, что ни одного решения в духе fuck the brief. Но даже решения по брифу — очень сдержанные. Как верно отметили, 20 лет назад было такое на первой подаче от джунов.
В общем, формулируйте, думайте своей головой и будьте смелее.
Но, хочу написать отдельно: очень важно в этом всем участвовать. Если вы молоды, у вас есть деньги на чашку кофе — подавайтесь. Вы получите насыщенные комментарии жюри, обратную связь и прочее. Не важно, на Меркурий, на G8 — куда угодно, где есть шанс получить обратную связь — делайте. Берите все возможности.
Мне немного грустно, что мои ребята не нашли времени. На общем фоне у них (моё предположение) были хорошие шансы. Ну или они могли опылиться не только от моих представлений о прекрасном и сделать что-то сами.
Ну а нам стоит подумать, как научить студентов формулировать, думать и быть смелее.
Тем, ко преподает и кто растит, по-крайней мере.
#decodingaward
Лонги Серебряного Меркурия
Вчера судил лонги Серебряного Меркурия.
Само судейство выглядит так: смотрят на кейс, обсуждают, жмут на кнопку, пишут комментарий — лонг или не лонг. Если лонг, то кейс проходит в следующий этап. Если нет — то увы.
Я был старшим членом жюри, по факту это означало, что моя задача сделать дискуссию непринужденной, атмосферу комфортной и рабочей, и определять, когда будет обед (это право я делегировал коллективной прямой демократии).
Но придя утром в офис, я обнаружил, что забыл зарядку от ноутбука и он за ночь не зарядился. Поэтому половину жюри я провел с телефона — довольно неудобно и немного нервно, учитывая большую силу и ответственность.
Но потом в офис пришел Артём с зарядкой от ноута и спас меня.
Судили категорию H, это формально специальная задача, а неформально — номинация про стратегические решения. Раньше такой была категория А, но в этом году решили А сделать как соревнование индустрий, а H — как решений.
Решений (номинаций) было три: трансформация бизнеса, кризисный ребрендинг и трансформация социальной ответственности бизнеса.
Первая номинация интересна тем, что решения там вообще не содержали креатива, а порой и маркетинга в привычном понимании этого слова когда хоть какое-то продвижение. То есть, жесткий бизнес. Изменение линейки, выход на новую аудиторию, маркетинг в классическом, изначальном понимании этого слова. Все кейсы под жутким NDA, рил бизнес.
Во второй номинации мы столкнулись с разностью пониманий,
1) а что такое ребрендинг;
2) а что такое кризисный.
Соответственно кейсы делились на тактику и собственно комплексный ребрендинг и на кризисный и не такой уже кризисный.
Из всех заявок очень понравился ребрендинг Мака в Казахстане. Очень круто и преемственность, и проявление самости, и вообще хорошая со всех сторон работа. Мне еще понравился лонч ребрендинга Т с тикером из одной буквы, но коллеги разумно возразили что не такой это уж и кризисный ребрендинг.
Интересно, что у нас прямо сначала было четкое деление на фракции «смысловиков» (а в чем идея?) и «инструментальщиков» (а что сделали?), но ближе к социальной номинации мнение состава жюри стало более консистентным.
Вообще социальная реклама и прочие активности обычно выигрываются в фестивалях на раз, но у нас это наверное была самая строгая номинация.
Вопроса было три:
1) А не лицемерно ли это? Отсюда я узнал слово causewashing. Это когда мы говорим, что мы как компания боремся с бедностью и подаем одному нищему сотку рублей. В общем, размах социалки не соответствует проблеме?
2) А трансформация ли это? То есть, а действительно ли кейс ведет к некоторым сдвигам? Это стало причиной недопуска одного рейса, заявившего очень важную, но разовую акцию.
2) А есть ли реальный импакт? Ну тут на самом деле у многих кейсов беда.
Мне понравился кейс Магнита «Женщины рулят» про первый тест-драйв женщин-дальнобойщиц. Еще был приятный кейс от Смартавиа, которые заменили каблуки на кеды для стюардесс, но социальность этого кейса была под сомнением. Я не пропустил.
В этой же номинации решили дать спецприз «не в ту дверь» за самый антисоциальный кейс, поданный в социальную номинацию.
Но в целом большинство кейсов было 50/50 — кому-то заходило, кому-то нет.
В целом, качество заполнения заявок подросло — не было пустых, дисквалифицированных пот формальным признакам и было крайне мало заполненных небрежно. Коллеги из жюри других номинатив писали про всякую жесть
Но общий уровень все равно оставляет желать лучшего: цели не связаны с инструментами и результатами, нужно понимать, а в чем кейс, заявки не адаптируются под номинацию. С номинациями вообще беда — примерно каждая четвертая заявка подана не в ту номинацию. То ли подавались дополнительно, то ли не разбирались.
Советы по подаче тут
В общем, было довольно интересно. А вы как, участвовали, судили? Какие впечатления?
#decodingaward
Вчера судил лонги Серебряного Меркурия.
Само судейство выглядит так: смотрят на кейс, обсуждают, жмут на кнопку, пишут комментарий — лонг или не лонг. Если лонг, то кейс проходит в следующий этап. Если нет — то увы.
Я был старшим членом жюри, по факту это означало, что моя задача сделать дискуссию непринужденной, атмосферу комфортной и рабочей, и определять, когда будет обед (это право я делегировал коллективной прямой демократии).
Но придя утром в офис, я обнаружил, что забыл зарядку от ноутбука и он за ночь не зарядился. Поэтому половину жюри я провел с телефона — довольно неудобно и немного нервно, учитывая большую силу и ответственность.
Но потом в офис пришел Артём с зарядкой от ноута и спас меня.
Судили категорию H, это формально специальная задача, а неформально — номинация про стратегические решения. Раньше такой была категория А, но в этом году решили А сделать как соревнование индустрий, а H — как решений.
Решений (номинаций) было три: трансформация бизнеса, кризисный ребрендинг и трансформация социальной ответственности бизнеса.
Первая номинация интересна тем, что решения там вообще не содержали креатива, а порой и маркетинга в привычном понимании этого слова когда хоть какое-то продвижение. То есть, жесткий бизнес. Изменение линейки, выход на новую аудиторию, маркетинг в классическом, изначальном понимании этого слова. Все кейсы под жутким NDA, рил бизнес.
Во второй номинации мы столкнулись с разностью пониманий,
1) а что такое ребрендинг;
2) а что такое кризисный.
Соответственно кейсы делились на тактику и собственно комплексный ребрендинг и на кризисный и не такой уже кризисный.
Из всех заявок очень понравился ребрендинг Мака в Казахстане. Очень круто и преемственность, и проявление самости, и вообще хорошая со всех сторон работа. Мне еще понравился лонч ребрендинга Т с тикером из одной буквы, но коллеги разумно возразили что не такой это уж и кризисный ребрендинг.
Интересно, что у нас прямо сначала было четкое деление на фракции «смысловиков» (а в чем идея?) и «инструментальщиков» (а что сделали?), но ближе к социальной номинации мнение состава жюри стало более консистентным.
Вообще социальная реклама и прочие активности обычно выигрываются в фестивалях на раз, но у нас это наверное была самая строгая номинация.
Вопроса было три:
1) А не лицемерно ли это? Отсюда я узнал слово causewashing. Это когда мы говорим, что мы как компания боремся с бедностью и подаем одному нищему сотку рублей. В общем, размах социалки не соответствует проблеме?
2) А трансформация ли это? То есть, а действительно ли кейс ведет к некоторым сдвигам? Это стало причиной недопуска одного рейса, заявившего очень важную, но разовую акцию.
2) А есть ли реальный импакт? Ну тут на самом деле у многих кейсов беда.
Мне понравился кейс Магнита «Женщины рулят» про первый тест-драйв женщин-дальнобойщиц. Еще был приятный кейс от Смартавиа, которые заменили каблуки на кеды для стюардесс, но социальность этого кейса была под сомнением. Я не пропустил.
В этой же номинации решили дать спецприз «не в ту дверь» за самый антисоциальный кейс, поданный в социальную номинацию.
Но в целом большинство кейсов было 50/50 — кому-то заходило, кому-то нет.
В целом, качество заполнения заявок подросло — не было пустых, дисквалифицированных пот формальным признакам и было крайне мало заполненных небрежно. Коллеги из жюри других номинатив писали про всякую жесть
Но общий уровень все равно оставляет желать лучшего: цели не связаны с инструментами и результатами, нужно понимать, а в чем кейс, заявки не адаптируются под номинацию. С номинациями вообще беда — примерно каждая четвертая заявка подана не в ту номинацию. То ли подавались дополнительно, то ли не разбирались.
Советы по подаче тут
В общем, было довольно интересно. А вы как, участвовали, судили? Какие впечатления?
#decodingaward
Советы участникам по подаче кейсов
Впечатления от первого этапа Серебряного Меркурия здесь
В советах участникам я уже начинаю повторяться, но если кратко:
1. Определите, подходит ли кейс номинации. Не надо подавать активацию в ребрендинг или хороший HR-кейс в социальную трансформацию. Не поймут.
2. Адаптируйте кейс для каждой номинации, если уверены, что он подходит. Универсальная заявка — снижение шансов.
3. Пройдитесь по трио Цели — Инструменты — Результаты. Точно ли тут нет логических сбоев, и инструменты решают ваши цели, а результаты связаны и с целями, и с инструментами.
4. Пишите просто и понятно, рассказывайте историю.
5. Проясняйте контекст, не считайте, что что-то про вашу индустрию/ общеизвестно.
#decodingaward
Впечатления от первого этапа Серебряного Меркурия здесь
В советах участникам я уже начинаю повторяться, но если кратко:
1. Определите, подходит ли кейс номинации. Не надо подавать активацию в ребрендинг или хороший HR-кейс в социальную трансформацию. Не поймут.
2. Адаптируйте кейс для каждой номинации, если уверены, что он подходит. Универсальная заявка — снижение шансов.
3. Пройдитесь по трио Цели — Инструменты — Результаты. Точно ли тут нет логических сбоев, и инструменты решают ваши цели, а результаты связаны и с целями, и с инструментами.
4. Пишите просто и понятно, рассказывайте историю.
5. Проясняйте контекст, не считайте, что что-то про вашу индустрию/ общеизвестно.
#decodingaward
Методология G8 за сценой
Когда великие творцы G8 Виталик с Пашей пришли к нам и сказали, что надо бы подструктурировать концепцию и написать гайды для судей и участников самого креативного фестиваля, я подумал, что задача в целом довольно понятная. Надо декомпозировать понятие креативности на критерии, сделать из этого элементы и шкалы, и вуаля, гайд для жюри и участников готов.
Но, чтобы не было скучно, появились две вводные.
Во-первых, под креативностью подразумевалась креативность не только рекламно-брендинговая, а вообще любая существующая в мире. Есть индустрия, где что-то создают — есть креативность, а значит к 2053-му году эта индустрия должна оцениваться в рамках фестиваля G8. И критерии стоит думать исходя из этого.
А во-вторых, есть задача не сделать вторые Канны или Рэд Эппл, а что-то своё.
Потом мы, как водится, поисследовали, поизучали и сформировали первый драфт. Получился плод несчастной любви тех самых индустрийных фестивалей. Короче, взяли нашего креативного панка, отмыли от субъективности, одели в скучные критерии и растеряли весь дух фестиваля.
Так не пойдет, решил я, потому что дух и дифференциация в нашем бизнесе важнее правил.
Но что делать?
Тогда мы предложили сделать действительно самый креативный фестиваль. Написать отлетевшие критерии. Внедрить механику случайности. Сделать так, чтобы работы защищали не участники, а жюри. Переосмыслить систему наград с ранговой на качественную.
Это хорошо конечно, сказали на это Паша с Виталиком, но нам же нужно, чтобы этот ваш документ почитали в АКАРе и добавили нам балов за то, что мы такие продуманные, а не сняли за то, что мы такие отлетевшие.
То есть, сделать надо не как у всех, но чтобы поняли те, кто оценивает как у всех, и подумал, надо на что-то опереться.
И, как в таких случаях бывает, решил, что надо опираться на цифры.
Цифры посчитал по каждой категории две (это то, где номинации): конверсию заявки в шорт и дисперсию номинации по заявкам.
Понял две вещи: от категории к категории и от номинации к номинации цифры очень различаются.
Конверсия где-то 40%, где-то 5%. И поэтому не очень справедливо давать 5 шортов там, где 10 заявок и где 200. И это в итоге изменилось.
Второй момент связан с равновестностью, выраженной в дисперсии. Условно, если у вас в категории 4 номинации и 200 заявок, и в каждой номинации по 50 заявок — это идеальная ситуация, поскольку номинации продуманы разумно. Если же у вас 170 в одной номинации и по 10 в других, то это не очень хорошо.
Во-первых, популярность одной номинации снижает вероятность подачи в следующем году. Все понимают, что выиграть там не очень реально, и поэтому не будут подаваться.
Во-вторых, недостаток работ в других номинациях снижает уровень выигравших работ.
В итоге желающие баллов в рейтинге креативности подаются во всякие малопопулярные номинации типа аудио крафт (выдуманная), а ребята, честно делающие качественные, но мейнстриные работы не подаются в необходимые, потому что там рубилово с низкими шансами.
И зависимость количества шортов от заявок — это прямое и эффективное решение этого вопроса.
А что по креативности?
Тут мы подумали и решили, что как бы мы не стремились выявить факторы креативности, лучшая система, лучшая нейросетка для оценки — это человек. Точнее не человек, а те самые люди, которые стоят на переднем крае креативности, и понимают, что это да или это нет. И поэтому критерии оценки мы создали не объективные, а рефлексивность-субъективные, чтобы человек задавал их себе или коллегам при оценке.
(Здесь конечно есть шутка, что какую методологию мы не собираем, получается опрос)
Ну а что в итоге получилось, читайте ниже в посте от G8
#decodingaward
Когда великие творцы G8 Виталик с Пашей пришли к нам и сказали, что надо бы подструктурировать концепцию и написать гайды для судей и участников самого креативного фестиваля, я подумал, что задача в целом довольно понятная. Надо декомпозировать понятие креативности на критерии, сделать из этого элементы и шкалы, и вуаля, гайд для жюри и участников готов.
Но, чтобы не было скучно, появились две вводные.
Во-первых, под креативностью подразумевалась креативность не только рекламно-брендинговая, а вообще любая существующая в мире. Есть индустрия, где что-то создают — есть креативность, а значит к 2053-му году эта индустрия должна оцениваться в рамках фестиваля G8. И критерии стоит думать исходя из этого.
А во-вторых, есть задача не сделать вторые Канны или Рэд Эппл, а что-то своё.
Потом мы, как водится, поисследовали, поизучали и сформировали первый драфт. Получился плод несчастной любви тех самых индустрийных фестивалей. Короче, взяли нашего креативного панка, отмыли от субъективности, одели в скучные критерии и растеряли весь дух фестиваля.
Так не пойдет, решил я, потому что дух и дифференциация в нашем бизнесе важнее правил.
Но что делать?
Тогда мы предложили сделать действительно самый креативный фестиваль. Написать отлетевшие критерии. Внедрить механику случайности. Сделать так, чтобы работы защищали не участники, а жюри. Переосмыслить систему наград с ранговой на качественную.
Это хорошо конечно, сказали на это Паша с Виталиком, но нам же нужно, чтобы этот ваш документ почитали в АКАРе и добавили нам балов за то, что мы такие продуманные, а не сняли за то, что мы такие отлетевшие.
То есть, сделать надо не как у всех, но чтобы поняли те, кто оценивает как у всех, и подумал, надо на что-то опереться.
И, как в таких случаях бывает, решил, что надо опираться на цифры.
Цифры посчитал по каждой категории две (это то, где номинации): конверсию заявки в шорт и дисперсию номинации по заявкам.
Понял две вещи: от категории к категории и от номинации к номинации цифры очень различаются.
Конверсия где-то 40%, где-то 5%. И поэтому не очень справедливо давать 5 шортов там, где 10 заявок и где 200. И это в итоге изменилось.
Второй момент связан с равновестностью, выраженной в дисперсии. Условно, если у вас в категории 4 номинации и 200 заявок, и в каждой номинации по 50 заявок — это идеальная ситуация, поскольку номинации продуманы разумно. Если же у вас 170 в одной номинации и по 10 в других, то это не очень хорошо.
Во-первых, популярность одной номинации снижает вероятность подачи в следующем году. Все понимают, что выиграть там не очень реально, и поэтому не будут подаваться.
Во-вторых, недостаток работ в других номинациях снижает уровень выигравших работ.
В итоге желающие баллов в рейтинге креативности подаются во всякие малопопулярные номинации типа аудио крафт (выдуманная), а ребята, честно делающие качественные, но мейнстриные работы не подаются в необходимые, потому что там рубилово с низкими шансами.
И зависимость количества шортов от заявок — это прямое и эффективное решение этого вопроса.
А что по креативности?
Тут мы подумали и решили, что как бы мы не стремились выявить факторы креативности, лучшая система, лучшая нейросетка для оценки — это человек. Точнее не человек, а те самые люди, которые стоят на переднем крае креативности, и понимают, что это да или это нет. И поэтому критерии оценки мы создали не объективные, а рефлексивность-субъективные, чтобы человек задавал их себе или коллегам при оценке.
(Здесь конечно есть шутка, что какую методологию мы не собираем, получается опрос)
Ну а что в итоге получилось, читайте ниже в посте от G8
#decodingaward