Город в движении
В Василеостровском районе водитель внедорожника наехал на старшеклассника. Пострадавший переходил дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. У него сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, перелом ребер и травмы обеих рук.
На скорую руку попробовал показать, как примерно может выглядеть проезжая часть, даже без сокращения количества полос (хотя они там и не нужны, дальше всё равно сужение). Минимальными средствами дорогу можно сделать безопасной, без реконструкции, без изменения траекторий, просто если использовать современный дизайн. Искусственные неровности типа "подушка" вынуждают притормаживать водителей легковых автомобилей, а автобус может проехать по ним без тряски. Тогда уже не столь важно, какое ограничение на знаке, главное - чтобы движение с опасной скоростью было максимально некомфортно для водителя. Опасения наехать на неровность или сбить столбик ощущаются куда сильнее, чем гипотетический риск сбить пешехода, особенно, если его не видно. А водитель, утративший контроль над дорогой, наехав на неровность, столбик или поребрик, почувствует это до того, как окажется в действительно опасной ситуации.
Интересны ли вам подобные эскизы по другим улицам?
#безопасность #улицы #ОДД #обустройство
Интересны ли вам подобные эскизы по другим улицам?
#безопасность #улицы #ОДД #обустройство
Многие думают, что ограждения на тротуарах защищают пешеходов от вылетающих с проезжей части автомобилей. На самом деле, это - не так. Удерживают автомобиль только дорожные барьерные ограждения, принимающие на себя ударную нагрузку (за счёт перенаправления автомобиля или натяжения ограждения) - такие устанавливают на скоростных дорогах, на путепроводах и вдоль откосов, у них своеобразная, особая конструкция, не похожая на обычный забор.
А такие ограждения называются "пешеходные" и "направляющие" - они не обладают хоть сколько-нибудь существенной прочностью, делаются из тонкого металла, не имеют никакого фундамента или анкеровки и разрушаются от малейшего воздействия (автомобиль скорее остановится от удара о бортовой камень, чем от наезда на такое ограждение). Их единственная функция - не пускать пешеходов на проезжую часть в непредусмотренных местах. А в экстренных случаях они должны легко разбираться или разрушаться тараном (например, при пожаре). При наезде автомобиля пешеходные ограждения с непродуманной конструкцией превращаются в летящие во все стороны обломки. Части ограждения проникают в салон автомобиля и травмируют тех, кто там находится.
Свою же прямую функцию они выполняют лишь отчасти. Есть масса примеров, когда ограждение или вовсе не работает (если часто прерывается) или даже мешает (когда установлено вдоль парковочных мест и вынуждает людей ходить по проезжей части). К сожалению, авторы обязательных стандартов, предписывающих установку ограждений, не захотели как следует продумать реализацию своих желаний и ошибки признавать не собираются. Ну а ГИБДД и прокуратура охотно принуждают городские власти устанавливать ограждения везде, где они формально требуются по ГОСТ, не взирая на конкретные условия и здравый смысл. ГИБДД даже хотела расширить условия их применения, чтобы озаборить уже все улицы тотально.
На самом деле, смысл ограждения не в том, чтобы вообще не пускать пешеходов (это невозможно, поскольку в них всегда есть разрывы), а в том, чтобы пешеход не появился на проезжей части внезапно для водителя. И в некоторых случаях это действительно нужно (например, вдоль трамвайных платформ). При наличии зазора между тротуаром и проезжей частью (газон, парковка) водитель заранее понимает намерения пешехода и готов к встрече с ним, поэтому ограждение не нужно. Очевидно, бесполезны короткие куски ограждений по углам перекрёстков и между близкими примыканиями (неужели кто-то всерьёз думает, что они кого-то останавливают? 🤯).
На местных улицах с узкими тротуарами, по разным причинам, предпочтительно ограничивать скорость до величины, при которой остановочный путь минимален (желательно, физически, методами успокоения движения). Если же ограждение используется вместо газонного "буфера" на магистральных улицах (требуемого по градостроительным нормам), то оно не только не обеспечивает предсказуемость (водитель, видя ограждение, ещё меньше ожидает пешеходов, которые могут появиться на ближайшем разрыве), но и ухудшает боковую видимость на переходах, на перекрёстках и в других местах.
В некотрых регионах администрация проявила смелость и демонтировала большую часть пешеходных ограждений, оставив только там, где это действительно необходимо и эффективно. В Петербурге же заборизация идёт полным ходом, парковочные места за забором никого особо не смущают, и идёт непрекращающаяся дискуссия об установке таких ограждений даже на Невском...
#безопасность #аварийность #заборы #пешеходы #обустройство #парковка
А такие ограждения называются "пешеходные" и "направляющие" - они не обладают хоть сколько-нибудь существенной прочностью, делаются из тонкого металла, не имеют никакого фундамента или анкеровки и разрушаются от малейшего воздействия (автомобиль скорее остановится от удара о бортовой камень, чем от наезда на такое ограждение). Их единственная функция - не пускать пешеходов на проезжую часть в непредусмотренных местах. А в экстренных случаях они должны легко разбираться или разрушаться тараном (например, при пожаре). При наезде автомобиля пешеходные ограждения с непродуманной конструкцией превращаются в летящие во все стороны обломки. Части ограждения проникают в салон автомобиля и травмируют тех, кто там находится.
Свою же прямую функцию они выполняют лишь отчасти. Есть масса примеров, когда ограждение или вовсе не работает (если часто прерывается) или даже мешает (когда установлено вдоль парковочных мест и вынуждает людей ходить по проезжей части). К сожалению, авторы обязательных стандартов, предписывающих установку ограждений, не захотели как следует продумать реализацию своих желаний и ошибки признавать не собираются. Ну а ГИБДД и прокуратура охотно принуждают городские власти устанавливать ограждения везде, где они формально требуются по ГОСТ, не взирая на конкретные условия и здравый смысл. ГИБДД даже хотела расширить условия их применения, чтобы озаборить уже все улицы тотально.
На самом деле, смысл ограждения не в том, чтобы вообще не пускать пешеходов (это невозможно, поскольку в них всегда есть разрывы), а в том, чтобы пешеход не появился на проезжей части внезапно для водителя. И в некоторых случаях это действительно нужно (например, вдоль трамвайных платформ). При наличии зазора между тротуаром и проезжей частью (газон, парковка) водитель заранее понимает намерения пешехода и готов к встрече с ним, поэтому ограждение не нужно. Очевидно, бесполезны короткие куски ограждений по углам перекрёстков и между близкими примыканиями (неужели кто-то всерьёз думает, что они кого-то останавливают? 🤯).
На местных улицах с узкими тротуарами, по разным причинам, предпочтительно ограничивать скорость до величины, при которой остановочный путь минимален (желательно, физически, методами успокоения движения). Если же ограждение используется вместо газонного "буфера" на магистральных улицах (требуемого по градостроительным нормам), то оно не только не обеспечивает предсказуемость (водитель, видя ограждение, ещё меньше ожидает пешеходов, которые могут появиться на ближайшем разрыве), но и ухудшает боковую видимость на переходах, на перекрёстках и в других местах.
В некотрых регионах администрация проявила смелость и демонтировала большую часть пешеходных ограждений, оставив только там, где это действительно необходимо и эффективно. В Петербурге же заборизация идёт полным ходом, парковочные места за забором никого особо не смущают, и идёт непрекращающаяся дискуссия об установке таких ограждений даже на Невском...
#безопасность #аварийность #заборы #пешеходы #обустройство #парковка