напомним, как это было в 2006 году
Источник фототаблицы:
Сухачева, Л. Л. Экологические и другие аспекты дреджинга при реализации крупных инженерных проектов в Восточной части финского залива - обобщение данных многолетних аэрокосмических наблюдений / Л. Л. Сухачева // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. – 2014. – № 35. – С. 124-132. – EDN TPCQRP.
#северныйнамыв #чистая_вода
Источник фототаблицы:
Сухачева, Л. Л. Экологические и другие аспекты дреджинга при реализации крупных инженерных проектов в Восточной части финского залива - обобщение данных многолетних аэрокосмических наблюдений / Л. Л. Сухачева // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. – 2014. – № 35. – С. 124-132. – EDN TPCQRP.
#северныйнамыв #чистая_вода
скорее, скорее спешите скачать —
всего гигабайтов там восемь и пять
Генплан, наконец-то, нам явлен в слоях,
ах где же на карте хрущёвка моя?
https://kgainfo.spb.ru/34661/
карта на портале https://portal.kgainfo.spb.ru/KGAMap/ грузится ОЧЕНЬ медленно
#слушания #генпланы_и_СТП
всего гигабайтов там восемь и пять
Генплан, наконец-то, нам явлен в слоях,
ах где же на карте хрущёвка моя?
https://kgainfo.spb.ru/34661/
карта на портале https://portal.kgainfo.spb.ru/KGAMap/ грузится ОЧЕНЬ медленно
#слушания #генпланы_и_СТП
"ПОЛУЧЕНА ДОКУМЕНТАЦИЯ"
Сегодня в Смольнинском районном суде получена документация, обосновывающая разрешение на строительство (создание) искусственного земельного участка — части Приморского УПК, портового комплекса в Приморске. Документы получены инициативной группой жителей, оспаривающих разрешение на строительство. Им нужна помощь в анализе.
Объём — примерно 1,3 Гб, 107 документов.
В конце прошлой недели, в пятницу была получена документация, составляющая объект общественной экологической экспертизы "Комплекс переработки отходов "Дубровка"". Экспертизу проводим мы. Документация предоставлена заказчиком проекта почти своевременно. Заканчивается проверка её комплектности.
Объём — примерно 4 Гб, 39 томов, 154 файла.
В четверг была повторно получена документация, составляющая объект общественной экологической экспертизы "Комплекс переработки отходов "Островский"". Документация предоставлена заказчиком проекта повторно после обнаружения некомплектности первой редакции. Завершается проверка комплектности.
Объём — около 0,7 Гб, 32 тома, 123 файла
К сожалению, ни на прошлой неделе, ни на этой неделе не была получена дополнительная документация, которую комиссия общественной экологической экспертизы, сформированная РОО СПбОЕ, запрашивала у заказчика проекта "василеостровского намыва" («Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап» ). Комиссия обнаружила недостачу 12 томов и вежливо спросила, существуют ли они в природе. Нет ответа.
В общем, если вы думали, что экологическая экспертиза — это приключения на свежем воздухе, то вы ошибались. Нет, это очень, очень много документации. Хорошо хоть в электронных форматах.
#суд
Сегодня в Смольнинском районном суде получена документация, обосновывающая разрешение на строительство (создание) искусственного земельного участка — части Приморского УПК, портового комплекса в Приморске. Документы получены инициативной группой жителей, оспаривающих разрешение на строительство. Им нужна помощь в анализе.
Объём — примерно 1,3 Гб, 107 документов.
В конце прошлой недели, в пятницу была получена документация, составляющая объект общественной экологической экспертизы "Комплекс переработки отходов "Дубровка"". Экспертизу проводим мы. Документация предоставлена заказчиком проекта почти своевременно. Заканчивается проверка её комплектности.
Объём — примерно 4 Гб, 39 томов, 154 файла.
В четверг была повторно получена документация, составляющая объект общественной экологической экспертизы "Комплекс переработки отходов "Островский"". Документация предоставлена заказчиком проекта повторно после обнаружения некомплектности первой редакции. Завершается проверка комплектности.
Объём — около 0,7 Гб, 32 тома, 123 файла
К сожалению, ни на прошлой неделе, ни на этой неделе не была получена дополнительная документация, которую комиссия общественной экологической экспертизы, сформированная РОО СПбОЕ, запрашивала у заказчика проекта "василеостровского намыва" («Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап» ). Комиссия обнаружила недостачу 12 томов и вежливо спросила, существуют ли они в природе. Нет ответа.
В общем, если вы думали, что экологическая экспертиза — это приключения на свежем воздухе, то вы ошибались. Нет, это очень, очень много документации. Хорошо хоть в электронных форматах.
#суд
КУРОРТНЫЙ РАЙОН — ИСТОЧНИК ЗАГРЯЗНЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ?
Похоже, что застройка с "условными" очистными сооружениями делает своё дело. Из "здравницы" северный берег Невской губы превращается в биореактор для культивирования водорослей (они видны на снимке благодаря хлорофиллу), бактерий (не видны, но должны присутствовать) и вирусов (а куда без них?)
(На изображении — общедоступные данные спутника Sentinel-3 программы Copernicus Европейского Союза, немного контрастированные для лучшей видимости. Дата съёмки: 14 августа 2022 года. Обработка изображения: OOO «РИСКСАТ» по просьбе Центра ЭКОМ 🤓 )
#чистая_вода
Похоже, что застройка с "условными" очистными сооружениями делает своё дело. Из "здравницы" северный берег Невской губы превращается в биореактор для культивирования водорослей (они видны на снимке благодаря хлорофиллу), бактерий (не видны, но должны присутствовать) и вирусов (а куда без них?)
(На изображении — общедоступные данные спутника Sentinel-3 программы Copernicus Европейского Союза, немного контрастированные для лучшей видимости. Дата съёмки: 14 августа 2022 года. Обработка изображения: OOO «РИСКСАТ» по просьбе Центра ЭКОМ 🤓 )
#чистая_вода
ТРЕВОЖНАЯ ПАУЗА 🫥
Прошло 2 месяца, которые были отведены Росприроднадзором на государственную экологическую экспертизу проектной документации «Комплекс по переработке отходов «Волхонка». 1 Этап», а результата нет! Как такое могло случиться? "Волхонка-1" — это же стратегический флагманский проект регионального оператора по обращению с нашими твёрдыми коммунальными отходами!
Согласно одному из многочисленных пунктов закона "Об экологической экспертизе", срок ГЭЭ может быть продлён. Но только по просьбе заказчика и не более, чем на 1 месяц. Обычно это случается, когда у комиссии ОЧЕНЬ много вопросов, но проектировщик клянётся-божится, что вот он сейчас всё быстренько поправит и замечания снимет. Иногда получается, но чаще нет.
Получится ли у КПЭИ, который проектирует все 5 комплексов для АО "НЭО", узнаем к началу сентября (РПН не опубликовал точную дату начала ГЭЭ, но заседание комиссии было 2 июля).
Почему важно следить за этим проектом?
"Волхонка-1" позиционируется как пилотный проект для отработки технологий производства компоста/техногрунта и топлива-RDF. Речь не о технологическом процессе как таковом, а о качестве продукта на выходе, его характеристиках и их стабильности.
По сути, проект "Волхонка-1" должен ответить на главный вопрос всей "мусорной реформы": получится производить из бытовых отходов товарную продукцию со спросом на рынке, или на выходе будут те же отходы, только немного менее неприятные?
Напомним, что НЭО заложил одинаковую технологию во все проекты КПО, которые сейчас находятся на разных стадиях разработки: Волхонка-1 и Волхонка-2 (тоже в экспертизе в центральном аппарате РПН), КПО "Островский" и КПО "Дубровка" — в экспертизе в Северо-западном управлении РПН, КПО "Новосёлки" — прошёл стадию обсуждения ТЗ, КПО "Брандтовка" — пока не выносился на обсуждения. Все они должны производить сотни тысяч тонн техногрунта и РДФ-топлива в год — и продавать. Но пока ни на одну тонну товара нет покупателя. И не будет, пока продавец не подтвердит безопасность, полезность (для грунта), калорийность (для топлива), стабильность характеристик во времени и... стоимость.
Отрицательное заключение ГЭЭ отодвинет момент начала тестирования продукции минимум на полгода. А ведь предприятие ещё нужно построить...
#полигоны_идр #ГЭЭ
Прошло 2 месяца, которые были отведены Росприроднадзором на государственную экологическую экспертизу проектной документации «Комплекс по переработке отходов «Волхонка». 1 Этап», а результата нет! Как такое могло случиться? "Волхонка-1" — это же стратегический флагманский проект регионального оператора по обращению с нашими твёрдыми коммунальными отходами!
Согласно одному из многочисленных пунктов закона "Об экологической экспертизе", срок ГЭЭ может быть продлён. Но только по просьбе заказчика и не более, чем на 1 месяц. Обычно это случается, когда у комиссии ОЧЕНЬ много вопросов, но проектировщик клянётся-божится, что вот он сейчас всё быстренько поправит и замечания снимет. Иногда получается, но чаще нет.
Получится ли у КПЭИ, который проектирует все 5 комплексов для АО "НЭО", узнаем к началу сентября (РПН не опубликовал точную дату начала ГЭЭ, но заседание комиссии было 2 июля).
Почему важно следить за этим проектом?
"Волхонка-1" позиционируется как пилотный проект для отработки технологий производства компоста/техногрунта и топлива-RDF. Речь не о технологическом процессе как таковом, а о качестве продукта на выходе, его характеристиках и их стабильности.
По сути, проект "Волхонка-1" должен ответить на главный вопрос всей "мусорной реформы": получится производить из бытовых отходов товарную продукцию со спросом на рынке, или на выходе будут те же отходы, только немного менее неприятные?
Напомним, что НЭО заложил одинаковую технологию во все проекты КПО, которые сейчас находятся на разных стадиях разработки: Волхонка-1 и Волхонка-2 (тоже в экспертизе в центральном аппарате РПН), КПО "Островский" и КПО "Дубровка" — в экспертизе в Северо-западном управлении РПН, КПО "Новосёлки" — прошёл стадию обсуждения ТЗ, КПО "Брандтовка" — пока не выносился на обсуждения. Все они должны производить сотни тысяч тонн техногрунта и РДФ-топлива в год — и продавать. Но пока ни на одну тонну товара нет покупателя. И не будет, пока продавец не подтвердит безопасность, полезность (для грунта), калорийность (для топлива), стабильность характеристик во времени и... стоимость.
Отрицательное заключение ГЭЭ отодвинет момент начала тестирования продукции минимум на полгода. А ведь предприятие ещё нужно построить...
#полигоны_идр #ГЭЭ
5 ЛЕТ НАЗАД МЫ ВЫИГРАЛИ ПЕРВОЕ ДЕЛО ПО ОСПАРИВАНИЮ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГЭЭ
Решение городского суда Санкт-Петербурга не только остановило наступление порта "Бронка" на заказник "Южное побережье Невской губы", но и повлияло на всю последующую практику установления границ ООПТ в Петербурге.
Горсуд "повернул" решение Дзержинского районного суда и отменил
а) заключение государственной экологической экспертизы № 6/15 от 09 февраля 2016 года «Материалы комплексного экологического обследования 3-х кластеров заказника «Южное побережье Невской губы» и прилегающей территории»;
б) приказ Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга № 14-с от 11 февраля 2016 года, которым это заключение было утверждено.
Почему это важно?
Во-первых, несмотря на возражения ответчика, суд постановил, что и заключение ГЭЭ, и приказ об его утверждении нарушают права истцов — жителей Петербурга, которые прописаны и проживают не возле заказника, а в других районах города. Потому что экологические права граждан экстерриториальны.
Во-вторых, суд основал своё решение на том, что выводы заключения комиссии ГЭЭ противоречат тому, что написано экспертами в самом заключении. Так делать нельзя, это нарушает порядок проведения экспертизы.
В-третьих, суд объявил предоставленную на ГЭЭ документацию не соответствующей требованиям, предъявляемым к материалам оценки воздействия а окружающую среду. То, что было принято КПООС, по своему содержанию не соответствовало Положению об ОВОС, утвержденному приказом Госкомприроды от 16 мая 2000 года № 372. А значит, принимать такие материалы было нельзя. С тех пор и региональная госэкспертиза, и юридический комитет Правительства Петербурга строго следят за "формальностями".
В частности, в-четвёртых, суд обратил особое внимание на то, что заказчиком объекта экспертизы было не то лицо, которое, якобы, планировало осуществлять деятельность на исключаемом из заказника участке. Западную оконечность "плавней Кронштадтской колонии" (так называется одна из частей заказника), примыкающую к порту, собиралось использовать Министерство обороны — так было написано в обосновании. Но ОВОС был выполнен по заказу Дирекции ООПТ Санкт-Петербурга. Разумеется, дирекция не смогла ни описать намечаемую "военную" деятельность, ни предложить альтернативные способы реализации намечаемых целей 😎 Комиссия же госэкспертизы совершенно умилилась от одного упоминания Минобороны и не стала вдаваться в детали. А вот Судебная коллегия указала, что не может расценивать данный документ в качестве материалов по оценке воздействия на окружающую среду. А следовательно, заключение ГЭЭ не является достоверным!
Тут, конечно, необходимо пояснить, что реальным заказчиком усекновения заказника было вовсе не Минобороны, а частные на тот момент собственники порта "Бронка", которые пытались расширить собственные владения, примыкающие к созданной за счёт государства инфраструктуре (морскому каналу). Сейчас они отбывают тюремный срок за иные хищения бюджетных средств.
Возможно, вы найдёте еще что-то полезное для себя в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2017 N 33а-11140/2017 по делу N 2а-511/2017 — оно есть в правовых информационных системах.
#суд
Решение городского суда Санкт-Петербурга не только остановило наступление порта "Бронка" на заказник "Южное побережье Невской губы", но и повлияло на всю последующую практику установления границ ООПТ в Петербурге.
Горсуд "повернул" решение Дзержинского районного суда и отменил
а) заключение государственной экологической экспертизы № 6/15 от 09 февраля 2016 года «Материалы комплексного экологического обследования 3-х кластеров заказника «Южное побережье Невской губы» и прилегающей территории»;
б) приказ Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга № 14-с от 11 февраля 2016 года, которым это заключение было утверждено.
Почему это важно?
Во-первых, несмотря на возражения ответчика, суд постановил, что и заключение ГЭЭ, и приказ об его утверждении нарушают права истцов — жителей Петербурга, которые прописаны и проживают не возле заказника, а в других районах города. Потому что экологические права граждан экстерриториальны.
Во-вторых, суд основал своё решение на том, что выводы заключения комиссии ГЭЭ противоречат тому, что написано экспертами в самом заключении. Так делать нельзя, это нарушает порядок проведения экспертизы.
В-третьих, суд объявил предоставленную на ГЭЭ документацию не соответствующей требованиям, предъявляемым к материалам оценки воздействия а окружающую среду. То, что было принято КПООС, по своему содержанию не соответствовало Положению об ОВОС, утвержденному приказом Госкомприроды от 16 мая 2000 года № 372. А значит, принимать такие материалы было нельзя. С тех пор и региональная госэкспертиза, и юридический комитет Правительства Петербурга строго следят за "формальностями".
В частности, в-четвёртых, суд обратил особое внимание на то, что заказчиком объекта экспертизы было не то лицо, которое, якобы, планировало осуществлять деятельность на исключаемом из заказника участке. Западную оконечность "плавней Кронштадтской колонии" (так называется одна из частей заказника), примыкающую к порту, собиралось использовать Министерство обороны — так было написано в обосновании. Но ОВОС был выполнен по заказу Дирекции ООПТ Санкт-Петербурга. Разумеется, дирекция не смогла ни описать намечаемую "военную" деятельность, ни предложить альтернативные способы реализации намечаемых целей 😎 Комиссия же госэкспертизы совершенно умилилась от одного упоминания Минобороны и не стала вдаваться в детали. А вот Судебная коллегия указала, что не может расценивать данный документ в качестве материалов по оценке воздействия на окружающую среду. А следовательно, заключение ГЭЭ не является достоверным!
Тут, конечно, необходимо пояснить, что реальным заказчиком усекновения заказника было вовсе не Минобороны, а частные на тот момент собственники порта "Бронка", которые пытались расширить собственные владения, примыкающие к созданной за счёт государства инфраструктуре (морскому каналу). Сейчас они отбывают тюремный срок за иные хищения бюджетных средств.
Возможно, вы найдёте еще что-то полезное для себя в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2017 N 33а-11140/2017 по делу N 2а-511/2017 — оно есть в правовых информационных системах.
#суд
По случаю юбилея обнародуем и отменённое заключение ГЭЭ, подготовленное комиссией в следующем составе:
Руководитель экспертной Комиссии: Е.М.Копцева — к.б.н., ассистент кафедры геоботаники и экологии растений СПбГУ
Ответственный секретарь: Ю.К.Антипова — главный специалист сектора государственной экологической экспертизы КПООС
Члены комиссии:
Д.М.Белов д.г.н., профессор, заслуженный эколог России, профессор кафедры водных путей и водных изысканий ФГБОУ ВПО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова»
М.А.Гвоздев — к.б.н., профессор кафедры зоологии РГПУ им. А.И.Герцена
Г.Г.Гогоберидзе — д.э.н., к.ф-м.н., профессор, директор Департамента научных исследований и перспективных разработок, Российский государственный гидрометеорологический университет
М.Б.Шилин — д.г.н., профессор, заведующий кафедрой экологии, Российский государственный гидрометеорологический университет
В.В.Щуцкая — ООО «Институт Территориального Развития», заместитель начальника отдела
Кстати, по тому же объекту ударными темпами были выполнены две общественные экологические экспертизы! Одну сделала Северо-западная межрегиональная общественная экологическая организация "Зелёный крест", другую — Международная академия наук экологии, безопасности человека и природы (МАНЭБ). Обе ОЭЭ были без проволочек зарегистрированы администрацией Петродворцового района (а наша ОЭЭ - нет). Обе ОЭЭ были положительными! Не помогло, суд даже смотреть на них не стал.
Так что ещё один важный урок этой истории: муляжи ОЭЭ бесполезны.
#ГЭЭ #суд
Руководитель экспертной Комиссии: Е.М.Копцева — к.б.н., ассистент кафедры геоботаники и экологии растений СПбГУ
Ответственный секретарь: Ю.К.Антипова — главный специалист сектора государственной экологической экспертизы КПООС
Члены комиссии:
Д.М.Белов д.г.н., профессор, заслуженный эколог России, профессор кафедры водных путей и водных изысканий ФГБОУ ВПО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова»
М.А.Гвоздев — к.б.н., профессор кафедры зоологии РГПУ им. А.И.Герцена
Г.Г.Гогоберидзе — д.э.н., к.ф-м.н., профессор, директор Департамента научных исследований и перспективных разработок, Российский государственный гидрометеорологический университет
М.Б.Шилин — д.г.н., профессор, заведующий кафедрой экологии, Российский государственный гидрометеорологический университет
В.В.Щуцкая — ООО «Институт Территориального Развития», заместитель начальника отдела
Кстати, по тому же объекту ударными темпами были выполнены две общественные экологические экспертизы! Одну сделала Северо-западная межрегиональная общественная экологическая организация "Зелёный крест", другую — Международная академия наук экологии, безопасности человека и природы (МАНЭБ). Обе ОЭЭ были без проволочек зарегистрированы администрацией Петродворцового района (а наша ОЭЭ - нет). Обе ОЭЭ были положительными! Не помогло, суд даже смотреть на них не стал.
Так что ещё один важный урок этой истории: муляжи ОЭЭ бесполезны.
#ГЭЭ #суд
ТАЙНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Центральный аппарат Росприроднадзора, который проводит большинство экологических экспертиз федерального уровня, предпочитает не публиковать полную информацию о своей работе. В результате появляются "экспертизы-загадки", расшифровать которые на основании административного регламента ГЭЭ весьма затруднительно. Требуется настоящий административно-экологический детектив.
Из свежей сводке заседаний комиссий ГЭЭ, которая более-менее регулярно появляется на сайте РПН, следует, что сегодня (26.08) проведено (организационное) заседание «Комплекс по переработке отходов «Волхонка» 2 этап» (заявитель — ООО «КПЭИ»). Строка 273 таблицы. Срок экспертизы — 2 месяца.
Необычность этому рутинному сообщению придаёт то, что... такое заседание уже состоялось в июле! Его можно найти в строке 129 той же таблицы. То есть как... а что случилось с первой экспертизой? она прекращена? было утверждено отрицательное заключение ГЭЭ? принят новый комплект документов и издан новый приказ?
Сайт РПН не даёт ответов на эти вопросы, поскольку на нём не публикуются ни даты начала государственных экспертиз, ни реквизиты приказов об их организации / продлении сроков, ни сами заключения ГЭЭ.
Даже "информация о заключениях ГЭЭ" публикуется с задержкой.
Например, только из сегодняшней (от 26 августа) сводки можно узнать, что проект "КПО "Волхонка" 1 этап" всё-таки получил положительное заключение ГЭЭ. Это произошло 19 августа. Настоящий административно-экологический Холмс сразу скажет вам, что приказ об организации этой экспертизы был подписан 19 мая, а срок её составлял три месяца вместо исходно назначенных двух (заявитель попросил о продлении). Однако далее он обязательно обратится к своему административно-экологическому Ватсону с вопросом:
— Скажите, Ватсон, ведь согласно пункту 110 Административного регламента предоставления услуги ГЭЭ организационное заседание экспертной комиссии проводится в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня утверждения Решения об организации, а с 19 мая до 2 июня, когда было проведено первое заседание этой комиссии, прошло ОДИННАДЦАТЬ рабочих дней! Неужели леди и джентельмены из Центрального аппарата РПН нарушили Административный Регламент, утверждённый Приказом Росприроднадзора от 31.07.2020 N 923???
Ну и тут сами знаете, что начнётся.
Впрочем, как и с "Волхонкой-2".
#полигоны_идр #ГЭЭ
Центральный аппарат Росприроднадзора, который проводит большинство экологических экспертиз федерального уровня, предпочитает не публиковать полную информацию о своей работе. В результате появляются "экспертизы-загадки", расшифровать которые на основании административного регламента ГЭЭ весьма затруднительно. Требуется настоящий административно-экологический детектив.
Из свежей сводке заседаний комиссий ГЭЭ, которая более-менее регулярно появляется на сайте РПН, следует, что сегодня (26.08) проведено (организационное) заседание «Комплекс по переработке отходов «Волхонка» 2 этап» (заявитель — ООО «КПЭИ»). Строка 273 таблицы. Срок экспертизы — 2 месяца.
Необычность этому рутинному сообщению придаёт то, что... такое заседание уже состоялось в июле! Его можно найти в строке 129 той же таблицы. То есть как... а что случилось с первой экспертизой? она прекращена? было утверждено отрицательное заключение ГЭЭ? принят новый комплект документов и издан новый приказ?
Сайт РПН не даёт ответов на эти вопросы, поскольку на нём не публикуются ни даты начала государственных экспертиз, ни реквизиты приказов об их организации / продлении сроков, ни сами заключения ГЭЭ.
Даже "информация о заключениях ГЭЭ" публикуется с задержкой.
Например, только из сегодняшней (от 26 августа) сводки можно узнать, что проект "КПО "Волхонка" 1 этап" всё-таки получил положительное заключение ГЭЭ. Это произошло 19 августа. Настоящий административно-экологический Холмс сразу скажет вам, что приказ об организации этой экспертизы был подписан 19 мая, а срок её составлял три месяца вместо исходно назначенных двух (заявитель попросил о продлении). Однако далее он обязательно обратится к своему административно-экологическому Ватсону с вопросом:
— Скажите, Ватсон, ведь согласно пункту 110 Административного регламента предоставления услуги ГЭЭ организационное заседание экспертной комиссии проводится в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня утверждения Решения об организации, а с 19 мая до 2 июня, когда было проведено первое заседание этой комиссии, прошло ОДИННАДЦАТЬ рабочих дней! Неужели леди и джентельмены из Центрального аппарата РПН нарушили Административный Регламент, утверждённый Приказом Росприроднадзора от 31.07.2020 N 923???
Ну и тут сами знаете, что начнётся.
Впрочем, как и с "Волхонкой-2".
#полигоны_идр #ГЭЭ
СЛУШАНИЯ, КОТОРЫЕ ПЕРЕВЕРНУТ ВАШЕ СОЗНАНИЕ
Надоело протестовать? Надоело постоянно бороться за свои права? Настройтесь на позитив — участвуйте в обсуждении выражением поддержки и одобрения.
Только до 23.09 вы можете скачать и заполнить опросный лист общественного обсуждения Проекта постановления Правительства СПб «О создании государственного природного заказника «Левашовский». Откройте файл и попробуйте написать что-нибудь в поддержку охраны природы. О том, как важны ООПТ для Петербурга. О том, как вы ждали создания этого заказника последние 10 лет. О вашем сочувствии 50 редким и охраняемым видам, о любви к болотным, луговым и хвойно-лесным ландшафтам, о вашем негуляньи под луной...
Получается? Нет? Слов не найти? Вот то-то же. Это вам не против мусорных полигонов протестовать.
Проект постановления с режимами охраны можно скачать тут. Выражения всемерной поддержки созданию ООПТ (замечания тоже) нужно направлять с пометкой «К общественным обсуждениям» по адресу semenova@kpoos.gov.spb.ru.
#слушания #ООПТ
Надоело протестовать? Надоело постоянно бороться за свои права? Настройтесь на позитив — участвуйте в обсуждении выражением поддержки и одобрения.
Только до 23.09 вы можете скачать и заполнить опросный лист общественного обсуждения Проекта постановления Правительства СПб «О создании государственного природного заказника «Левашовский». Откройте файл и попробуйте написать что-нибудь в поддержку охраны природы. О том, как важны ООПТ для Петербурга. О том, как вы ждали создания этого заказника последние 10 лет. О вашем сочувствии 50 редким и охраняемым видам, о любви к болотным, луговым и хвойно-лесным ландшафтам, о вашем негуляньи под луной...
Получается? Нет? Слов не найти? Вот то-то же. Это вам не против мусорных полигонов протестовать.
Проект постановления с режимами охраны можно скачать тут. Выражения всемерной поддержки созданию ООПТ (замечания тоже) нужно направлять с пометкой «К общественным обсуждениям» по адресу semenova@kpoos.gov.spb.ru.
#слушания #ООПТ
ПРОЕКТ НУЖНО СДЕЛАТЬ ЗАНОВО
На прошлой неделе отмечали не только День знаний, но и день незнания. Проектировщик комплекса переработки отходов "Островский" не смог ответить на вопросы комиссии государственной экологической экспертизы и попросил дополнительное время. Срок ГЭЭ продлён до 11 октября. Однако комиссия общественной экспертизы полагает, что это не спасёт проект от провала. Неформальное, но единогласное резюме экспертов — "это не проект, это черновик".
Заключение ОЭЭ, подготовленное в рекордно короткие сроки (о продлении нам не сообщили), направлено в Росприроднадзор для утверждения в качестве заключения ГЭЭ (да, закон предусматривает такую возможность).
Выводы изложены формально, как того требует ФЗ "Об экологической экспертизе":
1. Проектная документация «Комплекс по переработке отходов «Островский», обосновывающая намечаемую хозяйственную деятельность, не соответствует экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
2. Реализация намечаемой деятельности на основании представленной проектной документации “Комплекс по переработке отходов “Островский” является недопустимой.
Очень хочется когда-нибудь увидеть проект, который не заслуживает этих горьких слов, но, увы, не в этот раз. И, разумеется, пара абзацев не способны вместить все эмоции, всю боль и недоумение членов комиссии, которые в течение месяца пытались найти в документах сведения, необходимые для ответа на вопрос "как это всё будет работать?"
Объём заключения — 94 страницы, из них только 9 занято юридическими формальностями, 85 страниц составляют анализ документации, замечания и выводы. Не самые существенные замечания вынесены в отдельные приложения. Познакомиться с двумя томами можно по ссылке https://bit.ly/KPO_Ostrovsky-OEE
В течение ближайшего месяца мы будем рассказывать вам про отдельные наиболее увлекательные сюжеты экспертизы-расследования-исследования и постараемся обогатить коллекцию выдающихся экологических мемов.
#ОЭЭ #КПО_Островский
На прошлой неделе отмечали не только День знаний, но и день незнания. Проектировщик комплекса переработки отходов "Островский" не смог ответить на вопросы комиссии государственной экологической экспертизы и попросил дополнительное время. Срок ГЭЭ продлён до 11 октября. Однако комиссия общественной экспертизы полагает, что это не спасёт проект от провала. Неформальное, но единогласное резюме экспертов — "это не проект, это черновик".
Заключение ОЭЭ, подготовленное в рекордно короткие сроки (о продлении нам не сообщили), направлено в Росприроднадзор для утверждения в качестве заключения ГЭЭ (да, закон предусматривает такую возможность).
Выводы изложены формально, как того требует ФЗ "Об экологической экспертизе":
1. Проектная документация «Комплекс по переработке отходов «Островский», обосновывающая намечаемую хозяйственную деятельность, не соответствует экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
2. Реализация намечаемой деятельности на основании представленной проектной документации “Комплекс по переработке отходов “Островский” является недопустимой.
Очень хочется когда-нибудь увидеть проект, который не заслуживает этих горьких слов, но, увы, не в этот раз. И, разумеется, пара абзацев не способны вместить все эмоции, всю боль и недоумение членов комиссии, которые в течение месяца пытались найти в документах сведения, необходимые для ответа на вопрос "как это всё будет работать?"
Объём заключения — 94 страницы, из них только 9 занято юридическими формальностями, 85 страниц составляют анализ документации, замечания и выводы. Не самые существенные замечания вынесены в отдельные приложения. Познакомиться с двумя томами можно по ссылке https://bit.ly/KPO_Ostrovsky-OEE
В течение ближайшего месяца мы будем рассказывать вам про отдельные наиболее увлекательные сюжеты экспертизы-расследования-исследования и постараемся обогатить коллекцию выдающихся экологических мемов.
#ОЭЭ #КПО_Островский
ПОСЛУШАЙТЕ, ЮГО-ЗАПАД,
у вас планируется новый, как обычно, "абсолютно экологически безопасный" сосед — склад минеральных удобрений в составе универсального перегрузочного комплекса минеральных удобрений АО «Балтийский Балкерный Терминал». До ближайшего жилого дома на ул Маршала Казакова почти 900 метров. На склад будет загружаться, храниться и отгружаться всего 133,6 тыс тонн хлористого калия одномоментно.
Познакомиться с соседом поближе можно тут — до 23.09.2022. Свои пожелания, как обычно, оформляйте в виде опросного листа и отправляйте организатору общественных обсуждений — в Комитет по природопользованию согласно инструкции.
#слушания
у вас планируется новый, как обычно, "абсолютно экологически безопасный" сосед — склад минеральных удобрений в составе универсального перегрузочного комплекса минеральных удобрений АО «Балтийский Балкерный Терминал». До ближайшего жилого дома на ул Маршала Казакова почти 900 метров. На склад будет загружаться, храниться и отгружаться всего 133,6 тыс тонн хлористого калия одномоментно.
Познакомиться с соседом поближе можно тут — до 23.09.2022. Свои пожелания, как обычно, оформляйте в виде опросного листа и отправляйте организатору общественных обсуждений — в Комитет по природопользованию согласно инструкции.
#слушания
В МУТНОЙ ВОДЕ ЭКСПЕРТИЗА РАССМОТРЕЛА МИЛЛИАРД РУБЛЕЙ
Свежее заключение общественной экологической экспертизы по «северному намыву» является, по сути, подробным исследованием современных методов ухода от экологических платежей в бюджет. В этом плане оно будет интересно и тем, кто уходит, и тем, кто догоняет с предложением доплатить. В числе последних пока лидируют граждане города Санкт-Петербурга. Может быть к ним присоединятся и надзорные органы?
Плата за негативное воздействие на окружающую среду (за загрязнение воды, воздуха, размещение отходов) не может компенсировать ущерб, нанесённый природе. Она придумана, чтобы его предотвратить. Чем больше у предприятия платежи, тем больше должна быть мотивация к снижению выбросов и сбросов. Однако… зачем платить, если можно не платить?
Этот философский вопрос породил сотни фирм и тысячи «экологов-экономов», которые предлагают на рынке сравнительно честные методы снижения «затрат» на охрану окружающей среды при разработке проектов. Большинство из методов можно назвать «детскими», их суть в игре: поиграть с цифрами, поиграть с перечнем источников воздействия, поиграть с их местоположением – например, отодвинуть от жилых зданий, поднять повыше, чтобы улучшить показатели рассеивания, или, наоборот, посадить в ямку для акустической изоляции. Всё это, конечно, можно в избытке найти и в проектной документации «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап», более известной как «северный намыв» возле о-ва Декабристов.
Однако люди взрослые и серьёзные действуют не так. Взрослые и серьёзные люди говорят: этого воздействия нет. НЕТ. И не будет. Или вообще молчат. Молчание, кстати, самый лучший, самый взрослый способ, потому что у комиссии государственной экспертизы всегда хватает забот проверять то, что в проекте всё-таки написано. Им некогда воображать другое, чего в проекте нет. Так что если проявить достаточную выдержку, можно проскочить. А после того как госэкспертиза даст положительное заключение, кто потом будет проверять, что там на самом деле?
И вот этой стальной выдержки проектировщикам намыва не хватило. Они дрогнули. Они дрогнули и сказали. Сказали слово «приемлемые показатели»… Очистка сточных вод будет произведена до приемлемых показателей. ЧТО???
Чтобы узнать, что было дальше, и при чём тут миллиард рублей, вы можетекупить платную подписку (нет, не можете) самостоятельно изучить параграф 6.8.2 на странице 109 заключения общественной экологической экспертизы или дождаться, когда мы расскажем об этом подробнее в одном из следующих постов.
Благоприятной вам окружающей среды, уважаемые читатели.
#северныйнамыв #ОЭЭ
Свежее заключение общественной экологической экспертизы по «северному намыву» является, по сути, подробным исследованием современных методов ухода от экологических платежей в бюджет. В этом плане оно будет интересно и тем, кто уходит, и тем, кто догоняет с предложением доплатить. В числе последних пока лидируют граждане города Санкт-Петербурга. Может быть к ним присоединятся и надзорные органы?
Плата за негативное воздействие на окружающую среду (за загрязнение воды, воздуха, размещение отходов) не может компенсировать ущерб, нанесённый природе. Она придумана, чтобы его предотвратить. Чем больше у предприятия платежи, тем больше должна быть мотивация к снижению выбросов и сбросов. Однако… зачем платить, если можно не платить?
Этот философский вопрос породил сотни фирм и тысячи «экологов-экономов», которые предлагают на рынке сравнительно честные методы снижения «затрат» на охрану окружающей среды при разработке проектов. Большинство из методов можно назвать «детскими», их суть в игре: поиграть с цифрами, поиграть с перечнем источников воздействия, поиграть с их местоположением – например, отодвинуть от жилых зданий, поднять повыше, чтобы улучшить показатели рассеивания, или, наоборот, посадить в ямку для акустической изоляции. Всё это, конечно, можно в избытке найти и в проектной документации «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап», более известной как «северный намыв» возле о-ва Декабристов.
Однако люди взрослые и серьёзные действуют не так. Взрослые и серьёзные люди говорят: этого воздействия нет. НЕТ. И не будет. Или вообще молчат. Молчание, кстати, самый лучший, самый взрослый способ, потому что у комиссии государственной экспертизы всегда хватает забот проверять то, что в проекте всё-таки написано. Им некогда воображать другое, чего в проекте нет. Так что если проявить достаточную выдержку, можно проскочить. А после того как госэкспертиза даст положительное заключение, кто потом будет проверять, что там на самом деле?
И вот этой стальной выдержки проектировщикам намыва не хватило. Они дрогнули. Они дрогнули и сказали. Сказали слово «приемлемые показатели»… Очистка сточных вод будет произведена до приемлемых показателей. ЧТО???
Чтобы узнать, что было дальше, и при чём тут миллиард рублей, вы можете
Благоприятной вам окружающей среды, уважаемые читатели.
#северныйнамыв #ОЭЭ
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ЗДЕСЬ БУДЕТ ГОРОД-СКЛАД
Связь строительного холдинга ЛСР с Васильевским островом укрепляется. На обсуждение вынесена документация, обосновывающая создание временного склада песка на земельном участке 78:43:0000000:23 на уже созданном намыве. Песок, доставленный с морских карьеров, здесь будут насыпать горкой со средней высотой 10 м, осушать и вывозить грузовиками на другие стройки. Вода (как обещают, очищенная) будет сбрасываться в залив.
До 12.10 вы можете прочитать проект и оценку его воздействия на окружающую среду, заполнить форму и отправить её в КПООС согласно инструкции.
А на ролике вы видите космосъёмку сбросов загрязнённой воды вблизи участка будущего склада, которая происходит прямо сейчас. Просто для привлечения внимания (надзорных органов).
#слушания #чистая_вода
Связь строительного холдинга ЛСР с Васильевским островом укрепляется. На обсуждение вынесена документация, обосновывающая создание временного склада песка на земельном участке 78:43:0000000:23 на уже созданном намыве. Песок, доставленный с морских карьеров, здесь будут насыпать горкой со средней высотой 10 м, осушать и вывозить грузовиками на другие стройки. Вода (как обещают, очищенная) будет сбрасываться в залив.
До 12.10 вы можете прочитать проект и оценку его воздействия на окружающую среду, заполнить форму и отправить её в КПООС согласно инструкции.
А на ролике вы видите космосъёмку сбросов загрязнённой воды вблизи участка будущего склада, которая происходит прямо сейчас. Просто для привлечения внимания (надзорных органов).
#слушания #чистая_вода
ОФИЦИАЛЬНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ
РОО «Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей» информирует о завершении общественной экологический экспертизы (ОЭЭ) проектной документации «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок), для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап».
Копия заключения доступна по ссылке https://bit.ly/izu_VO-OEE.
#северныйнамыв #ОЭЭ
РОО «Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей» информирует о завершении общественной экологический экспертизы (ОЭЭ) проектной документации «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок), для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап».
Копия заключения доступна по ссылке https://bit.ly/izu_VO-OEE.
#северныйнамыв #ОЭЭ
Отрицательные заключения ГЭЭ встречаются гораздо чаще, чем попугай в Антарктиде, но вызывают такое же недоумение
На прошлой неделе органы Росприроднадзора утвердили сразу два отрицательных заключения госэкоэкспертизы по объектам, планируемым в Петербурге. Наверное, это очень вредные / опасные объекты? Но они не привлекли внимания общественности на слушаниях. Зато проекты, которые вызывают шквал вопросов и замечаний (и потом попадают к нам на общественную экспертизу), госэкспертизу проходят «на отлично».
Что случилось?
— Северо-Западное управление Росприроднадзора приказом от 13.09.2022 № 527-ПР утвердило отрицательное заключение ГЭЭ проекта «Проектирование вертикального цилиндрического стального резервуара для хранения дизельного топлива стационарным пробоотборником и датчиком замера уровня жидкости и стационарных пробоотборников с датчиками замера уровня жидкости для РВС-10000».
— Центральный аппарат РПН приказом №1436ГЭЭ от 09.09.2022 утвердил отрицательное заключение на «Строительство современного судостроительного комплекса на территории предприятия – III этап строительства», г. Санкт-Петербург. 2 этап – строительство гидротехнических сооружений, объектов энергетической и инженерной инфраструктур для плавдока необходимыми энергосредами (II очередь) и 3 этап – реконструкция гидротехнических сооружений, объектов энергетической и инженерной инфраструктур для обеспечения плавдока необходимыми энергосредами (III очередь)».
Господи, что это, где это?
Первый проект заказала Северо-Западная ТЭЦ в Ольгино. Это ещё один резервуар для дизельного топлива (его используют, если отключается газ). Объект расположен в промзоне, довольно далеко от любого жилья. В январском посте о слушаниях есть карта.
Второй объект – реконструируемый судостроительный комплекс – располагается на территории «Северной верфи» в границах третьего района Морского порта «Большой порт Санкт-Петербург». Тоже в глубине промзоны, «за» Кировским заводом.
А что было на слушаниях?
Оценку воздействия на окружающую среду по резервуару топлива выполнило АО «Метролог». Организаторам обсуждения (в форме опроса!) поступило 17 правильно заполненных анкет, все участники подтвердили ознакомление с материалами, выразили удовлетворение их полнотой и не сделали ни одного замечания. Так что отрицательное заключение ГЭЭ, наверное, стало для разработчиков полным шоком.
Генпроектировщик судостроительного комплекса – АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ», ОВОС разрабатывало ООО «Эко-Экспресс-Сервис». На слушания поступило 5 вопросов от физических лиц по теме загрязнения воздуха и наличия санитарно-защитной зоны. 4 из 5 вопросов, полученных по эл.почте без живого обсуждения, были «отклонены»: информация уже есть в проекте. Всё было хорошо, пока проект не попал на экспертизу.
Так в чём проблема, ведь опасные проекты (при)остановлены?
Беда в том, что мы (граждане) не знаем, чем они опасны. М.б., намечаемая деятельность несёт высокие риски аварий. М.б., воздействие на водные объекты оказалось недопустимым. А может быть сами объекты не такие и вредные, просто документация плохо подготовлена.
Росприроднадзор не публикует свои заключения и не раскрывает гражданам информацию, которая непосредственно затрагивает их интересы. Как минимум, это приводит к последующим таким же ритуально-бессмысленным слушаниям, участники которых не знают, на что нужно обращать внимание, а проектировщики озабочены только наличием протокола. К сожалению, протоколы обсуждений члены комиссии ГЭЭ не изучают…
Ну а как максимум, если в следующем раунде эксперты окажутся не столь внимательными, город рискует получить источник постоянных негативных воздействий.
Так что вопрос остаётся: что же могло пойти не так в этих проектах с такими подробными успокаивающими названиями? Чего ожидать от них в будущем?
P.S. Объективности ради: с начала 2022 года центральный аппарат РПН утвердил 502 заключения ГЭЭ, из них 25,3% отрицательных; СЗ управление за полгода утвердило 9, из них 4 (почти 50% ) отрицательных.
#ГЭЭ
На прошлой неделе органы Росприроднадзора утвердили сразу два отрицательных заключения госэкоэкспертизы по объектам, планируемым в Петербурге. Наверное, это очень вредные / опасные объекты? Но они не привлекли внимания общественности на слушаниях. Зато проекты, которые вызывают шквал вопросов и замечаний (и потом попадают к нам на общественную экспертизу), госэкспертизу проходят «на отлично».
Что случилось?
— Северо-Западное управление Росприроднадзора приказом от 13.09.2022 № 527-ПР утвердило отрицательное заключение ГЭЭ проекта «Проектирование вертикального цилиндрического стального резервуара для хранения дизельного топлива стационарным пробоотборником и датчиком замера уровня жидкости и стационарных пробоотборников с датчиками замера уровня жидкости для РВС-10000».
— Центральный аппарат РПН приказом №1436ГЭЭ от 09.09.2022 утвердил отрицательное заключение на «Строительство современного судостроительного комплекса на территории предприятия – III этап строительства», г. Санкт-Петербург. 2 этап – строительство гидротехнических сооружений, объектов энергетической и инженерной инфраструктур для плавдока необходимыми энергосредами (II очередь) и 3 этап – реконструкция гидротехнических сооружений, объектов энергетической и инженерной инфраструктур для обеспечения плавдока необходимыми энергосредами (III очередь)».
Господи, что это, где это?
Первый проект заказала Северо-Западная ТЭЦ в Ольгино. Это ещё один резервуар для дизельного топлива (его используют, если отключается газ). Объект расположен в промзоне, довольно далеко от любого жилья. В январском посте о слушаниях есть карта.
Второй объект – реконструируемый судостроительный комплекс – располагается на территории «Северной верфи» в границах третьего района Морского порта «Большой порт Санкт-Петербург». Тоже в глубине промзоны, «за» Кировским заводом.
А что было на слушаниях?
Оценку воздействия на окружающую среду по резервуару топлива выполнило АО «Метролог». Организаторам обсуждения (в форме опроса!) поступило 17 правильно заполненных анкет, все участники подтвердили ознакомление с материалами, выразили удовлетворение их полнотой и не сделали ни одного замечания. Так что отрицательное заключение ГЭЭ, наверное, стало для разработчиков полным шоком.
Генпроектировщик судостроительного комплекса – АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ», ОВОС разрабатывало ООО «Эко-Экспресс-Сервис». На слушания поступило 5 вопросов от физических лиц по теме загрязнения воздуха и наличия санитарно-защитной зоны. 4 из 5 вопросов, полученных по эл.почте без живого обсуждения, были «отклонены»: информация уже есть в проекте. Всё было хорошо, пока проект не попал на экспертизу.
Так в чём проблема, ведь опасные проекты (при)остановлены?
Беда в том, что мы (граждане) не знаем, чем они опасны. М.б., намечаемая деятельность несёт высокие риски аварий. М.б., воздействие на водные объекты оказалось недопустимым. А может быть сами объекты не такие и вредные, просто документация плохо подготовлена.
Росприроднадзор не публикует свои заключения и не раскрывает гражданам информацию, которая непосредственно затрагивает их интересы. Как минимум, это приводит к последующим таким же ритуально-бессмысленным слушаниям, участники которых не знают, на что нужно обращать внимание, а проектировщики озабочены только наличием протокола. К сожалению, протоколы обсуждений члены комиссии ГЭЭ не изучают…
Ну а как максимум, если в следующем раунде эксперты окажутся не столь внимательными, город рискует получить источник постоянных негативных воздействий.
Так что вопрос остаётся: что же могло пойти не так в этих проектах с такими подробными успокаивающими названиями? Чего ожидать от них в будущем?
P.S. Объективности ради: с начала 2022 года центральный аппарат РПН утвердил 502 заключения ГЭЭ, из них 25,3% отрицательных; СЗ управление за полгода утвердило 9, из них 4 (почти 50% ) отрицательных.
#ГЭЭ
КАК ДОЖДЬ СТАНЕТ ЯДОМ И СТЕЧЕТ В ЗАПОВЕДНОЕ БОЛОТО
Сейчас КПО «Островский» размещён в километре от будущих заповедных территорий – заказниках “Термоловский” и “Северо-Ингерманландский”, а раньше примыкал к ним. Границы заказников подвинули около года назад на величину санитарно-защитной зоны, чтобы не было претензий от экологов. Теперь заказники от полигона отделяют часть Островского болота и лес. Решает ли это проблему негативных воздействий КПО на ландшафты Карельского перешейка? Кажется, нет! А виноват в этом фильтрат.
Что такое фильтрат?
Это жидкость, которая вытекает из тела полигона. Он содержит огромное количество токсичных соединений, в том числе, фенол, марганец, аммиак, нефтепродукты, медь, никель, пестициды, а также фосфат и нитриты. Фильтрат – один из самых мерзких продуктов работы любого полигона. Чтобы его очищать, нужно тратить миллионы рублей в год. Поэтому важно знать, сколько фильтрата будет вытекать из полигона.
Сколько его будет?
Основной объем фильтрата дает дождь и снег, то есть исходно чистая вода, которая выпала на полигон, протекла через многометровую толщу отходов и стала ядом. Теоретически часть осадков испаряется, но в нашем климате этой величиной можно пренебречь, поэтому действует принцип - «сколько выпало, столько вытекло». Казалось бы, ошибиться невозможно, но разработчики проекта КПО «Островский» смогли. Вместо нормы осадков для Лемболовской возвышенности Карельского перешейка, где будет полигон, они взяли норму для Петербурга. Разница составляет +33%, то есть объем стоков занижен на треть.
Между тем, сведения о норме осадков содержатся в Учебном географическом атласе Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Мало того, в открытом доступе есть данные метеостанции «Зеленогорская», которая расположена рядом с проектируемым объектом. Не знали, не спросили, замечания на слушаниях проигнорировали?
Где будет очищаться фильтрат?
Чтобы очистить фильтрат, необходимы баки накопления, здание для размещения очистных сооружений и специализированная канализация, а на последней стадии очистки нужно выпаривать оставшийся концентрат. На чертежах ничего подобного нет. Для канализации очищенного фильтрата в условных обозначениях на сводном плане сетей даже оставлено место, но оно не заполнено. Кроме того, проектировщики не смогли придумать, куда будет сбрасываться фильтрат.
А действительно, куда можно сбросить фильтрат?
Короткий ответ – в данном случае, по закону никуда. Рядом с будущим полигоном нет систем водоотведения, куда можно сливать стоки для очистки. Нет даже водных объектов, в которые можно слить очищенный фильтрат. Поэтому фильтрат будет течь вниз по склону. Исходя из особенностей рельефа, он попадет в Островское болото.
Чем это грозит?
Отравленное «химическим супом» болото постепенно перестанет выполнять экологические функции. Ухудшатся условия для гнездования птиц, вместо биологической очистки воды начнётся её вторичное загрязнение. Прекратится рост болотного мха сфагнума, и болото уже не будет связывать углекислый газ. На загрязнённом участке будет разрушен круговорот углерода, который сохраняет климат.
Учитывая объёмы захоронений отходов, можно ожидать, что фильтрат отравит воду и почву в радиусе пяти километров от полигона. Здесь нельзя будет ничего выращивать, собирать грибы и ягоды. О клюкве с Островского болота придется забыть.
Распространяясь по болоту, фильтрат попадет на территорию планируемых заказников. И возникнет вопрос: зачем их охранять, если они уже загрязнены человеком? Может лучше разместить здесь еще один полигон? Ведь и место проектирования КПО «Островский» когда-то было лесом. Замечательным сосновым лесом, который пользователь карьера обязался восстановить в рамках рекультивации.
Подробнее об особенностях систем водоотведения и очистки воды в проекте КПО «Островский» читайте в разделе 5.1.4 Заключения ОЭЭ: https://bit.ly/KPO_Ostrovsky-OEE
#ОЭЭ #КПО_Островский
Сейчас КПО «Островский» размещён в километре от будущих заповедных территорий – заказниках “Термоловский” и “Северо-Ингерманландский”, а раньше примыкал к ним. Границы заказников подвинули около года назад на величину санитарно-защитной зоны, чтобы не было претензий от экологов. Теперь заказники от полигона отделяют часть Островского болота и лес. Решает ли это проблему негативных воздействий КПО на ландшафты Карельского перешейка? Кажется, нет! А виноват в этом фильтрат.
Что такое фильтрат?
Это жидкость, которая вытекает из тела полигона. Он содержит огромное количество токсичных соединений, в том числе, фенол, марганец, аммиак, нефтепродукты, медь, никель, пестициды, а также фосфат и нитриты. Фильтрат – один из самых мерзких продуктов работы любого полигона. Чтобы его очищать, нужно тратить миллионы рублей в год. Поэтому важно знать, сколько фильтрата будет вытекать из полигона.
Сколько его будет?
Основной объем фильтрата дает дождь и снег, то есть исходно чистая вода, которая выпала на полигон, протекла через многометровую толщу отходов и стала ядом. Теоретически часть осадков испаряется, но в нашем климате этой величиной можно пренебречь, поэтому действует принцип - «сколько выпало, столько вытекло». Казалось бы, ошибиться невозможно, но разработчики проекта КПО «Островский» смогли. Вместо нормы осадков для Лемболовской возвышенности Карельского перешейка, где будет полигон, они взяли норму для Петербурга. Разница составляет +33%, то есть объем стоков занижен на треть.
Между тем, сведения о норме осадков содержатся в Учебном географическом атласе Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Мало того, в открытом доступе есть данные метеостанции «Зеленогорская», которая расположена рядом с проектируемым объектом. Не знали, не спросили, замечания на слушаниях проигнорировали?
Где будет очищаться фильтрат?
Чтобы очистить фильтрат, необходимы баки накопления, здание для размещения очистных сооружений и специализированная канализация, а на последней стадии очистки нужно выпаривать оставшийся концентрат. На чертежах ничего подобного нет. Для канализации очищенного фильтрата в условных обозначениях на сводном плане сетей даже оставлено место, но оно не заполнено. Кроме того, проектировщики не смогли придумать, куда будет сбрасываться фильтрат.
А действительно, куда можно сбросить фильтрат?
Короткий ответ – в данном случае, по закону никуда. Рядом с будущим полигоном нет систем водоотведения, куда можно сливать стоки для очистки. Нет даже водных объектов, в которые можно слить очищенный фильтрат. Поэтому фильтрат будет течь вниз по склону. Исходя из особенностей рельефа, он попадет в Островское болото.
Чем это грозит?
Отравленное «химическим супом» болото постепенно перестанет выполнять экологические функции. Ухудшатся условия для гнездования птиц, вместо биологической очистки воды начнётся её вторичное загрязнение. Прекратится рост болотного мха сфагнума, и болото уже не будет связывать углекислый газ. На загрязнённом участке будет разрушен круговорот углерода, который сохраняет климат.
Учитывая объёмы захоронений отходов, можно ожидать, что фильтрат отравит воду и почву в радиусе пяти километров от полигона. Здесь нельзя будет ничего выращивать, собирать грибы и ягоды. О клюкве с Островского болота придется забыть.
Распространяясь по болоту, фильтрат попадет на территорию планируемых заказников. И возникнет вопрос: зачем их охранять, если они уже загрязнены человеком? Может лучше разместить здесь еще один полигон? Ведь и место проектирования КПО «Островский» когда-то было лесом. Замечательным сосновым лесом, который пользователь карьера обязался восстановить в рамках рекультивации.
Подробнее об особенностях систем водоотведения и очистки воды в проекте КПО «Островский» читайте в разделе 5.1.4 Заключения ОЭЭ: https://bit.ly/KPO_Ostrovsky-OEE
#ОЭЭ #КПО_Островский
ПОЛИГОН – ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ РЕМЕЙК КУЛЬТОВОГО ТРИЛЛЕРА
Основными бенефициарами строительства любого полигона коммунальных отходов являются птицы. Наши бытовые отходы для них – источник доступной пищи. Ради тонн еды птицы меняют места обитания и маршруты перелетов. А вслед за этим начинается локальная экологическая «катастройка». Рост численности чаек и ворон является основным воздействием «комплексов переработки отходов», в том числе, КПО «Островский» на животный мир. К сожалению, в проектной документации об этом нет ни полстрочки.
Что будет происходить вокруг КПО «Островский» после начала заполнения полигона?
Несмотря на название, самой большой по размерам и самой "влиятельной" частью «комплекса переработки» является место размещения отходов. 240 тыс тонн органики в год, даже прошедшие компостирование, разложенные на площади 60 га – это не просто «угощение» для птиц, это… это… уголок рая!
Конечно, птицы воспользуются приглашением. Речь идёт о тысячах или десятках тысяч особей, в основном, чаек и врановых. В первые сезоны они будут ежедневно пролетать десятки километров между полигоном и привычными стоянками, местами гнездования. Потом начнут осваивать прилежащие участки, подходящие для гнезд и отдыха. Появятся и хищники – ястребы, соколы, обнаружившие для себя новое место охоты. Начнется перестройка экосистемы рядом с объектом.
При этом на территориях планируемых заказников “Термоловский” и “Люблинский” развернется настоящая природная драма. Армия ворон и чаек будет разорять гнезда и поедать птенцов уток, куликов, тетеревиных и других птиц. Разнообразие пернатых в заказниках снизится, природная фауна будет вытесняться видами - спутниками человека («синантропными»).
Влияние новой фауны постепенно проявится и на близлежащих озёрах, куда чайки будут перемещаться на отдых. Ничего приятного для людей в этом не будет: водоёмы – это чаячий естественный туалет.
И птичий грипп?
Чайки и вороны одни из самых «грязных» видов в птиц, которые обитают рядом с человеком. Если допустить, что на КПО не будет средств снижения численности птиц (а в проекте их нет), то вырастут риски передачи инфекций от диких птиц к домашним животным и к людям.
Какие территории будут затронуты?
Как указано в заключении общественной экологической экспертизы по КПО «Островский» после начала работы полигона орнитологическая обстановка изменится на всём перешейке между Финским заливом и Ладожским озером: от северной окраины Санкт-Петербурга на юге до деревни Лосево на севере. Миграции птиц возможны около аэродрома «Левашово» и 1080-ой смешанной авиационной базы возле поселка Громово. Увы, точнее сказать невозможно, поскольку в ходе инженерно-экологических изысканий не были изучены даже прилежащие к полигону территории.
«Тысячи ворон и чаек» – кинометафора, завершающая триллер режиссёра Альфреда Хичкока «Птицы». Согласно одной из трактовок фильма жестокие нападения птиц на людей – это кара за самоуверенность героев, которые полагают, что у них всё под контролем, мир принадлежит им. Трудно не увидеть параллелей, читая проектную документацию «КПО «Островский»». Только самоуверенность человека в данном случае обернётся не мистическими, а реальными экологическими кошмарами.
Как ещё изменится естественная фауна Карельского перешейка после начала работы КПО, читайте в разделах 5.2.5 – 5.2.8 (стр. 87) заключения ОЭЭ.
#ОЭЭ #КПО_Островский
Основными бенефициарами строительства любого полигона коммунальных отходов являются птицы. Наши бытовые отходы для них – источник доступной пищи. Ради тонн еды птицы меняют места обитания и маршруты перелетов. А вслед за этим начинается локальная экологическая «катастройка». Рост численности чаек и ворон является основным воздействием «комплексов переработки отходов», в том числе, КПО «Островский» на животный мир. К сожалению, в проектной документации об этом нет ни полстрочки.
Что будет происходить вокруг КПО «Островский» после начала заполнения полигона?
Несмотря на название, самой большой по размерам и самой "влиятельной" частью «комплекса переработки» является место размещения отходов. 240 тыс тонн органики в год, даже прошедшие компостирование, разложенные на площади 60 га – это не просто «угощение» для птиц, это… это… уголок рая!
Конечно, птицы воспользуются приглашением. Речь идёт о тысячах или десятках тысяч особей, в основном, чаек и врановых. В первые сезоны они будут ежедневно пролетать десятки километров между полигоном и привычными стоянками, местами гнездования. Потом начнут осваивать прилежащие участки, подходящие для гнезд и отдыха. Появятся и хищники – ястребы, соколы, обнаружившие для себя новое место охоты. Начнется перестройка экосистемы рядом с объектом.
При этом на территориях планируемых заказников “Термоловский” и “Люблинский” развернется настоящая природная драма. Армия ворон и чаек будет разорять гнезда и поедать птенцов уток, куликов, тетеревиных и других птиц. Разнообразие пернатых в заказниках снизится, природная фауна будет вытесняться видами - спутниками человека («синантропными»).
Влияние новой фауны постепенно проявится и на близлежащих озёрах, куда чайки будут перемещаться на отдых. Ничего приятного для людей в этом не будет: водоёмы – это чаячий естественный туалет.
И птичий грипп?
Чайки и вороны одни из самых «грязных» видов в птиц, которые обитают рядом с человеком. Если допустить, что на КПО не будет средств снижения численности птиц (а в проекте их нет), то вырастут риски передачи инфекций от диких птиц к домашним животным и к людям.
Какие территории будут затронуты?
Как указано в заключении общественной экологической экспертизы по КПО «Островский» после начала работы полигона орнитологическая обстановка изменится на всём перешейке между Финским заливом и Ладожским озером: от северной окраины Санкт-Петербурга на юге до деревни Лосево на севере. Миграции птиц возможны около аэродрома «Левашово» и 1080-ой смешанной авиационной базы возле поселка Громово. Увы, точнее сказать невозможно, поскольку в ходе инженерно-экологических изысканий не были изучены даже прилежащие к полигону территории.
«Тысячи ворон и чаек» – кинометафора, завершающая триллер режиссёра Альфреда Хичкока «Птицы». Согласно одной из трактовок фильма жестокие нападения птиц на людей – это кара за самоуверенность героев, которые полагают, что у них всё под контролем, мир принадлежит им. Трудно не увидеть параллелей, читая проектную документацию «КПО «Островский»». Только самоуверенность человека в данном случае обернётся не мистическими, а реальными экологическими кошмарами.
Как ещё изменится естественная фауна Карельского перешейка после начала работы КПО, читайте в разделах 5.2.5 – 5.2.8 (стр. 87) заключения ОЭЭ.
#ОЭЭ #КПО_Островский
ЧТО В АПТЕКЕ ЛЕКАРСТВО, ТО В ВОЗДУХЕ ГРЯЗЬ
«Северный намыв» возле острова Декабристов угрожает жителям выбросами арбидола. Согласно проекту известное своей эффективностью лекарство бесплатно выделяется в воздух при нанесении эпоксидной краски. Для него рассчитаны зоны допустимых концентраций и ущерб окружающей среде. Но не стоит бежать на участок лакировочных работ, чтобы подлечиться от ОРЗ: похоже, арбидол в выбросах – это шутка проектировщиков.
Концентрации арбидола в воздухе рассчитаны исполнителем оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап» – ООО «Экоскай». В проекте всё серьёзно: указан источник загрязнения, методика и лицензионная программа для расчётов. Вычислено даже, сколько застройщик должен заплатить за негативное воздействие арбидола на окружающую среду – 4 рубля 70 копеек (сравним это с незамеченным миллиардом…).
Может это какой-то другой арбидол?
Тот самый. Вещество с лаконичным названием 6-Бром-4[(диметиламино)метил]-5-гидрокси-1-метил-2-[(фенилтио)метил]-1H-индол-3-карбоксилат гидрохлорид указано как загрязнитель в соответствующем перечне СанПиН 1.2.3685-21. Оно же является действующим началом лекарственного средства под названием умифеновир. Брутто формулы в документах совпадают. Арбидол – это торговое название умифеновира, оно же использовано в окончательной редакции проектной документации.
Выделяется ли на самом деле арбидол из эпоксидной краски HEMPADUR 15570?
Нет. Во-первых, в ней нет бромсодержащих компонентов. Во-вторых, всё, чем пахнет краска, перечислено в специальной Методике, разработанной питерским «НИИ Атмосфера». Арбидол в списках не значится.
Откуда же он взялся?
Мы не знаем. Факты говорят о том, что кто-то вручную, намеренно ввёл в программу вместо относительно безобидного ускорителя реакции «алкофен УП 605/2» более токсичный и не имеющий источника в эпоксидных средах арбидол. Мы также обнаружили в проекте честное название одного из расчётов «подгон 5». Возможно, проектировщики думали, что до этого места в толстом томе никто не дочитает.
А что госэкоэкспертиза?
Комиссия ГЭЭ выбросы арбидола не заметила, вопросов не возникло. Не было замечаний ни по «подгону 5», ни по конкретным способам занижения воздействий на атмосферный воздух и платы за негативное воздействие на окружающую среду. Что ж… зато все основные элементы подгона расчётов под вывод об «экологической безопасности проекта» перечислены в разделе 5.3 заключения общественной экологической экспертизы (стр 41).
Спасибо тебе безвестный проектировщик ООО «Экоскай»! Тебя держат в офисном рабстве, заставляют заниматься подгонами вместо ОВОС и может быть даже подсадили на ипотеку. Но ты нашёл в себе силы послать миру сигнал, о том, чего стоят все эти многоумные обоснования и госэкспертизы. Твой сигнал принят!
#северныйнамыв #ОЭЭ #ОВОС #ГЭЭ
«Северный намыв» возле острова Декабристов угрожает жителям выбросами арбидола. Согласно проекту известное своей эффективностью лекарство бесплатно выделяется в воздух при нанесении эпоксидной краски. Для него рассчитаны зоны допустимых концентраций и ущерб окружающей среде. Но не стоит бежать на участок лакировочных работ, чтобы подлечиться от ОРЗ: похоже, арбидол в выбросах – это шутка проектировщиков.
Концентрации арбидола в воздухе рассчитаны исполнителем оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап» – ООО «Экоскай». В проекте всё серьёзно: указан источник загрязнения, методика и лицензионная программа для расчётов. Вычислено даже, сколько застройщик должен заплатить за негативное воздействие арбидола на окружающую среду – 4 рубля 70 копеек (сравним это с незамеченным миллиардом…).
Может это какой-то другой арбидол?
Тот самый. Вещество с лаконичным названием 6-Бром-4[(диметиламино)метил]-5-гидрокси-1-метил-2-[(фенилтио)метил]-1H-индол-3-карбоксилат гидрохлорид указано как загрязнитель в соответствующем перечне СанПиН 1.2.3685-21. Оно же является действующим началом лекарственного средства под названием умифеновир. Брутто формулы в документах совпадают. Арбидол – это торговое название умифеновира, оно же использовано в окончательной редакции проектной документации.
Выделяется ли на самом деле арбидол из эпоксидной краски HEMPADUR 15570?
Нет. Во-первых, в ней нет бромсодержащих компонентов. Во-вторых, всё, чем пахнет краска, перечислено в специальной Методике, разработанной питерским «НИИ Атмосфера». Арбидол в списках не значится.
Откуда же он взялся?
Мы не знаем. Факты говорят о том, что кто-то вручную, намеренно ввёл в программу вместо относительно безобидного ускорителя реакции «алкофен УП 605/2» более токсичный и не имеющий источника в эпоксидных средах арбидол. Мы также обнаружили в проекте честное название одного из расчётов «подгон 5». Возможно, проектировщики думали, что до этого места в толстом томе никто не дочитает.
А что госэкоэкспертиза?
Комиссия ГЭЭ выбросы арбидола не заметила, вопросов не возникло. Не было замечаний ни по «подгону 5», ни по конкретным способам занижения воздействий на атмосферный воздух и платы за негативное воздействие на окружающую среду. Что ж… зато все основные элементы подгона расчётов под вывод об «экологической безопасности проекта» перечислены в разделе 5.3 заключения общественной экологической экспертизы (стр 41).
Спасибо тебе безвестный проектировщик ООО «Экоскай»! Тебя держат в офисном рабстве, заставляют заниматься подгонами вместо ОВОС и может быть даже подсадили на ипотеку. Но ты нашёл в себе силы послать миру сигнал, о том, чего стоят все эти многоумные обоснования и госэкспертизы. Твой сигнал принят!
#северныйнамыв #ОЭЭ #ОВОС #ГЭЭ
ОБВАЛ СВАЛОЧНЫХ МАСС и ПРОПАВШАЯ ГОСЭКОЭКСПЕРТИЗА
"На полигоне «Новый Свет-Эко» произошёл обвал свалочных масс. Жители Гатчины жалуются на мощный выброс свалочного газа. Сильный, удушающий запах распространился по всему городу и проникает даже сквозь закрытые окна. В социальных сетях многие пишут о резком ухудшении самочувствия." — сообщение появилось 28 сентября в 0:22, и под фотографиями обвала — обвал комментариев очевидцев и обонятелей последствий.
Добавим к этому немного интригующей предыстории.
Во-первых, выскажем предположение, что обвал мог произойти в результате несоблюдения уклона откосов тела полигона. Во-вторых, также предположим, что избыточная крутизна откосов возникла из попытки разместить на ограниченной площади как можно больше выброшенного из Петербурга мусора. Геометрия гигантского "холма" свалки не случайна, она определена проектом. Изменение геометрии = корректировка проекта = новый проект. И он является объектом экологической экспертизы.
Согласно сведениям, которые можно найти на сайте Росприроднадзора, проектная документация под названием "«Корректировка проекта «Полигон твердых бытовых и строительных отходов в д. М. Замостье Гатчинского района Ленинградской области»" получила положительное заключение госэкоэкспертизы в 2016 году. Однако, судя по всему, корректировка не была реализована, срок ГЭЭ истёк. Поэтому в 2020 году в Гатчине прошло обсуждение нового проекта с тем же названием, представленного тем же заказчиком (ООО «Новый Свет ЭКО») . Однако вроект был снят с обсуждения "по инициативе заказчика" (в результате протестов жителей, скажем честно) с целью доработки.
Далее проект «Корректировка проекта «Полигон твердых бытовых и строительных отходов в д. М. Замостье Гатчинского района Ленинградской области» (третья версия 😁) был заново подготовлен в 2021 году: общественное обсуждение завершилось в июне 2021 года без особых конфликтов. Помог ковид.
Нам известно, что эта версия проектной документации была направлена в Росприроднадзор, который приказом №1248/ГЭЭ от 15.09.2021 организовал государственную экологическую экспертизу «Корректировка проекта «Полигон ...» сроком 2 месяца, до середины ноября.
А потом... ничего не произошло. Сведений о результатах ГЭЭ нет ни в сводном перечне центрального аппарата РПН за 2021 год, ни даже за 2022. Северо-Западное межрегиональное управление РПН тоже не проводило ГЭЭ корректировки полигона в Замостье. В целом на портале РПН сведений о каком-нибудь заключении ГЭЭ по данному объекту (2021 года) обнаружить не удалось.
ГЭЭ испарилась. Или растворилась?
Законом об экологической экспертизе, равно как и многочисленными подзаконными актами, регулирующими ГЭЭ, такой исход не предусмотрен. Если есть приказ об организации, должен быть и приказ об утверждении заключения! При этом положительное заключение является обязательным условием реализации деятельности, подлежащей ЭЭ, а отрицательное заключение, соответственно, это "чёрная метка", которая направляется, в том числе, в территориальные органы того же РПН для учёта при проведении экоконтроля.
Но жизнь богаче всяких там законов и административных регламентов. Не написанное в них — бывает! Оказывается, можно зайти в госэкспертизу и выйти из неё вообще без результата. Сухим.
Так что можно сказать — жители Гатчины в эти дни обоняют аромат испарившейся в неизвестность ГЭЭ.
#полигоны_идр #ГЭЭ
"На полигоне «Новый Свет-Эко» произошёл обвал свалочных масс. Жители Гатчины жалуются на мощный выброс свалочного газа. Сильный, удушающий запах распространился по всему городу и проникает даже сквозь закрытые окна. В социальных сетях многие пишут о резком ухудшении самочувствия." — сообщение появилось 28 сентября в 0:22, и под фотографиями обвала — обвал комментариев очевидцев и обонятелей последствий.
Добавим к этому немного интригующей предыстории.
Во-первых, выскажем предположение, что обвал мог произойти в результате несоблюдения уклона откосов тела полигона. Во-вторых, также предположим, что избыточная крутизна откосов возникла из попытки разместить на ограниченной площади как можно больше выброшенного из Петербурга мусора. Геометрия гигантского "холма" свалки не случайна, она определена проектом. Изменение геометрии = корректировка проекта = новый проект. И он является объектом экологической экспертизы.
Согласно сведениям, которые можно найти на сайте Росприроднадзора, проектная документация под названием "«Корректировка проекта «Полигон твердых бытовых и строительных отходов в д. М. Замостье Гатчинского района Ленинградской области»" получила положительное заключение госэкоэкспертизы в 2016 году. Однако, судя по всему, корректировка не была реализована, срок ГЭЭ истёк. Поэтому в 2020 году в Гатчине прошло обсуждение нового проекта с тем же названием, представленного тем же заказчиком (ООО «Новый Свет ЭКО») . Однако вроект был снят с обсуждения "по инициативе заказчика" (в результате протестов жителей, скажем честно) с целью доработки.
Далее проект «Корректировка проекта «Полигон твердых бытовых и строительных отходов в д. М. Замостье Гатчинского района Ленинградской области» (третья версия 😁) был заново подготовлен в 2021 году: общественное обсуждение завершилось в июне 2021 года без особых конфликтов. Помог ковид.
Нам известно, что эта версия проектной документации была направлена в Росприроднадзор, который приказом №1248/ГЭЭ от 15.09.2021 организовал государственную экологическую экспертизу «Корректировка проекта «Полигон ...» сроком 2 месяца, до середины ноября.
А потом... ничего не произошло. Сведений о результатах ГЭЭ нет ни в сводном перечне центрального аппарата РПН за 2021 год, ни даже за 2022. Северо-Западное межрегиональное управление РПН тоже не проводило ГЭЭ корректировки полигона в Замостье. В целом на портале РПН сведений о каком-нибудь заключении ГЭЭ по данному объекту (2021 года) обнаружить не удалось.
ГЭЭ испарилась. Или растворилась?
Законом об экологической экспертизе, равно как и многочисленными подзаконными актами, регулирующими ГЭЭ, такой исход не предусмотрен. Если есть приказ об организации, должен быть и приказ об утверждении заключения! При этом положительное заключение является обязательным условием реализации деятельности, подлежащей ЭЭ, а отрицательное заключение, соответственно, это "чёрная метка", которая направляется, в том числе, в территориальные органы того же РПН для учёта при проведении экоконтроля.
Но жизнь богаче всяких там законов и административных регламентов. Не написанное в них — бывает! Оказывается, можно зайти в госэкспертизу и выйти из неё вообще без результата. Сухим.
Так что можно сказать — жители Гатчины в эти дни обоняют аромат испарившейся в неизвестность ГЭЭ.
#полигоны_идр #ГЭЭ