Для примера мы запросили и получили сведения об одном из озёр в Токсово на Карельском перешейке. Ответ пришёл на следующий день и содержал информацию о пяти договорах водопользования для следующих целей:
— Использование акватории водного объекта, в т. ч. для рекреационных целей (по результатам аукциона)
— Использование акватории водного объекта, в т. ч. для рекреационных целей (по результатам аукциона)
— Забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов
— Использование акватории водных объектов по результатам аукциона
— Использование акватории водных объектов по результатам аукциона
Посмотреть можно здесь
#ГВР
— Использование акватории водного объекта, в т. ч. для рекреационных целей (по результатам аукциона)
— Использование акватории водного объекта, в т. ч. для рекреационных целей (по результатам аукциона)
— Забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов
— Использование акватории водных объектов по результатам аукциона
— Использование акватории водных объектов по результатам аукциона
Посмотреть можно здесь
#ГВР
ЛСР СКРЫВАЕТ И ПРОИГРЫВАЕТ
ЛСР.Просторы проиграл в апелляционной инстанции и должен до 14 июня предоставить проект "северного намыва" возле ВО на общественную экологическую экспертизу. Фейковые аргументы о якобы нарушениях порядка проведения ОЭЭ не произвели впечатления на суд.
Закон РФ Об экологической экспертизе устанавливает безусловную обязанность заказчика передавать документацию общественной организации, которая проводит ОЭЭ. ЛСР решил просто "спрятаться" до завершения государственной экспертизы, надеясь, что заключение ГЭЭ обнулит все его обязанности. Однако такая интерпретация закона расходится с его смыслом, выявленным в решениях арбитражных судов и Верховного Суда.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (судья Г.В.Лебедев) оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Д.С.Гевркян, дело А56-99704/2021). Это значит, что компания, которая занимается образованием новых территорий в акватории Финского залива* западнее о-ва Декабристов в Василеостровском районе Петербурга, не только должна предоставить Санкт-Петербургскому обществу естествоиспытателей тот же пакет документов, который изучала ГЭЭ, но и заплатит по 10 тыс рублей за каждый день просрочки обязательства. (Посмотрим, может ли такая сумма заставить компанию с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и оборотными активами в 651,3 млн рублей уважать закон 😏 )
Состоявшееся решение наглядно демонстрирует значимость института общественной экологической экспертизы. Право запрашивать и получать в полном объёме проектную документацию — объект экологической экспертизы — имеется только у организатора ОЭЭ. Ни граждане, ни другие организации, ни органы местного самоуправления, ни даже региональные или федеральные органы государственной власти (кроме тех, кто проводит ГЭЭ и госэкспертизу) таким правом не наделены. Зато право организатора ОЭЭ защищено законом. Не удивительно, что именно независимая ОЭЭ стала мишенью очередной антиэкологической атаки в государственной думе РФ**
А зачем нужна "документация в полном объёме"? Только на её основе можно установить, насколько добросовестно заключение ГЭЭ, которое даёт "зелёный свет" деятельности, будет ли планируемая деятельность нарушать права граждан, и, в конечном счёте предотвратить негативное воздействие на окружающую среду. Вот о негативном воздействии "намыва" (который юридически — не намыв) на окружающую среду мы будем рассказывать неоднократно и подробно, как только эксперты ознакомятся с проектом.
——————
* о правовых коллизиях "образования новых территорий в акватории Финского залива Балтийского моря, находящейся в границах Санкт-Петербурга", мы расскажем отдельно.
** об этом тоже расскажем отдельно.
#северныйнамыв #суд
ЛСР.Просторы проиграл в апелляционной инстанции и должен до 14 июня предоставить проект "северного намыва" возле ВО на общественную экологическую экспертизу. Фейковые аргументы о якобы нарушениях порядка проведения ОЭЭ не произвели впечатления на суд.
Закон РФ Об экологической экспертизе устанавливает безусловную обязанность заказчика передавать документацию общественной организации, которая проводит ОЭЭ. ЛСР решил просто "спрятаться" до завершения государственной экспертизы, надеясь, что заключение ГЭЭ обнулит все его обязанности. Однако такая интерпретация закона расходится с его смыслом, выявленным в решениях арбитражных судов и Верховного Суда.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (судья Г.В.Лебедев) оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Д.С.Гевркян, дело А56-99704/2021). Это значит, что компания, которая занимается образованием новых территорий в акватории Финского залива* западнее о-ва Декабристов в Василеостровском районе Петербурга, не только должна предоставить Санкт-Петербургскому обществу естествоиспытателей тот же пакет документов, который изучала ГЭЭ, но и заплатит по 10 тыс рублей за каждый день просрочки обязательства. (Посмотрим, может ли такая сумма заставить компанию с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и оборотными активами в 651,3 млн рублей уважать закон 😏 )
Состоявшееся решение наглядно демонстрирует значимость института общественной экологической экспертизы. Право запрашивать и получать в полном объёме проектную документацию — объект экологической экспертизы — имеется только у организатора ОЭЭ. Ни граждане, ни другие организации, ни органы местного самоуправления, ни даже региональные или федеральные органы государственной власти (кроме тех, кто проводит ГЭЭ и госэкспертизу) таким правом не наделены. Зато право организатора ОЭЭ защищено законом. Не удивительно, что именно независимая ОЭЭ стала мишенью очередной антиэкологической атаки в государственной думе РФ**
А зачем нужна "документация в полном объёме"? Только на её основе можно установить, насколько добросовестно заключение ГЭЭ, которое даёт "зелёный свет" деятельности, будет ли планируемая деятельность нарушать права граждан, и, в конечном счёте предотвратить негативное воздействие на окружающую среду. Вот о негативном воздействии "намыва" (который юридически — не намыв) на окружающую среду мы будем рассказывать неоднократно и подробно, как только эксперты ознакомятся с проектом.
——————
* о правовых коллизиях "образования новых территорий в акватории Финского залива Балтийского моря, находящейся в границах Санкт-Петербурга", мы расскажем отдельно.
** об этом тоже расскажем отдельно.
#северныйнамыв #суд
Оказывается, на Васильевском острове намечается угольный терминал ;)
(схема расчёта шумового загрязнения из документации "Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе включение увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап")
#северныйнамыв #ОВОС
(схема расчёта шумового загрязнения из документации "Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе включение увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап")
#северныйнамыв #ОВОС
"НИКАК" — САМЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ В РОССИИ ОТВЕТ НА ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ
Например:
как учитывалось мнение жителей Васильевского острова при проведении государственной экологической экспертизы проекта "намыва"?
НИКАК
На скриншоте — выдержка из заключения ГЭЭ. Комиссия ГЭЭ сумела не заметить протокол общественных обсуждений проекта, который ей был представлен, и смогла никак не учесть многочисленные замечания и возражения граждан.
Как вообще проводилась ГЭЭ проекта "намыва"?
...
#северныйнамыв #ГЭЭ
Например:
как учитывалось мнение жителей Васильевского острова при проведении государственной экологической экспертизы проекта "намыва"?
НИКАК
На скриншоте — выдержка из заключения ГЭЭ. Комиссия ГЭЭ сумела не заметить протокол общественных обсуждений проекта, который ей был представлен, и смогла никак не учесть многочисленные замечания и возражения граждан.
Как вообще проводилась ГЭЭ проекта "намыва"?
...
#северныйнамыв #ГЭЭ
ЧТО ДУМАЕТ АРБИТРАЖНЫЙ СУД О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ НА ОБЩЕСТВЕННУЮ ЭКСПЕРТИЗУ?
Если коротко, то: Обязанность заказчика документации предоставлять её организациям, которые проводят ОЭЭ, является императивной и не исчезает после завершения государственной экспертизы. Сроки предоставления должны быть разумными — в течение 7 дней после обращения, как это предусмотрено ст. 314 Гражданского Кодекса. Отказ заказчика предоставлять документацию является нарушением прав широкого круга граждан на получение экологической информации.
Теперь языком цитат:
Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 №1421-О-О).
В результате анализа приведенных норм и оценки обстоятельств рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что действующим законодательством установлена императивная обязанность Общества (ООО "ЛСР.Просторы") как заказчика документации предоставить последнюю на ОЭЭ.
При этом не представление документации на экологическую экспертизу, уклонение от ее представления в порядке, предусмотренном Законом об экологической экспертизе, общественной организации (объединению), организующей и проводящей экологическую экспертизу (Организации), признается нарушением законодательства об экологической экспертизе (в том числе права истца на ее проведение), создает препятствия в проведении ОЭЭ, а также может быть квалифицировано в качестве нарушения прав на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, права на доступ к информации.
Названное право истца на проведение ОЭЭ может быть восстановлено посредством предоставления испрашиваемой документации ее заказчиком.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что если общественная экологическая экспертиза проведена после утверждения уполномоченным государственным органом заключения комиссии государственной экологической экспертизы, то такой государственный орган вправе при осуществлении своих полномочий не учитывать заключение общественной экологической экспертизы.
Иных исключений для заключения комиссии общественной экологической экспертизы, не утвержденной уполномоченным государственным органом или проведенной после утверждения им заключения комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации, действующее законодательство не предусматривает.
При этом закон не связывает право на проведение общественное экологической экспертизы с фактом окончания проведения государственной экспертизы.
Доводы ответчика об отсутствии установленного срока предоставления подлежащей экспертизе документации (на ОЭЭ) суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Отсутствие законодательно установленного срока не свидетельствует о невозможности применения по аналогии норм статьи 314 ГК РФ и праве Общества на произвольное определение названных сроков без учета принципов разумности, а также срока проведения государственной экспертизы.
https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/ae6a074e-d8e2-4178-bbd5-de473e63d8c8/7979daf8-8cdc-4d8c-ace4-dd36a5500170/A56-99704-2021_20220606_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
#северныйнамыв #суд #ОЭЭ
Если коротко, то: Обязанность заказчика документации предоставлять её организациям, которые проводят ОЭЭ, является императивной и не исчезает после завершения государственной экспертизы. Сроки предоставления должны быть разумными — в течение 7 дней после обращения, как это предусмотрено ст. 314 Гражданского Кодекса. Отказ заказчика предоставлять документацию является нарушением прав широкого круга граждан на получение экологической информации.
Теперь языком цитат:
Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 №1421-О-О).
В результате анализа приведенных норм и оценки обстоятельств рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что действующим законодательством установлена императивная обязанность Общества (ООО "ЛСР.Просторы") как заказчика документации предоставить последнюю на ОЭЭ.
При этом не представление документации на экологическую экспертизу, уклонение от ее представления в порядке, предусмотренном Законом об экологической экспертизе, общественной организации (объединению), организующей и проводящей экологическую экспертизу (Организации), признается нарушением законодательства об экологической экспертизе (в том числе права истца на ее проведение), создает препятствия в проведении ОЭЭ, а также может быть квалифицировано в качестве нарушения прав на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, права на доступ к информации.
Названное право истца на проведение ОЭЭ может быть восстановлено посредством предоставления испрашиваемой документации ее заказчиком.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что если общественная экологическая экспертиза проведена после утверждения уполномоченным государственным органом заключения комиссии государственной экологической экспертизы, то такой государственный орган вправе при осуществлении своих полномочий не учитывать заключение общественной экологической экспертизы.
Иных исключений для заключения комиссии общественной экологической экспертизы, не утвержденной уполномоченным государственным органом или проведенной после утверждения им заключения комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации, действующее законодательство не предусматривает.
При этом закон не связывает право на проведение общественное экологической экспертизы с фактом окончания проведения государственной экспертизы.
Доводы ответчика об отсутствии установленного срока предоставления подлежащей экспертизе документации (на ОЭЭ) суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Отсутствие законодательно установленного срока не свидетельствует о невозможности применения по аналогии норм статьи 314 ГК РФ и праве Общества на произвольное определение названных сроков без учета принципов разумности, а также срока проведения государственной экспертизы.
https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/ae6a074e-d8e2-4178-bbd5-de473e63d8c8/7979daf8-8cdc-4d8c-ace4-dd36a5500170/A56-99704-2021_20220606_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
#северныйнамыв #суд #ОЭЭ
ЧТО ОСПАРИВАЮТ ЖИТЕЛИ В СУДЕ «ПО НАМЫВУ»?
Публикуем заключение комиссии государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), которое было получено истцами в ходе судебного процесса.
https://drive.google.com/file/d/1ZSBymaKIc395wUZbV6GGZ6P3CKlQEExQ/view?usp=sharing
В заключении 32 страницы. Из них:
1 стр – титул
2 стр – описание состава комиссии и состава документации, принятой на экспертизу. Отметим, что никаких признаков, идентифицирующих принятый пакет документов, кроме условных кодов томов, нет. Нет и препятствий к тому, чтобы заменять их содержимое по мере необходимости.
7+ стр - описание самого проекта (объекта экспертизы) и условий его реализации. Здесь нет никаких оригинальных данных комиссии ГЭЭ, все скопировано из проекта, правда – без указания томов и страниц.
15+ стр – перечисление сведений о воздействии планируемой деятельности на окружающую среду и мероприятий по снижению воздействия. Здесь тоже нет никаких собственных расчётов и данных, привнесённых комиссией, все сведения переписаны из проектной документации. Критической оценки деклараций проектировщиков о безопасности мы в тексте не найдём, хотя у любого специалиста (и не специалиста тоже) идеальные условия производства работ, странный набор рассматриваемых воздействий и абстрактные обещания соблюдения всех возможных норм вызывают множество вопросов.
3+ стр – пересказ проектной документации в части организации экологического мониторинга. Тоже без анализа и замечаний, хотя трудно назвать «мониторингом» замеры, которые проводятся ОДИН РАЗ в ГОД или два раза –«во время и после строительства».
Почти лист занимает таблица с перечислением страниц документации, в которые были внесены изменения – без указания на то, какие замечания комиссии потребовали внесения этих изменений. Плюс особо удачный абзац о том, что мнение общественности не учитывалось.
Ещё одна страница – выводы о том, что всё хорошо, проект соответствует требованиями законодательства и технических регламентов, а воздействие на окружающую среду не превышает допустимых пределов. И подписи.
Несмотря на отдельные недочёты, в целом заключение производит успокаивающее и даже гипнотизирующее впечатление. Удивляет, почему Росприроднадзор категорически отказывался предоставлять его гражданам, журналистам, депутатам ЗакСа и госдумы. Вполне возможно, что вечернее чтение заключения ГЭЭ позволило бы жителям домов по Морской набережной ВО быстрее засыпать и не замечать работ под окнами в ночное время. Так что в данном вопросе принципиальная позиция РПН не пошла на пользу застройщику, на которого составили уже два протокола и, похоже, будут составлять каждую неделю.
Завтра в 10.00 Куйбышевский суд продолжит рассмотрение дела. Истцы настаивают на том, что им необходимо также получить документацию, по которой проводилась экспертиза. Чтобы было, что почитать на ночь глядя.
#северныйнамыв #ГЭЭ #суд
Публикуем заключение комиссии государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), которое было получено истцами в ходе судебного процесса.
https://drive.google.com/file/d/1ZSBymaKIc395wUZbV6GGZ6P3CKlQEExQ/view?usp=sharing
В заключении 32 страницы. Из них:
1 стр – титул
2 стр – описание состава комиссии и состава документации, принятой на экспертизу. Отметим, что никаких признаков, идентифицирующих принятый пакет документов, кроме условных кодов томов, нет. Нет и препятствий к тому, чтобы заменять их содержимое по мере необходимости.
7+ стр - описание самого проекта (объекта экспертизы) и условий его реализации. Здесь нет никаких оригинальных данных комиссии ГЭЭ, все скопировано из проекта, правда – без указания томов и страниц.
15+ стр – перечисление сведений о воздействии планируемой деятельности на окружающую среду и мероприятий по снижению воздействия. Здесь тоже нет никаких собственных расчётов и данных, привнесённых комиссией, все сведения переписаны из проектной документации. Критической оценки деклараций проектировщиков о безопасности мы в тексте не найдём, хотя у любого специалиста (и не специалиста тоже) идеальные условия производства работ, странный набор рассматриваемых воздействий и абстрактные обещания соблюдения всех возможных норм вызывают множество вопросов.
3+ стр – пересказ проектной документации в части организации экологического мониторинга. Тоже без анализа и замечаний, хотя трудно назвать «мониторингом» замеры, которые проводятся ОДИН РАЗ в ГОД или два раза –«во время и после строительства».
Почти лист занимает таблица с перечислением страниц документации, в которые были внесены изменения – без указания на то, какие замечания комиссии потребовали внесения этих изменений. Плюс особо удачный абзац о том, что мнение общественности не учитывалось.
Ещё одна страница – выводы о том, что всё хорошо, проект соответствует требованиями законодательства и технических регламентов, а воздействие на окружающую среду не превышает допустимых пределов. И подписи.
Несмотря на отдельные недочёты, в целом заключение производит успокаивающее и даже гипнотизирующее впечатление. Удивляет, почему Росприроднадзор категорически отказывался предоставлять его гражданам, журналистам, депутатам ЗакСа и госдумы. Вполне возможно, что вечернее чтение заключения ГЭЭ позволило бы жителям домов по Морской набережной ВО быстрее засыпать и не замечать работ под окнами в ночное время. Так что в данном вопросе принципиальная позиция РПН не пошла на пользу застройщику, на которого составили уже два протокола и, похоже, будут составлять каждую неделю.
Завтра в 10.00 Куйбышевский суд продолжит рассмотрение дела. Истцы настаивают на том, что им необходимо также получить документацию, по которой проводилась экспертиза. Чтобы было, что почитать на ночь глядя.
#северныйнамыв #ГЭЭ #суд
ПОЧЕМУ СУД ПОЛЗЁТ, А НЕ ИДЁТ? Объясняем на примере.
15 июня на заседании Куйбышевского суда выяснилось, что Росприроднадзор в третий раз не представил в суд проектную документацию, которая была объектом экологической экспертизы. И представитель РПН в суд не явился - он ещё ни разу не являлся в суд по этому делу.
Истцы предложили РПН оштрафовать, но судья пока это ходатайство отложила, потому что нет данных о том, что РПН получил судебное извещение. Оно до сих пор лежит на почте, его никто не забирает.
Заинтересованное лицо ЛСР заявил ходатайство о передаче дела в другой суд. Например, в Москву. Суд отказал, но сначала рассмотрел.
Заинтересованное лицо ЛСР заявил ходатайство о прекращение производства по делу, потому что истцы являются ненадлежащими, их права заключением ГЭЭ никак не нарушаются. Ведь заключение ГЭЭ - это просто бумага. Суд отказал, но сначала рассмотрел.
В отсутствии объекта экспертизы больше никаких вопросов для рассмотрения не осталось. Поэтому следующее заседание назначено на 29 июня. Если РПН снова ничего не получит, не пришлёт и не явится, то главной интригой будущего заседания станет судебный штраф, а не содержание спора.
Напомним, что жители оспаривают в суде положительное заключение государственной экологической экспертизы по объекту «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок), для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап», известному горожанам под названием "северная часть василеостровского намыва". На основании этого заключения УЖЕ ведётся деятельность, УЖЕ засыпается (небезопасным способом) акватория Финского залива западнее о-ва Декабристов.
#северныйнамыв #суд
15 июня на заседании Куйбышевского суда выяснилось, что Росприроднадзор в третий раз не представил в суд проектную документацию, которая была объектом экологической экспертизы. И представитель РПН в суд не явился - он ещё ни разу не являлся в суд по этому делу.
Истцы предложили РПН оштрафовать, но судья пока это ходатайство отложила, потому что нет данных о том, что РПН получил судебное извещение. Оно до сих пор лежит на почте, его никто не забирает.
Заинтересованное лицо ЛСР заявил ходатайство о передаче дела в другой суд. Например, в Москву. Суд отказал, но сначала рассмотрел.
Заинтересованное лицо ЛСР заявил ходатайство о прекращение производства по делу, потому что истцы являются ненадлежащими, их права заключением ГЭЭ никак не нарушаются. Ведь заключение ГЭЭ - это просто бумага. Суд отказал, но сначала рассмотрел.
В отсутствии объекта экспертизы больше никаких вопросов для рассмотрения не осталось. Поэтому следующее заседание назначено на 29 июня. Если РПН снова ничего не получит, не пришлёт и не явится, то главной интригой будущего заседания станет судебный штраф, а не содержание спора.
Напомним, что жители оспаривают в суде положительное заключение государственной экологической экспертизы по объекту «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок), для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап», известному горожанам под названием "северная часть василеостровского намыва". На основании этого заключения УЖЕ ведётся деятельность, УЖЕ засыпается (небезопасным способом) акватория Финского залива западнее о-ва Декабристов.
#северныйнамыв #суд
ПОВОД ПОМЯНУТЬ ПРИМОРСК
Год назад комиссия общественной экологической экспертизы по объекту "Приморский УПК" (универсально-перегрузочный комплекс = порт) подписала сводное заключение: https://yadi.sk/d/Eu6qfk3zwspMdA. Оно было отрицательным — т.е., содержало вывод о недопустимости реализации проекта в том виде, в котором он был утверждён заказчиком.
Заключение ОЭЭ стало основой для оспаривания жителями Приморска положительного заключения государственной экологической экспертизы. Напомним вкратце, чего не заметили эксперты ГЭЭ в этом проектном многотомии (которого, есть подозрение, они не получали и не читали в полном объёме):
— новая якорная стоянка с ледокольной проводкой судов располагается частично в акватории заказника "Берёзовые острова" - прямо там, где по всем научным данным зимой выводят детёнышей нерпы;
— терминалы и дороги к ним будут построены на местах произрастания краснокнижных видов растений, причём одному водному растению угрожает не просто гибель какого-то количества экземпляров, но полное уничтожение локальной популяции;
— возможное исчезновение "птичьих базаров" (колоний) на малых островах, которые сначала лишатся корма (рыбы, планктона и водорослей) в результате дноуглубительных и намывных работ, а потом подвергнутся постоянному стрессу от работы порта;
— вырубка более 700 га великолепного леса Карельского перешейка, которую обещали компенсировать, но так и не нашли для этого места;
— гигантские потоки изымаемого и вывозимого грунта, которые создадут транспортный коллапс на местных дорогах;
— ошибки в расчётах водоносных горизонтов, которые создадут проблемы с надёжностью возводимых сооружений;
— недоказанность расчётов снижения уровней загрязнения воздуха до безопасных значений;
— превышение ёмкости отвала грунта (которую, впрочем, никто не удосужился рассчитать) возле о-ва Грузный в Выборгском заливе, влияние перемещённого из Приморска грунта как на рыболовство, так и на судоходство (!) в заливе;
— совершенно не реалистичные программы рыбовосстановлению;
— отсутствие соответствующих мощности железнодорожных подходов к порту и отсутствие программ по расселению жителей домов, мимо которых когда-нибудь поедут составы, отсутствие мер по решению возникающих транспортных проблем...
О том, где этот порт, где стоянка, где нерпы, птицы, растений, куда поедут миллионы тонн отходов (грунта) можно посмотреть в видеопрезентации заключения ОЭЭ:
https://www.youtube.com/watch?v=6Ad5Cdgnt3Y
Суд всё ещё ползёт, тянется, поэтому годовщина подписания заключения не выглядит особенно радостным событием. Но без сложной трёхмесячной работы коллектива из 14 экспертов и консультантов ОЭЭ судебная защита нарушенных экологических прав людей была бы попросту невозможна.
#ОЭЭ #Приморский_УПК
Год назад комиссия общественной экологической экспертизы по объекту "Приморский УПК" (универсально-перегрузочный комплекс = порт) подписала сводное заключение: https://yadi.sk/d/Eu6qfk3zwspMdA. Оно было отрицательным — т.е., содержало вывод о недопустимости реализации проекта в том виде, в котором он был утверждён заказчиком.
Заключение ОЭЭ стало основой для оспаривания жителями Приморска положительного заключения государственной экологической экспертизы. Напомним вкратце, чего не заметили эксперты ГЭЭ в этом проектном многотомии (которого, есть подозрение, они не получали и не читали в полном объёме):
— новая якорная стоянка с ледокольной проводкой судов располагается частично в акватории заказника "Берёзовые острова" - прямо там, где по всем научным данным зимой выводят детёнышей нерпы;
— терминалы и дороги к ним будут построены на местах произрастания краснокнижных видов растений, причём одному водному растению угрожает не просто гибель какого-то количества экземпляров, но полное уничтожение локальной популяции;
— возможное исчезновение "птичьих базаров" (колоний) на малых островах, которые сначала лишатся корма (рыбы, планктона и водорослей) в результате дноуглубительных и намывных работ, а потом подвергнутся постоянному стрессу от работы порта;
— вырубка более 700 га великолепного леса Карельского перешейка, которую обещали компенсировать, но так и не нашли для этого места;
— гигантские потоки изымаемого и вывозимого грунта, которые создадут транспортный коллапс на местных дорогах;
— ошибки в расчётах водоносных горизонтов, которые создадут проблемы с надёжностью возводимых сооружений;
— недоказанность расчётов снижения уровней загрязнения воздуха до безопасных значений;
— превышение ёмкости отвала грунта (которую, впрочем, никто не удосужился рассчитать) возле о-ва Грузный в Выборгском заливе, влияние перемещённого из Приморска грунта как на рыболовство, так и на судоходство (!) в заливе;
— совершенно не реалистичные программы рыбовосстановлению;
— отсутствие соответствующих мощности железнодорожных подходов к порту и отсутствие программ по расселению жителей домов, мимо которых когда-нибудь поедут составы, отсутствие мер по решению возникающих транспортных проблем...
О том, где этот порт, где стоянка, где нерпы, птицы, растений, куда поедут миллионы тонн отходов (грунта) можно посмотреть в видеопрезентации заключения ОЭЭ:
https://www.youtube.com/watch?v=6Ad5Cdgnt3Y
Суд всё ещё ползёт, тянется, поэтому годовщина подписания заключения не выглядит особенно радостным событием. Но без сложной трёхмесячной работы коллектива из 14 экспертов и консультантов ОЭЭ судебная защита нарушенных экологических прав людей была бы попросту невозможна.
#ОЭЭ #Приморский_УПК
Результаты общественного обсуждения проекта "Комплекс переработки отходов "Островский" 😎
Протокол с замечаниями — на 196 страниц. Плюс 1046 страниц с 470 опросными листами.
По-хорошему, организаторы слушаний должны делать сводку замечаний (разумеется, там много повторов), но это уже звучит немного фантастично в наших условиях.
#КПО_Островский #слушания
Протокол с замечаниями — на 196 страниц. Плюс 1046 страниц с 470 опросными листами.
По-хорошему, организаторы слушаний должны делать сводку замечаний (разумеется, там много повторов), но это уже звучит немного фантастично в наших условиях.
#КПО_Островский #слушания
ПЗЗ ПЕТЕРБУРГА СНОВА МЕНЯЮТСЯ
Предложения заинтересованных лиц по подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, могут быть направлены в Комиссию по землепользованию и застройке в письменном виде по адресу: Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, а также на адрес электронной почты kga@kga.gov.spb.ru в срок до 30.06.2022 включительно.
Текущий раунд правок связан с запросом изменения всего одной территориальной зоны (одного участка терзоны). Но это важная зона! Она позволит разместить на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006068:6904 жилого комплекса для судей и сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации. Решение о необходимости подготовить проект соответствующих изменений в документ (и вынести его в дальнейшем на слушания!) было принято Правительством СПб в форме постановления от 08.06.2022 №491.
Однако порядок внесения изменений в ПЗЗ таков, что любое заинтересованное лицо может выдвинуть свои предложения о том, что ещё требуется подправить в Правилах. Такие предложения могут включать в себя текстовую, графическую части и обоснование указанных предложений.
Текстовая часть содержит:
- указание на структурную единицу (единицы) Правил, к которой относится предложение;
- положения текстовой части Правил, подлежащие изменению;
- предлагаемая редакция;
- указание о взаимосвязи предложений, относящихся к разным частям Правил, при ее наличии.
Графическая часть содержит:
- указание на структурную единицу (единицы) графической части Правил, к которой относится предложение;
- схему территории, на которой отображены предлагаемые изменения, в том числе словесное описание административно-территориальных единиц Санкт-Петербурга, в отношении территории которых предлагаются изменения.
Обоснование указанных предложений может содержать описание проблемы, для решения которой подготовлены предложения, а также иные документы, в том числе обосновывающие материалы.
#слушания #ПЗЗ
Предложения заинтересованных лиц по подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, могут быть направлены в Комиссию по землепользованию и застройке в письменном виде по адресу: Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, а также на адрес электронной почты kga@kga.gov.spb.ru в срок до 30.06.2022 включительно.
Текущий раунд правок связан с запросом изменения всего одной территориальной зоны (одного участка терзоны). Но это важная зона! Она позволит разместить на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006068:6904 жилого комплекса для судей и сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации. Решение о необходимости подготовить проект соответствующих изменений в документ (и вынести его в дальнейшем на слушания!) было принято Правительством СПб в форме постановления от 08.06.2022 №491.
Однако порядок внесения изменений в ПЗЗ таков, что любое заинтересованное лицо может выдвинуть свои предложения о том, что ещё требуется подправить в Правилах. Такие предложения могут включать в себя текстовую, графическую части и обоснование указанных предложений.
Текстовая часть содержит:
- указание на структурную единицу (единицы) Правил, к которой относится предложение;
- положения текстовой части Правил, подлежащие изменению;
- предлагаемая редакция;
- указание о взаимосвязи предложений, относящихся к разным частям Правил, при ее наличии.
Графическая часть содержит:
- указание на структурную единицу (единицы) графической части Правил, к которой относится предложение;
- схему территории, на которой отображены предлагаемые изменения, в том числе словесное описание административно-территориальных единиц Санкт-Петербурга, в отношении территории которых предлагаются изменения.
Обоснование указанных предложений может содержать описание проблемы, для решения которой подготовлены предложения, а также иные документы, в том числе обосновывающие материалы.
#слушания #ПЗЗ
ОФИЦИАЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ: Центр ЭКОМ РОО СПбОЕ проводит общественную экологическую экспертизу проекта КПО "Дубровка".
Экспертиза зарегистрирована во Всеволожском районе Ленинградской области — по месту реализации проекта. Заказчику проектной документации направлен запрос на получение объекта экспертизы.
Что такое КПО? Это "комплекс переработки отходов" примерно на 600 тыс тонн в год , который включает как производство предполагаемых товаров из вторичного сырья, так и полигон захоронения.
Где это? Вот здесь, в карьере добычи песка, залитом водой: https://www.openstreetmap.org/#map=14/59.9064/30.8367
Откудадровишки отходы? из Петербурга — наши с вами твёрдые (относительно) коммунальные.
Все, кто располагает достоверными сведениями о месте реализации проекта, достоинствах и недостатках изысканий, предлагаемых технологий и разработанной документации, могут прислать эту информацию на адрес, указанный в объявлении. Все письма будут переданы комиссии общественной экологической экспертизы.
#ОЭЭ #КПО_Дубровка
Экспертиза зарегистрирована во Всеволожском районе Ленинградской области — по месту реализации проекта. Заказчику проектной документации направлен запрос на получение объекта экспертизы.
Что такое КПО? Это "комплекс переработки отходов" примерно на 600 тыс тонн в год , который включает как производство предполагаемых товаров из вторичного сырья, так и полигон захоронения.
Где это? Вот здесь, в карьере добычи песка, залитом водой: https://www.openstreetmap.org/#map=14/59.9064/30.8367
Откуда
Все, кто располагает достоверными сведениями о месте реализации проекта, достоинствах и недостатках изысканий, предлагаемых технологий и разработанной документации, могут прислать эту информацию на адрес, указанный в объявлении. Все письма будут переданы комиссии общественной экологической экспертизы.
#ОЭЭ #КПО_Дубровка
ПОЛУЧЕНА ДОКУМЕНТАЦИЯ ПО "ВАСИЛЕОСТРОВСКОМУ НАМЫВУ". Давайте сравним её с тем, что было представлено на слушания.
Пока Арбитражный суд СПб и ЛО рассматривал дело о передаче документации на общественную экспертизу, застройщик (намывщик) несколько раз публично выразил недоумение — зачем эти люди ломятся в открытую дверь? проект был доступен в период слушаний, мы ничего не скрывали...
Однако это не так. Закон требует от инициатора деятельности дорабатывать проект по замечаниям общественности. На практике заказчик и проектировщик слабо интересуются мнениями людей, они просто выносят на слушания "сырой" материал, а пока течёт время обсуждения, дорабатывают его, чтобы закинуть в госэкспертизу. Пока проект находится в экспертизе, он тоже дорабатывается — по замечаниям комиссии ГЭЭ.
Поэтому проводить ОЭЭ по материалам, которые вынесены на слушания, бессмысленно. Выводы об экологической (без)опасности намечаемой деятельности, сделанные на основании такой документации, не будут достоверными.
#северныйнамыв #ОЭЭ
Пока Арбитражный суд СПб и ЛО рассматривал дело о передаче документации на общественную экспертизу, застройщик (намывщик) несколько раз публично выразил недоумение — зачем эти люди ломятся в открытую дверь? проект был доступен в период слушаний, мы ничего не скрывали...
Однако это не так. Закон требует от инициатора деятельности дорабатывать проект по замечаниям общественности. На практике заказчик и проектировщик слабо интересуются мнениями людей, они просто выносят на слушания "сырой" материал, а пока течёт время обсуждения, дорабатывают его, чтобы закинуть в госэкспертизу. Пока проект находится в экспертизе, он тоже дорабатывается — по замечаниям комиссии ГЭЭ.
Поэтому проводить ОЭЭ по материалам, которые вынесены на слушания, бессмысленно. Выводы об экологической (без)опасности намечаемой деятельности, сделанные на основании такой документации, не будут достоверными.
#северныйнамыв #ОЭЭ
Как изменился ОБЪЁМ документации "«Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры». (1 этап)" от слушаний до госэкспертизы? Показываем в количестве листов: было — стало (названия томов сокращены).
-Пояснительная записка: 41 — 301
-Схема планировочной организации земельного участка: 44 — 71
-Конструктивные и объемно-планировочные решения. Гидротехнические решения. Конструкции берегозащитных сооружений: 33 — 62
-Проект организации строительства: 117 — 216
-Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Часть 1. ОВОС: Текстовая часть: 224 — 303
Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Часть 1. ОВОС. Книга 2. Приложения: 237 — 430
-Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Часть 1.ОВОС. Книга 3. Материалы общественных обсуждений: не было — 437
-Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Часть 2. Мероприятия по охране окружающей среды: 67 — 79
Подросла собачка за время пути, правда?
#северныйнамыв #ОЭЭ
-Пояснительная записка: 41 — 301
-Схема планировочной организации земельного участка: 44 — 71
-Конструктивные и объемно-планировочные решения. Гидротехнические решения. Конструкции берегозащитных сооружений: 33 — 62
-Проект организации строительства: 117 — 216
-Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Часть 1. ОВОС: Текстовая часть: 224 — 303
Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Часть 1. ОВОС. Книга 2. Приложения: 237 — 430
-Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Часть 1.ОВОС. Книга 3. Материалы общественных обсуждений: не было — 437
-Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Часть 2. Мероприятия по охране окружающей среды: 67 — 79
Подросла собачка за время пути, правда?
#северныйнамыв #ОЭЭ
ЧТО, КПО "ОСТРОВСКИЙ" ТОЖЕ МЫ ЭКСПЕРТИРУЕМ? похоже на то.
Как обычно, инициаторами проведения ОЭЭ выступили местные жители, которые полагают, что территория предназначена для жизни, а не для отходов, проект опасный, проектировщик ангажирован, госэкспертиза может быть невнимательной. ОЭЭ зарегистрирована в Выборгском р-не Ленобласти. Заказчику документации — АО "Невский экологический оператор" — направлено уже два запроса с подробными юридическими обоснованиями и надеждой на понимание.
Где это место? https://www.openstreetmap.org/#map=13/60.3737/29.8924
Что там планируется? "Комплекс переработки отходов" примерно на 600 тыс тонн в год: сортировка, производство, полигон захоронения.
Все, кто располагает достоверными сведениями о месте реализации проекта, достоинствах и недостатках изысканий, предлагаемых технологий и разработанной документации, могут прислать эту информацию на адрес, указанный в объявлении.
#ОЭЭ #КПО_Островский
Как обычно, инициаторами проведения ОЭЭ выступили местные жители, которые полагают, что территория предназначена для жизни, а не для отходов, проект опасный, проектировщик ангажирован, госэкспертиза может быть невнимательной. ОЭЭ зарегистрирована в Выборгском р-не Ленобласти. Заказчику документации — АО "Невский экологический оператор" — направлено уже два запроса с подробными юридическими обоснованиями и надеждой на понимание.
Где это место? https://www.openstreetmap.org/#map=13/60.3737/29.8924
Что там планируется? "Комплекс переработки отходов" примерно на 600 тыс тонн в год: сортировка, производство, полигон захоронения.
Все, кто располагает достоверными сведениями о месте реализации проекта, достоинствах и недостатках изысканий, предлагаемых технологий и разработанной документации, могут прислать эту информацию на адрес, указанный в объявлении.
#ОЭЭ #КПО_Островский
2 судебных заседания в 1 день — краткие итоги 29 июня 2022 года
1. ОТКЛОНИЛИ УПК НА ЧЕТЫРЕ КУЛАКА
Сколько не тяни процессуальное время, а отвечать придётся. Городской суд отклонил жалобу "Приморского УПК" на назначение судебной экспертизы судом первой инстанции (Куйбышевским). Судья Чуфистов был безжалостен и к аргументам "заинтересованной стороны" (так официально именуется "Приморский УПК" в этом процессе), и к её представителю. Ну и в самом деле — подавать жалобу, которая не основывается на Кодексе административного судопроизводства, и рассчитывать на доброе к себе отношение не приходится.
Это означает, что судебная экспертиза в скором времени стартует (выполнять её определён СПбГУ). Экспертиза необходима для того, чтобы установить: известно ли городу и миру, что на территории будущей стройки порта возле Приморска растут/обитают краснокнижные виды? Действительно ли новая якорная стоянка порта планируется (частично) прямо в акватории заказника "Берёзовые острова", которая охраняется как место размножения нерп?
Общественная экологическая экспертиза установила эти факты (а госэкспертиза — не заметила), но суду требуется независимое подтверждение. Ждём.
Кстати, умение ждать входит в базовый набор компетенций юриста: ожидание рассмотрения жалобы в горсуде заняло около 4 часов (это не рекорд), а ожидание самого дня рассмотрения — более месяца.
2. УГРОЗА СУДЕБНОГО ШТРАФА ВЛИЯЕТ БЛАГОТВОРНО
Росприроднадзор представил в суд все документы, касающиеся государственной экологической экспертизы документации по "намыву" западнее о-ва Декабристов в Василеостровском районе СПб. Представил и попросил, чтобы дело было сразу рассмотрено ввиду его очевидности :) Однако судья Кузовкина (Куйбышевский суд) скептически отнеслась к таким доводам и назначила следующее заседание на 24 августа.
Таким образом отмерен срок, в течение которого и проектная документация, и заключение госэкспертизы по данному объекту (положительное) должны быть подвергнуты тщательному научному и юридическому анализу.
Один из острых вопросов — выяснение того, как было дано положительное заключение на деятельность, которая явно наносит значительный ущерб Финскому заливу. Сам ущерб сейчас — после начала работ — могут непосредственно наблюдать петербуржцы.
#суд
1. ОТКЛОНИЛИ УПК НА ЧЕТЫРЕ КУЛАКА
Сколько не тяни процессуальное время, а отвечать придётся. Городской суд отклонил жалобу "Приморского УПК" на назначение судебной экспертизы судом первой инстанции (Куйбышевским). Судья Чуфистов был безжалостен и к аргументам "заинтересованной стороны" (так официально именуется "Приморский УПК" в этом процессе), и к её представителю. Ну и в самом деле — подавать жалобу, которая не основывается на Кодексе административного судопроизводства, и рассчитывать на доброе к себе отношение не приходится.
Это означает, что судебная экспертиза в скором времени стартует (выполнять её определён СПбГУ). Экспертиза необходима для того, чтобы установить: известно ли городу и миру, что на территории будущей стройки порта возле Приморска растут/обитают краснокнижные виды? Действительно ли новая якорная стоянка порта планируется (частично) прямо в акватории заказника "Берёзовые острова", которая охраняется как место размножения нерп?
Общественная экологическая экспертиза установила эти факты (а госэкспертиза — не заметила), но суду требуется независимое подтверждение. Ждём.
Кстати, умение ждать входит в базовый набор компетенций юриста: ожидание рассмотрения жалобы в горсуде заняло около 4 часов (это не рекорд), а ожидание самого дня рассмотрения — более месяца.
2. УГРОЗА СУДЕБНОГО ШТРАФА ВЛИЯЕТ БЛАГОТВОРНО
Росприроднадзор представил в суд все документы, касающиеся государственной экологической экспертизы документации по "намыву" западнее о-ва Декабристов в Василеостровском районе СПб. Представил и попросил, чтобы дело было сразу рассмотрено ввиду его очевидности :) Однако судья Кузовкина (Куйбышевский суд) скептически отнеслась к таким доводам и назначила следующее заседание на 24 августа.
Таким образом отмерен срок, в течение которого и проектная документация, и заключение госэкспертизы по данному объекту (положительное) должны быть подвергнуты тщательному научному и юридическому анализу.
Один из острых вопросов — выяснение того, как было дано положительное заключение на деятельность, которая явно наносит значительный ущерб Финскому заливу. Сам ущерб сейчас — после начала работ — могут непосредственно наблюдать петербуржцы.
#суд
Не требуется — значит не требуется, обоснование полное и убедительное, расходимся.
Э-э-э-э-э!!!! а что вы там сыпете в Финский залив сейчас???
#северныйнамыв
Э-э-э-э-э!!!! а что вы там сыпете в Финский залив сейчас???
#северныйнамыв
ЭТОТ ДЕНЬ НАСТАЛ
Сегодня вступил в силу ПНСТ 551-2021 "Охрана окружающей среды. Биологическое разнообразие. Управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения."
ПНСТ расшифровывается как "предварительный национальный стандарт". Теперь он есть, и — наконец — управление ООПТ федерального значения стандартизировано. Никакой больше отсебятины и оттебятины. Так прямо и написано: "Настоящий стандарт устанавливает порядок управления особо охраняемыми природными территориями федерального значения".
ПНСТ содержит интересные правовые понятия, которых ранее не было в законодательстве (например, "природоохранная эффективность ООПТ ФЗ"), а также необходимые методы и формулы расчёта, в том числе — экономической оценки природоохранных функций, текущей и перспективной эффективность системы ООПТ ФЗ, оценки качества оказания услуг и др.
Мы уверены, что специалисты, которые много лет занимались созданием и управлением ООПТ, откроют для себя в этом документе много увлекательного.
В связи с этим хочется обратить внимание на объявление, которое размещено на второй странице ПНСТ: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии собирает сведения о практическом применении настоящего стандарта. Данные сведения, а также замечания и предложения по содержанию стандарта можно направить не позднее, чем за 4 мес до истечения срока его действия (т.е., до 1 марта 2024 года — ЭКОМ) разработчику настоящего стандарта по адресу: info@ineco.org и/или в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии по адресу: 123112 Москва, Пресненская набережная, д.10, стр.2.
Не поленитесь, пока предварительный стандарт не закостенел в окончательный.
#ООПТ
Сегодня вступил в силу ПНСТ 551-2021 "Охрана окружающей среды. Биологическое разнообразие. Управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения."
ПНСТ расшифровывается как "предварительный национальный стандарт". Теперь он есть, и — наконец — управление ООПТ федерального значения стандартизировано. Никакой больше отсебятины и оттебятины. Так прямо и написано: "Настоящий стандарт устанавливает порядок управления особо охраняемыми природными территориями федерального значения".
ПНСТ содержит интересные правовые понятия, которых ранее не было в законодательстве (например, "природоохранная эффективность ООПТ ФЗ"), а также необходимые методы и формулы расчёта, в том числе — экономической оценки природоохранных функций, текущей и перспективной эффективность системы ООПТ ФЗ, оценки качества оказания услуг и др.
Мы уверены, что специалисты, которые много лет занимались созданием и управлением ООПТ, откроют для себя в этом документе много увлекательного.
В связи с этим хочется обратить внимание на объявление, которое размещено на второй странице ПНСТ: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии собирает сведения о практическом применении настоящего стандарта. Данные сведения, а также замечания и предложения по содержанию стандарта можно направить не позднее, чем за 4 мес до истечения срока его действия (т.е., до 1 марта 2024 года — ЭКОМ) разработчику настоящего стандарта по адресу: info@ineco.org и/или в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии по адресу: 123112 Москва, Пресненская набережная, д.10, стр.2.
Не поленитесь, пока предварительный стандарт не закостенел в окончательный.
#ООПТ
Проект «Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде «Бывшая свалка на территории государственного природного заказника регионального значения «Озеро Щучье» получил положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Экспертизу проводило Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора. Положительное заключение, утверждённое приказом от 29.06.2022 № 358-ПР, будет действовать до 31.12.2025.
Если за это время у города Санкт-Петербурга найдётся деньги на реализацию проекта, бывшая свалка переедет на полигон Вуолы-эко.
#полигоны_идр #ГЭЭ
Экспертизу проводило Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора. Положительное заключение, утверждённое приказом от 29.06.2022 № 358-ПР, будет действовать до 31.12.2025.
Если за это время у города Санкт-Петербурга найдётся деньги на реализацию проекта, бывшая свалка переедет на полигон Вуолы-эко.
#полигоны_идр #ГЭЭ
ПОХОЖЕ, ПЕТЕРБУРГСКИЙ МУСОР БУДЕТ ПЕРЕРАБАТЫВАТЬСЯ В ПЕТЕРБУРГЕ
Вчера, 8 июля состоялось первое заседание комиссии государственной экологической экспертизы проекта "Комплекс по переработке отходов «Волхонка». 2 Этап". Срок экспертизы — 2 месяца (примерно до 1 сентября), её проводит центральный аппарат Росприроднадзора.
Проект «Комплекс по переработке отходов «Волхонка». 1 Этап» был принят на экспертизу в конце мая, 2 июня прошло первое заседание комиссии ГЭЭ. Срок так же 2 месяца.
Пока что это единственный из пяти КПО АО "НЭО" — регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами Петербурга, который движется достаточно успешно. Хотя и не без проблем, связанных с близостью к аэропорту Пулково.
Проекты КПО "Островский" и "Дубровка" прошли общественное обсуждение, но пока не приняты на ГЭЭ в связи с некомплектностью документации. Недочёты выявило Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора, которому поручена экспертиза этих объектов. И это только формальная сторона дела. Гораздо больше вопросов к обоим проектам у жителей окрестных посёлков, которые подробно изучили представленную документацию.
Проекты КПО "Брандтовка" и "Новосёлки" (Левашово) пока даже не выносились на обсуждение.
Напомним, что стратегической задачей создания КПО было сокращение объёмов отходов, направляемых на захоронение, поскольку полигоны переполнены (уже давно). Однако если сортировочные комплексы в составе областных КПО не заработают в ближайший год, то единственным способом сократить массу неперерабатываемого мусора для регоператора является выделение перерабатываемых фракций прямо на площадках накопления возле домов и предприятий или недалеко от них. Да-да, тот самый раздельный сбор.
Хотя лучше всего, конечно, было бы заниматься сокращением количества отходов...
#полигоны_идр
Вчера, 8 июля состоялось первое заседание комиссии государственной экологической экспертизы проекта "Комплекс по переработке отходов «Волхонка». 2 Этап". Срок экспертизы — 2 месяца (примерно до 1 сентября), её проводит центральный аппарат Росприроднадзора.
Проект «Комплекс по переработке отходов «Волхонка». 1 Этап» был принят на экспертизу в конце мая, 2 июня прошло первое заседание комиссии ГЭЭ. Срок так же 2 месяца.
Пока что это единственный из пяти КПО АО "НЭО" — регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами Петербурга, который движется достаточно успешно. Хотя и не без проблем, связанных с близостью к аэропорту Пулково.
Проекты КПО "Островский" и "Дубровка" прошли общественное обсуждение, но пока не приняты на ГЭЭ в связи с некомплектностью документации. Недочёты выявило Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора, которому поручена экспертиза этих объектов. И это только формальная сторона дела. Гораздо больше вопросов к обоим проектам у жителей окрестных посёлков, которые подробно изучили представленную документацию.
Проекты КПО "Брандтовка" и "Новосёлки" (Левашово) пока даже не выносились на обсуждение.
Напомним, что стратегической задачей создания КПО было сокращение объёмов отходов, направляемых на захоронение, поскольку полигоны переполнены (уже давно). Однако если сортировочные комплексы в составе областных КПО не заработают в ближайший год, то единственным способом сократить массу неперерабатываемого мусора для регоператора является выделение перерабатываемых фракций прямо на площадках накопления возле домов и предприятий или недалеко от них. Да-да, тот самый раздельный сбор.
Хотя лучше всего, конечно, было бы заниматься сокращением количества отходов...
#полигоны_идр
НАЧАЛОСЬ!
Обсуждение проекта ТЗ на проведение ОВОС Комплекса по переработке отходов "Новоселки". Проект будет доступен с 18 июля 2022 г. по 28 июля 2022 г. включительно:
- на оф. сайте администрации Выборгского района СПб в разделе «Публичные слушания и общественные обсуждения»;
- или тут (уже доступно)
Место реализации: на земельных участках 78:36:0013404:7, 78:36:0013404:8
Замечания и предложения с указанием темы письма «Обсуждения Новоселки» можно направить на эл почту stroy@tuvyb.gov.spb.ru (Сошнев Роман Константинович)
#слушания
Обсуждение проекта ТЗ на проведение ОВОС Комплекса по переработке отходов "Новоселки". Проект будет доступен с 18 июля 2022 г. по 28 июля 2022 г. включительно:
- на оф. сайте администрации Выборгского района СПб в разделе «Публичные слушания и общественные обсуждения»;
- или тут (уже доступно)
Место реализации: на земельных участках 78:36:0013404:7, 78:36:0013404:8
Замечания и предложения с указанием темы письма «Обсуждения Новоселки» можно направить на эл почту stroy@tuvyb.gov.spb.ru (Сошнев Роман Константинович)
#слушания